Информация. Всегда ли она полезна?

[Сэнкс]

Источник темы - Бэйтсон. Ангелы.

Информация, которой бы лучше не было...

Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.
Признание хуже проступка.
Меньше знаешь - крепче спишь.
...

Много разных высказываний гласит о том, что есть информация,
которая приносит вред. Иногда - необратимый. Ну или исключает
возможность полезы.

Например плацебо. Оно не будет эффективно, если сказать что оно - это оно.

Сороконожка, которую спросили про то, как она шагает задумалась - и стех пор
уже не могла ходить.

Сюрприз - не может быть сюрпризом, если о нем заранее известно.

Область некритической веры - возможно это и есть то место, куда страшатся ступать ангелы - и куда дураки лезут бездумно.

[Иеро]

Народ, вредной информации не бывает. Бывает несвоевременная.

[Сэнкс]

Сообщение от Иеро

Народ, вредной информации не бывает. Бывает несвоевременная.

Я бы сказал - несвоевременная информация может повредить.

[Иеро]

Народ, вы тут, имхо, просо заблудились у одного дуба.

А причина - в однобокости взгляда на информацию, выдернутому из контекста книги.
Фишка в том, что хотя информация - это различие, но что-то или кто-то должен выделять это отличие и как-либо это использовать. Так что получается, что вред или пользу получает именно тот, кто информацию берёт. А следовательно, сама информация НЕЙТРАЛЬНА всегда. И только теперь, разобравшись с этим, можно перейти к теме использования информации с целью получения от неё пользы, а не вреда. А здесь будет скорее колличественный вопрос, как то вред в случае каких-либо действий/решений бывает не от информации, корорая на это повлияла, а от её недостатка.

[Сэнкс]

То есть ты согласен , что бы в твоей жизни появился человек , который бы за тебя решал, что знать тебе полезно , а что не? Диктовал бы тебе что читать, что смотреть , с кем общаться?

Нет. И что дальше?

Народ, вы тут имхо, просо заблудились у одного дуба.

Так! Ты кого сейчас дубом назвал????

А причина - в однобокости взгляда на информацию, выдернутому из контекста книги.

Неубедительно.

Фишка в том, что хотя информация - это различие, но что-то или кто-то должен выделять это отличие и как-либо это использовать.

Да, есть прагматическая сторона информации.

Так что получается, что вред или пользу получает именно тот, кто информацию берёт.

Неубедительно. Информацию можно навязать.

А следовательно, сама информация НЕЙТРАЛЬНА всегда.

Последствия получения информации могут быть вредными или полезными для конкретного человека (общности, системы). Разумеется информация вне контекста - нейтральна. Более того, ее вне контекста - не существует.

вред в случае каких-либо действий/решений бывает не от информации, корорая на это повлияла, а от её недостатка.

Недостаток какой информации принес вред в случае информирования пациента о лечении его плацебо?

[Губернатор]

Несвоевременная и есть вредная:

Сообщили приемному ребенку, что его родители ему не родные - он сбежал из дому, стал скитаться, опустился на дно. (Таких примеров не счесть). Не будь этой информации, ребенок бы вырос успешным и счастливым. Отдельный вопрос: какую выгоду при этом преследовали "доброжелатели".

Сообщил дельфийский оракул лидийскому царю Крезу, что он разрушит великую империи и он кинулся в бой с персами. Оказалось, что под великой империей оракул имел в виду Лидию. Не будь этой информации - он бы до старости был самым богатым человеком в мире.

[Иеро]

Сэнкс Так можно родитьь тему: "информационное изнасилование".

Далее, когда ты заявляешь "неубедительно" - ты требуешь завершить информационный акт. А я уже кончил...

[Сэнкс]

Ну наконец определился.

Ты хочешь сказать, что я долго и упорно не хотел определяться и тебе стоило большого труда добиться от меня этого определения?

То есть ты хочешь получать ВСЮ информацию , несмотря на её возможный вред для тебя?

Нет. Я не хочу получать ВСЮ информацию.

Приведу тебе еще один пример:

Ты читаешь детектив. Я подхожу и говорю тебе - хочешь знать кто убийца? Что ты ответишь? Если я таки скажу тебе кто убийца - тебе будет все также интересно читать этот детектив?

Иеро

"информационное изнасилование"

Пример про детектив - это оно и есть.

когда ты заявляешь "неубедительно" - ты требуешь завершить информационный акт. А я уже кончил

Преждевременная эякуляция?

[Тома]

Сэнкс, то есть ты не хочешь получать вредной информации и не хочешь человека в своей жизни, который бы фильтровал для тебя информацию?
Но как ты тогда хочешь организовать процесс получения информации?

[Иеро]

Сэнкс, я замечаю всё же конкретный крен темы в оценку хорошо/плохо, полезно/вредно. То есть информация получаетсмя вторична - её оценка первична. Но это ошибочный взгляд, так как мы делаем оценку на основе той же информации.

Далее, я тут наблюдаю множество парадоксов восприятия, как в случае с примером детектива. Ибо один читатель может ориентироваться на процесс, а другой на результат. Хотя, имхо, среди читателей подобных книг нет тех, кто ориентируется на результат, ибо в таком случае можно было бы сразу прочесть окончание. Так что, даже рассказав о убийце ты не испортишь кайфа от процесса.