Системы действия

[Che]

Мы рассматриваем социальные подсистемы как составную часть более общей системы действия, другими составляющими которой являются культурные подсистемы, личностные подсисте*мы и поведенческие организмы, — все это абстракции, аналити*чески вычленяемые из реального потока социального взаимодей*ствия. Три перечисленные подсисте*мы общей системы действия трактуются по отношению к соци*альной подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Для понимания последующего изложения важно помнить, что ни социальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реально существующее.

Различение четырех указанных подсистем действия носит функ*циональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым сис*темам действия, — это функции воспроизводства образца, интег*рации, целедостижения и адаптации.

Первичная интегративная проблема любой системы действия состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов и коллективов.

За культурной системой закрепляется в основном функция со*хранения и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования.

Личности индивида отводится главным образом исполнение целедостиженческой функции. Личностная система — это глав*ный исполнитель процессов действия и, значит, воплощения куль*турных принципов и предписаний. На уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности.

Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются остальные системы. В нем содержатся условия, с кото*рыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получе*ния и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды. Все эти взаимосвязи представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Система действия


Подсистемы -> Преимущественная функция

1) Социальная подсистема -> Интеграция

2) Культурная подсистема -> Воспроизводство образца

3) Личностная подсистема -> Целедостижение

4) Поведенческий организм -> Адаптация

Есть две системы реальности, которые по отношению к сис*теме действия являются ее средой. Первая — это фи*зическая среда, которая включает в себя явления, опи*сываемые физикой и химией, и мир живых организ*мов, если они не интегрированы в систему действия. Вто*рую систему, независимую от фи*зической среды и от самих систем действия, назовем в русле философских традиций “высшей реальностью”. Это то, что М. Вебер называл “проблемой смысла” человеческих дейст*вий, и что связано с системой действия посредством смысловых ориентаций, кото*рые включают в себя познавательные “ответы”, но не только их.

При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистема*ми действия, а также между ними и средой действия важно не упускать из виду явление взаимопроникновения. Например, интернализацию социальных объектов и культурных норм в лич*ности индивида. Другими примерами являются приобретаемое пу*тем обучения содержание опыта, которое хранится в памяти индивида, а также институционализация нормативных компонентов культурных сис*тем в качестве конститутивных структур социальных систем. Граница между любой парой систем действия представляет собой “зону” структурных компонентов, которые могут рассматриваться как при*надлежащие обеим системам. Так, например, извлекаемые из социального опыта нормы поведения, которые и 3. Фрейд (в понятии суперэго), и Э. Дюркгейм (в понятии коллек*тивного сознания) считали составной частью личности, должны считаться и частью социаль*ной системы.

Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осущест*вляться процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении уровней символических значений и обобщен*ных мотиваций. Чтобы быть способными к символической “ком*муникации”, индивиды должны располагать общими для них куль*турно организованными кодами (например, языком), которые одновременно интегрированы и в системы их социальных объектов и культурных норм в лич*ности индивида. Другими примерами являются приобретаемое пу*тем обучения содержание опыта, которое хранится в памяти индивида, а также институционализация нормативных компонентов культурных сис*тем в качестве конститутивных структур социальных систем. Граница между любой парой систем действия представляет собой “зону” структурных компонентов, которые могут рассматриваться как при*надлежащие обеим системам. Так, например, извлекаемые из социального опыта нормы поведения, которые и 3. Фрейд (в понятии суперэго), и Э. Дюркгейм (в понятии коллек*тивного сознания) считали составной частью личности, должны считаться и частью социаль*ной системы.

Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осущест*вляться процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении уровней символических значений и обобщен*ных мотиваций. Чтобы быть способными к символической “ком*муникации”, индивиды должны располагать общими для них куль*турно организованными кодами (например, языком), которые одновременно интегрированы и в системы их социальных взаи*модействий. Чтобы личность могла пользоваться хранящейся в центральной нервной системе информацией, поведенческий ор*ганизм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, кото*рые посредством интерпретации обслуживают мотивации, орга*низованные на личностном уровне.

Таким образом, социальные системы предстают как системы “открытые”, находящиеся в состоянии постоянного взаимообме*на на входах и выходах в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы, кото*рые также постоянно вовлечены в процессы взаимообмена.

Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было вывести из свойств действующих субъектов, то социальные сис*темы были бы эпифеноменом, на чем настаивают “индивидуа*листские” социальные теории. Наша позиция резко проти*воположна. Она исходит, в частности, из утверждения Дюркгейма, согласно которому общество есть реальность sui generis (в своем роде).

Структуру социальных систем можно анализировать, приме*няя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, кол*лективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по со*хранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия оп*ределенных обязательств. Нормы, основная функция которых — интегрировать социальные системы, конкретны и специализиро*ваны применительно к отдельным социальным функциям и ти*пам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к со*ответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функ*циональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция. Отбрасывая многочисленные случаи крайне неустойчивых групповых систем, таких, как толпа, мы считаем коллективом только такие, которые отвечают двум кри*териям. Во-первых, они должны иметь определенный статус член*ства, так что в целом может быть проведено четкое различение членов и не членов данного коллектива — критерий, примени*мый в широчайшем спектре случаев — от элементарной семьи до политических сообществ. Во-вторых, внутри коллектива должна наличествовать дифференциация его членов по статусам и функ*циям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут де*лать нечто определенное, то — чего не ожидают от других. Роль — это такой структурный компонент, который в первую очередь выполняет адаптивную функцию. С ее помощью определяется класс индивидов, которые посредством взаимных ожиданий вклю*чаются в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают ос*новные зоны взаимопроникновения социальной системы и лич*ности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не составляет отличительную особенность конкретного индиви*да. Отец является особенным отцом только для своих детей, с точки же зрения ролевой структуры своего общества он всего лишь один из категории отцов. Одновременно он также участвует во множестве других видов взаимодействия, например, выполняет свою роль в профессиональной структуре.

То, что социальные системы представляют собой реальность sui generis, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Так, например, высокоабстрактные ценностные образцы вовсе не всегда узаконивают одни и те же нормы, коллективы и роли при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регулируют действия бесчисленного мно*жества коллективов и ролей, но лишь в определенной части их действий. Поэтому коллектив обычно функционирует под кон*тролем большого числа специальных норм. В нем всегда наличе*ствует множество ролей, хотя почти каждая значительная роль исполняется во множестве конкретных коллективов. Тем не ме*нее социальные системы состоят из комбинаций этих структур*ных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны “руководствоваться” конкрет*ными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институционализируются только постольку, поскольку они “воплоща*ются в жизнь” конкретными коллективами и ролями.

Т. Парсонс

[Миха]

Многа букф неасилил. А можно вкратце суть дела?

[Иеро]

Миха

Вообще-то разбираться в этих буквах рекомендуется. Мозги развивает.

Хотя текст и вправду труднопереваерваемый...

[Миха]

Данный текст является скорее научной, чем даже научно-популярной публикацией. Он содержит множество определений и положений, изложеных в специальных терминах, не объясненных в данном тексте и понятных специалистам. Также хочу отметить, что текст вызывает лично у меня ощущение незавершенности - выводы не развернуты и как бы не закончены. Не приведены практические примеры.
Вопрос к Che - какие задачи Вы хотите решить с помощью форума, разместив здесь этот текст?

[Che]

Миха, когда я размещала этот текст, я расширяла свою картину мира с помощью перехода и учитывая социальных явлений. Точнее, эта статья была входом в еще одну психическую реальность - в социальную. Вот тема Психологическая реальность

Отдельно взятого человека можно рассматривать с позиций психоанализа, транзактного анализа, или еще как-то.

Исходя из приведенного выше текста, человека можно рассматривать как систему действия, содержащую в себе 4 подсистемы: поведенческую, личностную, культурную и социальную.

Человек в процессе интеракции с миром, действует во всех этих 4-х подсистемах, причем каждая подсистема выполняет свои собственные функции.

Так, подсистема поведенческого организма отвечает за адаптивность организма к среде.
В личностной системе человек занят целедостижением.
В культурной - воспроизводством и преобразованием образца.
В социальной - интеграцией.

При анализе систем можно учитывать различные переменные, причем в каждой из подсистем важную роль играет специфическая переменная, характерная именно для этой подсистемы.

Основная переменная, характеризующая социальную подсистему - нормы взаимодействия.
На культурную подсистему наибольшее значение оказывают ценности.
В целедостижении (в личностной подсистеме) на первый план выходят коллективы.
В адаптивной функции (в подсистеме поведенческого организма) - роль.

[Миха]

Спасибо, разобрался. Эта модель разделяет действия человека как бы по горизонтали. А как вам такая система, которая делит человека еще и по вертикали, а потом объединяет все
Исследования и статьи Михаила Щербакова, смотрите на странице www.ipd.ru/map.shtml.
Будет время, выложу выжимки на форуме.

[Che]

Сообщение от Миха

Спасибо, разобрался. Эта модель разделяет действия человека как бы по горизонтали. А как вам такая система, которая делит человека еще и по вертикали, а потом объединяет все

По вертикали - это по системе ценностей? Или по системе воспитания или еще что-то...

Исследования и статьи Михаила Щербакова, смотрите на странице www.ipd.ru/map.shtml.
Будет время, выложу выжимки на форуме.

Спасибо, посмотрю.

[Che]

Уровни самоидентификации

Исходя из кластерной модели сознания [1], [2], введем модель уровней самоидентификации. Как будет ясно в дальнейшем, семь уровней СИ (рис. 1) непосредственно связаны со структурой сознания.
Социально-профессиональный уровень определяется утверждениями типа: я - инженер; я - профессор; я - богатый; я - уважаемый гражданин и т. д. При этом под такой идентификацией мы подразумеваем все то, что осознанно или неосознанно вкладывает человек в эту декларацию. Еще раз обратим внимание на то, что часть утверждений, связанных с СИ, может лежать в неосознанной сфере.
Например, я - профессор (это утверждение явно подразумевает, что я преподаю, что я главнее ассистента или простого преподавателя, что я имею определенный статус в своей среде и могу рассчитывать на соответствующее отношение и привилегии. Это может неявно подразумевать, что я рассчитываю на уважение со стороны соседей, родственников и семьи, что я рассчитываю на определенный уровень жизни, достойный профессора, что я рассчитываю на определенные социальные привилегии и т. д.)
Семейно-клановый уровень определяется утверждениями типа: я - мать; я - дочь; я - дядя; я - кунак; я - член семьи (клана, тейпа, племени и т. д.).
Национально-территориальный уровень: я - русский; я - москвич; я - молдаванин и т. д.
Отметим, что в этом уровне СИ обязательно содержится несколько утверждений, вложенных одно в другое словно матрешка. Я живу в деревне Большие Ложки; я - рязанский; я - русский; я - россиянин; я - европеец.
Для жителя соседней деревни важным будет уже первое утверждение (возможно с уточнением - Нижние Ложки или Верхние Ложки), для американца - это в любом случае русский (также как и молдаванин, белорус или чукча), для латиноамериканского индейца или африканца - европеец.
Религиозно-идеологический: я - православный; я - мусульманин; я - коммунист; я - атеист; я - иудей; я - фундаменталист; я - демократ; я - пацифист и т. д.
Этот уровень идентификации определяет отношение к какой-либо религиозной или идеологической группе (например, церкви или партии) и связанной с ней системой ценностей. Идентификация “я - православный” совсем не обязательно подразумевает исполнение десяти заповедей, возможно, это утверждение делает профессиональный рэкетир. Для части людей это будет означать - я иногда посещаю церковь, я крещусь определенным образом, я ношу определенного вида крестик, в моей машине укреплена иконка и т. д. На этом уровне мы очень часто встречаем инверсную идентификацию. Я - православный - я не очень хорошо представляю, что это такое, но я точно не католик, не еврей, не мусульманин и не сектант, и хотя я так же плохо представляю, кто они такие, я их ненавижу.
Эволюционно-видовой. Я - человек. Эта идентификация кажется довольно банальной, однако заглянув немного глубже, мы найдем очень интересные оттенки. Эволюционно-видовая идентификация тесно связана с архетипами и “эволюционной памятью” [3]. В первобытных культурах это создает прямые утверждения СИ, связанные с религиозным и семейно-клановыми уровнями: я - орел; я - лев; я - волк и т. д. В западной культуре такие ассоциативные связи редко выходят на поверхность, однако в некоторых ситуациях и состояниях сознания они также играют свою роль(См. Лирическое отступление 1).
Отметим, что и сама декларация “я - человек”, несет гораздо большую смысловую нагрузку, чем просто принадлежность к биологическому виду. Для разных людей быть Человеком означает не совсем одно и то же. Вспомните: “Баранкин, будь человеком!” А что здесь действительно имеется в виду? Будь... кем именно? И кем сейчас является Баранкин для говорящего? Что означает для вас прилагательное “человечный”? Обзывая человека животным, говорящий как бы подсознательно подвергает сомнению его эволюционно-видовую идентификацию, и хотя, казалось бы, для сомнений нет никаких оснований, обзываемый испытывает обиду и беспокойство.

Обычно при обзывании упоминаются имена разных “нечистых” животных - свинья, шакал паршивый и т. д., однако недавно я присутствовал при горячей дискуссии двух автослесарей, при которой прозвучало ругательство “дельфин”. И интересно, что оппоненту такая характеристика очень не понравилась.
В другой ситуации боцман научно-исследовательского судна постоянно ругал матроса сложным четырехэтажным матом. Наконец у матроса спросили: “Эдик, как ты все это терпишь! Тебе не обидно?” - “Да нет, вот если бы он меня, скажем, козлом назвал...”

Возможно, распространенные в определенных кругах наименования (“козел”, “петух”) являются именно попыткой нарушить эволюционно-видовой идентификационный слой или декларировать, что такое нарушение уже случилось и носитель клички уже “не совсем человек” (Отметим, что в первобытных сообществах инициированный член клана крокодила тоже считает себя не совсем человеком, а во многом и крокодилом.)
Половой уровень идентификации: я - мужчина; я - женщина.
В этих утверждениях содержится очень много оттенков, от чисто бытовых: Я - женщина, поэтому я готовлю обед, стираю и штопаю, до очень глубоких архетипических уровней Анимы и Анимуса. Попробуйте произнести вслух: “я - мужчина” или “я - женщина” и почувствовать, что при этом отзывается внутри.
Половая идентификация - один из самых глубоких уровней, и его исследование может дать исключительно ценную информацию о бессознательной составляющей личности. Исследованию половой идентификации во многом посвящен психоанализ (особенно работы Фрейда).
Но если Фрейд на этом уровне СИ и останавливается, то мы пойдем еще глубже - к следующему уровню.
Духовный уровень: я - ... Этот уровень едва ли можно определить прямым вербальным утверждением. Самое близкое (хотя и достаточно неуклюжее) высказывание: я чувствую Бога или я нахожусь в определенной связи с Богом.
Впрочем, еще раз подчеркнем, что этот уровень не может быть определен вербально - это тот комплекс ощущений, мировосприятия и связанной непосредственно с ними системы ценностей, который определяет наши отношения с Богом (вселенским разумом, светом, идеей духовности - вербальные определения не важны). Отметим, что речь идет о системе ценностей, связанной с личным духовным опытом, а не с системой ценностей, предлагаемой церковью, общиной или социальной группой. В ряде случаев обе эти системы ценностей тесно переплетаются, т. е. именно данная религиозная или иная практика позволяет получить личный духовный опыт (По классификации работы [2] такая ситуация является “ступенькой”, в противном случае религиозно-идеологический уровень становится “стенкой” и препятствует духовному и личностному развитию). В таких случаях существует своего рода резонанс между частью религиозно-идеологического уровня и духовным уровнем (В кластерной модели сознания [1] такие резонансы объясняются квантомеханическими туннельными эффектами), эта связь изображена стрелкой на рис. 1.



http://www.ipd.ru/articles/ident_article.shtml