Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > За гранью познаваемого > Религиозный подраздел
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Религиозный подраздел О религии, Боге и взаимоотношениях разных вер и религий между собой.

Ответ
 
Опции темы
Старый 29.08.2018, 15:45   #201
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
Вера всегда есть риск, т. к. это чувство может ошибаться. Она по своей сути всегда «слепа», ибо та вера, которая имеет надежное основание и объективную гарантию, – не настоящая, в ней отсутствует решающий момент риска собственной личностью.

Кто знает, тот не может верить. Слепая вера (или слепое доверие) есть в своем роде высшее испытание моральной силы, подлинный критерий единства во всех наиболее глубоких отношениях человека к объекту своей веры. (с)
В общем да. Вступая в отношения, мы рискуем, и чем ближе отношения, тем больше риск. Затевая новый проект, отправляясь в путешествие в новое неизвестное место, мы рискуем. Но без доли неведомого душа становится мертвой. А если писатель или художник заранее знает, что у него в итоге получится - его произведение тоже будет мертвым.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.08.2018, 17:03   #202
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
О нашем поражении


1. Почему у истории есть конец?

Христианство — едва ли не единственное мировоззрение на земле, которое убеждено в неизбежности своего собственного исторического поражения. Христианство возвестило одну из самых мрачных эсхатологий; оно предупредило, что, в конце концов, силам зла будет “дано вести войну со святыми и победить их” (Откр. 13,7). Евангелие обещает, что врата ада не смогут одолеть Церковь, что Церковь непобедима. Но “непобедимое” не означает обязательно “победоносное”.
В перспективе земной истории — не всемирно-историческое торжество Евангелия, но всемирное же владычество антихриста [1].
Да, пора завести разговор о том, о чем сегодня меньше всего принято говорить в “христианском обществе” и в “христианской культуре” — о последнем. О конце света. Об антихристе.
Тема антихриста в демократической журналистике считается непристойной. Даже те публицисты, что числят себя христианами, считают неудобным вспоминать о завершающей книге Библии — “Апокалипсисе”. Мне терять уже нечего. После выхода моей брошюры о желательности восстановления Храма Христа Спасителя, людьми “антисистемы” (если использовать гумилевский термин) мне был поставлен окончательный диагноз: “Впереди у Кураева, видимо, простой черносотенный национализм и банальнейший великодержавный шовинизм. У него уже исчезает проповеднический дар — ни одного яркого образа, ни одного блистательного парадокса. Он уже стращает читателей “формированием нового мирового порядка” — излюбленная тема борцов с жидо-масонством. Он уже не стесняется говорить вслух о своей любви к России. Он уже, подобно шовинистам, болезненно зациклен на мнении Запада о России. Пока это еще лишь еле различимые нотки, но скорость падения больше скорости подъема... Дно есть дно, и падение туда может быть бесконечно, но не может быть безнаказанно” [2].
Так вот, “формирование нового мирового порядка” — это не только “излюбленная тема борцов с жидо-масонством”. Во-первых, “новый мировой порядок” — это предсказанное Писанием общество, в котором уже невозможно будет жить христианам. Во-вторых, это “излюбленная тема” всех оккультных движений. В-третьих, — это и в самом деле нескрываемая цель всех масонских движений (в чем можно убедиться хотя бы по апологетике масонства у рериховского ученика Клизовского [3]). Наконец, это просто историософский термин, различающий традиционно религиозные общества и тот порядок вещей, что складывается к исходу ХХ века.
Поскольку я не политолог, а христианский журналист, я пишу на эту тему не потому, что этот “новый мир” придет, не из футурологического азарта. Просто я полагаю, что Священное Писание не нуждается в цензуре — ни в оккультной, ни в прогрессистской, ни в “христианско - демократической”. В Писании же тема “нового мирового порядка” звучит как тема богословская.
“Вот — Апокалипсис... Таинственная книга, от которой обжигается язык, когда читаешь ее, не умеет сердце дышать... Он открывается с первых же строк судом над церквами Христовыми... Это книга ревущая и стонущая... “ [4]. Вот об этом стоит сказать прежде всего, остального. Апокалипсис говорит и об избавлении христиан от ставшего невыносимым гнета “мира сего”, и о том, что основная вина за торжество антихриста лежит не на “масонах”, а на христианах. Христиане устали быть христианами — вот почему ослабеет свет. Христианам захотелось быть еще кем-то, захотелось попробовать подзабытой языческой духовной “экзотики” — вот почему тьма вновь распространится по всей земле “от шестого же часа до часа девятого” [5]. “Здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут себе избирать учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням” (2 Тим. 4,3-4) [6].
Пожалуй, это главная весть христианской апокалиптики: люди сами выберут себе новую веру и новых владык, сами откроют мир для “князя тьмы”. Апокалипсис не дает нам спрятаться в уютные формулы: “мол, все устроится”, “мы не при чем”. “Это тут враги виноваты”. Здесь уместно помнить строчки Бродского:
Почему все так вышло? И будет ложью
На характер валить иль на волю Божью.
Разве должно было быть иначе?
Мы платили за всех, и не нужно сдачи...

Но что же делает неизбежным это печальное обстоятельство: свой последний, итоговый выбор человечество сделает в пользу антихриста, но не в пользу Христа?
Одна из причин этого — своего рода “асимметрия вооружений” добра и зла. Добро не может избирать некоторые средства земной политики, не переставая быть добром. Напротив, для зла нет ограничений. Оно может проводить даже благотворительные акции, не изменяя своей собственной природе (если филантропические действия будут устроены так, что, помогая людям в одном отношении, они будут укреплять их союз со злом в иных проявлениях их жизни, — например, через разжигание тщеславия жертвователей).
Добро не может насильственно вторгаться в сознание людей. У зла нет ограничений на гипнократию. Христиане не ставят задачу выведения новой расы людей через использование генной инженерии. Неоязычество, напротив, вполне готово к проведению генно- селекционной работы с человечеством.
Кроме того, очевидно, что слишком глубоко в человеке сидит “бегание креста”, желание жить мимо труда, в том числе мимо труда по исполнению заповедей. С той или иной настойчивостью и громкостью мы все бубним в лицо Христу те слова, что сказал Ему великий инквизитор у Достоевского: “Уйди, Ты нам мешаешь!”. И однажды этот занудно бубнящий мятеж увенчается полным успехом. Согласно повседневно-бытовым желаниям наших сердец — се, оставляется дом наш пуст.
Люди создадут-таки такой образ жизни, такое общество, в котором нельзя будет найти Христа [7]. И это будет конец истории.
Сроков мы не знаем. Вполне может быть, что нынешний неоязыческий бум угаснет так же, как погасли древние гностики и ариане, богомилы и хлысты... Вполне может быть, что пророки “эры Водолея” окажутся очередными лжепророками. Дело ведь не в этом, а в том, что чем дальше, тем больше “чаяния прогрессивного человечества” смыкаются с тем, против чего гремит Апокалипсис.
Я не строю политических прогнозов. Просто так говорит Библия. И так говорит Гете: “Я предвижу время, когда люди перестанут радовать Бога” [8], и тогда настанет конец.
Одна из основных интуиций Библии — восприятие истории как священного пространства, где встречаются и ведут диалог Бог и человек. Если же история не может исполнить этого своего назначения, — она кончается. “Так бежит время, и с собою гонит всех к последнему дню явления Господа нашего Иисуса Христа... “ (преп. Феодор студит) [9].
Когда-то мне не давал покоя вопрос: почему история кончается. Почему — при всех наших грехах — Творец не даст шанса еще одному, незапятнанному поколению? Потом я увидел: история нужна, пока у человека есть свобода. Когда свобода последнего выбора отнимается — створки истории схлопываются. Движение невозможно.
Так равнинная река сама на излучине может намыть плотину: сначала в этой излучине затонет несколько бревен, к ним будет прибивать ил и песок. Появится отмель, затем — коса. А затем возможно и появление плотины. И нужно будет промывать другое русло.
Так и река истории. Поколение за поколением оставляет все больше грязи в ее русле. И небо становится все дальше. Все труднее расслышать вопрос: “Господи, что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?”. И еще сложнее услышанный ответ исполнить... Конец истории: ничего уже не сбывается... Не исполняется. И ничто не входит в Вечность.



https://pravbeseda.ru/library/?id=342&page=book
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.08.2018, 17:05   #203
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,064
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
дада тоже уважаю диакона. Диакон умный. Только не знаю, он еще служит или подвинули.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2018, 11:19   #204
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ещё одно небольшое отступление.

__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2018, 11:23   #205
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,064
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
экспериментаторы пробовали как умели
гуглить - молитвенный эксперимент
https://www.e-reading.club/chapter.p...illyuziya.html
ссылка на книгу Бог как иллюзия Докинза.


то есть цинично и богохульно
- статья журнала Фома
https://foma.ru/eksperimentalnaya-molitva.html
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.

Последний раз редактировалось BOBA; 30.08.2018 в 11:56.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2018, 11:28   #206
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,064
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
но вроде, по некоторым данным что то такое есть

https://meditation.kz/study-2-decrea...-in-cleveland/
трансцедентальные медитаторы говорят что могут намедитировать снижение преступности в регионе.

и собсна чего?
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.

Последний раз редактировалось BOBA; 30.08.2018 в 11:58.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2018, 15:19   #207
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Могут ли в Библии быть неточности?

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.
О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”.


Большинство предполагаемых противоречий в Библии связаны с невнимательностью читателя или непониманием текста. Но некоторые из них не получается разъяснить так легко. Могут ли в Библии действительно быть расхождения? Подрывает ли это доверие к ней как слову Божию?

Но ведь в Библии можно найти разногласия, которые не так легко объяснить невнимательностью читателя!

Среди христиан могут существовать разногласия относительно того, где мы имеем дело с подлинным разногласием, а где это проблема исключительно читателя. Есть книги по христианской апологетике, где предлагаются объяснении всех вообще расхождений, но некоторым они кажутся натянутыми.

Что если мы встречаем расхождение, которое мы не можем объяснить? Например, известный неверующий библеист Барт Эрман, в прошлом христианин, пишет о том, что его веру, веру простодушного протестантского фундаменталиста, страшно поколебал вопрос о Авиафаре.

В Евангелии от Марка Господь называет священника, который передал Давиду и его спутникам хлебы предложения, Авиафаром:

«как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?» (Мк 2:26).

Однако в том месте Ветхого Завета, на которое Он ссылается, священник назван Ахимилехом.

«И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою?» (1 Цар 21:1).

В принципе, можно пытаться объяснить это расхождение тем, что Авиафар — сын Ахимилеха, и, хотя, видимо, еще не вступил в должность в то время, уже жил, и тот период вполне можно назвать «при первосвященнике Авиафаре», то есть в годы его жизни. Но это объяснение можно счесть несколько натянутым. Для кого-то это повод решить, что в Библии тут явная ошибка, ошибок в слове Божием быть не может, следовательно, Библия не слово Божие, Христос не воскресал, Бога нет.

Что же, допустим, что здесь действительно ошибка — Евангелист, цитируя слова Иисуса по памяти, перепутал имена. Доказывает ли это, что Бога нет? Нет, никакой логической связи между тезисом «Евангелист перепутал имена» и «Бога нет» не существует. Доказывает ли это, что Христос не воскресал? Никоим образом. Доказывает ли это, хотя бы, что Библия — не боговдохновенное слово Божие? Только в рамках очень специфических взглядов на богодухновенность.

Как пишет американский автор Крейг Эванс,

«Мне случалось слышать, как [фундаметалисты] говорят: «Покажите мне в Библии хоть одну ошибку – и я от всего откажусь». Подозреваю, что Эрман тоже не раз слышал такие рассуждения в Библейском институте Моуди. И сейчас, хоть он и исповедует агностицизм, ход его мысли отдает фундаментализмом.

Повторюсь: истина христианской Благой вести – не в непогрешимости Писания, не в нашей способности гармонизировать все четыре евангелия, но в воскресении Иисуса. И историческая достоверность четырех Евангелий не зависит ни от непогрешимости Писания, ни от доказательства, что в них нельзя найти ни одной ошибки. Религиозные метания Эрмана, в которых я ему сочувствую, были порождены необоснованными требованиями к природе и функциям Библии, ошибочными ожиданиями, которые были ему внушены в фундаменталистской юности».

То есть игра развивается таким образом — сначала протестантские фундаменталисты, руководствуясь понятным и даже благочестивым желанием превознести и прославить слово Божие, заявляют, что в нем нет и не может быть ошибок и разногласий. Ведь тогда бы оно не было словом Божиим! Потом свой ход делают атеисты — и указывают на такие разногласия. По правилам, заданным фундаменталистами, атеисты выигрывают.

Но дело в том, что никто не обязан играть по этим правилам. Из того, что апостолы — живые люди, которые могут излагать известные им события немного по-разному, никак не следует, что их свидетельство ложно.

Но разве богодухновенность Писания не означает, что в нем не может быть разногласий — даже в деталях?

Нет, конечно. Богодухновенность означает, что Бог особым образом вдохновляет священнописателей, и направляет весь процесс формирования Библейского текста таким образом, чтобы истинно и безошибочно передать нам все истины, необходимые для нашего спасения. Богодухновенность не уничтожает человеческой природы библейских авторов, но действует через нее.

Поэтому было бы странно предъявлять к свидетельству апостолов требования, которых мы не предъявляем ни к какому другому человеческому свидетельству.

Как сказано в Проекте Катехизиса Русской Православной Церкви, «Церковь не отрицает того, что у авторов библейских книг было собственное осмысление богооткровенных истин, свой способ их изложения. Библейские книги написаны людьми, а не продиктованы свыше слово в слово. В этом смысле все книги Ветхого и Нового Заветов являются плодом соработничества Бога и человека: Бога, вдохновлявшего того или иного автора, и человека, под действием Святого Духа создававшего письменный текст».

Но разве разногласия в словах евангелистов не подрывают доверие к их свидетельству?

Смотря о каких разногласиях идет речь. Разногласия в деталях — разумеется, нет. Полностью совпадающих во всех деталях реальных свидетельств не бывает. Если бы такое полное совпадение имело бы место, нам бы указали (с некоторым основанием), что это явное свидетельство позднейшей редактуры и поэтому тексту не следует доверять, свидетели так не говорят.

Приведу пример. Недавно я читал интересное исследование по казни петрашевцев — революционного кружка, к которому в свое время принадлежал Федор Михайлович Достоевский. Разные свидетели событий сильно расходятся в деталях — были ли улицы полны народу? Сорвал ли Петрашевский капюшон, желая смотреть ружьям в лицо? Какая именно команда прозвучала? Сколько времени приговоренные ожидали смерти? Десять минут? Пять? Минуту? Был ли Достоевский во втором ряду подлежащих расстрелу или в четвертом?

Но при всех этих расхождениях мы знаем точно — и никто не подвергает это сомнению — что петрашевцы были приговорены к расстрелянию, их уже привезли на место казни, и тут было объявлено, что смертная казнь им заменяется каторгой.

Реальные или предполагаемые расхождения в воспоминаниях свидетелей никоим образом не разрушают доверия к тому, в чем они согласны.

Представим себе, что четверо прихожан перескажут проповедь священника в это воскресенье — очевидно, они сделают это близко к тексту своими словами, каждый из них обратит внимание на то, что ему ближе — но в целом мы получим вполне адекватное представление о том, что он говорил.

Даже если мы согласимся, что в Библии есть неточности и расхождения, это никак не ниспровергнет ни христианскую веру в целом, ни даже веру в достоверность библейского свидетельства о Боге.

https://foma.ru/mogut-li-v-biblii-byit-netochnosti.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2018, 19:54   #208
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Идём дальше:

Глава XI книги Левит перечисляет тех животных, которых можно есть и которых — нельзя. И вот мы узнаем, что зайца нельзя есть потому, что у него копыта не раздвоены (что же, значит, у зайца цельные копыта?) и что он жует жвачку. Всякий мало-мальски смышленый крестьянский ребенок знает, что заяц — не жвачное животное (как, скажем, корова или овца), а относится к породе грызунов (по устройству зубов и желудка совершенно отличается от жвачных) и что у него никаких копыт нет. Невежество составителей библии изумительно. Значит, грешники те, кто едят зайца, ибо идут против предписаний бога.

Ну, а как обстоит со свиньей? Библейский бог-отец (отец бога-сына Иисуса) запретил есть свинину. Причина:

«И свиньи, потому что копыта у ней раздвоены, и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их (т. е. зайца и свиньи. — Ем. Я.) не прикасайтесь: нечисты они для вас» (III, 7–8).

Скажите, пожалуйста, верующие христиане, утверждающие, что библия — священное писание и что надо исполнять то, что в ней сказано. Я знаю, многие из вас зайца не едят. Ну, а свинушку, окорок, сало — кто из верующих не ест? Тот из вас, кто считает библию «священной книгой», тот не должен и есть свинины и зайца. Кто же из вас соблюдает эту «заповедь»?

Современные еврейские попы понимают конфузность и бессмысленность объяснения библии, почему нельзя есть зайца и свиньи. Поэтому они сейчас придумали другие объяснения. Дескать, в жарком климате свиное мясо есть вредно. Это абсолютно неверно. В Китае свинью (как и собаку) едят за милую душу, так же как и в Австралии, где так жарко. Да и почему тогда не сказать было того в библии: не ешьте свинины, особенно непроваренной, потому что часто непроваренная свинина является источником распространения трихины (род глиста). Тогда было бы ясно. А то ведь мы видим безграмотные рассуждения насчет копыт. Черт с ними, с копытами-то: их можно бы уступить Аарону и Моисею и всей их поповской родне. Законы эти свидетельствуют о низкой культуре, с одной стороны (незнание природы), а с другой — о том, что многие животные в свое время, вероятно, были «тотемами» (родовыми животными) тех или иных родов и племен и их было запрещено есть (табу); а это запрещение переходило из рода в род в виде предания[74].
...
Между прочим, особенно не взлюбила библия хамелеона. Кто знает это милое животное, тот знает, что в пищу оно не годится, но что это — самое милое, безобидное и полезное животное (поедает массу насекомых и червей). Прикоснешься к этому животному — живому или мертвому — нечист будешь, посуду, на которую упадет хамелеон, надо разбить, очаг, печку сломать. Если на семя, приготовленное для посева, упадет частица хамелеона, это семя нельзя сеять.
...
«Из всех пресмыкающихся, ходящих на четырех ногах, тех только ешьте, у которых есть голени выше ног, чтобы скакать ими по земле; сих ешьте из них: саранчу с ее породою, солам[75] с ее породою, харгол с ее породою и хагаб с ее породою» (Левит, XI, 21–22).

Проще сказать: еврейское законодательство разрешало евреям питаться разными породами саранчи. Откуда это? Почти все кочевые народы пустынь Аравии, Сев. Африки и других прилегающих стран и теперь питаются этой саранчой, собирая ее в мешки. Это был своего рода хлеб пустыни. Саранчу поджаривают, сохраняют ее в таком виде высушенной и едят. Евреи в древности — один из кочевых народов — не могли не использовать эту пищу, когда саранча налетала тучами. Они пожирали ее. А законодательство Моисея задним числом уже записало, что саранчу есть можно, причем — курам на смех — причислило саранчу к пресмыкающимся (а не насекомым), да еще к таким, у которых голени выше ног!!! У всех животных голень — часть ноги. Но разве библейскому законодателю можно было знать хотя бы то, что знает теперь любой школьник!

**

Женщина вообще считалась в древности у народов в определенные периоды их исторического развития нечистым существом, неравноправной, и этот взгляд на женщину закреплен в современных религиях — в христианской, иудейской, мусульманской и др. Это объяснялось тем, что она играла в хозяйстве подчиненную роль. Поэтому каждый раз она считалась нечистой, когда совершался тот или иной естественный акт. Было ли это очищение кровей — она должна была нести после этого жертву богу, чтобы он ее очистил; было ли это рождение человека — и тогда она должна была нести жертву богу, чтобы он ее очистил. Самое рождение считалось нечистым делом. И вот специально по поводу так называемых месячных женских кровей библия издает закон:

«Если женщина имеет истечение крови, текущей из тела ее, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего, и всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера; и все, на чем она ляжет до очищения своего, нечисто; и все, на чем сядет, нечисто; и всякий, кто прикоснется к постели ее, должен вымыть одежды свои и омыться водою и нечист будет до вечера… Если проспит с нею муж, то нечистота ее будет на нем: он нечист будет семь дней, и всякая постель, на которую он ляжет, будет нечиста. Если у женщины течет кровь многие дни, не во время очищения ее, или если она имеет истечение долее обыкновенного очищения ее, то все время истечения нечистоты ее, подобно как в продолжение очищения своего, она нечиста; всякая постель, на которую она ляжет во все время истечения своего, будет нечиста, подобно как постель в продолжение очищения ее; и всякая вещь, на которую она сядет, будет нечиста, как нечисто это во время очищения ее; и всякий, кто прикоснется к ним, будет нечист и должен вымыть одежды свои и омыться водою и нечист будет до вечера. А когда она освободится от истечения своего, тогда должна отсчитать себе семь дней, и потом будет чиста. В восьмой день возьмет она двух горлиц или двух молодых голубей и принесет их к священнику… И принесет священник одну из птиц в жертву за грех, а другую во всесожжение; и очистит ее священник перед господом от истечения нечистоты ее» (XV, 19–30).

**

Вот перед вами закон такой: «Если кто преспит с женщиной, а она раба, обрученная мужу, но еще не выкупленная, или свобода еще не дана ей, то должно наказать их, но не смертию, потому что она несвободная» (XIX, 20). Значит, с рабыней можно «преспать», а со свободной женщиной нельзя.

Рабыня — это какой-то получеловек, по отношению к ней можно что угодно. Притом же всякое преступление и насилие, совершенное свободным человеком, рабовладельцем по отношению к рабу, очень легко библией прощается, и на этот раз дело оказывается очень просто. Согрешивший должен только принести барана в жертву повинности своей, «и очистит его священник овном (бараном) повинности перед господом от греха, которым он согрешил, и прощен будет ему грех, которым он согрешил» (XIX, 22).
...
«Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он или поселенец, чтобы он жил с тобою. Не бери от него роста и прибыли и бойся бога твоего… чтобы жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (ст. 35–37).

Значит, выходило, что по отношению к своим одноплеменникам закон запрещал ростовщичество, кабальные сделки и прочее. А через несколько строк в той же самой главе мы читаем:

«Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец» (XXV, 39–40).

Значит, закон божий вовсе не запрещал покупать в рабство своих братьев. Рабовладельцы находили очень легкий выход для себя, закон божий разрешал им рабовладение в самых широких размерах. Стихи 44–46 разрешают рабовладение, даже наследственное:

«А чтоб раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать и из племени их, которые у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью; можете передавать их в наследство сынам вашим по себе как имение, вечно владейте ими как рабами».
...
И библейский бог прямо дает советы, как обращать себе в рабство захваченных пленников. В главе XX Второзакония дается такой совет:

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобой и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе. Если же он не согласится на мир с тобой и будет вести с тобой войну, то осади его, и когда господь бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча; только жен и детей, и скот, и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычей врагов твоих, которых передал тебе господь бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых господь бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (ст. 10–16).

**

«И вышел сын одной израильтянки, родившийся от египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын израильтянки с израильтянином; и хулил сын израильтянки имя (господне) и злословил. И привели его к Моисею… и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля господня».
...
«И сказал господь Моисею, говоря: выведи злословившего из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями; и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить бога своего, тот понесет грех свой; и хулитель имени господня должен умереть, камнями побьет его все общество» (XXIV, 13–16)

**

В библии мы находим целый ряд законов, которые выражают просто-напросто меновые отношения. Например, в той же книге Левит (глава XXIV, ст. 18–23) мы находим ряд законов, которые указывают, что эта книга библии составлялась в то время, когда меновые отношения, товарные отношения не были еще достаточно развиты, так как за смерть человека требуется обязательно смерть другого человека («кто убьет человека, того должно предать смерти»). Но когда установились меновые отношения, тогда это нашло свое отражение в «божественном» законе. Отсюда закон:

«Кто убьет скотину, должен заплатить за нее скотиной за скотину. Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому надо сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб, как он сделал повреждение на теле человека, так и ему надо сделать. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, а кто убьет человека, того должно предать смерти» (XXIV, 18–21).

Конечно, в жизни бывало не так. В жизни бывало, что сильный человек, а особенно рабовладелец, мог откупиться. Эти законы главным образом писались для бедняков, для рабов. Писали их господствующие рабовладельцы, священники. То, что эта часть библейских законов писалась в то время, когда между различными племенами, окружавшими евреев, и самими евреями были очень развиты меновые отношения, видно из того, что тут же приводятся законы об одинаковом суде для пришельцев, то есть иноземцев: «Один суд должен быть у вас как для пришельцев, так и для туземцев».

Международные договоры составлялись также на основе существовавших тогда меновых отношений. Вряд ли кто-либо из верующих, однако, признает, что сейчас нужно проводить в жизнь такие законы, а это значит, что так называемые законы божьи были просто-напросто человеческими законами, написанными господствующими классами в разные времена, давным-давно прожитые, и потому они не могут иметь никакого отношения к людям, живущим совершенно в другое время и основывающим свою жизнь на совершенно других началах.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2018, 10:47   #209
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
В библии вы найдете много описаний различных военных походов и битв кочевых еврейских племен с другими народами, с которыми они сталкивались в своих передвижениях. Описаны эти походы и битвы, как и других народов того времени, со всякими присочиненными баснями. Попы, описывая их, изобразили дело таким образом, что каждая битва, сожжение городов, убийство детей, захват пленных — не просто военное дело, а выполнение приказа самого бога. Еврейский бог, по библии, принимал сам участие во всех этих делах и делишках, давал советы, помогал или препятствовал победе, точно давал указания, кого убивать, кого сжигать, кого как калечить. Все это рассказывается при этом так, чтобы поняли, будто бог отстаивает какую-то правду.

Пусть же читатели библии полюбуются на эту поповскую, библейскую правду.

В главе XXV книги Числ рассказывается о том, что «начал народ (израильский) блудодействовать с дочерями Моава» (XXV, 1). Ну, те конечно стали их звать служить своим богам. А молились они другому богу (конкуренту, сопернику еврейского Иеговы). И вот «воспламенился гнев господень на Израиля» (ст. 3). Библия рассказывает, что первым делом он через Моисея отдал приказ повесить всех начальников народа «господу перед солнцем». Моисей так и сделал.
...
Один из еврейских поповичей, Финеес, в своем старании зашел так далеко, что забрался в спальню, где спал еврей с мадианитянкой. Библия рассказывает со смаком «подвиг» этого поповича:

«И взял в руку свое копье и вошел вслед за израильтянином в спальню и пронзил обоих их, израильтянина и женщину в чреве ее» (XXV, 7–8).

«Священная» книга — библия — не только не осуждает этого зверства, она описывает его как геройство, как хороший, нравственный, достойный подражания поступок. Религия говорит верующему: вот как ты должен поступать. Разве не ясно, что религия разделяет людей? Разве не ясно, что религия учит людей ненавидеть друг друга только за то, что другой человек по-другому молится? Разве не ясно, что религия вредна трудящимся людям? И разве не позорно, что все эти кровавые деяния попы иудейские, православные, католические, сектантские проповедники выдают за «священное писание», призывая верующих следовать этим божьим делам!
...
Если верить библии, то по приказу еврейских попов было убито 24 тысячи человек только за то, что они пошли в другую поповскую лавочку, стали молиться другим богам (XXV, 9: «умерших же от поражения было 24 тысячи»).

Но богу этого было мало. Попам выгодно поддерживать вражду с другим народом другой веры. Поэтому библейский поп Моисей говорит евреям, будто бог отдал ему приказ:

«Враждуйте с мадианитянами и поражайте их» (XXV, 17).

И глава XXXI книги Числ описывает, как истребляли целое племя. Конечно, в основе таких войн лежали не религиозные мотивы, а причины вполне материального порядка: старались захватить скот противника, его имущество, пастбища, рабынь, в основе лежал грабеж. Но библия, религия этот грабеж старается показать как богоугодное дело.

«И пошли войной на Мадиама, как повелел господь Моисею, и убили всех мужеского пола… А жен мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их, и все имения их взяли в добычу. И все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем. И взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота» (XXXI, 7, 9–11)
...
Но библии, религиозному сознанию, этого мало. Бог сердится, зачем не убили женщин и детей мужского пола.

«И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны. И сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин?.. Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (XXXI, 14–18).
...
«И сказал господь Моисею, говоря: сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества; и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом и от воинов, ходивших на войну, возьми дань господу, по одной душе от пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота; возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение господу; и из половины сынов Израилевых возьми по одной доле из пятидесяти, из людей, из крупного скота, из ослов и из мелкого скота и отдай это левитам, служащим при скинии господней. И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел господь Моисею» (XXXI, 25–31).
...
Библия насквозь консервативна, то есть она во что бы то ни было хочет сохранить отгнившие, мертвые порядки, сковывающие по рукам и ногам человека, делающие его рабом перед господами, помещиками, капиталистами, попами, богом. Поэтому и в семейных отношениях библия сохраняет непререкаемую власть над детьми.

В главе XXI Второзакония (стихи 18–21) библия дает прямой совет, как поступать с непокорными детьми.

«Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, — то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: «Сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница».

Тогда все жители его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все израильтяне услышат и убоятся».
...
Вот мы берем главу XXIII Второзакония.

В этой главе Моисей передает приказы, законы бога, которые люди должны исполнять, если не хотят прогневить бога, лишиться навсегда его милостей, если не хотят вызвать его кару.

И вот мы читаем первый закон:

«У кого раздавлены ядра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество господне» (XXIII, 1).

Войти в общество господне — значит стать попом, священником.
...
В той же главе, стихи 10–14, дается предписание, как и где устраивать нужники (отхожие места), как и где садиться для испражнения. Бог, оказывается, и этим занимается. И отдает распоряжение, что если с кем случится ночью, и он от этого будет нечист (то есть если испортит белье от поноса или от чего-либо другого), то должен выйти на целый день из стана (то есть из поселка, города, деревни) и не входить в стан до наступления вечера.
...
Бог будто бы предписал устраивать отхожие места за поселением («вне стана»), причем точно указал, как надо испражняться.

«Кроме оружия твоего, у тебя должна быть лопатка: и, когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое, ибо господь бог твой ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а посему стан твой должен быть свят, чтобы он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя» (XXIII, 13–14).

Конечно, чистота и опрятность — вещь весьма полезная. Но люди сейчас соблюдают чистоту не потому, что это приказывает поп, и не для того, чтобы в ноздри господа бога не ударил скверный воздух, а потому, что понимают, что это полезно, что, где грязь и нечистоты, там заводятся заразные болезни.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2018, 12:06   #210
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Кто внимательно читал книгу Иисуса Навина[77], тот согласится, что отдельные ее главы прямо связаны с пятикнижием, являются продолжением пятикнижия.
...
Книга эта описывает главным образом период войн, когда огнем и мечом истреблялись целые племена воинственными пастушески-земледельческими племенами и родами евреев, причем, как во всех таких книгах, мы находим фантастические преувеличения. Вся-то страна, которую завоевали евреи, была не больше одной крупной нашей области. А в книге перечисляются бесчисленные цари, десятками перечисляются царства и народы, истребленные будто бы бесследно евреями. «Царства» эти были не больше нашего района.

Начинается история с того как бог является к одному из служителей Моисея, Иисусу Навину, и поручает ему вести евреев в землю обетованную, обещает ему всяческую поддержку и требует только одного: исполнения того, что написано в библии, в книге закона.
...
Глава II описывает, как действовала контрразведка у еврейского племени, как был поставлен шпионаж. Рассказывается, как Иисус Навин отправляет в город Иерихон разведчиков. Те приходят в дом терпимости к проститутке Рааб. Дома разврата всегда служили притонами разных жуликов, воров, разбойников. Проститутка Рааб попадает, однако, в весьма почетные персоны. Ни с того ни с сего она догадывается, что это еврейские разведчики, и сговаривается с ними о предательстве. Ей и ее семье обещают спасение за предательство. И когда гибнет весь город Иерихон, она и ее семья спасаются. Выходит, что проститутка попала в святые, угодные богу за то, что укрыла в своем притоне двух еврейских шпионов. Это — первое «святое дело», о котором нам рассказывает книга Иисуса Навина.
...
Второе «чудо» — переход через Иордан. Чтобы евреям удобно было пройти через Иордан, библейский бог устраивает так, что вода в реке останавливается стеной, а ниже этой стены стекает в Соленое море, так что евреи переходят по сухому дну (III–IV). Верующим велят верить в это чудо, попы уверяют, что оно возможно[78].

Но пусть верующие прочтут от начала до конца пятикнижие и книгу Иисуса Навина и скажут по совести: разве евреи чем-нибудь отличались от других живших тогда племен и народов? Разве не описывает библия на каждом шагу их измены ихнему богу, колебания, ропот? Ведь сама же библия описывает, как в сорокалетнем скитании по пустыне вымерли все до одного вышедшие из Египта, как недостойные войти в землю обетованную. Пусть спросят себя верующие: как это возможно? И они поймут, что это одна из выдумок, одна из сказок, как выдумкой является сказание о том, что Иисус Навин приказал солнцу остановиться, и оно остановилось[79].
...
В главе VI описывается осада Иерихона.
...
Сначала еврейский бог заключает договор с Иисусом Навином и излагает ему замечательный план осады.

«Вот я предаю в руки твои Иерихон и царя его и находящихся в нем людей сильных; пойдите вокруг города все, способные к войне, и обходите город однажды в день: и это делай шесть дней. И семь священников пусть несут семь труб юбилейных перед ковчегом, а в седьмой день обойдите вокруг города семь раз, и священники пусть трубят трубами; когда затрубит юбилейный рог, когда услышите звук трубы, тогда весь народ пусть воскликнет громким голосом, и стена города обрушится до своего основания, и весь народ пойдет в город, устремившись каждый со своей стороны» (книга Иисуса Навина, VI, 1–4).
...
Чего же потребовал себе в награду бог за этакий способ взятия крепости? Сущий пустяк, оказывается. Все, что евреи награбят в захваченном городе, попам: «Все золото и серебро и сосуды медные и железные да будут святынею господу и войдут в сокровищницу господню» (VI, 18), да еще спасти просил проститутку, которая укрыла шпионов.
...
иблия рассказывает, как евреи старались исполнить приказ бога:

«И мужей, и жен, и молодых, и старых, и волов, и овец, и ослов (а эти-то чем грешны были, эти-то чем мешали?!) — все истребили мечом» (VI, 20).

Когда попы узнали, что один из евреев не сдал награбленного попам, они устроили над ним суд, и этого несчастного Ахана, сына Зарина, побили за городом камнями и сожгли его вместе со всеми дочерьми и сыновьями его и скотом и наметали на это пожарище груду камней.

Таковы-то богоугодные дела, описанные в первых 7 главах книги Иисуса Навина. А дальше — еще чище.
...
Так и в главе VIII еврейский бог отдает приказ через Иисуса Навина: пойти к городу Гаю (а этот город, судя по библии, был меньше любого крупного села), устроить засаду позади города. Небольшой отряд должен был выманить гайских жителей из-за ограды, а засевшие в засаде должны были выскочить и занять город.

Библия передает слова приказа Иисуса Навина:

«Когда возьмете город, зажгите город огнем, по слову господню сделайте; смотрите, я повелеваю вам» (VIII, 8).

Библия подробно описывает, как сам бог участвует в битве, вмешивается в бой, советует, когда надо Иисусу подымать копье, что делать.

Такие понятия о богах были у всех народов древнего мира. В греческих книгах описывается война из-за города Трои — троянская война[81]. Так вот в сказаниях об этой войне мы находим, что боги и богини Греции принимают участие то на той, то на другой стороне. Евреи были еще ниже по своему тогдашнему развитию, чем греки. Что же удивительного, что у них были такие представления?

Библия рассказывает:

«Падших в тот день мужей и жен, всех жителей Гая, было двенадцать тысяч…» «Только скот и добычу города сего сыны Израиля разделили между собою по слову господа, которое господь сказал Иисусу» (VIII, 25–27).

Таким образом, еврейский бог, по библии, не только принимал участие в войне, в убийстве жен и детей, но участвовал в грабеже, в дележе награбленного. Награбленное делилось по его указаниям, которые передавал воевода.

**

Книга Судей рассказывает о том, как жили евреи после смерти их полководца Иисуса Навина, какие земли захватывали, каким покоренным царям отрубали пальцы на руках и ногах, с кем воевали. Но интересно вот что. Рассказывается о том, что евреи жили между других народностей и еврейский бог, боясь конкуренции (соперников), каждый раз строго-настрого им наказывал: смотрите, только мне кланяйтесь и молитесь; а как начнете другим богам молиться и кланяться и вступите в дружеский союз с окружающими народами, — я вас! Но эти угрозы не действовали: евреи молились другим богам, роднились с окружавшими народами. Тогда, рассказывает библия, еврейский бог приходил в яростный гнев, посылал на них завоевателей и отдавал их в плен и рабство. Проходило несколько лет, и евреи начинали вопить, т. е. попросту громко кричать. Тогда еврейский бог посылал им избавителя-судью, губил тех, кому в руки он только что отдавал евреев, а затем проходило несколько лет, и все начиналось, как в сказке про белого бычка, сызнова. Опять евреи грешили, молились чужим богам, роднились с «чужими», опять попадали в рабство, опять «возопили», и опять бог посылал какого-нибудь судью-спасителя.
...
Какая мораль должна быть выведена из нее крестьянами и рабочими? — Перестаньте верить в глупые сказки про несуществующего, нигде не сущего, ничего не могущего, ничего не ведающего бога.

Гоните в шею всех проповедников божественного, религиозного обмана, всех торговцев божьей благодатью, всех раздавателей божьей милости, всех лавочников, торгующих духовной сивухой!

И еще мораль: религия учит разделению людей по религиям, натравливает людей одной религии против инаковерующих.

Коммунизм учит, что все религии вредны народу, так как основаны на эксплуатации, а также и обмане или самообмане.

И еще мораль: религия учит один народ ненавидеть все остальные, не родниться с ними, не перенимать их обычаев, хотя бы и хороших.

Коммунизм учит братству всех народов.

**

Здесь действительность переплетается с выдумкой, с фантазией. Обрывки сведений и воспоминаний о действительно бывших фактах разукрашены и прикрашены так, как это нужно было составителям библии. Но все же смешно, когда через несколько тысяч лет после этого какие-нибудь начетчики, еврейские и христианские попы, евангелисты, баптисты или другие жрецы пользуются этими рассказами из библии для того, чтобы доказать существование бога. Ведь большего бессилия, большей беспомощности бога нельзя и придумать, чем каким мы видим его в этих рассказах. При всем своем желании этот бог не может установить даже на несколько лет мирную жизнь. Перед нами борьба племен, борьба за поля, за скот, за рабов, за одежду. Сама сказочная пророчица Девора, как о чем-то желанном, вещает в своей пророческой речи: «Верно они нашли, делят добычу: по девице, по две девицы на каждого воина. В добычу получена разноцветная одежда… вышитая с обеих сторон, снятая с плеч пленника».

И эти-то описания боев из-за того, чтобы получить по девице и по две девицы на каждого воина, из-за разноцветных одежд с плеч пленника, библия изображает как проявление божьей мудрости, божьего величия и прочей чепухи.

И в XX веке находятся еще миллионы обманщиков, которые выдают эти рассказы за «священное» писание.

**

Мы уж приводили не один пример, когда испытываешь величайшее отвращение к тому, что библия возводит в добродетель. Такой является история Иеффая Галаадитянина. Библия рассказывает про него, что «он был человек храбрый», и тут же сообщает подробности. Он был сын блудницы. Братья этого Иеффая изгнали его, пользуясь тем, что он незаконнорожденный. Этот Иеффай, по-видимому, занялся разбоями, набравши себе шайку таких же бездомных, как и он, головорезов. Библия об этом очень коротко рассказывает: «И убежал Иеффай от братьев своих и жил в земле Тов; и собрались к Иеффаю праздные люди и выходили с ним» (XI, 3).

Не надо быть особенным прозорливцем, чтобы понять, что праздные люди, которые выходили с ним, выходили на разбой, потому что иначе — чем бы жили эти праздные, бездомные люди. Должно быть, он, как атаман разбойничьей шайки, прославился, потому что, когда через некоторое время вспыхнула война между аммонитянами и жителями Галаада, тогда старейшины галаадские пришли к нему с приглашением быть у них вождем. Атаман разбойничьей шайки кочевряжился сначала. «Не вы ли, — спрашивает он старейшин галаадских, — возненавидели меня и выгнали из дома отца моего? Зачем же пришли ко мне ныне, когда вы в беде?» (XI, 7). Он выговаривает себе право остаться у них начальником и после того, как война кончится. Суть спора между аммонитянами и жителями Галаада была, конечно, из-за земли, из-за пастбищ, источников воды. Все время одни племена захватывали земли у других и оспаривали их.

Библия рассказывает, что когда Иеффай стал одерживать первые победы, «и был на Иеффае дух господень… И дал Иеффай обет господу и сказал: если ты предашь аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет господу, и вознесу сие на всесожжение» (XI, 29–31). Должно быть, еврейскому богу понравилось такое обещание, потому что библия дальше рассказывает о том, как все исполнилось, Иеффай победил в этой войне.

«И пришел Иеффай в Массифу, в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами; она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня: и ты в числе нарушителей покоя моего! Я отверз (о тебе) уста мои пред господом и не могу отречься. Она сказала ему: Отец мой! ты отверз уста твои перед господом — и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда господь совершил через тебя отмщение врагам твоим — аммонитянам. И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими. Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакала девство свое в горах. По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над ней обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля, что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина четыре дня в году» (XI, 34–40).

**

История начинается с того, что некий левит (причем в длинном рассказе об этом левите ни разу не упоминается его имя — лучшее доказательство надуманности всей этой истории), живший на склоне горы Ефремовой, «взял себе наложницу из Вифлеема Иудейского. Наложница его поссорилась с ним и ушла от него в дом отца своего в Вифлеем Иудейский и была там 4 месяца. Муж ее встал и пошел за нею, чтобы поговорить к сердцу ее и возвратить ее к себе» (XIX, 1–3).
...
На обратном пути заночевать пришлось в дороге, в Гиве Вениаминовой. Город оказался негостеприимным. Попа никто не приглашал к себе на ночлег, кроме старика, который оказался земляком попу и который пригласил попа и его наложницу к себе в дом.

А дальше рассказывается история, которую мы с вами уже знаем, история Содома. «Тогда, как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его» (книга Судей, XIX, 22).

Хороши были нравы, значит, в то время, когда жители города могли окружить дом и требовать, чтобы им отдали попа для половых утех.

Но слушайте дальше:

«Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия. Вот у меня дочь — девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия. Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина перед появлением зари и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света. Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтобы идти в путь свой: и вот наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было (потому что она умерла). Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место» (книга Судей, XIX, 23–28).

Конечно, таких историй, пожалуй, теперь не расскажешь, хоть и бывали иногда самые дикие преступления, насилия над женщинами, бывает и смерть от насилия. Можно было бы подумать, что после этого еврейский священник похоронит жертву половой разнузданности; но то, что вы читаете дальше, ни с чем не вяжется. «Пришед в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на 12 частей и послал во все пределы Израилевы» (книга Судей, XIX, 29).
...
В главе XX рассказывается о том, что все сыны Израилевы, как один человек, собрались в городе Массифе, «четыреста тысяч пеших, обнажающих меч воинов» собрались для того, чтобы решить, как ответить на это преступление.
...
Было истреблено целое племя Вениамина.
...
Глава XXI книги Судей все еще занята этой историей. Как видите, были истреблены все женщины из колена Вениаминова, а 600 человек мужчин все-таки осталось. И вот библия рассказывает, как доставили жен этим оставшимся в живых воинам. Сначала истребили еще вдобавок живших в Иависе Галаадском, кроме «400 девиц, не познавших ложа мужеского». Этих 400 девиц отдали в жены оставшимся в живых воинам из колена Вениаминова. А так как еще не хватало 200 девиц, то прибегли к так называемому умыканию женщин, которое в старину практиковалось довольно часто.

«И приказали сынам Вениамина и сказали: пойдите и засядьте в виноградниках, и смотрите, когда выйдут девицы силомские плясать в хороводах: тогда выйдите из виноградников и схватите себе каждый жену из девиц силомских и идите в землю Вениаминову; и когда придут отцы их или братья их с жалобою к нам, мы скажем им: «Простите нас за них; ибо мы не взяли для каждого из них жены на войне, и вы не дали им; теперь вы виновны». Сыны Вениаминовы так и сделали, и взяли жен по числу своему из бывших в хороводе, которых они похитили, и пошли и возвратились в удел свой, и построили города и стали жить» (книга Судей, XXI, 20–23).

Вот эта замечательная история, которую мы здесь рассказали, вся, без прикрас. Пусть самый закоренелый верующий объяснит нам, безбожникам, в чем здесь святость?
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
атеизм, материализм, религия

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 06:23.