Каждый считает себя обладателем ценного знания, откровения или истины

[Алер]

немного полуоффтопа

Просто сказались тенденции .....

Обычно, когда в ход идёт словечко "просто", -- автор не может сказать ничего конкретного и убедительного.
Примеры:
"Надо просто любить, и всё !"
"Советую не заморачиваться, а просто жить".

[Afa]

алер, дофига случаев, когда значение соответствует "не сложно". "просто живи" и "живи просто"

[Алер]

Проверено на форумах неоднократно.
Когда автора спрашивают, - как это, "просто жить", - объясни нам! -- автор отмалчивается, ибо и сам не знает.
.
Потому что подобные мудрые мысли))) -- обыкновенная демагогическая трепотня самого низкого пошиба; уровня школоты.

[Aliskana]

Сообщение от Irina

не поняла, почему "дезертир"? Любой вышедший в отставку легально и добровольно, но не комисованный, - дезертир?
Это к вопросу о терминах и обвинениях. К вопросу о "виновности"-"невиновности".

Революционное чутье?

[Irina]

ждём ответа

[BOBA]

Сообщение от doctorr

Ооооооо, как всё запущено! :-(
Я в печали.
Но чувствую, надо закатать рукава и повозиться немного, особенно в той куче го… винегрета, которую вывалил тут Афа от товарища Роджерса.
Итак, по поряду.

Правда? НЕ было доступа? Вы на Луне, сударь? У вас отключили интернет? Или вы не можете работать с информацией? Сопоставлять разные источники, разные стекляшечки, чтобы мозаику собрать?
Если животное на четырёх ногах, волосатое, лает, как собака, пахнет, как собака, внешне выглядит, как собака, то можете ли вы сделать нескромное умозаключение, что перед вами таки собака? Или вы вызовете ветеринара для этого?
Ну нельзя же так не доверять своему разуму!
Для начала рекомендую ознакомиться со статьёй в Википедии «Дело Голунова», там коротко и по существу изложено.
По словам Начальника оперативного подразделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве, Голунов находился под наблюдением с марта: было установлено, что он часто выезжает за границу, в связи с чем возникло подозрение, что он может привозить оттуда наркотические средства с целью сбыта. По информации полицейского, мужчина продавал наркотики в Москве, преимущественно в ночных клубах.
С марта, Карл! У них там что-то было «установлено», Карл! А где же документы? Где куча народу, которым он сбывал наркотики? Где видеозаписи, фотографии? Где папочка с ОРМ с марта месяца? Почему она не была представлена в суд? Почему из всех «доказательств» вины в суд представлены только результаты ОРМ «Обследование жилого помещения»? То есть до обследования жилого помещения у вас вообще на него ничего не было? А как же ночные клубы? Причём, в Вики дипломатично не указали, а все патриоты естественно кричали что это именно гей-клубы! Ведь он же гей! А ещё он косой. А ещё он картавит. А ещё он работает на Ходорковского. А значит он враг народа. Что тут расследовать? Вам мало? На слове «гей» уже можно остановиться, этого вполне достаточно.
Далее вопрос. Если вы его вели с марта, то вы прекрасно знали кто это такой, какие за ним силы. И вы при задержании не вели оперативную съёмку?Откуда у него побои? Да, у него не подтвердился перелом рёбер. НЕ подтвердилась ЗЧМТ. Диагноз ЗЧМТ ставится ПО ЖАЛОБАМ больного. Если есть ссадина на голове, шишка, отёк, кровоподтек (синяк в народе), при этом пациент жалуется на головную боль, головокружение, вертолётик, шум в ушах, тошноту, слабость, то нейрохирург или травматолог, зачастую и невролог ставят диагноз ЗЧМТ. Это танец с бубном. Может быть нистагм глазных яблок, а может и не быть. Важно, что при ЗЧМТ нет НИКАКИХ морфологических изменений в головном мозге, которые можно было бы зафиксировать на компьютерном томографе или МРТ. Тут всё целиком и полностью на совести врача: ставить или не ставить диагноз. Если есть жалобы, то ставят. В данном случае, когда были большие сомнения в правдоподобности жалоб (я бы на месте Голунова тоже жаловался бы), приняли политическое решения ЗЧМТ не ставить. Но ушибы мягких тканей-то были! Где видеозапись задержания, где видеозапись из отдела полиции, да вы видеокамеры не должны были сводить с него, чтобы ни дай бог, он сам не бросился биться головой об стену! Я работал врачом в наркодиспансере, по ночам дежурил, мне привозили ГИБДД-шники пьяных и укуренных. Боже, я задолбался писать объяснения в суды. Потому что народ очень ушлый. ГИБДД-шники, не будь дураками, свои попки-то прикрывали видеокамерой. Они снимали процесс освидетельствования очень тщательно, особенно, когда виновник торжества отказывался от освидетельствования. А тут, задержали журналиста оппозиционного СМИ, знали, что поднимется либеральный вой космических масштабов (или не знали?) и не сняли, как он отказался от взятия смывом и исследования ногтей. Да это важнейшее доказательство его вины! Да, он мог работать в перчатках, но знаете ли, когда дома лаборатория и ты часто имеешь дело с порошком, то волей-неволей эти микрочастицы порошка оказываются везде, в ном числе и на одежде. А потом ты голой кистью прикасаешься к одежде. Впрочем, он мог работать в ОЗК или скафандре. Но чёрт возьми они даже минимум миниморум не сделали! Какой к черту скафандр?
Дальше идём.
Вы зачем держали его до вечера без оформления протокола?! Вы почему не оформили протокол СРАЗУ ЖЕ, как доставили его в отдел? Вы почему нарушили его право на защиту адвокатом? Вы почему поехали на «обследование жилого помещения», без адвоката? Ведь он вас просил, даже не просил, он ТРЕБОВАЛ дать ему сделать телефонный звонок, положенный по закону. Тогда вместе с адвокатом вы поехали бы осматривать квартиру. Выставите у квартиры человечка, чтобы никто раньше времени туда бы не вошёл (уж если так боитесь, что весы вовремя уберут сообщники), дайте ему сделать 1 звонок. Но этого сделано не было. Почему? У вас ещё не подкралось сомнение, что здесь что-то нечисто?
Далее.
Что за кардебалет с фотографиями нарколаборатории? Если до этого ещё были сомнения, что здесь что-то нечисто, то после опубликования фотографий нарколаборатории в квартире Голунова, оказавшиеся на самом деле вовсе не квартирой Голунова, то тут уже для здравомыслящего человека должно было всё стать на свои места.
Но позвольте, откуда мы всё это знаем? Поначалу мы всё это знали из СМИ и блогеров. Так может СМИ лгут? Что должен сделать НЕЗАВИСИМЫЙ журналист? Что должен был сделать «независимый» блогер Роджерс. Он должен был поднять свою попку от компа и стрелою направиться в суд. Не можешь сам, позвони своему закадычному товарищу в Москву, пусть он постарается попасть на судебное заседание. Да, всех не пустили, слишком много народу было. Но журналистов-то пускали! Подойди к правильному (не к либеральному!) журналисту, который был внутри, участвовал на открытом процессе, спроси: КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ представилла сторона обвинения в суде. Вот от чего нужно танцевать. Спроси, рассматривались ли судьёй вопросы о сроках задержания, о причинах недопуска адвоката. Брали ли смывы? Вот в чём заключается ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа журналиста и уважающего себя блогера, который тоже по сути «журналист» без диплома.
А что вместо этого делает Роджерс?
Я внимательно ознакомился с длинной портянкой Афы-Роджерса.
«Может кто-то возразит? Нет? Я так и думал» упивается своей властью Роджерс. Попробуй возрази ему на его ресурсе!
Я могу возразить Роджерсу по каждому его пункту, потратив на это полдня. Но, во-первых, спорить с Роджерсом – это всё равно что спорить с соседской кошкой, на все твои доводы она ответит «мяу!»; во-вторых, какое отношение имеет весь этот винегрет к делу Голунова?!
Свою ангажированность ты уже на старте показываешь, приводя фото Ивана с алкоголем. «Видите, люди, эта сволочь бухает! Я ни на что не намекаю, но…» Сразу доверие к блогеру, он независим, не ангажирован, в поисках правды. Далее он вместо анализа документов (нет, не из СМИ-источников, из суда! ) начинает нагнетать жуть «одна бабка сказала» ко мне прибежала одна особа и написала, естественно указывает, что это креатура Ходорковского. То есть Роджерс как бы даёт нам понять, что независимые от Кремля журналисты должны исчезнуть как класс. СМИ должны быть только местного разлива, чтобы на них можно было бы надавить. Очень интересная позиция. Ты можешь как угодно относиться к Ходорковскому, но! Ходор есть враг нынешнего олигархата (его подло выкинули от кормушки, как же тут не стать врагом!). А это значит, что Ходор заинтересован в том, чтобы накопать на нынешних горе-«управленцев» какой-нибудь компроматик. Не знаю как вы, но я, Докторр, готов принять из копыт хоть у самого чёрта компромат. Разве вам не интересно знать правду? В компромате может быть ложь? А зачем? Зачем выдумывать какие-то страшилки, если реальныа жизнь страшнее всех страшилок? Поэтому Я НЕ ПРОТИВ того, чтобы в России работали журналисты Ходорковского. Это плохо для олигархата, но это хорошо для нас, простых людей, кто интересуется политикой. Олигархат льёт компромат на Ходора, я знаю какой он негодяй, а Ходор льёт компромат на олигархат. А мы сидим на горе и смотрим, как дерутся тигры. Смотрим и мотаем на ус, ху из ху.
Но Роджерс считает, что нужно заткнуть рот оппозиционным СМИ. В доказательство он приводит одну тупую молодую либералку, которая прибежала к нему в коменты и наложила ему большую кучу. На этом основании Афа эту кучу приволок на Мозаику.
Я же говорю, спорить с Роджерсом всё равно что с кошкой.
Мнение Пелевина о либералах, на что ссылается Роджерс, я читал и был в восторге! Кто не в курсе, речь идёт о книге «Лампа Мафусаила или крайняя битва чекистов с масонами». Там один молоденький гейчонок-либерал своему гей-партнёру писал свои мысли о либералах, что они есть на самом деле. Точно написал. Видно,Пелевин хорошо научился разбираться в сортах говна.
Но какое, чёрт возьми, отношение это всё имеет к нарушению прав Голунова на защиту адвокатом? Какое всё это имеет отношение к чудесному появлению ушибов мягких тканей у Голунова? То есть сегодня ты почитал Пелевина про либеральную гей-тусовочку, а завтра пошёл избивать либералов, потому что они такие, как Пелевин написал? Какое это имеет отношение к публикации подложных фотоматериалов, дипломатично названных ошибкой? Это больше чем ошибка.
Афа, Роджерс – это матёрый прапагандист, ничего кроме прапаганды он не пишет. Конкретно на примере Голунова это прекрасно продемонстрировано. По существу дела он не написал НИЧЕГО, от слова «совсем». Ты же умный человек, Афа. Не ведись на такое. Я не говорю, что его не надо читать. Как источник компромата на либеральную тусовочку – да. Но не более.


Иф, не нужно всех считать за идиотов.
Да были фрики, наподобие той, что вы изобразили на фото, с плакатиком. Но были и нормальные, уважаемые люди, прежде всего журналистское сообщество. Вы считаете их за идиотов, они не знают УПК, как должно вестись следствие? Вы думаете, они не знали о нарушениях УПК полицейскими? Они просто так вышли? Если есть нарушения УПК, если «доказательства» добываются незаконным путём, то нет и не должно быть обвинительного приговора!




С точки зрения юриспруденции ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!
Нужно ещё разобраться, почему докторр не сидит: то ли он реально ничего не совершал, то ли система не доработала. Офигительная логика. Скажу по секрету, Иф (только тссс! никому) я пару грешков за собою чувствую. Но срок давности прошёл. Однако на Высшем Суде отвечу. Сколько раз мне приходилось задавать вопросы пациентам (больным вирусными гепатитами, ВИЧ): наркотики употребляли? Сколько раз я слышал (но перед этим мне напоминали о моей клятве Гиппократу) в ответ: ну, было разок (скорее всего не разок). Сколько срочников мне по секрету сообщало, что они баловались до призыа марихуаной. Иф, если просветить мысли всех граждан России, то можно СТОЛЬКО нераскрытых преступления накопать, что мама не горюй!
Но есть уголовно-процессуальный кодекс и административно-процессуальный кодекс. Всё что за их пределами – незаконно.

Подводя итог скажу, умные люди после суда всё поняли. Подозрения были до суда, так как полиция беспределила. А все сомнения всегда в пользу подозреваемого. Переломный момент – подложные фото «нарколаборатории».
Когда же на суде сторона обвинения родила мышь, то было ясно, что у них ничего нет. Они надеялись, что сработает по накатанному, улики появятся в процессе. Но что-то пошло не так.

Докторр.

https://m.facebook.com/arsgfx/posts/2832983523384850
вот версия. - зачем так зачем

[BOBA]

и. Мы конечно про Голунова не знали
https://meduza.io/feature/2017/10/06...ondenta-meduzy
но два ерда за концепцию, это бл... нескромно.
за такие деньги ну да, и наркоту подкинуть могут.

[Aliskana]

Сообщение от Irina

ждём ответа

Посмотри названия раздела и темы.

[doctorr]

Спасибо,Вова.
Я прочитал статью Арсения Райского.
Ну что, он таки переплюнул интеллектом самого Перельмана и доказал нам гипотизу Пуанкаре, которая при ближайшем рассмотрении оказалась секретом Полишинеля. Даже бабки Путина, сидящие на скамеечках, нынче обсуждают не «блядство, разврат и наркотики, кто с кем спит», а майдан в России, который замыслил ЦРУ.
Если об этом рассуждают бабки Путина, то это не означает, что такого нет. Это как с масонами и прочими теориями заговоров. Чтобы скрыть то, что невозможно утаить, нужно накачать информационное пространство через жёлтую прессу, чтобы людей тошнило от всего этого. Поэтому, когда просачивается что-то действительно ценное, то оно благополучно теряется в информационном шуме.
При простом поверхностном взгляде на провокацию с Голуновым всё выглядит так:
- Сударь, у вас какое-то жёлтое пятно сзади на брюках… фу и запах… Ба, сударь! Да вы обосрались!
- А? Кто здесь? Ой, и правда пятно, а я не видел. Вот проклятые либералы, наложили исподтишка мне полные штаны, хотят дураком меня выставить! Навальный, будь он не ладен! Ходороковский, что б ему пусто было! Это просто Альбац!
А сам бочком-бочком к выходу и дёру, подальше от стыда и позора.
Как верно заметил автор, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ случайностью такое наслоение нелепостей. Да ещё на фоне экономического форума, в результате провокации говорили больше не за форум, а за Голунова. А на форуме этом, между прочим, «системные либералы» в открытую критиковали путинские нацпроекты и говорили, что ничерта не работает, деньги потрачены впустую, всё плохо, ужас-ужас. Бунт на корабле.
Событие такого масштаба имеет слоистую структуру, как торт Наполеон, потому что много уровней игроков, а не только ЦРУ против ФСБ или масоны против чекистов. Тут работает принцип: каждый в меру своего понимания думает, что работает на себя, на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того, кто знает и понимает больше.
Жили-были старший лейтенант полиции Пупкин и капитан полиции Огурцов, похожие в повадках, как 2 капли воды. Пупкин-Огурцов никогда в жизни не общался ни с одним агентом ЦРУ, оба они ватники-патриоты, любят женщин, ненавидят геев, обожают деньги и хотят продвигаться по службе. Вот уж 5 лет он (Пупкин/Огурцов) работает в полиции, много чего видел, много чего знает, неоднократно подбрасывал наркоту, свою звёздочку последнюю на этом заработал. Он прекрасно знает, что закон – ничто, начальник – всё. Ибо начальник тебя сожрёт без всякого закона, если попрёшь против системы. Как фабрикуются дела на ровном месте – не ему ли, Пупкину-Огурцову не знать. И вот этого Пупкина-Огурцова, этих двух дебилов стоеросовых, бросают под танки те, кто знает и понимает больше. Нашей парочке, как верному псу, хозяин показал на какого-то фрика с рюкзачком, с манерами гея, и сказал: «Фас! У него наркота!» Пупкин-Огурцов, радосто виляя хвостиком и повизгивая от предвкушения новой звёздочки, побежал исполнять бездумно (как всегда наплевав на закон) указявку начальника. Возможно и сам начальник мало что знал, он, как старлей Пупкин, в смысле такой же тупой и жадный служебный пёс, только с майорскими или даже подполковничьими погонами. А в курсе был полковник, ну как в курсе. Он тоже ни разу не видал агента ЦРУ, просто ему сверху сказали и проинформировали ровно настолько, насколько ему нужно было знать. Никто ему не говорил: знаешь, полковник Швондер, мы тут замыслили майдан в России раскрутить и тебе выпала честь сыграть в этом деле свою великую роль. Неет. Позвонили сверху, сказали – надо, вкратце описали что за человек, чья креатура, что с конторой согласовано, либералы будут выть, но не в первой, а авторитетных людей уважить надо, заказик отработать надо. Всё по понятиям. И полковник, уверенный в своей крыше, весело виляя хвостиком, немножко подумав, взвесив все «за» и «против», представив, чем его «против» может обернуться, полковник бросил своих людей в атаку с шашкой наголо. Проще говоря, полковника подставили. А он подставил своих ребят. А почему? Потому что закон – ничто, звонок свыше – всё. Такова система. И враг прекрасно знает все слабые точки системы. Потом идёт слой торта Наплолеона «это мой журналист, я его вытащу из передряги и поднимусь круто на этом, сделав себе рекламу» Выше идёт уровень разборок олигарха А с олигархом Б. Ещё выше уже начинается большая политика, идёт уровень: «это наша сакральная жертва, мы будем бороться за него, чтобы воремя повесить»
А в итоге получается:
-Сударь, вы обосрались!
-Это не я , это мне либералы подбросили.
Особенно меня порадовали рассуждения про то, как нужно поймать либералов на их любви к свободе слова, нужно их зеркалить Вышинским и Ассанжем. Как будто либерал – это благородный олень и его можно поймать на честном слове. Пелевина что ли не читали? Российский либерал – это подлейшее, циничнейшее существо, которое может работать и вашим и нашим, и Ходору и Конторе. Либерал вам объяснит, что журналист – это Ваня Голунов, он работает против сильных мира сего, он рискует жизнью, не имея никакого иммунитета против мафии. А всякие эти ваши Киселёвы-Соловьёвы-Симоньяны и Вывшинские – это пропагандисты, жирные коты, мужские особи кастрированы и ни на что не способны, кроме как лизать зад своему хозяину. Вот кто такие псевдожурналисты центральных кремлёвских СМИ. Поэтому если завтра Киселёва повяжут ФСБ-шники (не ранее, чем прилетит планета Нибиру с аннунаками), или у него случится саркома лёгкого, то все, абсолютно все российские либералы будут бешено танцевать на столах в пьяном виде, на костях, твиттер будет завален пожеланиями Киселёву побыстрее передать привет Кобзону и Гиви и Мотороле. Да, они такие, наши либералы. На мякине их не проведёшь.
Вышинский, будучи гражданином Украины, живя и работая в Киеве, оказывал информационную поддержку ЛНР и ДНР. Ну, если ты живёшь в Украине, то соблюдай её законы, журналист! Если сегодня какой-нибудь либеральный журналист в России выйдет с плакатиком на одиночный пикет с надписью «Крым – это Украина», то его накажут. Если же он будет использовать своё СМИ для активной пропаганды идеи, что Крым – это Украина, то это уже сепаратизм. За такое сажають в турму. И ни один либерал не выйдет в поддержку этого дебила, ибо за дебилов не вписываются – себе дороже. Законы просто надо соблюдать. Вот. А что касается Ассанжа, то я здесь полностью за свободу слова, да. Однако не ватным патриотим за Ассанжа впрягаться. Российские либералы быстренько вам напомнят дела: Екатерины Харебавы, Оксаны Севастиди, Петра Парпулова, Светланы Давыдовой и прочих.
Особенно показательно дело Давыдовой, многодетной матери из Вязьмы. Она не хакнула секретный сайт ФСБ или МО РФ, она вообще, в отличие от Ассанжа, никакого отношения к хакерству и незаконному сбору информации не имела. Просто она жила рядом с воинской частью ГРУ. Она очень не одобряла политику раздувания ненависти к Украине (Докторр тоже не одобряет раздувание ненависти к Украине и любой другой стране или нации). По телевизору она слышала пропаганду Киселёва, Соловьёва и прочих, что «ИХТАМНЕТ». Но прямо под её носом в разворачивались события, указывающие, что «ОНИТАМЕСТЬ». Добрая женщина из самых невинных побуждений пацифизма взяла и сообщила свои домылсы в посольство Украины. Ну, до Ассанжа ей, конечно далеко, но её арестовали люди из Конторы. Оказалось, тётка из окна квартиры, да из разговоров доблестных бойцов ГРУ в маршрутках (а ещё они любили светить своими фейсами соцсетях, идиоты) познала страшную гостайну, которая имеет гриф «Секретно» по каким-то там классификациям МО РФ. Что характерно, тётя никаких документов о соблюдении гостайны не подписывала, никого не обманывала, в качестве шпиёна в военную структуру не устраивалась. Правда, у ФСБ хватило ума тётю не прессовать. Если бы это был дядя, не многодетный отец, то всё могло бы кончиться иначе. Вот такие пирожки. Так что не вам нам рассказывать про Ассанжа, который не совсем законным путём добывал информацию секретную и совершенно секретную и сливал её в СМИ. В России за такое напоили бы полонием.
Но я всё же за Ассанжа, ибо если журналисту попала информация о преступлении государственной власти против народа, то долг журналиста это опубликовать. А долг преступной власти – залить ему в рот расплавленный свинец.

[doctorr]

Сообщение от Алер

немного полуоффтопа
Обычно, когда в ход идёт словечко "просто", -- автор не может сказать ничего конкретного и убедительного.
Примеры:
"Надо просто любить, и всё !"
"Советую не заморачиваться, а просто жить".

Алер, Довлатов был мастером слова. Если он использовал слово «просто», то значит это не просто так.
Ты очень точно подметил, как слово «просто» обесценивает всё, что идет после него. Так же слово «но» обесценивает всё, что идёт до него. «Ты очень хороший человек, но…» - это прозрачный намёк, что ты не очень хороший человек.
Именно поэтому, учитывая тонкости, написанные Алером, нужно ещё раз перечитать строки Довлатова и понять, что это не оправдание миллионов «простых советских людей» какими-то там обстоятельствами. Мол, не мы такие – жизнь такая.
Нееет, Довлатов недвусмысленно кидает укор всем этим миллионам «простых советских людей»: что же вы, сволочи, натворили?!