В чём твоя сила, вера?

[Иеро]

В чём твоя сила, вера?

- О Боже, скажи, в чём сила твоя?
- Человек, моя сила в тебе, что бы дать тебе свободу воли, мне пришлось отдать тебе всю свою силу без остатка. (С) Ещё один апокриф…

Предупреждение!
Дальнейший текст не рекомендуется читать людям, в чьей жизни вера и религия занимает весомое значение, даёт силу и смысл жизни.



В нашей жизни немалое место занимают всякие чудеса, которые зачастую не находят своего рационального объяснения. Это приводит многих, даже вполне разумных, и, как минимум, рациональных людей к какой-либо вере, и даже к религии. Ибо в религиозных концепциях веры практически всё «чудесное» достаточно просто объясняется особым действием «высших сил», «Божьим промыслом», «законами кармы» и многими другими концепциями, которые не имеют под собой рациональных доказательств существования. Но многочисленные эффекты восприятия, трансцендентный личный опыт, а так же вполне работоспособные религиозные ритуалы, способные для достижения посредством их вполне конкретных и ожидаемых, а так же вполне «чудесных» результатов, создают устойчивые основания для существования сферы мистического, на которую, в первую очередь и претендует любая религия. Современная наука пока не способна рационально объяснить очень многие эффекты человеческого восприятия, а те объяснения, которые есть, зачастую менее понятны, чем то, что предлагается религией. Это всё вместе удерживает многих людей в рамках принятия на веру существования многочисленных сущностей, действиями которых объясняются религиями те или иные эффекты.
Тем же, кому явно недостаточно этих, религиозных объяснений, предстоит очень нелёгкая задача - собрать по мельчайшим крупинкам многочисленную информацию, которая по каплям просачивается из разных областей науки, и на её основе сформировать у себя естественное знание истинного положения вещей. Им потребуется взять в разум «бритву Оккама» и отсечь все лишние сущности, которые были использованы многими поколениями людей, для объяснения тех или иных чисто естественных эффектов и закономерностей. Но эта «бритва» достаточно не простой инструмент. Ибо вместе с отсечёнными сущностями, может быть отсечена и та сила, которая за ними стояла ранее. Хотя бы просто потому, что освоение естественного понимания, вне образов-метафор сущностей, требует куда больше личной ответственности за свой выбор и свои действия. Зная суть, уже не получится перекладывать ответственность за собственные действия на эти «высшие силы», которые молча раньше принимали всё на себя. Именно поэтому путь знания куда как более труден, чем путь веры, особенно поначалу, ибо этот путь требует перенесения «центра мира» из мира «абстрактных высших сущностей» в мир собственной личности. Но этот перенос, как и состоявшийся ранее перенос центра мира с Земли, сначала на Солнце, а затем и далее, позволил сделать существенный прогресс в постижении окружающего мира.

Итак, если вы готовы идти дальше, чувствуя в себе силу, для принятия полной ответственности за свою жизнь в свои руки, то можете читать дальше. Я хочу рассказать о простых механизмах, на основе которых происходят те или иные чудеса, разнообразные необъяснимые эффекты, а так же многое другое, что можно отнести к категории «непознаваемое».


Для начала стоит понять некоторые принципы, как работает наш внутренний психический мир. Именно наш внутренний мир способен творить самые невероятные чудеса, как восприятия, так и выражения. Его возможности настолько велики, что порою кажется, что это выходит за рамки всего того, что можно понять и объяснить рационально, не привлекая к объяснению какие-либо «внешние силы». Но что бы этот «внутренний мир» произвёл значимую работу, его нужно убедить в том, что она действительно нужна, что она значима. Ибо в повседневном состоянии этот «внутренний мир» сам по себе не имеет целей, помимо тех, что происходят из инстинктивно-обусловленного, и стремится по обыкновению экономить ресурсы, что бы выбрасывать их в критически важные моменты по его оценке. Этот внутренний мир – бессознательное психики человека. Именно оно определяет направление нашей жизни, посредством фильтрации поступающей извне информации, и донесение своего мнения до личности хозяина через чувства и эмоции, которое оно создаёт в его теле. Сознательно люди по обыкновению находят легитимные и социально приемлемые способы выражения этих эмоций и поведения, которые они диктуют. В результате получается, что какова бы ни была у человека сила воли, он всё равно так или иначе строит свою жизнь и свою судьбу именно так, как это диктуется ему голосом его бессознательного, его внутреннего мира.
Казалось бы, а как же тогда свобода воли, и сознательное определение собственной жизни и собственного пути? Это что невозможно?
Нет, это возможно, ибо со своим бессознательным вполне можно договориться и тогда оно будет способствовать именно выполнению тех задач, которые перед ним поставлены сознанием и личностью. Эти цели требуется своему бессознательному внушить, сделать актуальными и значимыми. Но фишка в том, что не мы одни можем внушить себе что-либо, другие люди, а так же внешние процессы общества, то же способны на нас влиять, причём гораздо сильнее, чем мы сами можем влиять на себя. Ибо у нас имеется определённая система, через которую происходит процесс неосознанной актуализации какой-либо информации - процесс внушения и самовнушения.

Система внушения и самовнушения работает по следующей схеме, у неё можно выделить типичные этапы:
Этап первый – это привлечение внимания.
Это самый важный этап, ибо без привлечения внимания всё последующее будет пропущено мимо, отфильтровано, и, естественно, не сработает. Внимание привлекает то, что как-либо оценивается как важное. Не важно, как желаемое важное, так и тревожно важное, суть привлечения от этого не меняется. Так же внимание привлекает то, что как-либо ожидалось раннее, опять же независимо от формы и оценки этого ожидания. Любопытство в любой форме, даже любопытство скептическое то же является естественной формой привлечения внимания, о этом рекомендуется всегда помнить, даже скептикам.
Когда внимание человека, хоть на небольшой момент времени привлечено, то он начинает неосознанно оценивать значимость всего того, что стоит за тем, что привлекло его внимание. И тут есть одна интересная деталь, что в дальнейшем максимальный эффект для внушения имеют две крайности – крайность максимальной значимости и крайность крайней незначительности. Вся фишка в том, что любое событие, которое хоть как-то привлекло внимание уже, не может быть крайне незначительным, просто по определению. Этот эффект незначительности, обычно является следствием работы опять же не осознанных психических защит (адаптантов). В результате действия этого механизма внутреннее бессознательное всё равно продолжает оценивать то, что привлекло внимание, как что-то важное, а сознание остается с совершенно неадекватной оценкой ситуации.

• Отчасти этим можно объяснить хорошо известный эффект, что внушение и самовнушение лучше всего работает именно у тех, кто сильно верит в него или у тех, кто наоборот уверен, что в отношении его всё это не работает.

Ибо последнее, просто качественным образом работает на второй этап, который заключён в:
Отвлечение осознанного внимания и контроля.
В первую очередь оттого, что требуется внести во внутренний мир, или от его источника.
Сознание позволяет человеку выбирать, что конкретно он будет воспринимать и делать в ближайшее время. Но параллельно с сознанием всегда идёт работа бессознательного. Которое самым непосредственным образом влияет на личности через чувства и эмоции. Как правило, через чувства и эмоции оценки происходящего. И для того, что бы глас бессознательного стал сильным и весомым, требуется дать бессознательному чёткие инструкции, что нужно делать. В обычном состоянии сознание человека не пропустит эти инструкции, качественно оценив их действие, но в случае его отвлечения на что-либо постороннее, эти инструкции будут беспрепятственно восприняты бессознательным и в должное время начнут действовать. Более того, так как сознание будет отвлечено, то эти инструкции напрямую не попадут в область актуальной сознательной памяти, и субъект внушения, в обычном для себя осознанном состоянии их, скорее всего, даже помнить не будет. Поэтому для успешного внушения и самовнушения, требуется сознание чем-либо занять, к делу непосредственно не относящимся. Сознание само по себе достаточно ограничено. Оно не может воспринимать и обрабатывать больше 5+/-2 объекта одновременно, оно дискретно, и не может корректно оперировать непрерывным процессами восприятия, его скорость ограничена как сверху, так и снизу…, но у бессознательного, за счёт его большого параллелизма, всех этих ограничений нет. И в случае сознательной перегрузки или отвлечения его на что-либо иное важное по его оценке, именно бессознательное человека берёт на себя основное управление и командует восприятием, что, собственно, и требуется для успеха следующего, третьего этапа:
Внушение.
Если предыдущие этапы прошли успешно, то бессознательное субъекта готово некритически воспринимать практически любые инструкции и образы. Однако, чем проще инструкция и ярче образ, тем быстрее и лучше он будет усвоен и его действие будет более сильным. Внушение далеко не обязательно может выражаться в словах, это может быть картинка, выражение лица, проявленная эмоция, особый звук. В качестве самовнушения может быть использован какой-либо образ воспоминания или образ ожидания. Это уходит непосредственно в глубину, а так как относительно всего этого процесса бессознательное имеет оценку «важное», то оно включает это воспринятое в обработку как актуальное задание или актуальную оценку. Но это ещё не всё. Пока бессознательное воспринимает, оно ещё не действует. Да и многие внушения достаточно велики для моментального восприятия. Мозгу требуется некоторая пауза, во время которой произойдёт окончательное усвоение внушения. Это вытекает в следующий этап:
Пауза ожидания и актуализации внушения.
Если этой паузы нет, то бессознательное продолжает восприятие текущей информации. И при этом вновь поступающая информация, особенно противоречащая ранее усвоенной, приводит к тому, что внушение не действует из-за отсутствия чёткости указаний. Бессознательное в один момент внушения не может корректно воспринять слишком сложные образы или инструкции, особенно, если они прямо не соотносятся друг с другом. После каждой инструкции, для её усвоения требуется пауза. В задачу внушающего входит обеспечение этой самой паузы, которая идёт на закрепление результата внушения. Кстати, отчасти всем этим отсутствием необходимого процесса усвоения обеспечивается низкая эффективность сознательного управления собственным бессознательным. Люди обычно слишком много одновременно пытаются донести до своего внутреннего мира, что тот просто теряется, что ему делать, а что нет. В результате нарушение процесса приводит к отсутствию результата. Но и это ещё не всё. Пока субъект, получивший внушение, переваривает принятое, он не действует. Плюс сам процесс ещё не до конца завершен, требуется выход из самого внушения. Поэтому требуется проведение последнего этапа:
Возврат в актуальное течение событий.
То есть практически возврат в то психическое актуальное состояние, которое было до первого этапа внушения. Это завершает весь процесс, после чего установки внушения уже действуют автоматически и не контролируются сознанием. Если требуется внушить что-либо большее, типа других инструкций и образов, нежели в первый раз, весь процесс можно повторить ещё раз. Обычно второй и последующие разы происходят куда проще и эффективнее.

Вышеописанная схема одинаковым образом работает, когда человек пытается запрограммировать себя на что-либо или изменить как-либо своё восприятие, так и при общении человека с другими людьми, где он хочет их в чём-либо убедить, склонить к своей позиции, внушить им что-либо.
Что бы этот процесс происходил более эффективно используются различные ритуалы. Молитва, медитация, заговоры, и т.п. – это ничто иное, как использование внешнего ритуала для самовнушения. Где внутренний или внешний проговор, действие, движение – это средство, обеспечивающее качественное прохождения этапов внушения. Причём работает этот ритуал даже на тех, кто не верит в его работоспособность, главное, что бы был заказ на исполнение (желание, цель) и последовательность действий была не нарушена.

• Поэтому Бог прислушивается даже к молитвам атеистов…

Что более, молитвы и прочие подобные ритуалы работают в отношении не только тех, кто их сам проводит или в них участвует, но и тех, кто находится с ними в каком-либо контакте. Если всё это прямо или косвенно их затрагивает. Просто потому, что мы, люди, существа социальные, и поэтому контактные. И если у того, с кем у нас есть контакт, изменяется актуальное психическое состояние, то хотим мы этого или нет, то и наше состояние изменяется, иногда весьма существенно. Причём, это работает даже в таких случаях, когда, кажется, один из субъектов вроде вообще не способен к осмысленному восприятию.

К примеру, маленький ребёнок болеет, сильно болеет и, кажется, ничего не способно его спасти. Медицина бессильна. Мать, ранее убеждённая атеистка, обращается с молитвой к Богу, как последней надежде. И происходит чудо, ребёнок быстро выздоравливает, немало удивляя врачей. Что это Божее благословление, отклик на молитву? Всё проще. Мать, своей молитвой изменила своё отношение к имеющейся ситуации. Она справилась со своим ощущением безысходности, мандража потери, растерянности, её надежда на «высшие силы» придали ей психических сил и уверенности в хорошем исходе. И это самым непосредственным образом передалось её ребёнку, ибо маленькие дети очень чувствительны к родительским эмоциям, даже если находятся в несознательном состоянии сна или болезненной комы. Эта реакция была приказом ребёнку – живи, живи во что бы то не стало, а ранее мандраж матери был для него скорее негативным подавляющим сигналом. И его организм направил все свои имеющиеся силы на собственное исцеление. Так случилось ещё одно чудо психологии внутреннего мира человека, которое потом почему-то было отнесено в божию копилку.
Точно так же работают молитвы и заговоры на родственников тех, кто их проводит. Своим настроем, полученным через какой-либо ритуал самовнушения мы способны весьма сильно влиять на своих близких, да и не очень близких то же. Но только всё через себя самих, а не через «небесную канцелярию».

Примерно похожим способом работают всякие «привороты/отвороты». Механизм тот же самый. Есть ритуал внушения, в задачу которого входит формирование у заказчика определённого состояния, которое повлияет на его контакт или разрыв контакта с кем-либо ещё. Тут задача ритуала достаточно простая. Если контакта ещё не было, или бы, но слабый и порвался, но очень хочется его восстановить или создать, то требуется нарушить те причины, которые вызвали неудачу или создать причины, которые приведут к удаче в контакте. Люди, когда создают связь близости, раскрываются друг для друга. Они состраиваются друг для друга, что бы возникший контакт перерос во взаимоудовлетвоющие отношения. Если по каким-то личным причинам, один из людей в потенциальной паре не готов серьёзно изменяться, что бы отношения образовались и развились, то это приводит к тому, что контакт или не возникает вовсе, или, если всё же возникает, не закрепляется, разрывается. Действие ритуала приворота на того, кто страстно или не очень желает этого потенциально нестойкого контакта приводит к тому, что у него на какое-то время включается механизм «идеальной пристройки», полной чувственно-эмоциональной комплиментарной совместимости с тем человеком, которого он хочет. Всё это явным образом выражается в его поведении и невербальной (бессловестной) коммуникации. У всех нас внутри есть механизм проверки всех встречаемых нами людей на комплиментарную совместимость с нами. Это естественная стратегия поиска пары, или просто родственных душ, которая работает практически у всех, даже у детей и стариков. Если мы вдруг в своём окружении замечаем такого человека, то у нас к нему может сработать ответное действие, направленное на образование пары или близкого контакта – влюблённость. Правда, под действием каких-либо внешних факторов, как-то обстоятельства жизни, принятые ранее обязательства, личные страхи, мы далеко не всегда претворяем возникающие влюблённости в реальный контакт. Но от этого эти влюблённости никуда так просто не исчезают, они становятся вялотекущими неврозами, которые перманентно отравляют жизнь и мешают иным контактам и отношениям с другими людьми. Но и для того, кто осуществил приворот, всё это не проходит даром. Ритуал, изменивший его типичную внутреннюю гармонию, ради внешнего контакта, нарушил тем самым его психический баланс. Можно сказать, что он на какой-то срок перестал быть собой. В результате всего этого нарушения, даже если приворот оказался удачным, его жизнь далека от полного, да и неполного то же, счастья. Почему?
Если контакт образовался, он образовался под действием приворота не сколько на взаимных условиях, сколько на условиях того, кто был приворожен. Полноценного согласования, а так же полноценной близости так и не возникло. Получившиеся в результате отношения для приворожившего будут скорее затратными, нежели дающими. Долго ли он сможет тянуть эти затратные отношения – определяется его жизненной стойкостью. В случае же неудачного приворота, привораживающий всё равно теряет свою прежнюю адекватность, он через ритуальную пристройку к другому человеку, теряет свою естественную личностную динамику жизни и имеет множество проблем в личной жизни, которая у него может быть с другими людьми.
Выйти из этой ситуации можно точно так же, как и войти в неё – через ритуал, обратного внушения или разрушения прежнего внушения. Форма ритуала может быть любой, подходящей под действие основных этапов внушения и базовой установки, которую требуется создать или разрушить.
Вот так, опять же никаких потусторонних сил здесь не участвует.

Ещё одна область, где людям часто приходят в голову иррациональные объяснения – это необычная эмоциональная контактность между близкими людьми. К примеру, женщина-мать чувствует, что происходит вдалеке с её ребёнком, или супругом. То она спокойна и уверена, а потом вдруг начинает беспокоится, как бы ни с того ни с сего, а потом узнаёт, что именно в это же время с её близкими происходило что-то плохое. Казалось бы, как всё подобное можно рационально объяснить? Вроде бы и зацепиться не за что. Но тут можно вспомнить такую банальную вещь – как биоритмы. Биоритмы – это вполне естественное и пока, к сожалению, ещё недостаточно изученное явление в жизни человека. Под этими биоритмами лежать вполне рациональные причины, как-то динамика гормонального фона внутри человека. Гормоны являются управляющими органическими соединениями и вырабатываются нашим организмом, для обеспечения психической устойчивости, а так же для регулирования самых разных внутренних функций. Так же гормоны самым непосредственным образом влияют на психический и эмоциональный тонус. Но к действию тех или иных гормонов организм периодически просто привыкает и они на него перестают действовать. В результате привыкания к определённым группам гормонов они на какой-то период просто перестают действовать и их выработка то же снижается. Всё это самым непосредственным образом влияет на людей.
Так образуются кратковременные и долговременные биоритмы, которые определяются временем привыкания к определённым гормонам, а так же некоторыми внешними условиями, которые влияют на этот процесс.
Все основные удачные или наоборот неудачные события в жизни людей имеют самую непосредственную корреляцию с биоритмами. Хотя бы просто потому, что они влияют на скорость мышления и реакции, они определяют фоновый психический и эмоциональный настрой, они влияют на адекватность оценки окружающей реальности. Немудрено, что в точке минимальной активности люди склонны совершать ошибки, быть невнимательными и неосторожными, иметь склонность подцеплять разные инфекции. А близкие люди, которые имели взаимную состройку, могут вполне успешно неосознанно чувствовать биоритмы своих партнёров, детей. И поэтому, в те периоды, которые соответствуют минимальным экстремумам биоритмов близких партнёров, особенно детей, может возникать немотивированное естественное беспокойство, как внутреннее желание оказаться рядом, защитить, помочь пережить трудный жизненный момент. Немудрено, что часто это беспокойство совпадает по времени с реальными происшествиями или неприятностями.

____________
Далее в возможном обсуждении темы можно рассматривать подтемы:
Что такое галлюцинации?
Посмертные переживания – откуда?
К кому приходят умершие родственники?
Что такое судьба?
Какова сила мысли?


____________
Ссылки по теме:
Что такое де жа вю и как это работает?
Внетелесные переживания - патология мозга?

[Виктор]

Фиксация
Отвлечение
Команда
Уход
Стоп

[SiberianTiger]

Карму можно понимать по-разному. Вот простое объяснение:

1. Общественно-политическое понимание, внедренное в качестве ограничителя дурных поведенческих тенденций.

"Если ты убьешь, убьют тебя", и т.п. Чтобы соотнести это с жизненными реалиями, где убийцы живут, и в ус не дуют, "кара" переносится в "следующую инкарнацию".

Хотя, на самом деле, все скорее всего лишь метафора для донесения до населения все тех же "око за око", чтобы оно боялось делать гадости.

2. Эзотерико-психологическое понимание.

а) Последствия наших поступков. Фигурально выражаясь, когда ты выбираешь одну дорогу, а не другую, ты берешь на себя карму-последствия, связанные с этим твоим выбором, каким бы он ни был.

б) Намеки судьбы и ходьба по кругу.

Карма, которую тебе предстоит отработать - это свойства твоей личности, которые формируют твою жизнь, и которые тебе нужно осознать и изменить.

Пока не изменишь - будешь крутить колесо, повторяя одни и те же расклады-уроки, и наступая на одни и те же грабли.

Объяснение этого западной психологией - в книге "Игры, в которые играют люди" Эрика Берна.

Потому я и считаю, что карма во многом безличностна - типа того, что если бы вы не встретили данного партнера/супруга, ты те же самые моменты отрабатывали бы об кого-либо другого с тем же психотипом.

в) Предопределенность.

Это самый непростой элемент, и работает он преимущественно для людей с предназначением, каковый не так уж и много. Для пояснения можно почитать это:
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=13

[Эльдора]

У веры лишь одна сила - забрать последнее,что есть у человека.
Недаром говорят: вера - это последнее,что у меня осталось!
Или : последнее,что тебе остается это верить!
Или еще: "за это можно все отдать,и до того я в это верю..."
Вот люди все и отдают какой-то вере,а получают обсосанную конфетку счастья. Миг исполненного желания! А потом? Это уже никого не интересует.Ведь никто не интересуется,что потом произошло с этими людьми? Кому это надо?

Великий религиозный деятель Вивекананда сказал,что религия и вера несовместимы.

[SiberianTiger]

Вера есть у всех. Она - как прослойка, как клей между человеком и его мировоззрением .

[Владимир Геннадьевич]

Сообщение от Эльдора

У веры лишь одна сила - забрать последнее,что есть у человека.
Недаром говорят: вера - это последнее,что у меня осталось!
Или : последнее,что тебе остается это верить!
Или еще: "за это можно все отдать,и до того я в это верю..."
Вот люди все и отдают какой-то вере,а получают обсосанную конфетку счастья. Миг исполненного желания! А потом? Это уже никого не интересует.Ведь никто не интересуется,что потом произошло с этими людьми? Кому это надо?

Великий религиозный деятель Вивекананда сказал,что религия и вера несовместимы.

Мне показалось, что ты о надежде (на авось). В моём понимании вера - это другое, это из поговорки "человек получает не то что хочет, а то во что верит".

[Эльдора]

Сообщение от Владимир Геннадьевич

В моём понимании вера - это другое, это из поговорки "человек получает не то что хочет, а то во что верит".

Как раз и получается,человек верит в то,что хотел бы заполучить.А это вовсе не значит,что то,что он хочет ему нужно.
Вера - легкий прямой путь решить свои проблемы,но заплатив очень дорого,намного дороже,чем это стоит.Иногда даже несоизмеримо.
Зачем работать, думать,париться, когда есть кто-то,кто может тебе помочь.Но все-то думают,что это бесплатно, а бесплатный сыр известно где.
Только в таких лохотронных религиях,основанных на вере,можно все так "легко" получить.

[Владимир Геннадьевич]

Сообщение от Эльдора

...

Эльдора, прости, я не объяснил толком. "Вера" о которой я завёл речь не зависит от "платности" или "бесплатности". То о чём я говорю, это по теории Иеро внушение, программа которая УЖЕ заложена в бессознательное и сознание, напрямую, без перепрограммирования ничего с этим не сделает. Когда человек чувствует, что вот вот споткнётся, потому что верит в сглаз - вот о чём я. Когда человек верит что не справится - он не справится, даже если очень хочет, и чем больше хочет и напрягается, тем легче ему будет "споткнуться". Потому что убрать "подпрограмму" усилием воли и хотением, без специальной процедуры - такой же дохлый номер как стереть файл с жёсткого диска ластиком.
"Веру", внушение, можно использовать. Своё "хочу" можно грамотно подать бессознательному и будет "верю". Тогда сознание и автоматизмы будут работать в унисон усиливая друг друга, а не мешая одно другому.
Я вижу в этом способ тратить энергию на Свои_хочу, вместо "борьбы с самим собой". А вернее с теми подпрограммами, которые нам подложили. Иногда из лучших намерений.

[Эльдора]

Владимир Геннадьевич

Вы пишите,что по теории Иеро вера это программа,заложенная в бессознательное и сознание?Отсюда можно сделать вывод: человек это машина,запраграммированная и заранее известно,что он сделает в следующую минуту.Т.е.его уже там ждут с пыльным мешком любители легкой наживы,скорее всего те,кто его запраграммировал.Человек несвободен,он раб божий или еще чей-то там.
Существуют религии и учения(йога),которые как раз помогают очищать бессознательное и сознание от таких вот внедренных программ.Человек получает не вечное блаженство, а освобождение!
Полное распраграммирование. Сглаз - это и есть вас ждут с пыльным мешком.
Вера - это пагубная вещь.Кто верит,тот не работает; кто работает тот не верит.

[Виктор]

Сообщение от Эльдора

Владимир Геннадьевич

Вы пишите,что по теории Иеро вера это программа,заложенная в бессознательное и сознание?Отсюда можно сделать вывод: человек это машина,запраграммированная и заранее известно,что он сделает в следующую минуту.

Да, так и есть, если конечно знаешь всё что в него заложено. А заложено много кем: генами, родителями до и после рождения. Процессом родов, тем в каких условиях рос человек, какие трудности в его жизни встречались и какие пути их решения он находил. Какие обобщяющие выводы он делал, и как именно претворял их в жизни. Короче просчитать можно, но я не знаю кто бы мог это делать. Поэтому с удовольствием полагаю, что выбор есть и я не есть машина .

[Времяоныч]

Бог существует в будущем, он возникает там, в том числе и как результат эволюционного развития человечества, усилий пророков, ученых, да и просто всех честных тружеников. (Если хотите, то, не весь Бог, а его человеческая часть).
Будучи локализован в будущем он не может активно влиять на историю, лишь совсем немного, через Святой Дух, через ветер времени, который доносит до пророков некоторые откровения (такова по видимому объективная реальность, продиктованная физическими законами нашего мира).
Есть некоторое не всемогущество Бога в том, что он не может воздействовать на временную структуру мироздания не ломая ее. Может быть, даже само его возникновение зависит от усилия человечества. Может быть потом он и будет в состоянии разобрать временную структуру мироздания по звеньям, воздав каждому по заслугам, как это будет предположить сложно, но Страшный суд вещь вполне возможная. И так как Бог, возникающий в будущем, это Бог не абсолютного всемогущества, то и суд может оказаться и в самом деле страшный, так как ресурсы вселенной могут быть ограничены и на всех не хватит.
Возможны другие варианты, без разбора временной структуры мироздания, например, если существуют более тонкие материи составляющие душу человека, то возможно в будущем души праведников, души людей работавших для будущего оденутся новой плотью и будут жить в раю.
Какими же силами созданы тонкие материи и почему бы тогда не существовать и Богу уже сегодня, раз есть души. Но тонкий план материи, как и видимый нам, тоже мог возникнуть хаотично и возможно формируется вместе с человеком от рождения, по жизни и до смерти биологического тела, поэтому разума пока не хватает, а отсюда и зло.

10-73
До смерти всей жизни семь тысячелетий,
Но трупы воскреснут в истлевших гробах.
Пред страшным Судом невзлюбившие света,
Пора, на колени, и ужас, и страх.


Если есть прогноз о завтрашнем землятресении то можно конечно и не верить, многие так и делают, а многие спасаются.

[Иеро]

Времяоныч

через ветер времени, который доносит до пророков некоторые откровения (такова по видимому объективная реальность, продиктованная физическими законами нашего мира).

Боюсь, что все возможные пророчества по своей сути лишь желание выдать желаемое за действительное.
Ибо можно вполне уверенно сказать, что будущего физически просто не существует. Есть только его вероятности, которые определяются из настоящего. Впрочем, и времени, как бы некоторым не хотелось, то же нет. Есть энтропия. Само время - это лишь свойство нашего восприятия энтропии. Психика как раз устроена именно как моделирующая машина времени. Поэтому оно существует только в его рамках. Тот мир, который мы воспринимаем и пытаемся моделировать с помощью психических принципов, имеет несколько иные характеристики, чем мы о нём представляем.

если существуют более тонкие материи составляющие душу человека

А если не существуют? И, следовательно, не существует никаких душ, как нечто, отделимого от физического тела?

разума пока не хватает, а отсюда и зло

Зло - это лишь слабость разума, вернее - это слабость разумного восприятия, которое порождет глупость и веру, из которой и рождается зло. А если взглянуть дальше, то обнаруживается "круговорот добра и зла, принцип развития".

[Маричка]

А если не существуют? И, следовательно, не существует никаких душ, как нечто, отделимого от физического тела?

Земля, паанимаш как блин.
Можно называть как угодно уровни чела, но невозможно признать что он только тело/система органов жизнедеятельности на уровне физиологии.

[Иеро]

Странница

но невозможно признать что он только тело/система органов жизнедеятельности на уровне физиологии

Почему же нельзя? Мне думается, что как раз наоборот - можно. Психика и мышление - это лишь физиологический процесс. Даже интуиция и "духовные устремления".

[Маричка]

Сообщение от Иеро

СтранницаПочему же нельзя? Мне думается, что как раз наоборот - можно. Психика и мышление - это лишь физиологический процесс. Даже интуиция и "духовные устремления".

Докажи. Кинь ссылки.

[Виктор]

Странница, последнее проще всего. Идёшь в любую библиотеку и берёшь там учебники по Анатомии/Физиологии ЦНС (Центральная Нервная Система), и по Общей психологии.

[SiberianTiger]

Про веру и уровни уверенности - из "Трансформации":

- ...Энди, расскажи мне о чем-нибудь, что ты действительно знаешь, - просит тренер.
- Я знаю, как боксировать, - говорит Энди, коренастый молодой человек лет двадцати.
- Отлично. Как ты боксируешь?
- Встаю в стойку, поднимаю перчатки, слежу одновременно за корпусом и руками противника. Потом...
- Отлично. Но как же ты боксируешь?
- Держу левую у лица, вот так, правую чуть ниже. Потом... боксирую.
- Но это я и хочу знать - как боксировать?
- Я могу дать урок.
- Но как я буду боксировать?
- Слишком долго объяснять.
- Сколько?
(Тишина.)
- Несколько лет.
- Я-то думал, что ты действительно знаешь, как боксировать, а тебе, оказывается, надо несколько лет, чтобы объяснить.
- Может, и больше.
- Спасибо, Энди (аплодисменты). Я хочу, чтобы вы рассказали мне о том, что вы действительно знаете. Таня?
- Я знаю, как петь, - говорит Таня.
- Отлично. Расскажи мне, как поют. Таня смотрит на тренера.
- Ты открываешь рот, - нет, - вот так, - и Таня приятным сопрано поет две первые фразы "Аве Мария". - Вот так поют. (Все громко аплодируют.)
- Отлично, - говорит тренер, - но как ты поешь?
- Я не могу объяснить словами.
- Ты хочешь сказать, что ты это знаешь и не можешь объяснить?
- Только не пение.
- Спасибо, Таня. Джед?
(Аплодисменты Тане.)
Джед - полный пожилой человек в мятом пиджаке.
- Я знаю, как ходить.
- Отлично, расскажи, как ходят.
- Примерно так, - говорит Джед и ходит вперед и назад по проходу.
- Я вижу, но как ты ходишь?
- Сперва поднимаю одну ногу, потом другую.
- Отлично, но как ты ходишь?
- Поднимаю левую ногу, сгибаю колено, переношу вес, ставлю снова на пол (Джед очень внимательно изучает свои ноги), закрепляю, начинаю сгибать правое колено...
- Хорошо, но как ты ходишь?
Джед смотрит на тренера:
- Я показал.
- Я видел, как ты ходил, но я хочу знать, как ходить.
- Я говорю: "Поднимаю левую ногу... "
- Но как ты поднимаешь левую ногу?
- Иисусе, я не знаю как.
- Я-то думал, что уж это ты знаешь.
- Знаю, черт подери, но как об этом сказать?
- Спасибо, Джед (аплодисменты). Кто еще? Билл?
Билл - разбойничьего вида мужчина с пышными усами и копной волос.
Он улыбается.
- Что ты знаешь? - спрашивает тренер.
- Я знаю, как быть жопой.
(Смех.)
- Отлично, - говорит тренер, - расскажи, как быть жопой.
- Вступить в разговор с тренером. (Смех.)
- Но как быть жопой?
- Нет проблем, будь собой! Дон тоже улыбается:
- Но как мне быть жопой?
- Я сказал, будь собой.
- Нет, Билл, это не работает. Так уж получается, что когда становишься собой, прекращаешь быть жопой. Но спасибо, что поделился. (Аплодисменты.)
- Смотрите, когда вы действительно что-то знаете с полной уверенностью и надежностью, то вера в это, чувства, размышления совершенно ни при чем. Вы просто знаете. Вера, мысли и чувства не нужны, и слова неадекватны.
В терминах уверенности мы делаем первый шаг к чему-то надежному, когда уходим от верований и чувств и просто наблюдаем. Когда вы выходите на уровень наблюдения, вы достигаете уровня, который мы называем реализацией - это когда вы говорите "ага"... Рик, давай, встань, бери микрофон.
Рик, невысокий плотный человек, одет в бутсы и ярко-пурпурную рубаху. Он говорит с явным раздражением.
- Эх... как держать эту дрянь? Так? Вы меня слышите? Я... приехал из Эль-Пасо, Техас, на этот тренинг, и будь я проклят, если я понимаю, что происходит. Вы, ребята, порете такую чушь, я ничего подобного не слыхал. Что за чертовщина - все эти уровни переживания и уровни уверенности? Что это за чертовщина - не знать, как ходить? Как я понимаю, во всем, что тут говорили, столько же смысла, как в твоих словах. Хотя и немного. Как я понимаю, верить во что-нибудь, или думать о чем-нибудь, или делать что-нибудь лучше, чем сидеть здесь, глазеть по сторонам и ждать какого-нибудь дурацкого "ага"!
(Смех и аплодисменты.}
- Я понял, Рик, - говорит тренер, - мы говорили об уровнях уверенности, верно?
- Будь я проклят, если понимаю, о чем ты говорил.
- Что ты делаешь?
- Я развожу скот. У меня тысяча голов лучшего в Западном Техасе крупного рогатого скота.
- Отлично. Давай предположим, что я верю, что разведение скота на убой нормально.
- Мне наплевать, что ты думаешь.
- Я сказал: предположим, что я верю. Следующим уровнем уверенности будет то, что разводить скот - плохо.
- Мне все равно насрать.
- Правильно. Поэтому я и собираюсь написать губернатору Техаса донос на тебя.
- Желаю удачи, - говорит Рик с ухмылкой, - губернатор Техаса бьет за неделю больше скота, чем я за год. (Смех.)
- Я чувствую, что убивать скот - жестоко.
- Чувствуй, что хочешь.
- Теперь, Рик, что будет, если я перестану верить, думать, делать и чувствовать и просто приеду к тебе на ранчо посмотреть?
- У тебя появляется здравый смысл.
- Правильно. А теперь посмотри на диаграмму уровней уверенности.
Рик глядит на левую доску, на которой обозначены уровни уверенности:
"верить", "думать", "делать" и "чувствовать" под горизонтальной линией и "наблюдение", "реализация", "уверенность в незнании" и "естественное знание" - над ней. Список аналогичен написанной на другой доске диаграмме уровней переживания.
- Да, я вижу.
- Вот о чем она говорит. Чем выше мы поднимаемся по шкале, тем надежнее наше знание. Высший уровень уверенности - это естественное знание. Так, Джед знает, как ходить, а Таня - как петь. И ты видишь, - что низшая форма уверенности лежит в сфере веры.
- Наверное, зависит от веры?
- НЕТ, жопа, ВСЕ верования - это наименее надежная форма знания.
Вера представляет собой неуверенность. Люди верят в Бога, так как не имеют реальных сведений о нем. Где есть естественное знание Бога, нет нужды в вере. Высшая форма уверенности - это когда ты знаешь что-то настолько естественно, определенно, что не можешь описать словами.
- Да, я понял, - говорит Рик, - поэтому мне и казалось, что все эти разговоры - один навоз.
- Это навоз. Все, что я говорю, - навоз. Я ведь несколько раз предупреждал, не так ли?
- Ну да?
- Я говорил, что не верю ни одному своему слову.
- Зачем же тогда говоришь?
- Зачем ты перекачиваешь грязную воду из пруда в стойло?
- Чтобы вычистить говно.
- Понял теперь? Поэтому я и лью на вас слова, жопы.

[Виктор]

Женька, это чего?

[SiberianTiger]

Цитата из книги "Трансформация" (посвященная ей тема есть в разделе про книги), где даются уровни уверенности в своем знании.

И вера в данной системе - низший уровень.

[seevad]

Иеро, а вы признаете СВЕРХСОЗНАНИЕ? Или для Вас актуальны только сознание и подсознание?
Сталкер, например, сверхсознание признает.
А также психологи: Юнг, Гроф, Леви, Морозов ( основатель "Китежа").

[Иеро]

seevad

Иеро, а вы признаете СВЕРХСОЗНАНИЕ? Или для Вас актуальны только сознание и подсознание?

Всё зависит от того, что вы подразумеваете под этим сверхсознаеим.

Да, я знаю, что бессознательное в процессе жизни формирует в себе структуру, способную частично моделировать сознательную деятельность. Но доминанту управления в обычном раскладе оно всё равно не имеет, оставаясь на уровне действия того же бессознательного. И только процесс психического преобразования, когда осуществляется перенос доминанты управления в это самое сформированное надсознание (сверхсознание, сознание в бессознательном), позволяет сформировать новый психический функционал. Это как раз является тем самым истинным "просветлением".

[seevad]

Иеро, Я помню, Сталкер как- то сказал : Сверхсознание- это непознаваемое, Божественное. Я с ним согласен.
Иеро, а Вы признаете, или хотя бы допускаете Божественное?
А допускаете, что некоторые могут в это не верить, а знать?. Это относится и к "жизни после жизни".Вы на 100% согласны с теорией небытия?

[Иеро]

seevad

Я помню, Сталкер как- то сказал : Сверхсознание- это непознаваемое, Божественное. Я с ним согласен.

Есть такое понятие "хухрик". То есть вроде бы слово, но совершенно непонятно, что это слово обознчает.
Для меня слова "сверхсознание", "непозноваемое" и "божественное" являются теми самыми хухриками. То есть по сути не несущими никакой смысловй нагрузки. Ну разве что эмоциональноую.

Что касается того, о чём говорю я, то за любыми словами и понятиями находятся реальные физические и психические процессы. А значит есть методики личной работы со всем этим о чём речь.

Я знаю, почему и зачем Сталкер говорил и говорит эти слова на своих тренингах. Но я так же знаю, какие слова он говорит для себя и для тех, кто реально понимает...

Иеро, а Вы признаете, или хотя бы допускаете Божественное?

Допускаю.

А допускаете, что некоторые могут в это не верить, а знать?.

А этого нет. Исключено. Раньше я сам хотел знать. И таки я узнал. Правда совсем не то, что хотел узнать.

Это относится и к "жизни после жизни".Вы на 100% согласны с теорией небытия?

А рази есть реально обоснованная альтернатива?

[seevad]

Иеро, Вы допускаете ПВТ (Переживания Вне Тела)?Мне Сталкер говорил, что он реально выходил из тела.А на "Психологии бессознательного", когда я рассказал об одном из образов, "сказавшем" мне, что есть жизнь после смерти, Сталкер сказал:" он (образ) сказал об ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ЭТОГО.
А еще сталкер говорил о ПРЯМОМ ЗНАНИИ, помните? И он мне сказал, что мое детское интуитивное озарение по поводу реинкарнации (а тогда об этом никто и не говорил) - это ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ.
Да и одна из причин расхождения Юнга с Фрейдом - признание Юнгом "внетелесного опыта"и даже реинкарнации. Юнг, думаю, ЗНАЛ, о чем говорил.

[Иеро]

seevad

Иеро, Вы допускаете ПВТ (Переживания Вне Тела)?

Сами переживания допускаю, а вот их РЕАЛЬНУЮ ВНЕТЕЛЕСНОСТЬ однозначно нет. Более того, я самолично проводил эксперементы в этой области.

Мне Сталкер говорил, что он реально выходил из тела.

Ты знаешь, сколько он всего говрил..., и продолжает говорить... Я вот то же много чего могу сказать. И, главное, возьму совсем не дорого...

А на "Психологии бессознательного", когда я рассказал об одном из образов, "сказавшем" мне, что есть жизнь после смерти, Сталкер сказал:" он (образ) сказал об ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ЭТОГО.

Видишь ли трансовый глюк в принципе ничего не может доказать. Ибо он всего лишь продукт мозга и веры субъекта, этим мозгом наделённого.

А вот проверить глючность вполне можно. Есть техники суггестивной ретроспекции (ретроспективного гипноза), которые позволяют качественно отделить реальные переживания от конструкций, построенных мозгом. Эти техники, кстати, активно применяются в криминалистике, к примеру, для работы со свидетелями, которые могли видеть преступления или видеть преступника. Даже один верный взгляд можно поднять, расширить, а так же отделить от галлюцинаторных представлений, которые могут быть.
Это реальная работа и весьма серьёзная практика.

Я сам некогда ранее то же верил во всё, о чём пишите вы. И имел бооольшой трансцедентный опыт общения с "потусторонним". Однако пришло время, когда я захотел понять, что же это было...
Собственно, теперь я владею профессионально техникой суггестивной ретроспективы, но не владею иллюзиями относительно "потустронего мира".

А еще сталкер говорил о ПРЯМОМ ЗНАНИИ, помните? И он мне сказал, что мое детское интуитивное озарение по поводу реинкарнации (а тогда об этом никто и не говорил) - это ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ.

За три года, которые я общался со Сталкером, я знаете сколько всего наслушался?
Вот только всё, что имеет практическую ценность, я не поленился проверить и перепроверить.
Так что и вам советую разделить практически рабочие техники и... грубо говоря, брехню, которая требуется ведущему тренинги, что бы создать у своих клиентов нужное настроение.

Я, кстати, то же на некоторых своих курсах иногда тааакой бред несу, а народ-то верит. И я ему даже завидую порой...

Да и одна из причин расхождения Юнга с Фрейдом - признание Юнгом "внетелесного опыта"и даже реинкарнации. Юнг, думаю, ЗНАЛ, о чем говорил.

Он не знал. Он просто ВЕРИЛ. Так ему было удобнее.
Но тогда ещё той самой реально рабочей технологии суггестивной ретроспективы, способной к качественному разделению содержимого памяти, ещё просто не было. Она появилась только в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века.

Так что я бы и рад верить, что что-то такое есть, там, за горизонтом физической смерти тела, но просто мой опыт и реальные практические знания не дают.

[seevad]

Спасибо, Иеро! Но неужели Сталкер лукавил? думаю, что нет.
Интересно еще, почему Ошо в своем поиске пришел к выводам, отличным от Ваших?

[Иеро]

seevad

Но неужели Сталкер лукавил? думаю, что нет.

Естественно нет. Он это делал совершенно искренне. Иначе ему просто не поверят. Это вообще - профессионализм однако. Я сам этому не сразу научился.

Интересно еще, почему Ошо в своем поиске пришел к выводам, отличным от Ваших?

Потому что продавать горькую правду гораздо тяжелее, чем сладкую ложь.
Собственно это и есть всё.

[seevad]

И Сталкер, по Вашему - атеист? Он в своей книге представил своих Учителей. И вроде, никто из них не атеист. А на первое место он поставил Ошо.

[Иеро]

seevad, кто Сталкер на самом деле - это вопрос его личной совести. И об этом мы по настоящему никогда не узнаем, даже если он нам что-то скажет.

Тут же дело в другом. Тут дело в эффективности трансляции себя - читай продажи себя как информационного источника. И мне, как рационалу (я сомневаюсь в том, что я именно атеист), гораздо удобнее представлятьсясо стороны эзотерика или мистика в соответствующей аудитории, или как чистого атеиста в другой. Верят и те и те, а мне с их веры только польза.
Похоже живут и другие в этом не простом ремесле...

[Сэнкс]

Я, кстати, то же на некоторых своих курсах иногда тааакой бред несу, а народ-то верит. И я ему даже завидую порой...

Ой.

Естественно нет. Он это делал совершенно искренне. Иначе ему просто не поверят. Это вообще - профессионализм однако. Я сам этому не сразу научился.

Ой ей ёй...

Вот и думай теперь - где бред, где лукавство...

[Иеро]

Сэнкс

Вот и думай теперь - где бред, где лукавство...

Лукавство применяется там, где надо применить силу веры. Ну а где работает знание, то там лукавству не место.

[seevad]

Здравствуйте, Иеро! Некоторые верят в магические свойства зеркал. Ваше мнение? Вы эксперементировали с зеркалами?

[Иеро]

seevad

Зеркала можно использовать точно так же как и хрустальный шар, пламя свечей, и т.п., как трансообразующее средство во время сеансов гипноза или самогипноза.

Собственно, на сём их магические свойства, помимо отражения света, заканчиваются.

[seevad]

У меня дед пропал без вести во время войны. Бабушка во время соответствующего ритуала увидела в зеркале длинный коридор, по которому под конвоем вели мужа. Вывод - он попал в плен. Выходит, зеркала могут быть источниками информации?

[Иеро]

seevad, зеркала могут быть источниками глюков, которые некоторые люди могут признать за информацию, если им так будет удобнее жить.

[seevad]

Это относится и к "жизни после жизни".Вы на 100% согласны с теорией "небытия"? "А рази есть реально обоснованная альтернатива?" - спросили Вы.
Николай Иванович недавно порекомендовал книгу человека, пришедшего к успеху через веру в Бога. Автор высказал мнение (которое я разделяю), что концепции "бытия" и "небытия" после смерти - равновелики с точки зрения доказательной базы. Но при этом концепция "бытия" более конструктивна.

[Иеро]

seevad

Автор высказал мнение (которое я разделяю), что концепции "бытия" и "небытия" после смерти - равновелики с точки зрения доказательной базы.

Вообще-то они не равновелики, а одна (концепция "небытия") не требует доказательств, ибо она просто системно-очевидна. Типа система жизни разрушается, стало быть откуда возьмётся бытиё? Так как бытиё требует какой-то системы, на основе котрой оно может быть. Так вот, доказывать требуется только систему "бытия", как именно систему внешнюю по сравнеию с биологическим телом индивида систему, на которой это бытиё может функционировать.

Но при этом концепция "бытия" более конструктивна.

Верить удобно для того, что бы преодалеть комплексный страх смерти.
Впрочем, этот страх может быть преодалён и другими способами, не привлекающими веру как суррогатный помошник.

[seevad]

Вы сказали: "Вообще-то они не равновелики, а одна (концепция "небытия") не требует доказательств, ибо она просто системно-очевидна. Типа система жизни разрушается, стало быть откуда возьмётся бытиё?"
Это справедливо, если считать, что сознание - продукт только работы мозга.
Гроф, например, это мнение оспаривает. И я - тоже.
При клинической смерти прибор, измеряющий активность мозга - энцефаллограф, показывает сплошную черту, т.е. нуль. Однако пережившие кл.смерть имели сознание, притом вне тела.

[Иеро]

seevad

Это справедливо, если считать, что сознание - продукт только работы мозга.

А разве есть рациональное и обоснованное описание других вариантов?
Лично я не в курсе. Может подскажете?

Гроф, например, это мнение оспаривает. И я - тоже.

Оспаривать-то он, конечно может, но вот предложить что-то реально обоснованное альтернативное, увы.

Однако пережившие кл.смерть имели сознание, притом вне тела.

Это ровным образом ничего не доказывает.
Так как все переживания, которые отмечают "возвращенцы", могли быть во время процесса умирания, когда мозг ещё работал. Фишка в том, что восприятие переживаний в случае отрыва от телесной синхронизации (сон, транс, кислородное голодание мозга), способны идти настолько быстро по сравнению с обычным восприятием времени, что, к примеру, за одну минуту быстрого сне (как раз подобный режим) может пройти восприятие внутреннего переживания длительностью в несколько лет.

А ещё, кстати, в процессе клинической смерти не очень ясно, как работает мозг при включении тела. И какие переживания можно записать чётко на те, которые возникают после остановки сердца, а какие на те, которые возникают после его включения.

[seevad]

"А разве есть рациональное и обоснованное описание других вариантов?
Лично я не в курсе. Может подскажете?" По моему мнению - у Грофа, р.Монро, Нила Уолша.
Некоторые пережившие ПВТ, действительно, в точности описывают процесс реанимации.

[Иеро]

seevad

Это всё ровным счётом ничего не доказывает. Так как все эти переживания не более чем субъективный опыт, за которым не стоит ничего, кроме сходного соответсвия работы психики в определённых сходных условиях. То есть это всё не доказывает чего-либо выходящего за рамки концепции сознания, как продукции деятельности мозга. Тем более это всё относится только к процессам умирания-воскршения, то бишь обстоятельств жизни, но никак не к самой сметри.

Да, я сам имею такой вот реальный опыт "посмертных переживаний", но, естественно, полностью разобранный. Нужно ли говорить, что я не сумел найти хоть одного реалного свидетельства гипотезы "посмертного бытия"? Хотя на тот момент я старательно пытался именно её доказать.

[seevad]

А если бы Вы были учеником Грофа, или работали в ин - те Монро? Может быть, у Вас были бы другие взгляды?
Или вот: Коперник и Бруно, отстаивающие ценой жизни свои концепции о шарообразности Земли НЕ ИМЕЛИ на то время доказательств! А тогдашняя наука, вполне рационально говорила о метеоритах: На небе нет камней, следовательно они падать оттуда не могут! Иеро, живя в то время, какую Вы бы точку зрения разделяли?

[Иеро]

seevad

А если бы Вы были учеником Грофа, или работали в ин - те Монро? Может быть, у Вас были бы другие взгляды?

У меня раньше были как раз другие взгляды.
До того момента, когда я захотел знать, а не верить. И когда я научился проверять субъективное восприятие.

Для справки.
Я имею много лет практики йоги. А так же осознанной психонафтики. Со всеми из этого ытекающими.
Плюс я гипнолог достаточно высокого класса.

Или вот: Коперник и Бруно, отстаивающие ценой жизни свои концепции о шарообразности Земли НЕ ИМЕЛИ на то время доказательств!

На тот момент уже имели, лет как 100. Всё это отражалось в астронавигационных рассчётех. Были разные модели, в некоторых использовались геоцентрические, а в других гелиоцентрические модели. Гелиоцентрические были существенно проще.
Кстати, против этого факта (на тот момент уже математического) никто особо не возражал, даже церковь. Ну а пострадали данные товарищи совсем за другое. Тот же Бруно за ересь протестантизма, кстати. Ссылки привести или сами найдёте?

[seevad]

Да, А.Мень про Бруно вспоминал в этом контексте. А если даже и были доказательства, все ли их признавали? А если бы тогда было пари на "лимон", выиграл бы кто - нибудь? Или надо было бы дождаться полетов в космос?
А астронавигационные рассчеты - это из астрологии? (простите за невежество).
А при таких рассчетах почему наука говорила:На небе нет камней....?

[Иеро]

Да, А.Мень про Бруно вспоминал в этом контексте.

естественно. Церковные деятели более чем в курсе.

А если даже и были доказательства, все ли их признавали?

Скажем так...
Их признавали как вполне состоятельные.

А если бы тогда было пари на "лимон", выиграл бы кто - нибудь?

Тот, кто совершил бы кругосветное путешествие с составлением астрокарты. В общем, уже тогда было реально.

А астронавигационные рассчеты - это из астрологии? (простите за невежество).

Навигация нужна кораблям, что бы плавать в открытом море, не держась в видимости берегов.

В то время мореплавание активно развивалось и требовало создания устойчивой навигации в открытом море по имеющимся чётким и всегда доступным ориентирам. По тому же звёздному небу, в первую очередь. Так что это была практическая наука.

А при таких рассчетах почему наука говорила:На небе нет камней....?

Тогда наука этим ещё не сильно интересовалась, так как практической ценности просто не было. А домыслов и мнений всегда было в большом достатке. Однако уже тогда алхимики считали метеориты "небесными камнями" и платили за них хорошие деньги. Не отставала от них и церковь, кстати, в выкупе этих "ценностей".

[Механик]

Сообщение от Эльдора

вера это программа,заложенная в бессознательное и сознание?Отсюда можно сделать вывод: человек это машина,запраграммированная и заранее известно,что он сделает в следующую минуту.

Во всяком случае ОЧЕНЬ хочется верить в подобного рода предсказуемость людей в частности и окружающего мира вообще.
Ибо допустить что мир (и люди) совершенно непредсказуемы и все проиходит абсолютно случайно — это ж можно от бесконечного страху помереть.

А подобного рода вера в предсказуемость, упорядоченность, закономерность как-то облегчает этот страх перед миром.
Ну а какую именно форму имеет это самая наивная вера в предсказуемость мира — не суть важно. Можете верить во 1-е начало термодинамики или в могущество индивидуального и коллективного бессознательного. А можете верить в Гарри Потера, Кацетлькоатля. Это уже детали.

[Раптор]

Сила веры -в логике.
В нелогичное трудно поверить.
Однако, вера обладает СКРЫТОЙ логикой, которую неверующие предпочитают игнорировать

[Странник]

Сообщение от Раптор

Однако, вера обладает СКРЫТОЙ логикой, которую неверующие предпочитают игнорировать

Можно еще сказать: нечеткой логикой, которая включает в себя как логику обычную, формальную, так и скрытую, неформальную.

[Noel]

Сообщение от Странник

Можно еще сказать: нечеткой логикой, которая включает в себя как логику обычную, формальную, так и скрытую, неформальную.

Получается по вашему, что наш логонетик самый верующий человек.
Мне всегда казалось, или меня кто-то убедил, что вера алогична(по крайней мере в Бога). Я думаю что многие люди не верят в Бога именно потому, что сверхъестество Бога не поддается логике человеского разума...

[Раптор]

У меня раньше были как раз другие взгляды.
До того момента, когда я захотел знать, а не верить. И когда я научился проверять субъективное восприятие.

Для справки.
Я имею много лет практики йоги. А так же осознанной психонафтики. Со всеми из этого ытекающими.
Плюс я гипнолог достаточно высокого класса.

Если подходить к словам Иеро строго. т.е. так же как он подходит к постам верующих, то в словах Иеро о знании в пику вере содержится некоторое лицемерие(имхо-хо!)
Что может ЗНАТЬ Иеро?
Только то, что он видит,слышит(ВАКОГ)...то есть только то, что и есть "субьективное"...Любое "знание" есть нечто, что является чем-то, что принадлежит какому-либо СУБЪЕКТУ..или уважаемый Иеро скажет, что ОБЪЕКТЫ могут содержать в себе знание?
В том, что многие люди (и ИЕРО) в том числе называют "знание" содержится 90 процентов ВЕРЫ ...ТОЛЬКО НЕ В БОГА.... если бы ИЕРО был честен, он сказал бы, что в отличии от других предметов веры, БОГ ему не подходит( в качестве предмета веры) в силу его ЛИЧНЫХ(Иеровских) предпочтений...а вовсе не в силу "недоказуемости и субъективности" существования БОГА...
Иеро, давить авторитетом -ничтожнейший из способов доказательств чего-либо
Иеро тут умолчал, что субъективное восприятие можно проверить ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ДРУГОГО СУБЪЕКТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ..и как ни складывай субъективные восприятия ИЕРО( называя их при этом чем-то "объективным" или "знанием") -в итоге получится сумма субъективных восприятий и веры , не имеющая НИКАКОГО преимущества перед субъективными восприятиями "верующих в БОГА".
зы.
Атеисты просто игнорируют восприятия, ведущие к вере в БОГА, но активно запрещают верующим игнорировать восприятия, ведущие к отрицанию атеизма и "науки"(общению с демонами) -и при этом судачат о какой-то "объективности" (видимо они имеют в виду под "объективностью" ИХ, АТЕИСТИЧЕСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ: БОГА НЕТ), почему атеисты игнорируют процедуры Церкви и религиозные практики, ведущие к БОГУ? АААА!!- это "субъектив"!!!
А "моделирование" и "научное" теоретизирование -это что? -не субъектив?
Научное "моделирование" (субъектив науки) дает" практические результаты", а религиозное моделирование- нет?
ХА-ха-ха.
Ибо 90 процентов "научного" моделирования -религиозно!
Ученые лжецы и лицемеры. И ИЕРО тоже .ИМХО-ХО!
Они выдают кусок гов...на за конфетку и стебутся над тупыми последователями "науки" -все ,что им нужно, это власть над другими, получаемая вследствии отвращениия людей от истинной веры.

[Bender]

Сообщение от Странник

Можно еще сказать: нечеткой логикой, которая включает в себя как логику обычную, формальную, так и скрытую, неформальную.

Неформальная логика - это круто. Это что-то типа осетрины второй свежести. В принципе можно любую саму себе противоречащую конструкцию обозвать "неформальной логикой". Еще есть "женская логика", из той же оперы.

[Раптор]

Советую прочитать эту статью -дело не в науке, а в ученых...если ученые не тупят, они рано или поздно высказываются за веру в БОГА...этому же еще и заплатили-вот бы почитать его труды!

Польский священник доказал существование Бога
72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога.


Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро.
Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.
В свою бытность архиепископом Кракова Геллер работал с папой Иоанном Павлом II и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.
Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона, заявил: “Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки”.
Сам 72-летний ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.
Ранее немецкие ученые после проведения серии математических вычислений заявляли о том, что вероятность того, что Бог существует, равна 62%.
Источник: news.tut.ua

[Bender]

Сообщение от Раптор

Советую прочитать эту статью -дело не в науке, а в ученых...если ученые не тупят, они рано или поздно высказываются за веру в БОГА...этому же еще и заплатили-вот бы почитать его труды!

Стало мне интересно почитать про это дело, в общем вот что выяснилось в результате недолгих поисков:

Михаэль Хеллер - польский католический священник, физик, математик. Премию Темплтона получил за свои философские труды, в которых пытается примирить позиции науки и религии. Никакой формулы, доказывающей существование бога, естественно, нет.

Сам он по поводу своих попыток говорит примерно следующее:

Все зависит от вашего понимания рациональности. Наука является моделью рациональности. Вопрос заключается в том, совпадают ли
границы рациональности с границами научного подхода. Если да, тогда в мире нет места религии или теологии, поскольку все за пределами научного подхода автоматически становится иррациональным. С другой стороны, если вы придерживаетесь мнения, что границы не совпадают, то появляется место для рациональной веры. В недавней истории философии и науки многие философы придерживались позитивистского подхода, считалось, что научный метод совпадает с рациональным, и все, что находится за пределами научного метода, является иррациональным. Но сейчас мало философов придерживаются этой точки зрения, появился более плюралистский подход.

По поводу самой премии Темплтона: учреждена в 1972 году, и несмотря на то, что фонд поддерживает избранные научные исследования, среди ученых отношение к фонду неоднозначное. Некоторые ученые просто отказываются от спонсирования фондом, чтобы не компрометировать свое имя, другие считают, что не все ли равно откуда деньги, главное что их можно пустить на исследования.

[Уильям]

Вера, это сила! Сила души. Вера- само навязанное убеждение, то есть установка для мозга. Мозг всего лишь декодер если хотите между душой каналом и телом. Душа и тело не всегда работают в скупе, особенно у нераскрывшихся людей. Но душа способно пробивать барьер и давать пинки изнутри. Вера и есть пинок души, толчок к раскрытию. Просто в наше время к слову вера прилипли неправильные значения! Хотение человека не связанно с верой! Или к примеру религия и вера не есть синонимы! Очень печально, что такие слова, как вера, любовь, надежда утратили истинный смысл. И теперь их так легко и непринуждённо раскидывают на право и на лева.

[laysi]

Сообщение от Уильям

Вера, это сила!

Категоричное заявление...основанное на церковном авторитетном заявлении...очень выгодном для любой церкви...и если вдумаца, если заглянуть глубже, то вера - это яд...

Итак:...вера в солнце для тех кто ВИДИТ само солнце...вам уважаемые чатлане, те кто видит солнце, нужна вера в это солнце?...
ВЕРА нужна толька СЛЕПЫМ, для слепых вера - это их "конёк"...надежда, некий фантом, из которого слепые черпают силу для поддержания опять таки самой веры...

Вера в Бога....хм никто из нас не имеет вааааще никаких аргументов в том, что Бог есть...или его нет...в этом вопросе все мы СЛЕПЫ...у нас нет своего опыта... прямого непосредственного контакта с Богом, но у нас есть святые писания, у нас есть некие авторитетные чужие домыслы, идеи, гипотезы, мысли...вроде, что то есть, но что это?...и есть ли?... нам неизвестно...а раз столько много разговоров на тему Бога, значит "дыма без огня" якобы не бывает...проверить самому сложно и хлопотно, за-то можно опереца на веру - ну как удобна, не правда ли?

Сила души.

Вот опять...что такое душа?....этому у каждого из нас нет чёткого определения, но само слово душа часто на слуху....и значит она должна таки существовать....а иначе почему стока много людей об этом говорят?

Вера- само навязанное убеждение, то есть установка для мозга.

Совершенно верно...кратче, доходчевее и глубже сложно сказать...именно навязанное извне убеждение...

[Иеро]

Собственно, ничего нового, но тем не менее, дошли научные исследования и до этой темы.


Ученые разгадали феномен «света в конце тоннеля»

Ученые из Великобритании и США провели исследование феномена «света в конце тоннеля», который нередко воспринимается как доказательство существования загробной жизни. Как сообщает РИА «Новости», специалистам удалось установить, что мозг умирающих людей обладает повышенной электрической активностью.
В течение трех лет ученые анализировали состояние полутора тысяч пациентов, переживших клиническую смерть в результате остановки сердца во время операции. В операционных и послеоперационных палатах на потолке были развешаны рисунки – ученые полагали, что если после возвращения к жизни пациенты смогут описать эти изображения, это послужит доказательством того, что умирающее сознание действительно продолжает работать.

Эксперимент показал, что все описания «увиденного» в состоянии клинической смерти являются галлюцинацией, появившейся вследствие работы клеток головного мозга. Более того, оказалось, что необычные ощущения испытывает очень малый процент людей.

Околосмертный опыт может объясняться подъемом электрической энергии, высвобождаемой, когда мозгу не хватает кислорода. Когда кровоснабжение замедляется, а уровень кислорода падает, клетки мозга производят последний электрический импульс. Возникнув в одной части мозга, он затем лавинообразно распространяется по всей его области, и это может вызывать необычные ощущения.

Ранее ученые уже высказали версию о том, что рассказы о «свете в конце тоннеля» могут быть проявлением одной из форм токсического психоза — помутнения сознания вследствие ядов, образующихся в процессе умирания. У умирающего человека дольше всего сохраняются слуховые восприятия, когда участки мозга, отвечающего за работу зрения и двигательную активность, уже прекратили свою деятельность. Именно поэтому больной, находящийся на грани смерти, слышит «голоса».

Дано объяснение и тому, что у некоторых умирающих за мгновение перед глазами проносится вся их жизнь: участки мозга угасают по очереди, начиная с более новых структур мозга и заканчивая более древними. Восстановление же этих функций при оживлении протекает в обратном порядке. Поэтому в процессе возвращения к жизни человека в его памяти в первую очередь всплывают наиболее стойко запечатлевшиеся «картинки», имеющие яркую эмоциональную окраску. Подобные видения, считают ученые-медики, могут свидетельствовать о какой-то активности мозга после клинической смерти.

[Лара]

Я, конечно, не эксперт, у меня клиническая смерть была всего один раз, но ничего подобного описываемым ситуациям типа "света в концеттуннеля" и "голосов свыше" я не ощущала.

ИМХО, яды, которые могут так сильно отравлять организм и влиять на работу головного мозга за 5-10 минут клинической смерти образоваться не успеют.

[Волк]

.Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние. Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так-что из невидимого произошло видимое.(Евр 11:1--3)

[Человек]

Вера нужна, когда отсутствует Знание, касаемое предмета Веры.
Её назначение - дать силы и терпение для изучения Знания.

[laysi]

Сообщение от Волк

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Вот именна, что вера - это осуществление ожидаемого...то есть осуществление собственных иллюзий, воплощение собственных иллюзий...а вот уверенность в невидимом - это допущение этого невидимого...то есть не быть категоричным в том, чего не видишь...

В ней свидетельствованы древние.

Ага...а древние у нас по умолчанию в авторитете...ну а как жеж иначе то?...

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим,

Неа...в это остаёца тока слепо верить, так как сие НАПИСАННО в ДРЕВНИХ авторитетных источниках...и мало кому даже в голову не приходит проверить, а так ли это?...познание - это как минимум проверка и свой личный опыт...а тут безапеляционно заявленно, что мол это устроенно словом Божиим...и усомница в этом, значит навлечь на себя гнев тех, кто в это слепо верит...

Сообщение от Волк

так-что из невидимого произошло видимое.(Евр 11:1--3)

Ну а это вааааще тавталогия...масло маслянное...

[Волк]

Сообщение от laysi

Вот именна, что вера - это осуществление ожидаемого...то есть осуществление собственных иллюзий, воплощение собственных иллюзий...а вот уверенность в невидимом - это допущение этого невидимого...то есть не быть категоричным в том, чего не видишь...



Ага...а древние у нас по умолчанию в авторитете...ну а как жеж иначе то?...



Неа...в это остаёца тока слепо верить, так как сие НАПИСАННО в ДРЕВНИХ авторитетных источниках...и мало кому даже в голову не приходит проверить, а так ли это?...познание - это как минимум проверка и свой личный опыт...а тут безапеляционно заявленно, что мол это устроенно словом Божиим...и усомница в этом, значит навлечь на себя гнев тех, кто в это слепо верит...



Ну а это вааааще тавталогия...масло маслянное...

Интересненько, образы помогающие в развитии. А так или это не так - вторично.

[Волк]

Вера (в психологии) [лат. veritas - истина, verus - истинный] - 1) особое состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком, его разумом и душой, фактов внутреннего и внешнего существования живого, истинного откровения; фиксируясь в идеях и образах, эти факторы могут стимулировать и направлять последующие деяния человека; 2) "признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины В. не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила В. зависит от особого самостоятельного психологического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями" (Вл. Соловьев).

[Волк]

Эх, Иеро, да раскрой - а я погляжу. Мне это определение понятно и близко. Тебе - нет.

[Котавр]

А может быть, в тех древних текстах имеется ввиду, что "вера в Бога", есть "вера в себя", ведь это известное место из Библии, где Иисуса фарисеи спрашивают, зачем он говорит, что он - Бог, и хотят побить, на что он отвечает, "я не называл себя Богом, я говорил, - вы Боги.... вы хотите побить сами себя?" Если они - боги, они должны себя самосовершенствовать, открывать новое знание и т.д...тогда вера -условие поиска истины... если не веришь, что сможешь найти, то и пытаться не станешь.

[Котавр]

И, кстати, насчет "словом Божьим".... Логос - не слово, скорее намерение или мысль... пустота... слово в последнюю очередь (видимо выгодно было так перевести)... в интернете где-то был сайт где обсуждалось "вначале Бог ... солгал".... от "класть", "положить" что-то в основу.

[Noel]

Сообщение от Котавр

А может быть, в тех древних текстах имеется ввиду, что "вера в Бога", есть "вера в себя", ведь это известное место из Библии, где Иисуса фарисеи спрашивают, зачем он говорит, что он - Бог, и хотят побить, на что он отвечает, "я не называл себя Богом, я говорил, - вы Боги.... вы хотите побить сами себя?" Если они - боги, они должны себя самосовершенствовать, открывать новое знание и т.д...тогда вера -условие поиска истины... если не веришь, что сможешь найти, то и пытаться не станешь.

Не "может"!
Это что-то выдуманное - такого в Билии не говорится..

"я не называл себя Богом, я говорил, - вы Боги.... вы хотите побить сами себя?"

покажите мне пожалуйста, где такое сказано?

[Иеро]

Сообщение от Волк

Эх, Иеро, да раскрой - а я погляжу. Мне это определение понятно и близко. Тебе - нет.

Смотрои:

Вера (в психологии) [лат. veritas - истина, verus - истинный] - 1) особое состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком, его разумом и душой

Если мы рассматриваем определение с точки психологии, то слово "душа" тут никак не к месту. Ибо в психологии под "душой" подразумевается вся психика, в том числе и разум. Так что определение уже логически некорректно.

Более корректное определние будет звучать:

• Вера - это абсолютное некритическое признание и принятие чего-либо как истинное, при отсутствии подтверждающих обоснований и доказательств.

, фактов внутреннего и внешнего существования живого, истинного откровения;

С точки зрение психологии, опять же возвращаясь к исходной посылке, никаких "живых истинных откровений" быть не может. Могут быть разве что галлюцинации, бред и трансцедентный опыт.

Исходя из этого дополнения можно добавить исходное:

• Вера - признание за истину собственного тресцедентного опыта, вклюячая бред и галлюцинации.

И вообще упоминание понятия "откровения" - сводит всё исходное определение к попытке красиво представть религиозный догмат, и не более того. Дальнейший разбор уже не имеет значения, всё очевидно.

[Котавр]

Сообщение от Noel

Не "может"!
Это что-то выдуманное - такого в Билии не говорится..

покажите мне пожалуйста, где такое сказано?

Показать не могу, но там был такой перевод (сервер уже удален, интересно зачем...черных магов и прочих полно почему-то). По сути чего-нибудь есть? Хотя Иеро уже полностью ответил. Никто не говорит, что человек должен смотреть только под ноги и не верить в "высшие" силы. Но когда это одевается в догмат... ни человека, ни сил.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Более корректное определние будет звучать:

• Вера - это абсолютное некритическое признание и принятие чего-либо как истинное, при отсутствии подтверждающих обоснований и доказательств.

Только ИМХО не "при отсутствии", а "независимо от наличия" "подтверждающих обоснований и доказательств.".

Поскольку вера находится в одном пространстве, а доказательства - в другом.

Хотя лично мне нравится мое собственное определение "Вера - это интерфейс между человеком и его взглядами". Оно ИМХО более общее.

[SerejaKu]

Сообщение от Волк

2) "признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины В. не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила В. зависит от особого самостоятельного психологического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями" (Вл. Соловьев).

- Я не пукну!
- Я не пукну!

- Пук!!!!

-... Это не я!!!!

[Механик]

Сообщение от SerejaKu

- Я не пукну!
- Я не пукну!

- Пук!!!!

-... Это не я!!!!

А вера тут причем? Это ж про аутотренинг анекдот

[BOBA]

Вера - это абсолютное некритическое признание и принятие чего-либо как истинное, при отсутствии подтверждающих обоснований и доказательств.

.... Да. Что такое просвещенный, искушенный в логике дикарь?

- Земля круглая!
- А чем докажешь? Прямо здесь и лично мне? Слабо!!! гыгыгы....

[Afa]

вов, ну классика ж. "место, где земля закругляется". кондуит и швамбрания, если не ошибся

[asodax]

Если ты не веришь, что Земля поката,
Сядь на собственные ягодицы и катись.

В. Маяковский

[Solo]

Сообщение от BOBA

.... Да. Что такое просвещенный, искушенный в логике дикарь?

- Земля круглая!
- А чем докажешь? Прямо здесь и лично мне? Слабо!!! гыгыгы....

Если здесь и сейчас - это место где я сейчас нахожусь - без проблем! Покладенная на пол бутылка покатится на запад! (Спасибо советским строителям за подтверждение круглости Земли!)

[Волк]

Иеро, кхм... каждый страдает и будет страдать от своего видения жизни))))
Аристотель о душе - основатель психологии - кого заинтересует
http://psylib.org.ua/books/arist01/index.htm

[Acetum]

Сообщение от Иеро

В чём твоя сила, вера?

- О Боже, скажи, в чём сила твоя?
- Человек, моя сила в тебе, что бы дать тебе свободу воли, мне пришлось отдать тебе всю свою силу без остатка. (С) Ещё один апокриф…

Сообщение от Иеро

Зная суть, уже не получится перекладывать ответственность за собственные действия на эти «высшие силы», которые молча раньше принимали всё на себя.
Именно поэтому путь знания куда как более труден, чем путь веры, особенно поначалу, ибо этот путь требует перенесения «центра мира» из мира «абстрактных высших сущностей» в мир собственной личности.

• Отчасти этим можно объяснить хорошо известный эффект, что внушение и самовнушение лучше всего работает именно у тех, кто сильно верит в него или у тех, кто наоборот уверен, что в отношении его всё это не работает.

Написано офигенно по сути!

[Iruncha]

Сообщение от Иеро

Предупреждение!
Дальнейший текст не рекомендуется читать людям, в чьей жизни вера и религия занимает весомое значение, даёт силу и смысл жизни.

Данное предупреждение является бесполезным по причине того, что автор статьи пытается опровергнуть одну веру с помощью другой, т.е. опровержение, тоже основанное на вере (без приведения научно обоснованных доказательств), опровержением не является.
А ещё проще говоря, попытка показать, чьё Х круче: то ли вера автора статьи в "психический внутренний мир", то ли традиционная вера религиозников в "божий промысел" и "высшие силы".

Любая идея, воспринимаемая бездоказательно, является верой. Верить во что-либо очень привлекательно само по себе, потому что даёт выигрыш в энергии. Допустим, есть задача и её нужно решить. Для этого надо напрягаться, делать хоть что-то, изучать, проверять. Это затратно. А вера это один из древних способов экономии энергии на понимании окружающего мира. Не надо ничего изучать, исследовать, проверять, верь – и всё.

Современная наука пока не способна рационально объяснить очень многие эффекты человеческого восприятия,

Наука-то способна. Но индивид со слабой ЦНС непременно поставит "фильтр" на восприятие той информации, которая способна порушить его привычную картину мира.

а те объяснения, которые есть, зачастую менее понятны, чем то, что предлагается религией. Это всё вместе удерживает многих людей в рамках принятия на веру существования многочисленных сущностей, действиями которых объясняются религиями те или иные эффекты.

Ну, кому как. Система фундаментальных знаний, на которых должно строиться мировоззрение, полностью исключает любые другие представления о взаимодействиях людей друг с другом, кроме как разворачивание информации в глубину.

К примеру, маленький ребёнок болеет, сильно болеет и, кажется, ничего не способно его спасти. Медицина бессильна. Мать, ранее убеждённая атеистка, обращается с молитвой к Богу, как последней надежде. И происходит чудо, ребёнок быстро выздоравливает, немало удивляя врачей. Что это Божее благословление, отклик на молитву? Всё проще. Мать, своей молитвой изменила своё отношение к имеющейся ситуации. Она справилась со своим ощущением безысходности, мандража потери, растерянности, её надежда на «высшие силы» придали ей психических сил и уверенности в хорошем исходе. И это самым непосредственным образом передалось её ребёнку, ибо маленькие дети очень чувствительны к родительским эмоциям, даже если находятся в несознательном состоянии сна или болезненной комы. Эта реакция была приказом ребёнку – живи, живи во что бы то не стало, а ранее мандраж матери был для него скорее негативным подавляющим сигналом. И его организм направил все свои имеющиеся силы на собственное исцеление. Так случилось ещё одно чудо психологии внутреннего мира человека, которое потом почему-то было отнесено в божию копилку.

Автор статьи даже не потрудился привести пример реального, а не придуманного сходу, какого-либо "чудесного" исцеления при помощи веры кого-то во что-то. Не упуская при этом ещё и чисто медицинские подробности с диагнозами. Так называемый "механизм", при помощи которого якобы всё объясняется, вообще не раскрыт. Ибо на физическом и физиологическом уровне его просто нет и быть не может. Механизм эффекта плацебо, к примеру, более менее грамотному в физиологии человеку понятен. Но данная статья рассчитана на доверчивый и малообразованный контингент пользователей, именно верящий, а не знающий.
Очередная неубедительная попытка объяснить одно чудо при помощи другого чуда.
Подобные "чудеса", если и встречались, должны рассматриваться индивидуально, с учётом всех исходных данных, а не просто как собирательный образ всемогущего "психического внутреннего мира".

Далее по тексту статьи ещё более чудесатые объяснения, как с приворотами, так и со способностью чувствовать состояние близкого человека на расстоянии.

Пример. Вы подумали о человеке и он вам тут же позвонил. Знакомо? Очень. Чудо? Конечно, я только подумал, и меня тут же пронтуивничали через волнообразные икс-эманациии.