Взгляд на мудрость

[Лаоген]

ВЗГЛЯД НА МУДРОСТЬ

Предисловие

В начале изложения данного эссе, хотел сразу ознакомить уважаемого читателя, что подвигло меня поднять и попробовать развернуть данную тему. Для этого существует несколько причин. Первая, - знакомый прислал мне ссылку данного сайта, с лаконичным комментарием: «Любопытно»! Понравились символическое название сайта, и тематическое направление форума. И вторая, основная – это эссе, - посвящение моему боевому другу, волею судьбы оказавшейся на тяжелом пути совершенствования души. И в силу тех законов, о которых пойдет речь, никто не в силах ей помочь, кроме самой себя. Но её душевный огонь, желание во всем помогать людям, её стремление к знаниям, к постижению мудрости заслуживают не только уважение, но и, продолжения её мечты. Считаю, душа истинного друга живет, как минимум в двух сердцах, и в двух телах. Так что считайте, что нас двое. И хочу заранее извиниться, «если что не так», потому что не считаю себя не «продвинутым», и даже не «уверенным» пользователем ни форумов, не интернета в целом, ибо не стремлюсь. Предпочитаю «живую книгу» с хорошими мыслями и живое общение с интересными людьми. В этом эссе я буду использовать афоризмы и мысли древних мудрецов и философов, выстаивая логическую цепочку мысли, и иногда раскрывая их смысловую нагрузку, проводя линии соответствия, зеркальности и созвучия.

I

«Из молодости в старость бери припасом

мудрость - нет достояния надежнее». Биант

Так что такое мудрость? Написано и сказано об этом довольно много, и, тем не менее, вопрос остаётся вопросом. Совершенно очевидно, что в основе мудрости лежит философия. Перевод данного слова звучит как «любомудрие», и этот термин впервые был введен Пифагором. Но философия, это наука «вечных истин», включает в себя емкие понятия, как добро и зло; дух и материя; жизнь и смерть; Бог и природа; Государство и личность и т.д. Другими словами, практически все науки. Как можно охватить такой огромный пласт знаний, если человеческая жизнь так коротка. Приведу пример данного соотношения. Если мы представим все историческое и научно-культурное наследие планеты как 24 часа, то по временной продолжительности, жизнь человека (ср. 75 лет), будет равна пяти секундам! Отбросим секунду на детство и отрочество, ещё одну на сон, и остается всего три секунды. Реально постичь 24 часа за три секунды? Посмотрим. Уверен, что ответ на этот вопрос мы получим в финальной части. Многие, и не раз задавались вопросом: «Почему текущее население Земли перевалило за шесть миллиардов, а начиная с VIIвека до н.э. (первые философские артефакты), и заканчивая 20 веком, мудрейших мужей мира сего, можно перечесть по пальцам? Посмотрим у Плутарха: «В любой религии, мифологии в изобилие слабые и неясные проблески истины, но извлечь их и прийти от этих малых начал к великим выводам – дело очень трудное». Нечто подобное есть и у Б. Грасиана, но, более развернуто: «Надо смотреть на мир не так и не туда, куда смотрят все, - то есть вопреки всем смотреть на изнанку того, чем мир представляется. Ведь в мире все шиворот – навыворот, а потому, кто смотрит на изнанку, тот видит правильно и понимает, что на деле все противоположно видимости». Абсолютно та же мысль, «о перевернутости мира» присутствует у Лао Цзы: «Кто узнает Дао, похож на темного; кто проникает в Дао, похож на отступающего; кто на высоте Дао, похож на заблуждающегося; человек высшей добродетели похож на простого; великий просвещенный похож на презираемого…и т.д.». О чем, хотели сказать достойные мужи. Это тот случай, когда гораздо доступней будет привести несколько совершенно простых примеров из жизни, чем объяснять, используя философскую терминологию. Представьте, что вы, с кем-нибудь ведете спор, отстаивая свою точку зрения, и успешно с этим справляетесь. Так вот с точки зрения мудрости, вы в любом случае проиграете спор, и нанесете себе вред. Хотя вы и докажете оппоненту свою правоту, но для себя ничего нового не узнаете, а узнает Ваш визави, а вы лишь ублажите своё тщеславие, вступая в противоречие с законами природы. С точки зрения мудрости, - это не только пустая трата времени, но и путь увеличения пороков. К примеру, у Плутарха в «Семи мудрецах» вы не найдете даже подобного термина «спор». Лишь «беседы». Следующий пример, возьмем рабовладельческий строй. Вот рабовладелец (феодал или барин), имеющий определенное количество рабов, вот собственно говоря, его рабы. Но давайте внимательно посмотрим, так ли это. Рабы, как категория людей занималась возделыванием земли, ремеслами, строительством и т.д. Другими словами умели делать все, что необходимо для выживания. За счет их труда «процветала» семья рабовладельца, но сами по себе эти люди не умели возделывать землю, строить, готовить и т.д. Мы получаем, что рабы вовсе не рабы, а необразованные люди, вынужденные работать в данных условиях, а в реальном рабстве находилась семья рабовладельцев. Рабы спокойно могут жить без хозяина, а вот хозяин без рабов не может. В отличие от рабов, «хозяин» в прямой зависимости от судьбы, т.е. абсолютно уязвим. А значит «процветание», это реально «медленное вымирание», до судьбоносного момента. И история видела не один подобный пример. Вот это и есть «перевернутость» мира, и два разных взгляда на одну ситуацию. Следующий пример возьму из научной сферы – теорию эволюции Дарвина. До сих пор не умолкают споры сторонников и противников данного научного труда, но никто не посмотрел на данный труд как на аллегорию. Если рассматривать его теорию не как метафизическую эволюцию тела, а исключительно как духовную. Где обезьяна это начальный этап духовного развития, а «гомо сапиенс» завершающий. Чем ты больше уделяешь труду над собой, своему образованию, тем быстрее станешь человеком (критерий духовности). И рассматривая данный научный труд как аллегорию, понимаем, что он не вступает в разногласие с основными религиозными писаниями о «Сотворении мира». Если мы посмотрим на сторонников теории с точки зрения мудрости, то для них мы поставим определение как знак «+». Для противников, - знак « - ». То правильное понимание данного явления, будет «0». Совершенно не ординарный взгляд. Не поэтому ли у современной науки так много тупиков? Мало кто знает, что Пифагор, Платон, Ньютон, Галилей и др., первую очередь были философами и лишь во вторую учеными. У Пифагора, куда более важнее его 10 заповедей, чем теорема «О сумме квадратов катетов». А у Ньютона, - зашифрованное в символах (сакральная геометрия) квинтэссенция мудрости, не уступающая Каббале. Данное наследие, до сих пор не под силу раскусить современной науки, ибо основное население планеты находиться либо в «+», либо в «-», получая результат «перевернутости», с разными знаками, о чем и говорит Б. Грасиан: «Истина (не перевернутость) – удел немногих, заблуждение же обычно и повсеместно». А Конфуций отразил ту же мысль, но с другой огранкой: «Этим миром управляют символы и знаки, а вовсе не слова и законы (Право). Разные времена, культуры, континенты, но все говорят об одном и том же. Да, приведенные примеры уже являют собой образцы мудрости, но ведь и они, с чего-то начинали свою долгую дорогу к мудрости. Поговорим о природе, или точнее о том, что Лао Цзы называл Всепроникающим «Дао», и на основании его учения возник Даосизм; о том, что Конфуций называл законом «Жень», и на основании его учения возникло Конфуцианство; о том что Аристотель называл «Неподвижный перводвигатель»; о том, что хотели донести в своих трудах, под названием «О Природе», древнейшие философы: Пифагор, Димокрит, Гераклит, Эпикур и др.; о том, что Индусские «Брахманы» называют «Дхарма» (санск. Букв. «Закон»). Так давайте же разберемся, что они имели ввиду. Учитывая то, что данная тема «необъятная», и имеет место ограниченность изложения, я использую максимально простой язык и один, но яркий пример. Используем то, что уже есть, и совместно с Плутархом обратим взор на религиозные учения, и возьмем по одной цитате из каждой (основные). Буддизм: «Возвращается зло паутиной, точно брошенная пыль против ветра». Будда; Ислам (Коран, сура 99): «…Кто бы ни совершил зла – хотя бы на вес пылинки, он обретет возмездие за него». Книга Премудрости Иисуса: «Не делай зла, и тебя не постигнет зло». Все Пророки говорят совершенно об одном и том же. Но вот возникает вопрос: «Почему зло вернется, и обернется против тебя же?» Да потому что это вступает в противоречие с главным законом природы (мироздания). Обратите внимание на пословицы, поговорки, кое живут тысячелетиями, меняя лишь филологию, диалектику, но не смысловую нагрузку. На протяжении жизни «смекалистые» и «прозорливые» люди подмечали действия этих законов природы, и так рождались поговорки, для назидания «не родивых», причем, совершенно не противореча, а, наоборот, в унисон всем основным религиям и учениям. К примеру, на вышеуказанную тему: «Что посеешь, то и пожнешь»; «Как аукнется, так и откликнется»; «Не твори зла, не будешь жить в страхе»; Посеешь ветер, пожнешь бурю», и т.д. А если таковые явления проявляются во все времена и у всех народностей, то без ошибки можно утверждать что это законы. Но если существует закон, значит за ним стоит некий духовно-эстетический путь, или дорога, которую призваны охранять эти законы. А если есть путь, значит, есть цель. Да и само слово «Природа» весьма интересно. Если мы – это «род», то все что вокруг нас, создано для рода, т.е. при роде. Вернемся к цели, и попробуем её определить. Сразу вспоминается надпись на фронтоне Дельфийского храма Апполона, - «Познай себя». Или наставления Христа: «Познайте истину, и истина сделает Вас свободными». В «Упанишаде», - «…Корень счастья – в самопознании…» (Будда). «Дверь, за которой скрыто плохое, – трудно закрыть; Дверь за которой скрыто хорошее – трудно открыть» Др. Китайская поговорка. Значит цель этого пути – познание, что такое человек и что его окружает, а эти законы призваны направлять на «путь истинный». Теперь, на основании всего логически вышеизложенного можем подвести черту, и сказать, что знание законов природы (мироздания) и есть мудрость. Где-то на форуме я видел вопрос: «Чем мудрый отличается от умного?». Мудрый, владея законами Природы, понимает смысл происходящего явления или события, зная его причины, и знает, какое будет последствие». Умный, в силу начитанности оперирует данными находящимися в памяти, но не понимает сути происходящего. Или совсем просто: Мудрый – понимает; умный – запоминает. Мудрый в соотношении 1 к 100; умный - 50 на 50; остальные – 100 к 1. Или, правильность принятия решений, выбор приоритетов. Правильный выбор приоритетов в жизни, - это не уходить ни в плюс, не в минус (не быть перевернутым). Максимально краткий пример –выдержка из канона Палатинской антологии от семи древних мудрецов:

Семь мудрецов называю: их родину, имя, реченье.

«Мера важнее всего», - Клеобул говаривал Линдский;

В Спарте «Познай себя самого!» - проповедовал Хилон;

Сдерживать гнев увещал Периандр, уроженец Коринфа;

«Лишку ни в чем!» - поговорка была митиленца Питтака;

«Жизни конец наблюдай!» - повторялось Салоном Афинским;

«Худших,- везде большинство!» - говорилось Биантом Приенским;

«Ни за кого не ручайся!» - Фалеса Милетского слово.

Когда достигаешь уровня, правильного выбора приоритетов, ты всегда находишься в гармонии (чаши весов у Фемиды), это соразмерно попаданию музыкантом в ноты. Ты получаешь мелодию гармонии. Не попадаешь, получаешь диссонанс, или хаос, который несет за собой определенные последствия. И именно это хотел донести Конфуций: «Когда стремятся к человечности, но не хотят учиться, то это заблуждение приводит к глупости. Когда стремятся проявить свой ум, но не хотят учиться, то это заблуждение ведет к распущенности. Когда стремятся быть правдивыми, но не хотят учиться, то это заблуждение приносит вред. Когда стремятся к правоте, но не хотят учиться, то это заблуждение приводит к грубости….». У Грасиана: «Кто владеет всем, не владеет собой; скупому, также мало пользы от своего добра, как и от чужого. Устроить себе хорошую жизнь, - значит закончить её; кто любит жизнь, тот её губит. Кто тебя славит, тот надуть норовит; за приятной наружностью скрывается глупость. Что слишком прямо, то криво; от избытка добра жди зла; короткий путь – самый длинный. Кто скупиться тратит вдвое; кто до слез доводит, добра желает; чем (кем) человек хочет казаться, тем всего меньше является». Вывод рождается сам собой. Не знаязаконов природы, ты обречен на ошибку, будешь либо в плюсе, либо в минусе. Чем больше разных знаков, тем больше проблем в жизни, ибо на каждое действие Природа создаст противодействие, или «Угол падения, будет равен углу отражения». Если Конфуций и др. знал все эти Законы, то очень просто определяет их последствия, показывая это на основных ошибках людей.Поэтому, владея данными законами, прекрасно понимаешь «мудрых мира сего», ибо «Среди мудрых нет чужаков». Иоанн Дамаскин. А понимая их, ты обретаешь плоды их работы, насквозь пронизывая историю (а она и есть философия в примерах), превращая годы в недели, недели в часы, а часы в секунды. Так где же эти законы? Они везде. В поговорках, пословицах, притчах, баснях, сказках, в религиях, в учениях (Тай-чи; Йога; Ци Гун и т.п.), в повседневном поведении людей, - в Природе. Но есть главный вопрос: Почему все сакральные труды написаны аллегорией? По двум причинам. Первая – хорошо знающие законы, и оставляющие своё наследие в истории, уже живут с измененными жизненными приоритетами (целями), как бы с другими координатами. Вторая – и главная. Тот же закон говорит: «Каждый сам идет к мудрости, и никогда, сама мудрость не придет к Вам». Почитайте биографии философов и мудрецов. Для достижения своей цели они тратили десятилетия, отрекшись от очень многого, и не имели в своем распоряжении современных технологий, а ходили пешком по разным странам в поисках учителей и знаний. Все очень справедливо. Пользуясь случаем, ещё один небольшой штрих, к вопросу форума «О культуре употребления спиртного». Безусловно, каждый все сам для себя решает, что и как. Поэтому, ничего, кроме двух взаимосвязанных древнешотландских поговорок: «Праздная голова – мастерская дьявола*»; «Посеешь поступок, - пожнешь привычку; посеешь привычку, - пожнешь характер; посеешь характер, - пожнешь судьбу».
Дьявол – с др. греческого «обольститель»; «искуситель»; «клеветник».

Заключительная часть

Данное эссе, правильно рассматривать как исключительно субъективное мнение по данной тематике, и направленное лишь на ознакомление участников форума с этим мнением. К сожалению, в силу объективных причин, автор не будет принимать участие в обсуждении, за что, заранее, приносит Вам свои извинения. А так же, с Вашего молчаливого согласия, позволю дать некоторые рекомендации. Первое, - не стоит обсуждать самого автора, выдвигая всевозможные версии и догадки. В плане небольшой компенсации, сообщу, что я не имею отношения ни к религиозным, политическим, либо иным организациям. Выражаясь словами героя Вин Дизеля «Ридика» в «Хрониках»: «Я тут сам по себе»☺, а так же мой «Аватарчик», который к иудаизму и «Звезде Давида» имеет косвенное отношение, а точнее наоборот. В нем чистая сакральная геометрия (семиотика). Все это, - пустая трата времени. Второе, - прислушаться к мнению Г. Юнга сказавшего: «Знания надо искать без собственного мнения». Хорошо когда оно есть, и совсем прекрасно, когда оно правильное. А если неправильное? В результате Вы будете сравнивать получаемые данные со своим мнением по данному вопросу, и отметать, «как не «соответствующее» собственному мнению. В этом случае, складывая свою мозаику знаний, и отойдя посмотреть, что же получилось, гарантированно получите темно-серую стену. А для того, чтобы получился цветной и завораживающий рисунок на стене знаний, необходимо наступить на горло «собственному мнению». А это не просто. Благодарю за внимание.
Лаоген.

[Иеро]

А можно ли покороче, тезисно "длядебилов"? Типа как вступление в тему...

[Solo]

Размещать такое количество мелких букофф - не мудро... Не асилил ...

[Sergey]

Дочитал...

Отдельные мысли есть, но все вместе - смысловая окрошка. Мысль скачет от одного к другому, варится в себе. Целостной картины не возникает.

Бывает, конечно и хуже, но тем не менее.

Показательны постоянные ссылки на "авторитетов" (видимо, чтобы сделать эссэ более авторитетным), а также заключение, в котором автор отнюдь не подводит итоги своим мыслям, а заранее предупреждает, что вступать в дискуссии не намерен. И не надо, мол, обсуждать его самого. Ну что ж, видимо, не впервой...

Мудрость - это в том числе способность передать сложную мысль коротко простым и понятным языком. Если же мысль высказана так, чтобы понимал ее только автор - это не мудрость. Это значит лишь, что автор - вещь в себе.

Вот и все, что пока могу сказать автору.

P.S. Рекомендую автору выделить в своем эссэ ключевые мысли и обсуждать по одиной, зато более качественно. Лучше меньше, но лучше.

[JIuca]

А у нас вроде на форуме где-то уже было пару взглядов на мудрость, нет?)

Судя по обилию имён в эссе, решила, что ЛАОГЕН=Лао-Цзы+Диоген. Скромненько так, но со вкусом) Или у меня глюки?

Сергей, он же написал, что обсуждать и пояснять нифига не будет.

Данное эссе, правильно рассматривать как исключительно субъективное мнение по данной тематике, и направленное лишь на ознакомление участников форума с этим мнением. К сожалению, в силу объективных причин, автор не будет принимать участие в обсуждении... Не стоит обсуждать самого автора, выдвигая всевозможные версии и догадки.

Чего уж там - спамер детектед.

[Маричка]

Нее эт напоминает каких то бывших у нас проездои по инету новичков-Мозайчан. Как бишь их???????????

[Modus]

Совершенно очевидно, что в основе мудрости лежит философия

Вовсе неочевидно. Когда автор говорит "совершенно очевидно", это обычно говорит о попытке прикрыть слабость аргументации.

. Но философия, это наука «вечных истин», включает в себя емкие понятия, как добро и зло; дух и материя; жизнь и смерть; Бог и природа; Государство и личность и т.д.

Это обывательское представление о философии, к настоящей философии имеющее мало отношения.

Так вот с точки зрения мудрости, вы в любом случае проиграете спор, и нанесете себе вред. Хотя вы и докажете оппоненту свою правоту, но для себя ничего нового не узнаете, а узнает Ваш визави, а вы лишь ублажите своё тщеславие, вступая в противоречие с законами природы.

Это не точка зрения мудрости. Это точка зрения тех "достойных мужей", на которых Вы ссылаетесь. Как насчёт "в споре рождается истина"?

Если рассматривать его теорию не как метафизическую эволюцию тела, а исключительно как духовную.

Таких "теорий" можно наплодить несметное множество. Да так, чтобы под них можно было подвести любую фактуру. Если бы это было так, Дарвин не был бы великим - придумать псевдонаучную аллегорию под силу любому пишущему человеку.

Не поэтому ли у современной науки так много тупиков?

Не поэтому. Причину Вы указали выше - соотношение продолжительности жизни человека и истории человечества.

У Пифагора, куда более важнее его 10 заповедей, чем теорема «О сумме квадратов катетов». А у Ньютона, - зашифрованное в символах (сакральная геометрия) квинтэссенция мудрости, не уступающая Каббале.

Это было то, на что была направлена их пассионарность, и многие об этом факте знают. Но истинная заслуга их не в том, что они мнили о своих увлечениях, на проверку оказавшихся никому не нужными, а в том, благодаря чему они остались в истории как великие люди.

: «Истина (не перевернутость) – удел немногих, заблуждение же обычно и повсеместно». А Конфуций отразил ту же мысль, но с другой огранкой: «Этим миром управляют символы и знаки, а вовсе не слова и законы (Право).

Это совершенно разные мысли. Первая тема глубоко проработана в работах Монтеня, а вторая - у Бодрийяра.

Разные времена, культуры, континенты, но все говорят об одном и том же.

Это наивная мечта недостаточно мудрого человека свести всё разнообразие мироздания под одну схему.

Все Пророки говорят совершенно об одном и том же.

Тут - да, мысль одна и та же. Но эта мысль взыскует к вере, а не к знанию. Я считаю, что подобные "законы мироздания" используются для того, чтобы люди боялись того, что невыгодно для тех, кто эти "законы" артикулирует.

А если таковые явления проявляются во все времена и у всех народностей, то без ошибки можно утверждать что это законы.

Не законы. Закономерности.

Но если существует закон, значит за ним стоит некий духовно-эстетический путь, или дорога, которую призваны охранять эти законы.

Какой духовно-эстетический путь стоит за законом всемирного тяготения? История постижения этого закона вторична по отношению к нему и "за" ним стоять не может.

что знание законов природы (мироздания) и есть мудрость

строго говоря, законы природы нам неизвестны. Нам известны законы физики и т.п. Так что это очень опасное определение. Оно вроде бы правильно по форме, но совершенно неприемлемо по сути, так как опирается на то, что невозможно проверить.

Или, правильность принятия решений, выбор приоритетов.

Апостериорный критерий мудрости. Согласен.

К сожалению, в силу объективных причин, автор не будет принимать участие в обсуждении, за что, заранее, приносит Вам свои извинения

Ну, всё понятно. Запостил текст, посчитал себя проповедником "оригинальной истины" и решил, что внёс свою лепту в развитие мирового разума. Бр-р-р-р!

[Лаоген]

Отказ от обсуждения, это взвешенное решение, ибо предсказуемость направленности «обсуждения» эссе, для меня абсолютно очевидна. То, что «старожилы» данного форума не упустят момент повысить свой «рейтинг» на новичке, и на такой теме, не вызывало сомнений. Данное эссе написано как частное мнение, и предназначено для тех, кто собирает знания без своего «якорного» мнения, прочитав и отложив в голове, пока это не пересечется со знаниями из других, независимых друг от друга источников. Если кто-нибудь из участников форума напишет свое, альтернативное мнение, обоснованный взгляд, я с интересом познакомлюсь с данной работой. А если Вам не понравился Густав Юнг, со своими советами, почитайте совет от Лао Цзы: «Знать и думать, что не знаешь, - высшее; не знать, а думать, что знаешь – ошибка». Спасибо всем за участие.

[Иеро]

Лаоген

Ага, ага, как тот самый "фокусник" в том самом анекдоте: "Все в говне, и только я один посреди них в белом фраке".

Или вам неизвестен этот анекдот?

[Modus]

То, что «старожилы» данного форума не упустят момент повысить свой «рейтинг» на новичке, и на такой теме, не вызывало сомнений.

У старожилов данного форума и так хватает рейтинга.

Если кто-нибудь из участников форума напишет свое, альтернативное мнение, обоснованный взгляд, я с интересом познакомлюсь с данной работой.

Можете прочитать про пирамиду мудрости в моей работе "Архонт Хронос".

написано как частное мнение, и предназначено для тех, кто собирает знания

нет ли в этом утверждении некоторого противоречия? Оно может быть разрешено только для случая, когда собираемыми знаниями является перечень мнений по поднятому вопросу.

ибо предсказуемость направленности «обсуждения» эссе, для меня абсолютно очевидна.

это как раз более осмысленная причина, чем проповеднические "зарубки на ружье". Обратите внимание, прямой наезд с моей стороны вызвал только этот тезис Вашего эссе, все остальные замечания касались содержания.

[Sergey]

Modus

прямой наезд с моей стороны вызвал только этот тезис Вашего эссе, все остальные замечания касались содержания

Модус, ты подробно ответил на эссе. Понял ли ты его суть? Главную идею сочинения, которую можно передать одной (пускай даже спорной) фразой? Лично я не увидел. Содержание у эссе есть, а вот суть... ?

[Modus]

Мудрый человек знает истинные законы мироздания и не спорит. Как-то так.

Хотя это "и" уже разбивает тезис на две части, которые друг с другом слабовато связаны.