Обязан ли умный быть богатым?

[Samirat]

Сообщение от Странник

А вы правда не способны представить, что есть люди, которые время, потраченное, во всех смыслах, на себя самого, ценят неизмеримо выше времени, потраченного на обретение богатства?

Я правда знаю, что из правил бывают исключения.

[Экзисто]

Сообщение от Механик

Он верен здесь-и-сейчас. Для Механика. И его вот здесь-и-сейчас мало интересует где этот принцип придумали что там было в сталинских лагерях. Да и чад его и домочадцев не накормишь байкакми о том как было тяжко в сталинских лагерях. Равно как и продавщица в супермаркете не примет в оплату росказни о том что "я умный, а в сталинских лагерях умные денег не получали"

А... я, наверное, ошибся, думая, что мы рассуждаем об объективных вещах, оказывается мы здесь описываем жизнь и принципы Механика. Объективность - понятие историческое, то, что сейчас правда, завтра может стать глупостью, а вчерашние кошмары могут вернутся. Мне неинтересно, как ты там со своими домочадцами из извилин своего ума выжимаешь деньги, мне интересно, универсальный этот принцип или локальный.

[Tytgrom]

Объективно связи между умом и богатством нет.
Тупой отпрыск милиардера богаче тихого ученого, изучающего (к примеру) клинопись. Ив Кусто не стал копить деньги, а практически весь доход от своего изобретения тратил на исследования моря. Дж. Дарелл практически ходил с протянутой рукой, чтобы основать свой зоопарк.

[Странник]

Сообщение от Bender

Сергей, Странник, вы я так понимаю чувствуете себя узаконенными рабами. В чем интересно это конкретно проявляется? Кто что аморального по отношению к вам в последний раз сделал?

Логика вашего понимания лично мне недоступна.

[Маричка]

Простые вопросы :
А обязан ли богатый быть умным? Или во что вкладывать имееющиеся у тебя ресурсы?
Сегодня. Те самые ********цадь рублей, или *********цадь тысяч рублей, которые еще есть в твоем кармане?
Сколько стоит хэппи-энд твоего личного фильма/сценария жизни?
Будут ли фанаты у главного героя этого фильма?
Пожелает ли кто нить снять снова фильм по твоему сценарию?

Если ты умный, то тебе легко найти свои ответы на эти вопросы

[Точка Сборки]

Обязан ли умный быть богатым?

Что-то я вообще не понимаю, если честно, что обсуждаетс в этой теме...

Такое ощущение, что сопоставляются понятия, которые каждый из участников форума наделяет собственным смыслом и ассоциациями, а не общепринятым...

Итак, придётся привести определения:

Ум (др.-греч.νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком.

Значит, УМ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ, РАССУЖДАТЬ и действовать.

Богатство — изобилие у человека или общества материальных и не материальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. На английский язык богатство в смысле обладания ценностями переводится как Wealth, богатство в смысле крайнего превосходства над другими членами общества как Richness.

Итак- БОГАТСТВО(в широком смысле) - ИЗОБИЛИЕ чего либо полезного для нас. (помните слова из песни: "Мои года- моё богатство"? )

Тогда суть вопроса темы звучит так: ОБЯЗАН ЛИ ЧЕЛОВЕК, СПОСОБНЫЙ РАССУЖДАТЬ И МЫСЛИТЬ, ИМЕТЬ ЧТО ЛИБО В ИЗОБИЛИИ ИЛИ ЧРЕЗМЕРНОМ КОЛИЧЕСТВЕ?

Также, это
всёравно что спросить : Обязан ли физически развитый и сильный человек стать атлетом или грузчиком?

Ответ очевиден: если человек не живёт в условиях жесточайшего диктата, где всё общество подчинено выполнению строгих правил, обязывающих делоть так-то и так-то в случае таком-то и таком-то,и если у человека есть СИЛА и умение её использовать, он может использовать её по собственному желанию, и может стать хоть нянечкой в детском саду,если БУДЕТ ВИДЕТЬ В ЭТОМ ДЛЯ СЕБЯ БЛАГО, ЦЕННОСТЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ.

[Samirat]

Сообщение от Точка Сборки

Ответ очевиден: если человек не живёт в условиях жесточайшего диктата, где всё общество подчинено выполнению строгих правил, обязывающих делоть так-то и так-то в случае таком-то и таком-то,и если у человека есть СИЛА и умение её использовать, он может использовать её по собственному желанию, и может стать хоть нянечкой в детском саду, если БУДЕТ ВИДЕТЬ В ЭТОМ ДЛЯ СЕБЯ БЛАГО, ЦЕННОСТЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ.

Лично я нахожу этот вывод исчерпывающим. Написала это для Странника.

[Странник]

Сообщение от Samira

Лично я нахожу этот вывод исчерпывающим. Написала это для Странника.

А зачем?

[seevad]

Приветствую Вас!

Мне запала в душу одна из притч ОШО о бедности, богатстве и уме.

Она про встречу Диогена и Александра Македонского:

Диоген- голый, на берегу озера, наслаждается Бытием.

Александр- усталый, после многочисленных походов, но с большими сокровищами. Он- в раздумьях о новых походах и приобретнниях.

Алексанр, видя безмятежность, расслабленность, расскрепощенность Диогена, позавидовал ему. Но на вопрос Диогена, что мешает ему так же сесть на берегу озера, наслаждаться, ответил: "Хочу завоевать весь мир. Как завоюю, сяду с тобой рядом". Диоген ответил: "Если ты даже завоюешь весь мир, ты не расслабишься, а захочешь завоевать что-то еще. Ибо так устроено большинство людей.."

Александр со временем понял правоту Диогена, и перед смертью велел, чтобы при прощании с ним все видели его свисающие ПУСТЫЕ руки, как символ тщетности погони за богатством...

А на Том Свете они опять встретились. Александр: "Не думал увидеть тебя, бедняка, здесь!"Диоген:"Бедняк- это ты, ибо сюда ты не взял ничего из награбленного тобой. А вот я - богач, ибо ничего не потерял."

[Tytgrom]

Каждому свое. Александр был счастлив уставая в битве, а Диоген размышляя на берегу. Не думаю, что Македонскому были нужны богатства - ему нужна была победная война.
Сталин тоже отличался аскетизмом. потому что материальное ему было не нужно.