Обсуждение методологических подходов для конструирования национальных идей.

[SerejaKu]

Вообще, принципов, на основе которых можно заставить индивида следовать групповым интересам, совершать социально-значимые действия, помимо собственных эгоцентрических интересов не так уж и много. То есть их всего три:

1. Внешнее физическое насилие над индивидом или его угроза, как средство его мотивации к необходимым действиям,
2. Экономическая заинтересованность, основанная на обмене необходимых группе действий на что-то нужное индивиду,
3. Убеждение индивида в том, что общественно-значимая деятельность соответствуют потребностям самого индивида.

Данные принципы расположены в порядке возрастания эффективности их действия относительно конечного результата и снижения затрат ресурсов на осуществление управления..

Если перевести три перечисленных метода на язык сексуальных отношений, то мужчина может получить желаемое

1. Угрожая физическим насилием.
2. Научившись удовлетворять потребности, которые женщина воспринимает как наиболее важные для себя, лучше возможных конкурентов.
3. Воспользовавшись пикап-технологиями.

И вот тут уже становится видно, что третий метод обеспечивает максимальную эффективность только в краткосрочной перспективе. Причем исключительно за счет того, что пропагадисткие действия относительно дёшевы, т.к. не сопровождаются работой и передачей ресурсов в "реальном секторе".
Но применительно к обществу и в долгосрочном периоде такой подход не сработает, т.к. найдутся умники,которые в конце концов сообразят, что их обманывают, и оповестят о своём открытии всех остальных. С этим конечно тоже можно бороться - вовремя выявляя и отстреливая таких вот умников - но таким образом мы просто воспроизведём СССР, который как известно проиграл холодную войну западу использовавшему в своей идеологии второй подход.
Давайте лучше опираться на достижения победителей и развивать второй подход. Я тут подумал, в какую сторону его можно подёргать и у меня возникли такие мысли:

Во время хододной войны запад добился критического превосходства над СССР по количеству бабла, которое система давала человеку, и по количеству свободы, которое общество оставляет своим членам. После этого идеологическая машина запада была сфокусирована на поднятии субъективной ценности бабла и свободы, и это убило Советский Союз. Но баблом и свободой ценные для человека ресурсы не исчерпываются - есть например ещё такая вещь как здоровье. Так вот, если бы СССР в свою очередь, имел существенное превосходство над Западом по какому нибудь такому ресурсу - то можно было бы нашу пропаганду строить на поднятии субъектвной ценности именно этого ресурса. И вот тогда мы бы устояли.
То есть вот предствьте например, что на западе все поголовно богатые и свободные, а у нас - все не менее поголовно здоровы молоды красивы и живут до 800 лет, как завещал великий Иеро, со своим элексиром. Причем западное бабло и свобода у нас никому особо не нужны, потому что элексир стоит всего 120 долларов в месяц, и отнимает по 4 часа в день, т.е. после работы и элексира времени на свободную растрату остального бабала ни у кого практически не остаётся. Вот это вот будет идеологическая победа! А для её достижения, повторяю, надо

1. Выбрать какой-нибудь реально ценный для человека ресурс и существенно обогнать по нему противника.
2. С помощью пропоганды поднять субъективную ценность этого ресурса и снизить ценность преимущества противника.

Тут правда тоже есть важный нюанс: ресурс, имеющийся в избытке автоматически теряет свою субъективную ценность, а дефицитный ресурс наоборот её приобретает. Но тут тоже можно извернуться, как в вышеприведённом примере с вечномолодой нацией: там ценность бабла не повышается, потому что после всей поженной на день физкультуры, у населения не остаенется свободного времени и физических сил на то, чтобы это бабло потратить. Этот же факт, кстати, решает и проблему имущественного неравенства.

[Сансара]

А мне - весьма интересно
В конце только, где про сложности управления - не расшифровываются эти сложности и поэтому не совсем понятно.

[Иеро]

Che

Я пишу специально для умных. Остальным читать даже не рекомендую, сиё отнюдь не худлит.

***


Остальным, кто высказался, спасибо за обратную связь. Если что не понятно и требуется в последующем раскрыть - пишите об этом. Впоследствии я постараюсь непонятные пункты или раскрыть отдельно или отредактировать написанное, вставив контекстные разъяснения.

Так же сообщайте если увидели какие-либо нестыковки, нелогичности. Ну и если вы найдёте какие-либо иллюстрации к написанному, то же кидайте в сию тему.


ЗЫ... Мне приходится писать как можно проще и как можно более кратко о весьма сложных вещах. Я сам часто ловлю себя на желании раскрыть какой-либо пункт в подробностях, но тогда передо мной открывается перспектива сразу написать книгу в пятьсот сраниц ворда...

[Сансара]

Иногда возникает ощущение (в первых постах), что пишешь слишком подробно, что пишешь понятные вещи.
Но видимо ты считаешь нужным это пояснить для правильного понятия идеологии.
Но пока её нет - некоторые вещи не совсем понятно зачем.
Главное ведь - в идеологии, чтобы именно она была понятна и стройна.
И именно в ней есть смысл находить изъяны и более полно раскрывать непонятное.
Короче, хочется скорее почитать именно её

[Технолог]

Вот мой краткий конспект излагаемой методологии:
1) Люди - стадные существа, которые объединяются для решения общих задач. маленькие объединения существуют сами по себе, автономно, а большие (больше 150 человек) разваливаются на части, если их не скрепить общей идеологией.
2) Идеология - это смесь кнута, пряника и убеждений.
3) Чтобы идеология действовала, люди в группе должны считать друг друга своими. Для этого нужно, чтобы они были примерно одного уровня - по образованию, богатству и убеждениям. Любые отличия между людьми должны быть справедливыми - на уровне восприятия членов группы, иначе пирамида развалится.
4) Общество, где идут процессы интеграции и объединения - растет. Общество, где преобладают процессы обособления - распадается. Либерально-рыночная идеология индивидуализма долго протянуть не может.

Что тут скажешь... Все логично.

А дальше-то что?

[Иеро]

Сансара

Короче, хочется скорее почитать именно её

знаешь, всем хочется. Но для того, что бы изъяны и ошибки в идеологии были не просто видны, но и принципиально понятны, требуется сосредоточиться в начале на методологии. Плюс те, кто методологию поймёт, могут сами конструировать идеологии и понимать в уже готовых идеологиях.

Я планирую впоследствии сделать коллективную работу над новой идеологией, где я дам основные постулаты и выпишу тезисы, а вот их развитие и детализация, а так же внесение поправок будет уже делом коллектива желающих.

[maxon]

Для построения идеологической концепции требуется иметь достаточные знания о устройстве предмета, на который данная концепция направлена. То есть на человеческое общество, социум. Этим вопросом в наше время занимается такая наука, как социология. Но сама социология – наука, находящаяся ещё в ↓↓ гуманитарной стадии развития
гуманитарная стадия развития науки идёт до тех пор, пока в её рамках не сформирована достаточно полная модель изучаемого наукой явления, позволяющая с достаточной, количественно измеримой точностью предсказывать поведение явления, как в естественных условиях, так и при вмешательстве в него
, следовательно достаточных данных для построения нужной нам системы она дать не может. В результате мы вынуждены в достаточно большой степени ориентироваться на эмпирику, то есть да весьма условное представление о предмете.

Тут хотелось бы внести некоторую поправку. Есть такая наука - социобиология:
"Хотя социобиологические идеи высказывались задолго до оформления социобиологии как самостоятельного направления научного поиска, однако в качестве оформленной системы воззрений социобиология впервые предстала в трудах профессора Гарвардского университета Э. О. Уилсона (р. 1929 г.). За последние десять лет Уилсон опубликовал ряд книг — “Социобиология: новый синтез” (1975); “О человеческой природе” (1978); “Био-филия” (1984); “Гены, разум и культура. Процесс коэволюции” (1981) и “Прометеев огонь” (1983) — в соавторстве с Ч. Ламзде-ном. В них шаг за шагом развернутую аргументацию получает основная идея Уилсона: у человека, включая его мораль, культуру, социальные институты, не может быть никаких проявлений, которые противоречили бы его биологической природе. Биологическая эволюция является фундаментом и сопутствующим процессом социальной и культурной эволюции."

Социобиологию в каком-то смысле можно считать уже естественной наукой, как и биологию. Это первое, что хотелось бы добавить в качестве полезной информации.
Второй момент. Ваше понятие идеологии, как мне показалось, отличается от общепринятого:

БСЭ: Идеология
(от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы.

Современные словари несколько искажают этот смысл:

ИДЕОЛОГИЯ (от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение) - совокупность разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов, верований, догматов, заклинаний, нормативов, обещаний, целевых установок, лозунгов и т.д., выражающая интересы одной или нескольких социальных общностей и ориентированная на замещение и подмену рациональных представлений о действительности в целях сохранения или изменения социальных идеалов, ценностей, норм, а также политических, общественных, экономических и бытовых отношений. Не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Либерализм, как идеология, старательно открещивается от данного звания, считая себя естественной системой взглядов. Это отразилось в определении. Вы, прежде чем создать идеологию должны дать своё определение данному термину. Если оно будет значительно отличаться от приведённых, то возможно полезным будет ввести новый.

[Иеро]

maxon

Ну, в некотором роде, я тут как раз занимаюсь конструированием того же велосипеда социобиологии, с целью построить на его основе что-то практически применимое к нашим реалиям. То есть к тривиальному улучшению жизни лдюдей, вернее в потенциал этого улучшения.

[Che]

По моим ощущениям, первой ресурсной территорией для чела (т.е. ребенка) является тело родителя.

[Иеро]

Che

Непринципиально. Ибо в то время ещё работает биохимия, а не нервное отражение, которое только зарождается.