Маски сорваны!

[laysi]

Сообщение от rassudok

Нет.
А ты?

Ветер говорит, что иерархия социума заложена в нас на уровне инстинктов...по версии Ветра социум в нас закладывал, так как мы в социуме...маугли в социуме?...если нет...то при чём тут маугли?...почему не мамонты?

[rassudok]

Сообщение от laysi

Ветер говорит, что иерархия социума заложена в нас на уровне инстинктов...по версии Ветра социум в нас закладывал, так как мы в социуме

То есть, разницу между инстинктами и приобретёнными рефлексами ты таки не разумеешь.

[rassudok]

Сообщение от Ветер

Движение по социальным ступеням может быть и у человека и у животных... (только у человека движение вниз затруднено... от того и "деградировавших" много).

Наверное ты хотел сказать движение вверх?

[Aditi]

Ну да. Это ясно. И всё же, Ветер, именно: движение вверх, преодолевая силы энтропии - это труд, а расслабился - энтропия начинает тебя жрать.

А те, кто не просто расслабился, а и серьезно подсел на такие наркотики, как алкоголь, крэк и подобные - уже навсегда потеряли шанс противостоять энтропии.

Потому что такие наркотики в таких дозах на генетическом уровне выстригают естественные возможности человека это делать (побеждать энтропию).

Вот почему я не могу отнести этот слой к естественному низу иерархической пирамиды развития человека.

Мне кажется, эти люди - не естественное явление.

[laysi]

Сообщение от rassudok

То есть, разницу между инстинктами и приобретёнными рефлексами ты таки не разумеешь.

А при чём тут Я?...ты стрелки то не переводи......это Ветер говорил, что иерархия социума заложена в нас на уровне инстинктов......это ты rassudok, с какова то перепугу приплёл маугли...которыму не закладывал социум на уровне инстинктов...так что...разницу между инстинктами и приобретёнными рефлексами это к Ветру...и к его идее социума, иерархии и инстинктов...

[rassudok]

Aditi

А те, кто не просто расслабился, а и серьезно подсел на такие наркотики, как алкоголь, крэк и подобные - уже навсегда потеряли шанс противостоять энтропии.

По моему собственному опыту могу сказать, что это таки заблуждение.

Потому что такие наркотики в таких дозах на генетическом уровне выстригают естественные возможности человека это делать (побеждать энтропию).

По моему собственному опыту могу сказать, что это таки заблуждение.

Мне кажется, эти люди - не естественное явление.

Обосновать сумеешь?

[rassudok]

Сообщение от laysi

это Ветер говорил, что иерархия социума заложена в нас на уровне инстинктов......

Начнём с того, что социум на уровне инстинктов ничего вкладывать не может ибо инстинкты это суть врождённые рефлексы.

[Aditi]

Сообщение от rassudok

AditiПо моему собственному опыту могу сказать, что это таки заблуждение.

Рассудок, при всём уважении... Какими критериями ты измеряешь адекватность своей оценки своей способности эволюционировать?

Хотя, наглядевшись на "истинных" наркоманов и алкоголиков, могу предположить, что ты чуть-чуть переоцениваешь глубину своих прошлых падений.

Обосновать сумеешь?

Рассудок... И не проси!
Потому что по моему сугубо субъективному мнению, я особо не умничаю, т.е. ничего не пишу такого прям совсем не очевидного для среднего форумчанина, А когда всё же пишу, то, конечно, с обоснованиями.

Вот не первый раз замечаю: ты берёшь цитируешь голое утверждение, как бы игнорируя всё, чем оно обосновывалось, и просишь обосновать... А что, там в сообщении, связи последней моей фразы с предыдущими всеми предложениями нету что-ли?

Лучше тогда цитируй что-нить из текста самогО обоснования, что не понял, чтоб ясно было, что именно ты не понял. Тогда хотя бы ясно будет, что именно нужно уточнять или перефразировать.

[rassudok]

Aditi

Какими критериями ты измеряешь адекватность своей оценки своей способности эволюционировать?

Способность усваивать и генерировать новые знания.

Хотя, наглядевшись на "истинных" наркоманов и алкоголиков, могу предположить, что ты чуть-чуть переоцениваешь глубину своих прошлых падений.

Физиологическая зависимость от опиатов это достаточно глубокое падение?

т.е. ничего не пишу такого прям совсем не очевидного для среднего форумчанина

Не сказал-бы.

Вот не первый раз замечаю: ты берёшь цитируешь голое утверждение, как бы игнорируя всё, чем оно обосновывалось, и просишь обосновать...

Если говорить конкретно об этой теме, то с твоей стороны в ней идёт вереница безосновательных генерализаций.

[Aditi]

Сообщение от rassudok

Физиологическая зависимость от опиатов это достаточно глубокое падение?

Ну так я тебе тут твою глубину виртуально и соображу?! ))

Глубина падения, думаю, измеряется и физиологической, и психической возможностью/невозможностью личностного развития. А субстанция может быть и не очень "страшная", но может иметь такой индивидуальный эффект на конкретного человека, что руки вверх...

Если говорить конкретно об этой теме, то с твоей стороны в ней идёт вереница безосновательных генерализаций.

А это ты так видишь только меня? То есть, только у меня ты не видишь обоснований или связей с ними?

Это интересно. Если это так, то следующий вопрос у меня был бы к остальным: есть ли у них подобное впечатление?

Дело в том, что для логического обоснования чаще всего используют схему "из одного очевидного вытекает следующее очевидное". И, конечно же, часто что-то, очевидное для одного, далеко не очевидно для другого.

И от чего это зависит? - от интеллекта, от эрудиции, от развитости логики...

Получается, что проще обосновывать тому, кто на одном с тобой уровне этих параметров. Попробуй обоснуй дауну логической цепочкой рассуждений, как связана смена дня и ночи с вращением Земли.

Так что, меня серьёзно интересует, есть ли подобное твоему ощущение у других, кто читает мои сообщения.