Старик

[SiberianTiger]

Андрей .

Если ты думаешь, что напяливание на себя синтетической полосатой шкурки поможет тебе понять тигра, ты очень заблуждаешься .

Секрет в том, что тебе для того, чтобы понять МЕНЯ, ТЕБЕ необходимо абстрагироваться от себя. Я же неслучайно упомянул метафору с роботом, пытающимся понять человека. Он именно потому его не понимает, что представляет его в виде робота, только другой модели. А человек - он не робот.

Так что вспомни тему про таланта и гения, - как раз то, что Дима сказал насчет способности гения не быть ограниченным тем, что гений уже знает, способности выйти из своей модели реальности.

Впрочем, я думаю, что после темы про мистицизм ты кое-что поймешь.


А что касаемо "шпынять" - шпынянием ты в лучшем случае прочувствуешь их "режим выживания", который похож у большинства людей. А собственно личность человека и не почувствуешь. Это все равно, что ранее незнакомое мясо полить сильным соусом, "убеждаясь" в результате нескольких подобных экспериментов, что большинство разных мяс имеют близкий вкус .

[Андрей ОК]

Сообщение от Тигра

Если ты думаешь, что напяливание на себя синтетической полосатой шкурки поможет тебе понять тигра

Блин, я же явно указал: "Да что там понимать-то, у всех животных одинаковые потребности."

Могу расширить. Понимание - не самоцель, и даже не цель вовсе. Более того, я ваще не уверен в твоем существовании (а как можно понять то, что не существует).

(кста, заметка на полях полосатой шкуры: Полосатошкурым свойственен пониманиецентризм. Настолько, что они не могут заглянуть за. Ты можешь посмотреть на мир из модели, в котором отсутствуют причина, следствие, мотивация?).

Сообщение от Тигра

Секрет в том, что тебе для того, чтобы понять МЕНЯ

Итак, понимать что-либо и кого-либо мне не требуется.

Что требуется - я также указал в явном виде: "посмотреть на мир глазами оппонента. А особливо из его шкуры на себя и на свою модель. "

что касаемо "шпынять"

Информация - это взаимодействие. Нет взаимодействия - нет информации. Какое необходимо взаимодействие, чтобы получить интересующую информацию - отдельная задача. Но как ты можешь судить об адекватности степени моего воздействия на кого-либо, если не знаешь, получаю ли я требуемую информацию?

Сообщение от Томы

Тигры мало. ...
Старика, тоже кстати мало.

Что значит "мало"? Недостаточно эмоционально? Недостаточно харизматично? Недостаточно рационально? Недостаточно точно?

Или просто недостаточно "подстроены" лично к тебе?

[Тома]

Что значит "мало"? Недостаточно эмоционально? Недостаточно харизматично? Недостаточно рационально? Недостаточно точно?

Все вышеперечисленное. Мало же конечно по отношению ко мне. Возможно для кого то его уровень покажется высоким.

Что касается Старика, то его мало в том смысле, что он не способен, ИМХО конечно, видеть целостную картину мира и от этого его увлеченность всякими "всеобемлющими" учениями дающими якобы целостную картину мира.

[Che]

Секрет в том, что тебе для того, чтобы понять МЕНЯ, ТЕБЕ необходимо абстрагироваться от себя. Я же неслучайно упомянул метафору с роботом, пытающимся понять человека. Он именно потому его не понимает, что представляет его в виде робота, только другой модели. А человек - он не робот.

Очень согласна

[Андрей ОК]

Сообщение от Че

Очень согласна

Че, а ты можешь пожить в мире/модели, где нет причинно-следственных связей, целей, и, следовательно, невозможно понимание?

[Che]

Не поняла, поясни

Я думаю, что это растительная жизнь. Жизнь растения. И желательно где-нибудь в Сан-Диего, где круглый год одно и то же время года, практически нет погодных изменений, постоянные условия. Все равно есть смена ночи и дня, правда. Допустим, лимонный куст. Втягивает влагу корнями, дышит листьями, питается светом. Всегда, постоянно. Приходит время цвести - цветет, потом приходит время плодоносить, потом сбрасывать плоды. Небольшой отдых - и снова. И так постоянно, пока волокна внутри не станут ломкими и сухими.

[Che]

Но можно взять один короткий промежуток.

Вот подул ветер, воздушные струйки скользят по листьям, поворачивают их, треплют. Танец. Собирается дождь, ветер стихает. Вот первая теплая капля упала на лист, скатилась по нему и повисла на кончике. Раскачивается, удлинняется..... Оторвалась, упала на землю. ... Вот еще несколько капель, и еще. Дождь. Обволакивает листья водяной пленкой, подпитываемой всё новыми и новыми каплями. Земля пропиталась водой и набухла, стала мягкой и жидкой, прижалась к корням. Корням вкусно. Растворилась соль земли......
Кончился дождь. Капли лежат на листьях, свисают с них. Солнце все высушит.

[Андрей ОК]

Сообщение от Че

Не поняла, поясни

Я имел в виду онто-тео-телео-лого-фалло-фоно-центризм - классическую презумпцию {бытия, причины, следствия, смысла, цели и центрального стержня бытия}, навязывающую миру свойства нашего мышления и нашей речи.


Можно ли жить и успешно функционировать как человек без всего этого?

[Che]

Надо попробовать при случае..........