Сью Герхардт. Как любовь формирует мозг ребёнка. М.: Этерна. 2012,

[Irina]

8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.

А постол Иоанн. Евангелие. глава 4.


эт эпиграф был.
продолжение эпиграфа:

Любовь Есть безусловная причина и основа Бытия.

ну если Бог=Любовь, то второй эпиграф логически вытекает из первого.

а теперь проследим как эта мысль доказывается известным британским психотерапевтом и психоаналитиком, имеющим огромный опыт практической работы частного консультанта, сооснователем Оксфордского Проекта для родителей и младенцев (OXPIP), ведущей благотворительной организации, предоставляющей психотерапевтическую помощь родителям и детям.

когда я читала эту книгу, по рекомендации Мираны, в мозгу всплывал в юности сформулированный афоризм, который я направляла в прошлое любимым писателям, философам и художникам: "Всё это я знаю и без тебя, но с тобой мне лучше."
Книга построена на многолетнем опыте, практических исследованиях, анализе наработок коллег, аппаратных обследованиях мозга. Книга прекрасно написана. Я буду медленно конспектировать её близко к тексту (при цитате из Герхардт по книге буду заключать текст в кавычки и давать номер страницы вот так: с.№ или перед началом конспекта указывать страницы подглавки) и делиться своими мыслями и опытом по изложенным в книге фактам. Приглашаю к дискуссии, размышлениям и совместному чтению.

[Irina]

Во ВВЕДЕНИИ автор говорит о своей гипотезе, которую она называет "предчувствием", что ранние взаимоотношения (между младенцами и матерями) определённо должны оказывать существенное влияние на психологическое состояние человека. Она длительное время изучала работы, посвящённые вопросам развития мозга у младенцев, затем проводила самостоятельные аппаратные исследования (МРТ) и связывает психологическое и соматическое неблагополучие взрослых людей с их забытым младенческим опытом. Свой труд она характеризует как момент, когда "из слияния нескольких разных дисциплин родилось новое понимание эмоциональной жизни" (с. 11.)

теперь несколько собственных соображений.
во многих религиях есть представления, отразившиеся и в искусстве, о том, что душа ребёнка ВЫБИРАЕТ себе родителей. у викингов беременные женщины должны были созерцать прекрасные предметы и живые пейзажи, слушать красивые невоинственные мелодии и держать в руках прекрасное эстетически прекрасное оружие. понятие о внутриутробном воспитании БЫЛО, несмотря на то, что слов таких не знали. и это было ОТВЕТСТВЕННЫМ материнством. оставить сына - достойного воина или мастера или продолжателя дела Рода и найти достойный сосуд, в котором вырастет тело и душа сына - исторически давняя задача, которая может чётко и не осознавалась и научно не интерпретировалась, но, однако, была. отсюда - родился архетип МАТЕРИ как дарительницы жизни, и этот архетип приравнивался к Церкви, о которой говорили "в лоне.......(любую христианскую церковь можно вставить) Церкви". лоно - вообще-то возвышенное название женских гениталий, из готорых появляется младенец в успешных и правильных родах головой вперёд.
рождениеребёнка, во многих культурах только мальчика, в христианстве и девочки тоже, считалось Благом и Благословением Божиим. бесплодие рассматривалось как проклятие. внимательное отношение к внутриутробному и раннему развитию ребёнка - естественно, однако, с развитием цивилизации и технологий, а так же духовного потребительства и гедонизма, когда секс рассматривается не как высокий Акт сотворения Жизни, а как ...... ну вы поняли...... вот тогда и появляются "нежеланные дети", в давние времена "ублюдки" или повежливей "бастарды". их появление считалось грехом родителей, а жизнь была нелегка.
в наши дни есть такая штука - "послеродовая депрессия" у женщин. встречается часто. и влияет. Сью Герхардт специально занималась исследованием развития детей, чьи матери страдали этим недугом. она и судьбу этих бывших младенцев прослеживала. и выводы её, на мой взгляд, весьма адекватны, с моим жизненным опытом совпадают.
Большое количество "проблемных семей" и у нас, и на западе - вызывают различные чиновничьи меры, но меры эти вовсе не эффективны. на стр. 13 она сравнивает такие меры с "раздачей еды голодающим" и "вкладыванием средств в содержание плохо построенного дома". Если надлежащей основы человека не было заложено, то этот ФАКТ уже не исправить, можно лишь корректировать с большим или меньшим успехом. Основы, по её мнению, закладываются во время беременности и в первые два года жизни.
Когда я была молодой, то думала, что основы закладываются в детстве родителей ребёнка, а фундамент - за год до зачатия и первые три года жизни. так я воспитывала своего сына. а у вас какой опыт?

[Irina]

всё ещё введение.
что может предложить наука. (с.14-17)

Рассуждение начинается с констатации факта, что научное сообщество (медицина имеется в виду) разработало кучу таблеток и прочих препаратов от всякого рода болезней. В скобках замечу, что многие препараты, если не большинство, снимают симптомы, но фактически не лечат причины, а частенько калечат, вызывая новые симптомы, которые тоже лечатся на радость фармкампаниям, которые, словно вороны, клюют умирающие тела и истощающиеся кошельки.
Причина вскрывается Герхардт исторически глубоко верно. Научная парадигма, сложившаяся в эпоху Просвещения, основанная на определённом подходе к знанию, который заключался в линейности и предсказуемости, игнорирует эмоции вовсе, т.к. они вносят беспорядок и грозят стихийными взрывами, с которыми технология и наука того времени не может справиться, не может их объяснить. В противовес средневековому сознанию - это был шаг вперёд. Однако, современный подход требует принципиально иного.
на полях.... вот посмотришь на некоторых психолухов и врачей и прям видишь - парики бы им.... да. и костюмы у академиков "наук-учён" аккурат из восемнадцатого века. прям машина времени. смешно - ей богу. жёсткость парадигмы убивает знания, т.к. игнорирует ФАКТЫ, насилуя их прокрустовым ложем своих догм.
средневековый подход, когда главная проблема - насытиться, преодолеть голод, сделать запасы, проявляется и в современной медицине. насытить человека таблетками и уколами. это же средневековье! Когда "не до жиру, быть бы живу" - стоит во главе угла, депрессирующие насыщаются антидепрессантами, зависимые - таблетками для преодоления зависимоти, а СУТЬ-душа, а именно ПСИХИКА остаётся за скобками и психосоматика не учитывается ни при лечении гастрита, ни при решении рабочих моментов для разруливания конфликтов в коллективах.....
по иронии судьбы, замечает Герхардт, именно сейчас наука достигла той стадии, когда она может ИЗМЕРИТЬ эмоции: составить карту мозговой активности мозга в момент испытывания эмоций с помощью МРТ. однако, заметим в скобках, что это как не линейный подход? всё ли можно посчитать? ушли ли учёные от 18-го века, когда мир представлялся скорее огромной машиной, чем огромной МЫСЛЬЮ?...
Однако, учитывание эмоций и интерес к эмоциональной жизни, влияющей и на судьбу, и на телесное здоровье, - уже огромный шаг в нужном направлении.
В 1960-х годах психоаналитик Джон Боулби и психолог Мэри Айнсворт предприняли попытку понять эмоциональную жизнь в биологическом контексте и объединить современыые им научные представления с психоаналитическим мышлением. Мэри Айнсворт самостоятельно разработала тест для годовалых детей под названием "Странная ситуация". В ходе теста ребёнок разлучается со своими родителями ненадолго, при этом изучаются реакции детей на уход и возвращение родителей, на появление в комнате незнакомого взрослого. Изучаются и измеряются степени эмоциональной привязанности между детьми и родителями. Тестом пользуются по настоящее время. В дальнейшем тексте книги Герхардт приводит примеры и анализирует девиации этих привязанностей, связанные с недостаточной любовью и вниманием к малышам со стороны их матерей.

[Irina]

всё ещё Введение. Возвращение эмоций с.17-21.

"По иронии судьбы, теперь подтверждается научно, что чувства первичны и наша рациональность, столь высоко ценимая наукой, основана на эмоциях и существовать без них не может."

"Высшие отделы коры головного мозга не могут функционировать независимо от более примитивных инстинктивных реакций. Когнитивные процессы перерабатывают процесс эмоциональные, но существовать отдельно от них не могут."

"Эти выводы, безусловно, шокировали бы философов и учёных эпохи Просвещения, чьи попытки утвердить мощь рационального начала включали в себя полное отрицание эмоций как чего-то чуждого и ненужного. Отрицание это, безусловно, было вызвано не отсутствием интереса, а скорее отсутствием возможности понимания эмоциональной сферы в рамках науки."

(все подчёркивания, курсивы и жирный шрифт здесь и ниже - мои, интерпретация)

Последнее предложение - вполне историческое объяснение факта через ДУХ эпохи - эпохи Просвещения, Рационализма, десакрализации тела, появления машин, технологий, развития медицины, анатомии. Объяснение вполне логичное и верное.

"В некоторой степени эмоции так же стали препятствовать в наращивании мощи производства, которое оказало такое существенное влияние на изменение материальных условий жизни в индустриальных странах. Без сомнения, индустриализация оказалась крайне успешной в области достижения доселе неведомого уровня комфорта, грамотности, долголетия, развития сферы развлечений и массовых коммуникаций". про XVIII век пишет - а словно про сегодняшний день. и далее:
"Но человеческие чувства оказались за бортом этого бесконечного проникновения капитализма. Наиболее серьёзный ущерб был нанесён самым беспомощным, но эти изменения безусловно затронули эмоциональную жизнь всех слоёв населения, как мужчин, так и женщин. Так, стремление максимизировать производительность привело к тому, что владельцы фабрик относились к своим рабочим как к придаткам машин, а не как к людям, имеющим чувства."

Вот так и начинается ОБЪЕКТНОЕ отношение к человеку, вызванное экономическими причинами и развитием научной картины мира. И что интересно - в наши дни этот подход усугубляется и уже вредит, то, что ранее было прогрессом - теперь становится регрессом, уводит от ПОНИМАНИЯ природы и мира, приводит к болезным, смертям, депрессиям и экзистенциальным кризисам.
Хотя автор и замечает, что "В наше время, безусловно, таких крайностей уже не встретить, но мы ещё не так далеко ушли от них, как нам хотелось бы верить. Потогонные условия раннего капитализма были перенесены в страны третьего мира........в то время как в развитых странах большинству людей так же советуют не усердствовать в выражении своих эмоций в течение большей части дня, хотя они и не работают на фабриках".

Вот именно против такого стиля жизни - жизни "цивилов", стремящихся к комфорту любой ценой, не копающих вглубь, с задушенными с детства чувствами, усердно душащих чувства, встречаемые рядом с собой, но при этом обывательски смотрящих бесконечные сериалы про рабынь изаур, моих вторых мам, санта барбар и прочие симулякры жизней, чувств, мыслей - против ЭТОГО поднялись хиппи. Потому как "цивилы" и "норррррмальные люди", у которых "всё - как у людей" - МЕРТВЫ. И потому им страшно. "Как страшно мертвецу среди людей" (Блок)

Сломом этой мертветчины занялись в начале прошлого века Фрейд и Юнг. появился психоанализ, стали развиваться знания о подсознании, чувства получили "право на жизнь", НО..... и тут не без НО...... только в определённых РАМКАХ. иди решай свои гештальты с психотерапевтом за 1-3 тыс.руб. за академчас (45 мин) - рынок-с
Беда, однако, заключается в том, что и профессионалы за плату не часто уходят от понятий эпохи Просвещения:
"Современная медицина до сих пор старается исключить эмоции из рассмотрения, оперируя такими понятиями, как система кровообращения или процесс заражения, доктора и фармацевтические компании до сих пор наставивают на поиске средств, которые могут быстро избавить человека от СИМПТОМОВ какой-то болезни, не стремясь при этом ПОНЯТЬ, как работает человеческий организм в целом".
Вот и получаем бесконечную борьбу со следствиями - в медицине, в психологии, в психиатрии, в производстве, в личных отношения. Борьба со следствиями - как стиль жизни. И это губительно. Это губит свободу и ставит человека в ЗАВИСИМОСТЬ от.......навязанных ему препаратов на радость обогащающимся фармацевтам, пьющим кровь живых людей.
и против этого - протестуют дети, пока их не задавили, поэты, художники и музыканты, философы и......к счастью, некоторые психологи, врачи и учёные, потому как пустое место, которое оставляет наука - не может не заполниться эзотерическим популярным бредом, суевериями, глупыми догмами.
а нужно-то всего на всего "зреть в корень" и помнить Пастернака:

Во всём мне хочется дойти
До самой СУТИ -
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте,
До сущности минувших дней,
До их ПРИЧИНЫ,
До оснований, до корней,
До сердцевины.

потому как без сердца жизнь не возможна, и стержень-сердцевина, выпадая, оставляет разрозненный хаос, смятение и энтропию. а сердце - это наши эмоции и чувства. Потому как ПРИЧИНА - ЛЮБОВЬ, и она должна быть свободной от объектно-функционального товарно-денежного отношения, пока человек не превратился в придаток машины, телескопа, компа......в робота, мёртвого и бесчувственного.

[Irina]

окончание Введения. Новая парадигма. с.21-24.

Новая парадигма начала появляться в 20-30-е г.г ХХ в. Это системная парадигма, иначе называемая "экологической", "кибернетической", "экологической". Революционные открытия в науке - Теория относительности Эйнштейна, Квантовая теория Макса Планка, утверждавшая, что сущность не обязательно является стабильной и статичной,- привели к тому, что линейные зависимости больше не признавались истинными. Мир оказался сложнее и многомернее, чем любые возможные представления о нём. Системный подход проникал в различные дисциплины. В биологии появились экология и этология. В психологии появилась социология. Границы наук стали сближаться и появились пограничные науки: психология творчества, историческая психология. Системный подход подразумевает единство и взаимовлияние, взаимодействие элементов системы. В рамках этого подхода признаётся, что психотерапевт и пациент оказывают взаимное влияние друг на друга, являясь системой. Правда Сью признаёт, что в современности эти тенденции ещё не полностью победили ведущую парадигму линейного рационализма.
Свой подход к изучению эмоций она называет системным. "Я считаю, что....люди...являются открытыми системами, в которые проникают другие люди, так же как воздух, вода, растения." Наиболее открытым для проникновения, наиболее подверженным социальному влиянию существом на планете является младенец. И в этом влиянии находится ключ к тому, что представляют собою эмоции и как ими управлять. Младенческий опыт оказывает огромное влияние на то, каким взрослым станет человек. Именно во младенчестве чувствуется впервые, ярко и ясно. Не вербализируется, не понимается, а именно непосредственно чувствуется. И именно во младенчестве неосознанно вырабатываются механизмы систематизации опыта, обращения со своими чувствами, механизмы, которые потом и будут влиять на дальнейшее поведение и умственные способности.

[Irina]

1. возвращаясь к основам.

Глава и параграф начинаются с эпиграфа, который я процитирую полностью:

"Тигр - будь то самка или самец - остаётся Тигром, независимо от того, находится ли он в своей естественной дикой среде в одиночестве или среди тысяч ему подобных. Но суть человека определяется его сосуществованием с другими людьми; его способности не могут быть развиты им в оидночку и самостоятельно. Таким образом, человеческая раса не только в метафорическом смысле, но и в реальности приближается к тому, что становится единым целым". С.Т.Колеридж, "Письма", 1806.


подглавка начинается с описания домашних родов - удивительного описания, полного чувств участников. "Когда ребёнок показался на свет, у нас всех стояли слёзы в глазах, мы были ошеломлены эмоциями, благоговея перед началом новой жизни и очарованные таинством жизни вообще" (с.26). далее говорится о том, что теперь (видимо, когда автор писала эту книгу) этот ребёнок уже готов покинуть родительский дом. Однако, именно опыт его рождения и ранний младенческий опыт по мнению автора сделали того взрослого, которым он стал. Мощное влияние других людей на новорожденного и младенца определяет в какой степени он сможет проявить свои генетические задатки и потенциал темперамента. Однако, проблема заключается в том, что именно этот опыт укрыт и остаётся, по выражению автора, "за скобками". "...нам практически никогда не удаётся узнать, что же именно происходило в нашем младенчестве.....хотя некоторые семейные байки и анекдоты проливают на эти истории некоторое количество света." (с. 26). Далее автор вспоминает своё детство и оценки своей матери.
оговорюсь здесь от себя, что в этих случаях необходимо учитывать, полагаю, искажения памяти родственников, т.е. возможные искажения фактом, наслоения более поздних событий и эмоций на более ранние - т.е. раскапывать личную историю очень не просто, особенно при стремлении к объективности - ведь она складывается из мозаики субъективных и, возможно, искажённых воспоминаний, оценок и фактов, которые подгоняются под некий идеальный образ вспоминающего, его мировоззрение и мировосприятие.
возвращаюсь к Герхардт: "В сущности, наш самый ранний опыт формирует специфические способы построения взаимоотношений с другими людьми, способы реагирования на прилив и затухание эмоционального напряжения и определяется не только психологическими, но и физиологическими шаблонами. Они составляют скелет нашей эмоциональной жизни, скрытого и внешнего сознания, они - невидимая история каждой личности." (с.27)
Далее автор пишет о ранних взаимоотношениях Фрейда с матерю и о том, что она сформировала в нём представление о его "особенности", а так же о чувстве вины за "убийство соперника" - своего младшего брата, которому он желал смерти. Соперничество в дальнейшем сыграло огромную роль в профессиональной деятельности Фрейда. Его представления о том, что потребности тела входят в конфликт с социальными правилами и контролируются "эго" - были весьма распространены. Однако, автор считает, что сама эта теория обусловлена детским опытом Фрейда и не подходит для понимания современной эмоциональности. Автор пишет, что теория эта её совершенно не устраивает, т.к. "многие стороны телесных функций и эмоционального поведения сформированы в человеке в результате социального взаимодействия. К примеру, ребёнок, о котором плохо заботились во младенчестве, демонстрирует более реактивный ответ на стресс, чем ребёнок, о котором заботились должным образом, его биохимические реакции так же будут отличными. Мозг сам по себе является "социальным" органом..............Наше сознание возникает и наша эмоциональная сфера получает свою организацию при участии других сознаний, а не в изоляции. Это означает, что те самые невидимые силы, которые формируют наши эмоциональные реакции на протяжении жизни. являются не столько нашими примитивными биологическими потребностями, сколько образцами взаимодействия с другими людьми, формирующимися намболее активно в период младенчества. Эти образцы не неизменны, но, как и любые другие привычки, будучи установлены, очень трудно поддаются изменению". (с.28-29).


а теперь в этой связи уместно представить себе картину роддомов, происходящего там, представить себе наше детство (имеются в виду люди, которым сейчас от 40), проведённое в яслях, т.к. декретный отпуск составлял 4 месяца, привычку пеленания, мешающего свободному движению, кормлений по часам, бесконечные детские плачи и крики в яслях и роддомах, где младенцы помещены отдельно от матерей, и никто не бросается пулей перепелёнывать и кормить, качать и петь, прижимать животиком к себе и заботиться о том, как себя чувствует малыш. ну и малыш вполне может ужаснуться: Боже! куда я попал?!