к вопросу о переходах на личности в темах

[laysi]

↓↓ модераторская пометка

изъято из темы о Сталине

Сообщение от Afa

лэйси, ты выиграл.

А у Рассудка глупа не выиграть...эээ...даже не интересно...так как...ставя пример - как УСЛОВИЕ...типа...яблоко от яблони не далеко падает...то Рассудок...ой держите от смеха меня семеро... тут же выдвигает СВОИ УСЛОВИЯ...не обращая ну никакова внимание на ЗАДАННЫЕ УСЛОВИЯ......в поговорке чётко стоит - яблоко падает...то есть, оно не летит ещё в воздухе сорвавшись под действием природных катаклизьмоффф...за сто миль... а падает - имееца ввиду уже лежит на земле сорвавшись с ветки...под действием ли какого то ветерка, от собственной тяжести, от зрелости ну и так далее...не бейсболист, не красная шапочка, не Рассудок с расскрытым ртом под яблоней, не природные катаклизьмы... ну никак не подразумеваеца...иначе бы поговорка говорилась бы иначе...типа - яблоку сорвавшись с ветке не всегда судьбой уготована участь упасть рядом с яблоней...


Хе-хе Irina,... вы хотите до такова а-ля сверхчелаэка донести некие этические и моральные нормы?...путём разговоров и бесед?...я тя умаляю...такому больше по нраву Адольф Гитлер, Иосиф Сталин...жёсткие руки доктора Менгеле, или такие же жёсткие руки умельцев из НКВД...что в принципе без разницы... а ты ему предлагаешь по новой и в который уже раз свои...нежные руки...а ему это нада?


Irina,...любая развивающаяся тема в принципе направлена на изучение личности в той или иной степени...ну никому не интересно развивать тему...будь то, психология, религия, политика, медицина, эзотерика, технологии и т. п. в отрыве от какой нить личности... ну какой смысл говорить о том или ином предмете?...ну к примеру...мяч, ну или тоже преславутое ЯБЛОКО...что толку описывать или изучать этот предмет?...или перечеслять возможности этого предмета?...ну или методика...ну и?...вот методика в отрыве от личности...и чё?... а вот методика которую использует та или иная личность уже интересно (к примеру, вот Рассудок же интересно расскрываеца...)...как и каким образом эта личность "крутит" эту методику?...а срач возникает из категоричности...мол незя или не так, или запретить, или модернезировать...и если не соглашаюца - это некий удар по личности...мол не доверяют, не верят, пропускают мимо ушей...обидно......и тогда срач переливаеца уже на эпитеты - да ты мол...потаму, что...да с тобой...да я б, с тобой на одном поле...да ты недостоин ну и т.д. и т. п....и в чём вапрос?...а вапрос уже не в обсуждаемом предмете, не в интересе к личности...а в банальной отстаивании своей личной точки зрения...если отстаял свою точку зрения, значит не ударил в грязь лицом своей личности......очень увлекает такая игра как отстаивание иллюзий своей личности...которая требует....эээ именно личность то бишь ЭГО к себе достойного уважения, преклонения, почитания, веры, доверия ну и так далее.

И в принципе все темы сводяца к тому, что бы демонстрировать и декларировать своё ЭГО в самых лучших её ракурсах и видах...вот так, демонстрирует и декларирует своё ЭГО тот же Рассудок.

[Irina]

Сообщение от laysi

Irina,...любая развивающаяся тема в принципе направлена на изучение личности в той или иной степени...ну никому не интересно развивать тему...будь то, психология, религия, политика, медицина, эзотерика, технологии и т. п. в отрыве от какой нить личности... ну какой смысл говорить о том или ином предмете?...

беда, однако, заключается в том, что глубокое изучение чужой личности не возможно виртуально. это всё сплошные домыслы и потуги телепатии. потому что личность проявляется в том, что она делает и как она живёт, а не в том, что она пишет на форумах. а вот изучение своей личности и отслеживание её реакций на тексты - намного занятнее. при том проявление или не проявление этих реакций и их адекватности достоверно известно только одной личности - реагирующей. именно потому и вводится запрет на "обсуждение личностей". и ты глубоко прав в том, что обсуждатели - не профессионалы. частенько они действуют не честно и за чужой счёт.
теперь что касаемо предметов. вот, скажем, в специальных текстах по обращению с предметами - Кулинарная книга, например, или учебник по матанализу - никакого обсуждения личностей не происходит. а там излагаются факты. не известные факты могут быть интересными. далее идёт усложнение от использования фактов. методика зависит от личности, её использующей. прежде, чем применять какую-либо методику - не худо бы ознакомиться с историей её возникновения и личностями, её применявшими. Однако, перехода на личности в учебных разделах очень мало. Переход возникает именно в религиозных и политических темах - т.е. темах НИАЧЁМ.

[laysi]

Сообщение от Irina

беда, однако, заключается в том, что глубокое изучение чужой личности не возможно виртуально. это всё сплошные домыслы и потуги телепатии.

Хм...а собстна... что это такое ЛИЧНОСТЬ?...хм и ты Irina, думаешь, что глубокое изучение чужой личности это возможно лишь при реальной встрече?...да я тя умаляю......личность - это личина, маска...то, что запомнила память во время обитания в среде, воспитания, взросления...масса прог и комплексов...хе-хе которым следует СООТВЕТСТВОВАТЬ...а иначе - ты кто?...и разачарую тебя, даже при личной встрече и даже живя бок о бок с изучаемой личностью...в принципе ты можешь всю жизнь прожить витая в облаках, и в иллюзиях относительно изучаемой личности...а думая, что что-то узнал, это всё сплошные домыслы и потуги телепатии...

потому что личность проявляется в том, что она делает и как она живёт,

Угу...популярная идея...

а не в том, что она пишет на форумах.

А чё...написав на форуме - это рази не проявление...не проживание?

а вот изучение своей личности и отслеживание её реакций на тексты - намного занятнее.

Всё тот же банальный вопрос...ЧТО, ты будешь изучать и отслеживать в своей личности?

при том проявление или не проявление этих реакций и их адекватности достоверно известно только одной личности - реагирующей.

Неа...даже ей не известно...вспомни саму себя...свои поступки...ты что то совершила, потом сама же и удивляешься от совершённого...неа...личность совершает поступки, как то проявляеца, реагирует...но это всего лишь маска.

именно потому и вводится запрет на "обсуждение личностей".

Угу...в банальной отстаивании своей личной точки зрения...если отстаял свою точку зрения, значит не ударил в грязь лицом своей личности......очень увлекает такая игра как отстаивание иллюзий своей личности...которая требует....эээ именно личность то бишь ЭГО к себе достойного уважения, преклонения, почитания, веры, доверия ну и так далее....тоже самое и с другой личностью...по этому бесполезняк и от этого и вводится запрет на "обсуждение личностей...

и ты глубоко прав в том, что обсуждатели - не профессионалы. частенько они действуют не честно и за чужой счёт.

А отстаивание своей личности всегда будет за чужой счёт...ну не за счёт же своей личности...

теперь что касаемо предметов. вот, скажем, в специальных текстах по обращению с предметами - Кулинарная книга, например, или учебник по матанализу - никакого обсуждения личностей не происходит. а там излагаются факты. не известные факты могут быть интересными. далее идёт усложнение от использования фактов. методика зависит от личности, её использующей. прежде, чем применять какую-либо методику - не худо бы ознакомиться с историей её возникновения и личностями, её применявшими.

А это не общение...это всего лишь описание, изложение, констатация...ну там лекция, декларация...просто текст, конкретно ни к кому не обращённый...

Однако, перехода на личности в учебных разделах очень мало.

Это не учёба, это вдалбливание...

Переход возникает именно в религиозных и политических темах - т.е. темах НИАЧЁМ.

А какая тема О ЧЁМ?...как сварить борьщь?

[Afa]

Сообщение от laysi

А у Рассудка глупа не выиграть...эээ...даже не интересно...

дык эт.
смешно то, КАК ты выиграл.
щщетайю - можно было ставить одни многоточия. ну изредка смайлами разбавлять, ага.

[Irina]

Сообщение от laysi

Хм...а собстна... что это такое ЛИЧНОСТЬ?..хм и ты Irina, думаешь, что глубокое изучение чужой личности это возможно лишь при реальной встрече?...да я тя умаляю......личность - это личина, маска...то, что запомнила память во время обитания в среде, воспитания, взросления...масса прог и комплексов...хе-хе которым следует СООТВЕТСТВОВАТЬ...а иначе - ты кто?...и разачарую тебя, даже при личной встрече и даже живя бок о бок с изучаемой личностью...в принципе ты можешь всю жизнь прожить витая в облаках, и в иллюзиях относительно изучаемой личности...а думая, что что-то узнал, это всё сплошные домыслы и потуги телепатии...

ну да. только частенько возникает путаница между понятиями. личность-персона-суть. одно дело внешние осознаваемые проявления во взаимодействиях с целями, другое дело внешние неосознаваемые импульсивные проявления во взаимодействиях, и уж совсем третье дело - внутренние осознаваемые или неосознаваемые проявления внутри себя. и если говорить о СУТИ, тем более о СУТИ, которая скрывается - то вычислить достаточно не просто. а предсказуемость личности неосознаваемо кажется комфортной. отсюда стремление её "познать" без учёта относительности этого "познания".

Угу...популярная идея...

ну да. и популярность не всегда означает ложность.

А чё...написав на форуме - это рази не проявление...не проживание?

определённое проявление. да. но, однако, насколько оно адекватно? это уже вопрос посложнее. а про "проживание" уже и вовсе далеко не всегда. иногда манипуляция, иногда провокация, иногда игра, иногда ошибка. если, конечно, ты не имеешь в виду факт физиологического проживания в смысле существования. а вот факт значимости для жизни - уже совсем другое дело.

Всё тот же банальный вопрос...ЧТО, ты будешь изучать и отслеживать в своей личности?

ну как что? эмоции, мысли, чувства, впечатления. а далее желание или не желание отреагировать. а далее смысл и необходимость реакции для себя или для собеседников, или и то, и другое. по-разному

Неа...даже ей не известно...вспомни саму себя...свои поступки...ты что то совершила, потом сама же и удивляешься от совершённого...неа...личность совершает поступки, как то проявляеца, реагирует...но это всего лишь маска.

ну если уж ты заинтересовался моей личностью.... кто бы мог подумать ТО
я довольно редко удивляюсь совершенному собою, если, конечно, не действую в беспамятстве, что, впрочем, не слишком часто случается и тоже не слишком удивительно, т.к. объяснения этому всему у меня, как правило, есть. и поступки - далеко не всегда МАСКА, а довольно часто - СУТЬ. и связаны они с системой ценностей и верований, т.е. убеждений. и это, в общем, тоже объяснимо и не удивительно для меня. а некоторые другие могут удивляться. да и я сама частенько удивляюсь людям. потому они и интересны. как говорится - удивительное рядом.

Угу...в банальной отстаивании своей личной точки зрения...если отстаял свою точку зрения, значит не ударил в грязь лицом своей личности......очень увлекает такая игра как отстаивание иллюзий своей личности...которая требует....эээ именно личность то бишь ЭГО к себе достойного уважения, преклонения, почитания, веры, доверия ну и так далее....тоже самое и с другой личностью...по этому бесполезняк и от этого и вводится запрет на "обсуждение личностей...

тут есть ещё такой нюанс. своя личная точка зрения очень нуждается в отстаивании в двух вариантах - либо когда сомневаешься и не уверен, либо когда решается нечто важное, за что потом ответственность ляжет только на личность, которая отстаивает точку зрения. при чём ответственность ляжет в любом случае. например, в медицине. ответственность за решения врачей лежит прежде всего на пациенте, который платит в любом случае - платит здоровьем или жизнью. любая ответственность принявшего решение врача будет несопоставимо ниже. если, конечно, он не лечит криминального авторитета, где за ошибку расплачивается своею кровью.

А отстаивание своей личности всегда будет за чужой счёт...ну не за счёт же своей личности...

ну отчего же.... не всегда же целью ставится унизить или оскорбить кого-то. просто иногда уместнее смыться или прекратить бесполезные "отстаивания". а в крайних случаях некоторые стреляют в лоб. это уже да, за чужой счёт. однако, есть и благая весть - неча свои счета разбрасывать повсюду, где они не нужны....

А это не общение...это всего лишь описание, изложение, констатация...ну там лекция, декларация...просто текст, конкретно ни к кому не обращённый...

конечно, это не общение. однако, может быть и полезно, и поучительно.

Это не учёба, это вдалбливание...

ну не надо так уж строго.... просто форма такая. ты когда роман читаешь тоже полагаешь это "вдалбливание"? ну проявляется так обучающий. может кому и польза. и слава Богу

какая тема О ЧЁМ?...как сварить борьщь?

та тема, которая затрагивает, резонирует и открывает что-то, чего искал. а когда стопицот раз одно и тоже из темы в тему - это НИАЧЁМ. интересна непредсказуемость реакций. предсказуемость - ску-ушна.

[laysi]

Сообщение от Irina

ну да. только частенько возникает путаница между понятиями. личность-персона-суть. одно дело внешние осознаваемые проявления

Вот тут и начинаеца путаница...осознание, термин загадочный...обычные люди не владеют осознанием...так что - одно дело внешние осознаваемые проявления к людям не имеют ну никакова отношения...

во взаимодействиях с целями, другое дело внешние неосознаваемые импульсивные проявления во взаимодействиях, и уж совсем третье дело - внутренние осознаваемые или неосознаваемые проявления внутри себя.

Ну я б сказал так...неосознаваемые импульсивные проявления во взаимодействиях, будь то внешнее или внутреннее... это свойственно людям...

и если говорить о СУТИ, тем более о СУТИ, которая скрывается - то вычислить достаточно не просто.

Не скрываеца...а скорее спит...

а предсказуемость личности неосознаваемо кажется комфортной.

Угу...если знать...что наблюдать?...то абсалютна любая личность ПРЕДСКАЗУЕМА.

отсюда стремление её "познать" без учёта относительности этого "познания".

Ну не познать...а всё же удобнее предугадывать...просчитав личность, эта личность становица предсказуема для тебя.

ну да. и популярность не всегда означает ложность.

Не всегда...но популярность имеет магическое притягивание и популярное заблуждение редко когда подвергаеца критике в отличии от не популярных...

определённое проявление. да. но, однако, насколько оно адекватно? это уже вопрос посложнее. а про "проживание" уже и вовсе далеко не всегда. иногда манипуляция, иногда провокация, иногда игра, иногда ошибка. если, конечно, ты не имеешь в виду факт физиологического проживания в смысле существования. а вот факт значимости для жизни - уже совсем другое дело.

А тут не задумываешься об адекватности...идёт неосознаваемые импульсивные проявления во взаимодействиях...и это кстати привычно и ПОПУЛЯРНО.

ну как что? эмоции, мысли, чувства, впечатления. а далее желание или не желание отреагировать. а далее смысл и необходимость реакции для себя или для собеседников, или и то, и другое. по-разному

Хм...эмоции, мысли, чувства, впечатления идут от неосознаваемых импульсивных проявлениях во взаимодействиях..и желание или не желание отреагировать зависит от импульса...а далее смысл и необходимость реакции для себя или для собеседников каждый решает в зависимости от собственного понятийного уровня...ну и?...что даст такое отслеживание?...и далее а собстна КТО отслеживает то?...откуда идёт внимание? от личности-маски?...от сути?...от персоны?...от индивидуальности?

ну если уж ты заинтересовался моей личностью.... кто бы мог подумать ТО

Любой личности ВСЕГДА лестно ВНИМАНИЕ...

я довольно редко удивляюсь совершенному собою, если, конечно, не действую в беспамятстве, что, впрочем, не слишком часто случается и тоже не слишком удивительно, т.к. объяснения этому всему у меня, как правило, есть. и поступки - далеко не всегда МАСКА, а довольно часто - СУТЬ. и связаны они с системой ценностей и верований, т.е. убеждений. и это, в общем, тоже объяснимо и не удивительно для меня. а некоторые другие могут удивляться. да и я сама частенько удивляюсь людям. потому они и интересны. как говорится - удивительное рядом.

Ничего удивительного...любое объяснение, если оно проникло в тебя (ещё вопрос, куда это в тебя?...в маску, персону?, суть?) снимает боль на некоторое время...и если...если объяснения этому всему у тебя, как правило, есть. то и поступки - будут совершаца давольна таки легко и просто...но это не говорит о том, что они не от неосознанного импульса...вспомни, что это всего лишь - суета сует... ты поступаешь - давая для себя логическое объяснение своим действиям...даже если твои объяснения фальшивы и невежественны, то для личности этого достаточно, так как можно опереца на них....эээ на какое то время...так тоже можно...

тут есть ещё такой нюанс. своя личная точка зрения очень нуждается в отстаивании в двух вариантах - либо когда сомневаешься и не уверен, либо когда решается нечто важное,

Совершенно верно.....но но но...своя личная точка зрения на чём базируеца?...каковы её основания?...воооааат...подавляющее большинство - это неосознанный импульс...типа мимолётное желание, хотение...этому желанию хотению придаёца логическое объяснение...и вот уже это становица для тебя крайне важным...из-за этого можно и на преступление пойти...это называеца - ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕНИЕМ... а корень всему этому невежество и неосознанность...но подкреплённая логическим объяснением...

[laysi]

за что потом ответственность ляжет только на личность, которая отстаивает точку зрения. при чём ответственность ляжет в любом случае.

Вот именна... тока тут опять путаница...ответственность не ляжет ...ответственность следует за тобой по пятам всегда и везде как тень и ответственность - это всего лишь - как ты используешь эту...дарованную тебе ЖИЗНЬ?...но людям нужно, что бы ты ОТВЕЧАЛА ПЕРЕД НИМИ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ...иначе им не понятно и дискомфортна...им надо знать, почему ты поступила так а не иначе?...они должны привыкнуть к тебе, что бы автоматом взаимодействовать с тобой...вовсе не задумываясь о последствиях...по этому...если ты как то там поступаешь?...то перед этими людьми ты должна нести ответ за свои поступки...хе-хе перекладывая автоматом именно на тебя ответ за общее взаимодействие - вот такой вот винигрет...каждый перекладывает на другого некую ответственность...так удобнее...это он виноват в том, что он...- а я всего лишь....эээ мимо проходил...а он или она...это всё они...я тут не при чём...

Сообщение от Irina

за что потом ответственность ляжет только на личность, которая отстаивает точку зрения.

Ну да... никто жеж не обращает внимание на то, что эта личность отстаивает свою точку зрения вовсе не себе...а кому?...воооаат...ДРУГОМУ...тому кто в этом принимает непосредственное участие... ну а ответственность непременно несёт толька тот...хе-хе, кто отстаивает свою точку зрения...удобна не правда ли?

при чём ответственность ляжет в любом случае.

Угу...тока вот...ПЕРЕД КЕМ?

на пример, в медицине. ответственность за решения врачей лежит прежде всего на пациенте, который платит в любом случае - платит здоровьем или жизнью. любая ответственность принявшего решение врача будет несопоставимо ниже. если, конечно, он не лечит криминального авторитета, где за ошибку расплачивается своею кровью.

Хм...ответственность...не разделяеца...а имеет отдельную персонализацию...у каждого своя СОБСТВЕННАЯ ответственность...

ну отчего же.... не всегда же целью ставится унизить или оскорбить кого-то.

Унижаеца и оскорбляеца ЛИЧНОЕ ЭГО...суть ну не реально унизить или оскорбить...и если с этим согласица, то тогда что?

просто иногда уместнее смыться или прекратить бесполезные "отстаивания".

Это всего лишь один из методов...не хуже не лучше...решение то КТО принимает???)))))))

а в крайних случаях некоторые стреляют в лоб. это уже да, за чужой счёт. однако, есть и благая весть - неча свои счета разбрасывать повсюду, где они не нужны....

Прости их Госпади...НЕ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ...

конечно, это не общение. однако, может быть и полезно, и поучительно.

Это всего лишь ИНФА...при чём без адресная...она есть...как данность... к общению не имеет прямого отношения...

ну не надо так уж строго.... просто форма такая. ты когда роман читаешь тоже полагаешь это "вдалбливание"? ну проявляется так обучающий. может кому и польза. и слава Богу

Когда я читаю роман...я делаю это от удовольствия и от увлечения...+ я могу чего то там взять на заметку, "намотать на ус"...принять ко вниманию...к учёбе тоже имеет слабое отношение...)))))))...а такая форма как вдалбливание более лёгкая что ле, чем действительно УЧЁБА...детей НАДО воспитать...это аксиома...а проще как это сделать, если это МАССОВО?...вооааат...вдалбливанием...так проще, привычнее, удобнее...

та тема, которая затрагивает, резонирует и открывает что-то, чего искал. а когда стопицот раз одно и тоже из темы в тему - это НИАЧЁМ. интересна непредсказуемость реакций. предсказуемость - ску-ушна.

Хм...а от кого это ЗАВИСИТ?....вооооаат...виноваты то в этом кто?...учитывая, что ты сама в этом принимаешь непосредственное участие...но но но...ты же тут не при чём... это ж они стопицот раз одно и тоже из темы в тему...а ты так...просто мимо проходила и вовсе не при чём...так?

[rassudok]

Irina

И генетика тут не при чём, т.к. многие заболевания, включая психиатрические, считающиеся генетически обусловленными, возникают несмотря на благоприятные гены.

Вообще-то говоря если они возникают несмотря на благоприятные гены, то они - либо вовсе не связаны с генетической обусловленностью, либо связаны не только с ней.

уничтожать больных и неполноценных не оправдано.

Больных я предлагаю лечить.
Кого я предлагаю уничтожать?
Врагов разума (вроде Лейси и прочих лейсиобразных).

Зато падает общий уровень этики общества, что ведёт к деградации.

Типа, уничтожение врагов разума (вроде Лейси и прочих лейсиобразных) ведёт к падению общего уровня этики общества?
А потворствование этим врагам полагаю ведёт к росту общего уровня этики общества (вот только при таком раскладе общий уровень разума этого общества таки падает).

Денис, извини, конечно, но ты осознаёшь, что выпадами против Лайси и "лайсиподобных" ты нарушаешь правила МФ?

Когда Лейси хамил мне - как в явной, так и в завуалированной - формах, то ты почему-то помалкивала и никаких претензий ему не предъявляла, а когда мне надоело его хамство и я решил вести с ним словесный поединок в том стиле который он мне длительное время навязывал, то ты тут-же очнулась и начала предъявлять мне претензии в нарушении правил МФ.
И?
Что это такое как не столь нелюбимые тобой двойные стандарты?

Если Лайси не предъявляет протестов и не просит удалить выпады - это не означает, что ты не демонстрируешь уровень своей культуры риторики и логики.

Типа, ответить хаму и мудаку на его языке это значит самому стать хамом и мудаком?
ХМ, а постоять за себя это полагаю значит самому стать агрессором?
Насчёт логики?
А давай сравним мои тексты в этой теме с текстами Лейси или Сивада или любого другого МФ-ника в ней (и тогда станет многое ясно с моим уровнем логики)?
Насчёт риторики?
По каким параметрам будем сравнивать?
Величина словарного запаса?
Тут моим оппонентам ловить нечего.
Уровень развития способности оперировать частями словарного запаса?
Тут моим оппонентам ловить тем более нечего.

Очень показательно демонстрируешь.

Согласен (словарный запас очень велик, способность оперировать его частями очень развита, в общем - демонстрация показательна и явно в мою пользу).

Предлагаешь пригласить Менгеле для тебя?

Не для меня, а для скотолейси (ты его тексты почитай, он-же скоро оперировать словами и словарными связями разучится - будет аки бык мычать, а всё туда-же, мнение своё убогое высказывать (и это при том, что ему с его уровнем развития разума вообще негоже сметь своё суждение иметь ибо его разум крайне хил, а потому - ему следует - молчать, слушать, запоминать, обдумывать запомненное - и может быть при таком раскладе лет через 20-ть он станет полноценным (по уровню развития разума) человеком)).

Он придёт без приглашения, к сожалению.

Смотря для кого к сожалению (к примеру, для быдлолейси к сожалению, а вот для меня к счастью ибо придёт-то он вовсе не ко мне, а к тому для кого к сожалению).

И наделает кучу ошибок

Про то кто не ошибается напомнить?

а команда таких докторов из лучших и высоких побуждений уничтожат и человечество, и экологию, и планету в целом.

Это тебе в сию тему:
http://project.megarulez.ru/forums/s...F1%FB&all=true

Потому как презирается не столько даже этический, сколько элементарно здраво-логический постулат: прежде чем рушить то, чего не знаешь - создай альтернативу, понаблюдай и сравни, оставь ресурсы.

Типа, прежде чем уничтожать лейсиобразных создай им альтернативу?

Иначе гибель.

Типа, без лейсиобразных гибель?

война на уничтожение всех против всех, единственный результат которой - всеобщая погибель.

Типа, уничтожение лейсиобразных приведёт к всеобщей погибели?

[Irina]

Сообщение от laysi

Вот тут и начинаеца путаница...осознание, термин загадочный...обычные люди не владеют осознанием...так что - одно дело внешние осознаваемые проявления к людям не имеют ну никакова отношения...

да. если ты говоришь о СУТИ. о загадке Бога внутри.... который неосознаваем по определению, ибо не познаваем человеческим разумом. однако, есть и другая точка зрения - познание человеческим разумом возможно безгранично. и человек может стать Богом. это вопрос выбора и свободы воли человека. однако, для осознания этих вещей требуется усилие. пробуждённого. учтём и то, что не возможно пробудить того, кто притворяется спящим.

Ну я б сказал так...неосознаваемые импульсивные проявления во взаимодействиях, будь то внешнее или внутреннее... это свойственно людям...

да. это вытекает из необходимости стереотипа для мышления. однако, стереотип простирается, мне кажется, и глубже. он может и не осознаваться. привычка комфортнее ОСОЗНАНИЯ.

Угу...если знать...что наблюдать?...то абсалютна любая личность ПРЕДСКАЗУЕМА.

это тоже весьма популярное верование многих психологов. и оно находит подтверждение. чистый эксперимент вряд ли возможен из-за разнообразия возможностей последующих интерпретаций.

Ну не познать...а всё же удобнее предугадывать...просчитав личность, эта личность становица предсказуема для тебя.

не хочешь ли ты сказать, что истинное ПОЗНАНИЕ бескорыстно по определению? (и, кстати, такой вопрос с моей стороны на эту твою реплику был тобою предугадан?)

Не всегда...но популярность имеет магическое притягивание и популярное заблуждение редко когда подвергаеца критике в отличии от не популярных...

ну да. от того и полезно включать критическое мышление. в том числе мышление вне стереотипа, мышление эмоциональное с точки зрения резонирует или нет.

А тут не задумываешься об адекватности...идёт неосознаваемые импульсивные проявления во взаимодействиях...и это кстати привычно и ПОПУЛЯРНО.

в реале чаще, чем в вирте. в вирте больше возможностей призадуматься об адекватности. и ещё есть такая вещь - подготовка к переговорам и опыт, дающий предсказательную силу. это о реале. хотя и к вирту относится.

Хм...эмоции, мысли, чувства, впечатления идут от неосознаваемых импульсивных проявлениях во взаимодействиях..и желание или не желание отреагировать зависит от импульса...а далее смысл и необходимость реакции для себя или для собеседников каждый решает в зависимости от собственного понятийного уровня...ну и?...что даст такое отслеживание?...и далее а собстна КТО отслеживает то?...откуда идёт внимание? от личности-маски?...от сути?...от персоны?...от индивидуальности?

не всегда. случается, что эмоции, чувства, впечатления осознаются и осознаются импульсы. однако, это, видимо, у осознанных. а вопрос о том, КТО отслеживает - это вопрос об убеждениях отслеживающего. можно сказать, что отслеживает рассудок (не ник, а аналитический разум), можно сказать, что отслеживает БОГ ВНУТРИ, можно сказать, что отслеживает сознание, основанное на воспитании стереотипов, при том не осознаваемых..... по-разному. есть ещё варианты.

Любой личности ВСЕГДА лестно ВНИМАНИЕ...

с тем же успехом можно сказать, что любой личности ВСЕГДА отвратительно агрессивное и хамское внимание. мало кому понравятся побои (если, конечно, не в рамках БДСМ), грабёж себя любимого или хамство в свой адрес. более того, восхищённое "ну ты крут, чувак" - тоже далеко не всякой личности лестно.

Ничего удивительного...любое объяснение, если оно проникло в тебя (ещё вопрос, куда это в тебя?...в маску, персону?, суть?) снимает боль на некоторое время...и если...если объяснения этому всему у тебя, как правило, есть. то и поступки - будут совершаца давольна таки легко и просто...но это не говорит о том, что они не от неосознанного импульса...вспомни, что это всего лишь - суета сует... ты поступаешь - давая для себя логическое объяснение своим действиям...даже если твои объяснения фальшивы и невежественны, то для личности этого достаточно, так как можно опереца на них....эээ на какое то время...так тоже можно...

видишь ли, вопрос о фальши и невежественности - крайне субъективен. и разрешение вопроса зависит от оценщика. если же "сам себе оценщик" - то этот вопрос может и вовсе отпасть. а может, наоборот, вызвать бурю сомнений и усугубить боль. на мой взгляд, это дело выбора.

Совершенно верно.....но но но...своя личная точка зрения на чём базируеца?...каковы её основания?...воооааат...подавляющее большинство - это неосознанный импульс...типа мимолётное желание, хотение...этому желанию хотению придаёца логическое объяснение...и вот уже это становица для тебя крайне важным...из-за этого можно и на преступление пойти...это называеца - ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕНИЕМ... а корень всему этому невежество и неосознанность...но подкреплённая логическим объяснением...

если человек стремится к осознанию своих точек зрения на разные вопросы - он, видимо, старается изучить эти вопросы и свой опыт по ним с применением критического мышления и метода сравнительного анализа. а пре-ступление можно трактовать и как переход некоего стереотипа. и это не всегда однозначно зло. иногда это может быть и подвиг. что тоже пре-ступление неких общепринятых норм реагирования.

[BOBA]

ты его тексты почитай, он-же скоро оперировать словами и словарными связями разучится - будет аки бык мычать, а всё туда-же, мнение своё убогое высказывать

что любопытно - текст на высокоразвитом языке с точки зрения менее развитого может выглядеть как шум. Конечно, не все что выглядит как шум является текстом на развитом языке..... не сказал бы, что Лэйси не умеет оперировать силлогизмами... ну наигрался уже....
в хорошем учебнике физики под связкой ==очевидно, что== может лежать 2-3 страницы точного вывода, под ==нетрудно видеть== - 5-7. А для неподготовленного читателя переход может выглядеть абсолютно необоснованным. проще всего сказать - ==ну и быдлобред==

[rassudok]

BOBA

А что такое достойный человек.

Человек развивающий свой разум.

И что такое быдло?

Человек разрушающий свой разум.

При каком строе этих самых достойных людей столько, что в кого ни плюнь - попадешь в достойного человека.

К сожалению такого строя пока нетути.

Откуда они беруться

Из тех-же ворот из которых выходит весь прочий народ.

и почему либерализм и демократия мешают им появляться?

Потому, что уравнивают:
1) прогресс и регресс.
2) разумность и неразумность.
3) достойность и недостойность.
4) силу и слабость.
5) здоровье и болезнь.
В общем, занимаются постмодерниским карнавалом.
И кстати, замени слово демократия на слово охлократия, а слово либерализм на слово либероидность.

и так уж ли мешают?

В смысле?
Мешает-ли появлению достойных людей уравнивание:
1) прогресса и регресса.
2) разумности и неразумности.
3) достойности и недостойности.
4) силы и слабости.
5) здоровья и болезни.
Я верно тебя понял?

[rassudok]

BOBA

что любопытно - текст на высокоразвитом языке с точки зрения менее развитого может выглядеть как шум.

Типа, тексты Лейси написаны на высокоразвитом языке?
ХМ, если это так, то почему в его текстах столь небольшой словарный запас и столь убогий уровень оперирования словами и словарными связями?

Конечно, не все что выглядит как шум является текстом на развитом языке..... не сказал бы, что Лэйси не умеет оперировать силлогизмами... ну наигрался уже....

Да какие-там силлогизмы, он скоро даже словами-то оперировать с большим трудом будет ибо сей кадр является унтерменшем.

[BOBA]

Типа, тексты Лейси написаны на высокоразвитом языке?
ХМ, если это так, то почему в его текстах столь небольшой словарный запас и столь убогий уровень оперирования словами и словарными связями?

- шутит так. Играет.... А в плане концептуальной проработки..... За шутовством стоит неплохая база возможно. Очень неплохая. Механик так же.... баловался - шутник .... но это лишь мнение .... можешь не принимать во внимание.

я же говорю - если в длинном правильном рассуждении выкинуть почти все выводы и связки, а остаток стилистичеки обработать смайликами - на первый взгляд будет казаться мычанием, нелогичным, бессмысленным. Для того кто привык думать быстро и писать - оставляя только опорные точки.........

[rassudok]

Сообщение от BOBA

я же говорю - если в длинном правильном рассуждении выкинуть почти все выводы и связки, а остаток стилистичеки обработать смайликами - на первый взгляд будет казаться мычанием, нелогичным, бессмысленным. Для того кто привык думать быстро и писать - оставляя только опорные точки.........

Ну и для чего осуществлять этот карнавал?

- шутит так. Играет.... А в плане концептуальной проработки..... За шутовством стоит неплохая база возможно. Очень неплохая. Механик так же.... баловался - шутник .... но это лишь мнение .... можешь не принимать во внимание.

Шутники?
В детстве не наигрались?
ХМ, интересно, что они станут делать если выяснится, что они в детстве соску не насосались и\или под себя не находились?

[Irina]

Сообщение от laysi

...ответственность следует за тобой по пятам всегда и везде как тень и ответственность - это всего лишь - как ты используешь эту...дарованную тебе ЖИЗНЬ?..

да. именно так. я это поняла очень давно. это, кстати, тесно соприкасается с вопросом о СВОБОДЕ.

хе-хе перекладывая автоматом именно на тебя ответ за общее взаимодействие - вот такой вот винигрет...каждый перекладывает на другого некую ответственность...так удобнее...это он виноват в том, что он...- а я всего лишь....эээ мимо проходил...а он или она...это всё они...я тут не при чём...

и это верно. вопрос о "перекидывании" тоже стоял довольно остро и довольно давно. так что навесить на меня чужую ответственность довольно проблематично для навешивателя. а свою могу навесить, однако, стараюсь это отслеживать, т.к. такие "навешивания" имеют определённые цели. иногда эти цели - уход от взаимодействия. иногда цель - не дать себе нести чужой крест. это не полезно для избавленного от креста. таковы мои верования.

Ну да... никто жеж не обращает внимание на то, что эта личность отстаивает свою точку зрения вовсе не себе...а кому?..

ну отчего же... иногда и себе отстаивает.... способ такой. "доказательство от противного" "противный", конечно, возмущается, однако, это не имеет значения. можно и пересмотреть свою точку зрения, а потом доказывать несчастному "противному" с точностью до наоборот.... выдавая его точку зрения за свою. некоторые "противные" этим искусно пользуются. манипуляция у них такая. бывает весьма успешной.. а если и впрямь доказывать что-то .

ДРУГОМУ...тому кто в этом принимает непосредственное участие...

то адекватно, на мой взгляд, задать себе вопрос: а нахуа? т.е. имеет значение кто именно этот Другой. и зачем тебе и ему это надо.

ну а ответственность непременно несёт толька тот...хе-хе, кто отстаивает свою точку зрения...удобна не правда ли?

кому удобно? это просто данность. ответственность всегда наступает вне зависимости от того отстоял ты свою точку зрения или нет. и если, допустим, гипотетически ты убедишь меня в том, что я чего-то тебе должна, то выбор - убеждаться или нет - остаётся ЗА МНОЙ. я могу даже и "согласиться" с тобой, а потом так саботировать обязательства или выполнить их так, что ты взвоешь. потому разумным мне кажется не навешивать свою ответственность на ДРУГОГО. он тебе её вернёт с прибавкой.

Угу...тока вот...ПЕРЕД КЕМ?

зависит от убеждений. можно придумать ПЕРЕД БОГОМ. а в реале перед собой.

Хм...ответственность...не разделяеца...а имеет отдельную персонализацию...у каждого своя СОБСТВЕННАЯ ответственность...

конечно, если верить в карму, в справедливость мироустройства..... такие верования сильно облегчают жизнь.

Унижаеца и оскорбляеца ЛИЧНОЕ ЭГО...суть ну не реально унизить или оскорбить...и если с этим согласица, то тогда что?

тогда может полегчать и избавить от некоторых комплексов. в частности, комплекса неполноценности. самооценка может возрасти. тревожность может покинуть. настроение может повысится. полезное верование.

Это всего лишь один из методов...не хуже не лучше...решение то КТО принимает???)))))))

тот, кто реагирует или не реагирует....

Прости их Госпади...НЕ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ...

это к вопросу о ПРЩЕНИИ. далеко не всё, что может ПРОСТИТЬ "ГОСПАДИ" реально простить человеку. понимание сильно облегчает процесс прощения. ну для меня так. кто-то, вероятно, более милосерден и великодушен.

Это всего лишь ИНФА...при чём без адресная...она есть...как данность... к общению не имеет прямого отношения...

ну да. я согласилась с этим выше.

Когда я читаю роман...я делаю это от удовольствия и от увлечения...+ я могу чего то там взять на заметку, "намотать на ус"...принять ко вниманию...к учёбе тоже имеет слабое отношение...)))))))...а такая форма как вдалбливание более лёгкая что ле, чем действительно УЧЁБА...детей НАДО воспитать...это аксиома...а проще как это сделать, если это МАССОВО?...вооааат...вдалбливанием...так проще, привычнее, удобнее...

вот именно. однако, не все ищут лёгких путей. некоторые имеют аллергию на "вдалбливание". и оное вызывает отвращение и обратную реакцию. сына своего я никогда не воспитывала таким образом. и вроде вовсе не дурак получился. соображает. и критикует. и потом принимает, но не вслепую, а после ПОНИМАНИЯ. плезный для жизни навык.

Хм...а от кого это ЗАВИСИТ?....вооооаат...виноваты то в этом кто?...учитывая, что ты сама в этом принимаешь непосредственное участие..но но но...ты же тут не при чём... это ж они стопицот раз одно и тоже из темы в тему...а ты так...просто мимо проходила и вовсе не при чём...так?

а отчего ты решил, что я не при чём? это когда я такое сказала и где? когда я хочу быть не при чём - так и говорю - дальше, мол, без меня.... а уж если повторяю что-то пятисотый раз - на то есть свои причины. не обязательно их демонстрировать и озвучивать. а если у тебя конкретные претензии - давай. возможно, не права. поправлюсь.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Ну и для чего осуществлять этот карнавал?

для осознания.

[BOBA]

Сообщение от rassudok

Ну и для чего осуществлять этот карнавал?

так развлекается - как и ты....

он абсолютно не обязан писать в удобном для моего или твоего понимания формате? на фига? не можешь прочесть.... вычитываешь только мычание? ну его это немного развлекает.... вот такой он озорник.

[rassudok]

laysi

так как...ставя пример - как УСЛОВИЕ...

Путание примера с условием.

не обращая ну никакова внимание на ЗАДАННЫЕ УСЛОВИЯ...

Типа, пословица = математическая задача?

в поговорке чётко стоит - яблоко падает...

Поговорка = математическая задача?

а падает - имееца ввиду уже лежит на земле сорвавшись с ветки...

Путание слова падает и слов упало и лежит.

под действием ли какого то ветерка, от собственной тяжести, от зрелости ну и так далее...не бейсболист, не красная шапочка, не Рассудок с расскрытым ртом под яблоней, не природные катаклизьмы... ну никак не подразумеваеца...иначе бы поговорка говорилась бы иначе...типа - яблоку сорвавшись с ветке не всегда судьбой уготована участь упасть рядом с яблоней...

На контекст смотрим, ага.

такому больше по нраву Адольф Гитлер, Иосиф Сталин...жёсткие руки доктора Менгеле, или такие же жёсткие руки умельцев из НКВД...что в принципе без разницы... а ты ему предлагаешь по новой и в который уже раз свои...нежные руки...а ему это нада?

Сваливание разных явлений в одну кучу.

ну никому не интересно развивать тему...будь то, психология, религия, политика, медицина, эзотерика, технологии и т. п. в отрыве от какой нить личности...

Докажи?

ну какой смысл говорить о том или ином предмете?...

Ну какой смысл защищать диссертации и писать научные статьи?

Afa

щщетайю - можно было ставить одни многоточия. ну изредка смайлами разбавлять, ага.

Мультимедийное варварство?

[rassudok]

BOBA

он абсолютно не обязан писать в удобном для моего или твоего понимания формате?

А я абсолютно не обязан быть вежливым по отношению к нему.

на фига?

На фига мне быть вежливым по отношению к нему?

не можешь прочесть.... вычитываешь только мычание?

Угу.

ну его это немного развлекает....

Смешно дураку, что ухо на боку?

вот такой он озорник.

Всего-лишь тупорылый представитель русни, свинорус.

[rassudok]

BOBA

восхождение-нисхождение вектора на глаз определил, или с прибором?

На глаз.

Так и что же ВДРУГ случилось с вектором. В германии и тут. Он повернулся? Его повернули силы зла из общества, которое хочет развится за наш счет?

Он повернулся, но силы зла тут скорее всего не при делах (просто время ещё не пришло).

Про вежливость. Конечно не обязан, и доколе он невежливости попустительствует, равно как и Ирина, в чьем разделе ты пишешь, и более того - ею развлекается, - все хорошо)))) - все довольны. Никаких проблем)))))

Вот и славно.

[BOBA]

На глаз.

допустимо считать, что другие глаза воспринимают наклоны иначе?

[seevad]

Вова, я бы на Вашем месте заодно поинтересовался, какое у Рассудка образование.

Склоняюсь к мысли, что неполное среднее, да в школе ему явно не до учёбы было....

[rassudok]

Сообщение от BOBA

допустимо считать, что другие глаза воспринимают наклоны иначе?

Допустимо.
А ещё допустимо посмотреть на скажем состояние литературы тогда и ныне, а ещё допустимо посмотреть скажем на состояние устной и письменной речи тогда и ныне, а ещё допустимо посмотреть на стремительные нарваннизацию и клиповизацию сознания и мышления которые ныне идут на очень больших оборотах и которых практически не было тогда.
В общем, много чего допустимо, но - не всё, не всем, не всегда - из этого допустимого удобно.

[laysi]

Сообщение от rassudok

laysi
Путание примера с условием.

В любом примере ЕСТЬ условие...иначе примеры были бы одинаковы...

Типа, пословица = математическая задача?

А те кто то предлагал математическую задачу?

Поговорка = математическая задача?

Поговорка = поговорка...

Путание слова падает и слов упало и лежит.

Буквализм...

На контекст смотрим, ага.

Угу...вот и смотри...на контекст - ПАДАЕТ...

Сваливание разных явлений в одну кучу.

На контекст смотрим, ага.

Докажи?

Докажи обратное...

Ну какой смысл защищать диссертации и писать научные статьи?

Ты Рассудок защитил диссертацию и написал научные статьи?...не видишь смысла?

Ирин...снеси...эээ...ЭТО...куда нить в отдельное...на своё усмотрение...

[rassudok]

seevad

Вова, я бы на Вашем месте заодно поинтересовался, какое у Рассудка образование.

А я-бы на твоём месте завязывал с приёмами словесного поединка прекрасно обыгранными товарищем Жванецким ибо старо и неэффективно.

Склоняюсь к мысли, что неполное среднее, да в школе ему явно не до учёбы было....

Ну и многое-ли тебе дало твоё ВО если твой словарный запас явно не больше, чем у меня (а скорее меньше, чем у меня), а твоя способность оперировать его частями однозначно менее развита, чем моя аналогичная способность?
Впрочем, когда у человека недостаточно развит разум да и в жизни (как биологической, так и социальной) он явный лузер, то единственное, чем ему остаётся гордится это наличием у него корочки о ВО и единственно верных убеждений, а потому - ну не садист-же я, не изувер-же чтобы покушатся на последнее прибежище неудачника.

[laysi]

Сообщение от Irina

да. если ты говоришь о СУТИ. о загадке Бога внутри.... который неосознаваем по определению, ибо не познаваем человеческим разумом. однако, есть и другая точка зрения - познание человеческим разумом возможно безгранично. и человек может стать Богом. это вопрос выбора и свободы воли человека. однако, для осознания этих вещей требуется усилие. пробуждённого. учтём и то, что не возможно пробудить того, кто притворяется спящим.

Это всё одно, что говорить о Боге...

да. это вытекает из необходимости стереотипа для мышления. однако, стереотип простирается, мне кажется, и глубже. он может и не осознаваться. привычка комфортнее ОСОЗНАНИЯ.

Это опять разговор о Боге...

это тоже весьма популярное верование многих психологов. и оно находит подтверждение. чистый эксперимент вряд ли возможен из-за разнообразия возможностей последующих интерпретаций.

Угу...так что ты будешь наблюдать?...да и...а кто мешает начать наблюдать?

не хочешь ли ты сказать, что истинное ПОЗНАНИЕ бескорыстно по определению?

А мы рази говорили об оплате?

(и, кстати, такой вопрос с моей стороны на эту твою реплику был тобою предугадан?)

Я не гадаю и не предунадываю тебя...мне просто интересно с тобой беседовать...

ну да. от того и полезно включать критическое мышление. в том числе мышление вне стереотипа, мышление эмоциональное с точки зрения резонирует или нет.

Ну если ты свободна от популизма и от авторитетов...

не всегда. случается, что эмоции, чувства, впечатления осознаются и осознаются импульсы.

Кем осознаюца...личностью?...не смеши Ирин...осознанный не имеет личности - это закон...

однако, это, видимо, у осознанных. а вопрос о том, КТО отслеживает - это вопрос об убеждениях отслеживающего. можно сказать, что отслеживает рассудок (не ник, а аналитический разум), можно сказать, что отслеживает БОГ ВНУТРИ, можно сказать, что отслеживает сознание, основанное на воспитании стереотипов, при том не осознаваемых..... по-разному. есть ещё варианты.

Можно...но меня это улыбает...это нужно взглянуть на себя со стороны...

с тем же успехом можно сказать, что любой личности ВСЕГДА отвратительно агрессивное и хамское внимание. мало кому понравятся побои (если, конечно, не в рамках БДСМ), грабёж себя любимого или хамство в свой адрес. более того, восхищённое "ну ты крут, чувак" - тоже далеко не всякой личности лестно.

Можно...это смотря какая личность?

видишь ли, вопрос о фальши и невежественности - крайне субъективен.

Да лан...

и разрешение вопроса зависит от оценщика. если же "сам себе оценщик" - то этот вопрос может и вовсе отпасть. а может, наоборот, вызвать бурю сомнений и усугубить боль. на мой взгляд, это дело выбора.

Угу...я и грю...не ведают что творят...зависит от многого...от желания, от понятийного уровня и от многого ещё чего...

если человек стремится к осознанию своих точек зрения на разные вопросы

А это как?

- он, видимо, старается изучить эти вопросы и свой опыт по ним с применением критического мышления и метода сравнительного анализа.

Это к осознанию не имеет никакова отношения...

а пре-ступление можно трактовать и как переход некоего стереотипа. и это не всегда однозначно зло. иногда это может быть и подвиг. что тоже пре-ступление неких общепринятых норм реагирования.

Можно... не ведают что творят...но могут за-то, всё логически объяснить...))))

[rassudok]

laysi

В любом примере ЕСТЬ условие...иначе примеры были бы одинаковы...

Типа, если в примере есть условие, то пример это условие?
И ещё, не стоит путать условие примера с его общим семантическим наполнением.

А те кто то предлагал математическую задачу?

Вовсе нет.
Что имело место быть?
Подход к поговорке как к некому математическому конструкту.

Поговорка = поговорка...

А масло = масло.
И?
Что дальше?

Буквализм...

Семантика разложенная по полочкам.

Угу...вот и смотри...на контекст - ПАДАЕТ...

Именно на него я и смотрел когда привёл тебе примеры того, что не всегда яблоко падает рядом с породившей его яблоней.

На контекст смотрим, ага.

С десоветизационно-десталинизационной пропагандой завязываем, ага.

Докажи обратное...

Докажи, что ты не являешься серийным педофилом убийцей.

Ты Рассудок защитил диссертацию и написал научные статьи?...

А при чём тут я если это был контрпример к твоему тезису?

не видишь смысла?

А должен (видеть в этом смысл)?

Ирин...снеси...эээ...ЭТО...куда нить в отдельное...на своё усмотрение...

Ирин, снеси бред скотолейси куда нибудь в отдельное (на твоё усмотрение).

[rassudok]

Сообщение от laysi

осознанный не имеет личности - это закон...

Типа, осознанный это взрослый аналог грудного младенца
И да, а что это за закон такой
Кем, как, когда, где - он открыт

[laysi]

Рассудок...я прекращаю с тобой общение...

[rassudok]

Сообщение от laysi

Рассудок...я прекращаю с тобой общение...

Посмотрим надолго-ли тебя хватит

[seevad]

Моя догадка оказалась верной, дорогая редакция?

[BOBA]

Сообщение от laysi

Рассудок...я прекращаю с тобой общение...

................. не понимаю одного - почему именно сейчас?

[BOBA]

осознанный не имеет личности - это закон...

........... а что имеет, и чем оно отличается от личности?

[laysi]

Сообщение от BOBA

................. не понимаю одного - почему именно сейчас?

Потому, что счаз...он перешёл все границы хамства и быдлячества...да и не интересно уже...

........... а что имеет, и чем оно отличается от личности?

Имеет суть...сущность...то, чем являлся и будет являца всегда...в отличии от личности, которая изменчива и фальшива...

[BOBA]

.......... ну к переходу шло. А до какого момента было интересно?
есть мнение что ничего поистине неизменного нима.... каких только мнений не услышишь....

что может быть фальшивым поистине? ну допустим оно не то чем кажется.... но что такое фальшь?

[Irina]

Сообщение от laysi

Это всё одно, что говорить о Боге...Это опять разговор о Боге...

надо же как занятно. когда я писала эти вещи - не думала ни о каком конкретном Боге. просто о некоем не возможном к осознанию по определению Абсолюте.

Угу...так что ты будешь наблюдать?...да и...а кто мешает начать наблюдать?

вообще-то интересно наблюдать развитие. и наблюдать это могут помешать люди и обстоятельства, вызывающие сильные ощущения, не поддающиеся к отслеживанию. т.е. наблюдению может помешать отсутствие цели, воли или силы.

А мы рази говорили об оплате?

ну не в буквальном же смысле. оплата - это достижение поставленных целей. ВЕЩЬ В СЕБЕ по определению самодостаточна. познавать можно ради прагматических целей, ради удовлетворения любопытства, ради преодоления различных внутренних психологических проблем, ради получения удовольствия. а можно, вероятно, и ПРОСТО ТАК. бесцельно. как процесс в себе. как дыхание. и делать это неосознавая СУТЬ вряд ли можно. впрочем, это предположение. возможно, с чьей-то точки зрения бредовое.

Я не гадаю и не предугадываю тебя...мне просто интересно с тобой беседовать...

спасибо. а то я было напряглась.

Ну если ты свободна от популизма и от авторитетов...

чёрт его знает. абсолютная свобода вряд ли возможна. однако, критика и взгляды с разных сторон помогают расширению границ. впрочем, сомнение, подобное туману, может сгущаться или рассеиваться в зависимости от разнообразных причин.

Кем осознаюца...личностью?...не смеши Ирин...осознанный не имеет личности - это закон...

да нет. осознать, полагаю, можно только СУТЬЮ. личность не осознаёт, она адаптируется под стереотипы или адаптирует стереотипы под себя. личность действует. СУТЬ осознаёт. вот только может ли она править личность или нет - мне не ясно.

Можно...но меня это улыбает...это нужно взглянуть на себя со стороны...

ну да. и тут же возникает масса проблем с кривизной зеркал, их мутностью или иллюзорностью.

Можно...это смотря какая личность?

ну да.

Да лан...

да? а критерии истинности каковы? как вот доказать, что ты не верблюд, если тебе говорят обратное. и без доказательств. оче-видное - не доказуемо. хотя фальшивая нота и невежественность могут явно резать слух и восприятие. однако, если посмотреть на себя критически (что мастера и художники делают довольно часто, и от чего проистекают муки творчества), то вдруг и невежа=мудрец, а фальшивая нота - чиста в рамках иной гармонии...? а?

А это как?

попытаться найти причину своего взгляда на какой-то вопрос. сравнить со своим взглядом на другой, близкий вопрос. понять причину. подумать что общего и что отличается и нет ли чего ЕДИНОГО, объединяющего ВСЕ взгляды на разные вопросы. при том, хорошо бы понять какие взгляды навеяны, а какие нет.

Это к осознанию не имеет никакова отношения...

ну, возможно, не точно выразилась. к изучению имеет отношение. а к осознанию возможно опосредованное. вряд ли уж совсем никакого...

Можно... не ведают что творят...но могут за-то, всё логически объяснить...))))

ну да. рационализация. а ведающие молчат....

[laysi]

Сообщение от BOBA

.......... ну к переходу шло.

Есессна...Рассудок предсказуем...

А до какого момента было интересно?

Нууу теплилась надежда, что он может быть интересным собеседником...пока он границы этики не перешёл...теперь просто ну не интересно, ну ни в каком виде.

есть мнение что ничего поистине неизменного нима.... каких только мнений не услышишь....

А это о чём?...не понял...

что может быть фальшивым поистине? ну допустим оно не то чем кажется.... но что такое фальшь?

Фальш - это намеренное действие...то есть подмена одного на другое...но при этом показывая, что это и есть то самое, и да, оно не то чем кажется.... это и есть фальшь.........как то путанно объяснил...нет?

[rassudok]

laysi

Рассудок предсказуем...

Сказал генератор случайных чисел

Нууу теплилась надежда, что он может быть интересным собеседником...

Интересным это согласным с сивадолейсианским бредом

пока он границы этики не перешёл...

Какой именно этики
Сивадолейсианской быдлоэтики согласно которой им хамить - как в явной, так и в завуалированной - формах - таки можно, а вот когда им отвечают в их-же стиле, то есть - при помощи хамства, то это сразу переход границ этики
Да, весьма удобная этика.

теперь просто ну не интересно, ну ни в каком виде.

Конечно неинтересно ибо ныне я на любое ваше хамство (как явное, так и завуалированное) отвечаю своим хамством (явным) и впредь я буду делать именно так (только в намного больших масштабах, чем сейчас).

[rassudok]

laysi

Потому, что счаз...он перешёл все границы хамства и быдлячества...

Кто установил эти границы?
Кто судьи?
Почему судьи позволяют себе то за что судят других?

да и не интересно уже...

Ну разумеется не интересно ибо игра в одни ворота закончилась.

Имеет суть...сущность...то, чем являлся и будет являца всегда...в отличии от личности, которая изменчива и фальшива...

Про Эдвайса Дога напомнить?

[rassudok]

Сообщение от seevad

Моя догадка оказалась верной, дорогая редакция?

Типа, закулисные интриги?
НУ-НУ, неполживо-рукопожатный наш.
Если-же это насчёт моего образования, то неполное высшее.
Только не совсем ясно какое отношение сие имеет к данной теме?

[rassudok]

Сообщение от Irina

для осознания.

Осознания чего именно (и вообще, что ты понимаешь под осознанием?)?

[rassudok]

Сообщение от BOBA

................. не понимаю одного - почему именно сейчас?

Должно-быть потому, что сейчас прекратилась игра в одни ворота (когда если хамят Рассудку, то это приемлемо, а вот если Рассудок отвечает взаимностью, то это неприемлемо).
Ну так пусть привыкают (или либероидное гнилое нутро мешает?).

[laysi]

Сообщение от Irina

вообще-то интересно наблюдать развитие. и наблюдать это могут помешать люди и обстоятельства, вызывающие сильные ощущения, не поддающиеся к отслеживанию. т.е. наблюдению может помешать отсутствие цели, воли или силы.

Хм...Irina, я спросил не как ты будешь наблюдать?...а ЧТО ты будешь наблюдать?...один из авторитетных учёных с мировым именем как то сказал...наука ничего не может объяснить, она может тока классифицировать...я с этим согласен...

Вот ты наблюдаешь за собой...ту или иную реакцию...и чё?

ну не в буквальном же смысле. оплата - это достижение поставленных целей.

То есть?...ты платишь сама себе результатом поставленной цели?

ВЕЩЬ В СЕБЕ по определению самодостаточна. познавать можно ради прагматических целей, ради удовлетворения любопытства, ради преодоления различных внутренних психологических проблем, ради получения удовольствия. а можно, вероятно, и ПРОСТО ТАК. бесцельно.

Тогда ты и шагу не прибавишь...даже мизинцем не шевельнёшь...

как процесс в себе. как дыхание. и делать это неосознавая СУТЬ вряд ли можно. впрочем, это предположение. возможно, с чьей-то точки зрения бредовое.

чёрт его знает. абсолютная свобода вряд ли возможна. однако, критика и взгляды с разных сторон помогают расширению границ. впрочем, сомнение, подобное туману, может сгущаться или рассеиваться в зависимости от разнообразных причин.

Сомнения от неосознанности...это так естественно...

да нет. осознать, полагаю, можно только СУТЬЮ.

Пробуждая суть, становишься осознанным...

личность не осознаёт, она адаптируется под стереотипы или адаптирует стереотипы под себя. личность действует. СУТЬ осознаёт. вот только может ли она править личность или нет - мне не ясно.

А зачем править МАСКОЙ?...ну прикинь...ты одеваешь маску ну и к примеру в ней засыпаешь...хе-хе как тока ты просыпаешься...ты просто тут же снимаешь маску...она ни к чему...

ну да. и тут же возникает масса проблем с кривизной зеркал, их мутностью или иллюзорностью.

Угу и личностной интерпритацией по этому поводу...

да? а критерии истинности каковы?

У истины нет критериев...истина - это истина, её не нужно доказывать...она очевидна...доказывает тот, кто не знает...

как вот доказать, что ты не верблюд, если тебе говорят обратное. и без доказательств. оче-видное - не доказуемо.

Доказывает тот кто не знает...

хотя фальшивая нота и невежественность могут явно резать слух и восприятие. однако, если посмотреть на себя критически (что мастера и художники делают довольно часто, и от чего проистекают муки творчества), то вдруг и невежа=мудрец, а фальшивая нота - чиста в рамках иной гармонии...? а?

Это ведомо тока тому, кто стал един с Абсолютом... а пока...можно так и эдак...и ещё и даже вот так...тебе решать.

попытаться найти причину своего взгляда на какой-то вопрос. сравнить со своим взглядом на другой, близкий вопрос. понять причину. подумать что общего и что отличается и нет ли чего ЕДИНОГО, объединяющего ВСЕ взгляды на разные вопросы. при том, хорошо бы понять какие взгляды навеяны, а какие нет.

Можно и так...ты пробовала?...и чё получаеца?

[Irina]

Денис, боюсь не смогу однозначно ответить на твой вопрос, т.к. мы опять пустимся с тобой по стопицотому кругу и увязнем в противоречиях между метафизикой и диалектикой. кроме того, повторяю ещё один раз (последний), что с моей точки зрения адаптация ведёт к искажениям. грубо говоря ОСОЗНАНИЕ=СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ. однако, это не совсем так. потоньше объяснить тебе не смогу. раньше стихи на эти темы писала. посмотри тему Эпиграф к жизни. там есть.

Сообщение от laysi

Хм...Irina, я спросил не как ты будешь наблюдать?...а ЧТО ты будешь наблюдать?...один из авторитетных учёных с мировым именем как то сказал...наука ничего не может объяснить, она может тока классифицировать...я с этим согласен...

Вот ты наблюдаешь за собой...ту или иную реакцию...и чё?

ну да. тоже давно читала что-то на эти темы. ещё мне папа в детстве рассказывал. ещё учитель физики в школе был хороший. он говорил: "Наука не отвечает на вопрос почему. Она отвечает на вопрос КАК".
следовательно, если наблюдать, сопоставлять и стараться улавливать причинно-следственные связи можно получить несколько вариантов:
объяснение (рационализировать тоску по ответу на вопрос ПОЧЕМУ), прогноз (предотвратить или заложить нежелательное или желательное будущее) или просто наблюдать.... просто так, абстрагируясь от себя. личность - такая утомительная штука, так надоедает, сил нет. тем более, что эта личность, которая чего-то говорит или делает, иногда вообще не имеет ко мне никакого отношения. это границы-рамки. они утомляют.

То есть?...ты платишь сама себе результатом поставленной цели?

ну да. конечно. а иначе зачем вообще чего-то делать? если цель не достижима - на фиг надо. а бесплатно идут только к горизонту, который невозможно потрогать руками. шутка приколиста заключается в том, что горизонты иллюзорны. а движение возможно, пока живы иллюзии. потом наступает НЕДЕЯНИЕ.
знаешь есть разные и противоречащие друг другу стереотипы на этот счёт: "Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть". и другой - с точностью наоборот. Иногда он побуждает, как это ни парадоксально, именно к действиям, осенённым заповедью "НЕ НАВРЕДИ". Потому иногда мне кажется: не знаешь ЧТО делать и КАК - НЕ ДЕЛАЙ. а потом наступает инсайт. иногда сроки между инсайтами весьма значительны.

Тогда ты и шагу не прибавишь...даже мизинцем не шевельнёшь...

а куда торопиться? ну да. ты прав. не шевельну.

ну мало ли.... бред - дело личное, если не становится политикой. а то вон статьи всякие появляются.... например "Рыбалка президента как сакральное событие" http://www.vedomosti.ru/politics/new...#ixzz2aeflrS00

Сомнения от неосознанности...это так естественно...



Пробуждая суть, становишься осознанным...

ну да. очевидно.

А зачем править МАСКОЙ?...ну прикинь...ты одеваешь маску ну и к примеру в ней засыпаешь...хе-хе как тока ты просыпаешься...ты просто тут же снимаешь маску...она ни к чему...

маска надевается с какой-то целью. отсюда и необходимость править ею. и если ты не правишь своею маской САМ, то маска сделает тебя марионеткой в чужих руках. а ЧТО под маской - это основной экзистенциальный вопрос. и если под ней ПУСТОТА.....то......начинается игра в гляделки с ПРОПАСТЬЮ.

У истины нет критериев...истина - это истина, её не нужно доказывать...она очевидна...доказывает тот, кто не знает...



Доказывает тот кто не знает...



Это ведомо тока тому, кто стал един с Абсолютом... а пока...можно так и эдак...и ещё и даже вот так...тебе решать.

ну да. это всё так. но всё это - иллюзия свободы. и я не уверена: я ли решаю, когда решаю я.....

Можно и так...ты пробовала?...и чё получаеца?

пробовала несколько раз. нет. не получается.

[rassudok]

Сообщение от Irina

грубо говоря ОСОЗНАНИЕ=СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ.

То есть, с твоей точки зрения осознание это прекращение собственного существования?
Если так, то тогда не будет-ли адекватным всеми доступными способами избегать осознания?
Впрочем, это твоё семантическое наполнение слова осознание, а вот моё семантическое наполнение этого слова совсем другое, а именно - с моей точки зрения осознание это та часть сознания (совокупности активных знаний) которая находится в рабочей памяти (во внимании).
Как говорится - держи в уме (держи во внимании (держи в рабочей памяти)) и чем большее количество активных знаний (составных частей сознания) некий субъект может удержать в рабочей памяти, тем более развито у него осознание, тем более он осознан (ну а просветлённый это по всей видимости тот который может всё своё сознание удерживать в рабочей памяти, но при этом подсознание (совокупность пассивных знаний) у него таки есть (ну а святой это по всей видимости тот у которого нет подсознания ибо его пассивные знания необратимо активизировались, а его знаниевая психосистема необратимо утратила способность пассивизировать какие-либо знания, ну а его рабочая память столь гипертрофированно развита, что он не напрягаясь может удерживать всё своё гиперсознание в рабочей памяти в течении длительного времени)).
Кстати, отсюда и сикхи многих святых (имея подобную аномалию знаниевой психосистемы управлять своими внутренними органами не сложнее, чем для профессионального акробата управлять движениями своего тела, а для того чтобы вгонять окружающих в сверхглубокий гипнотический транс и внушать им всё, что тебе угодно достаточно лишь мысленного приказа).
Если-же ты попросишь меня предоставить моё определение такого слова как знания, то это определение у меня таки есть, а именно - в случае человека - знания это те части опыта которые даны в интроспективно-ретроспективных ощущениях и\или доступны для их декларирования - в случае-же животного - это определение сокращается, а именно - знания это те части опыта которые даны в интроспективно-ретроспективных ощущениях.
В общем, как видишь в плане определяционной состоятельности такое слово как знания в моём случае таки на высоте.

[laysi]

Сообщение от Irina

объяснение (рационализировать тоску по ответу на вопрос ПОЧЕМУ), прогноз (предотвратить или заложить нежелательное или желательное будущее) или просто наблюдать.... просто так, абстрагируясь от себя. личность - такая утомительная штука, так надоедает, сил нет. тем более, что эта личность, которая чего-то говорит или делает, иногда вообще не имеет ко мне никакого отношения. это границы-рамки. они утомляют.

Объяснить, ту или иную свою реакцию можно и вовсе не наблюдая свои реакции...

ну да. конечно. а иначе зачем вообще чего-то делать? если цель не достижима - на фиг надо. а бесплатно идут только к горизонту, который невозможно потрогать руками. шутка приколиста заключается в том, что горизонты иллюзорны. а движение возможно, пока живы иллюзии. потом наступает НЕДЕЯНИЕ.

Это не о плате......это о достижении, о целеустремлённости...а платят...эээ ну за помощь, совет, поддержку...

знаешь есть разные и противоречащие друг другу стереотипы на этот счёт: "Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть". и другой - с точностью наоборот. Иногда он побуждает, как это ни парадоксально, именно к действиям, осенённым заповедью "НЕ НАВРЕДИ". Потому иногда мне кажется: не знаешь ЧТО делать и КАК - НЕ ДЕЛАЙ. а потом наступает инсайт. иногда сроки между инсайтами весьма значительны.

Это уже о принятии решения...

маска надевается с какой-то целью.

Мы счаз не о цели с которой надевают маску...

отсюда и необходимость править ею. и если ты не правишь своею маской САМ, то маска сделает тебя марионеткой в чужих руках.

Одев маску...ты соответствуешь этой маске...

а ЧТО под маской - это основной экзистенциальный вопрос. и если под ней ПУСТОТА.....то......начинается игра в гляделки с ПРОПАСТЬЮ.

Хм...СУТЬ - пустота...?...возможно...

ну да. это всё так. но всё это - иллюзия свободы. и я не уверена: я ли решаю, когда решаю я.....

Ну да ну да...вопрос...кто решает?...эээ а между тем и этим...не плохо бы выпить...

[BOBA]

Ирина,

а ЧТО под маской - это основной экзистенциальный вопрос. и если под ней ПУСТОТА.....то......начинается игра

в слова?

[BOBA]

Лэйси,

Сообщение от laysi

Фальш - это намеренное действие...то есть подмена одного на другое...но при этом показывая, что это и есть то самое, и да, оно не то чем кажется.... это и есть фальшь......как то путанно объяснил...нет?

ну да - недопонятно. Чьим намеренным действием является личность, если она фальшива.
Наверное просто я не в теме..... Личность, Суть, Абсолют.... - означающие за которыми мне трудно ощутить однозначное означаемое....

[laysi]

Сообщение от BOBA

Лэйси,
Чьим намеренным действием является личность, если она фальшива.

Личность не являеца намеренным действием...эээ...то есть своим намеренным действием...по началу личность формируеца другими в децком возрасте, а уж потом...личность разрастаеца как снежный ком на то, что сформировали до этого...автоматически......вот так формируеца маска...

Наверное просто я не в теме..... Личность, Суть, Абсолют.... - означающие за которыми мне трудно ощутить однозначное означаемое....

А в мире много того, что трудно ощутить однозначное означаемое....вот к примеру на вопрос - ты КТО? очень трудно ощутить однозначное означаемое......за то личности очень даже просто на это ответить...вот такой парадокс.

[Irina]

Сообщение от rassudok

То есть, с твоей точки зрения осознание это прекращение собственного существования?
Если так

нет. не так. и мне не понятно откуда ты сделал такой вывод. как и полагала, ты не понимаешь. объяснить не смогу. прости. о прекращении существования речь не шла.
\

Сообщение от laysi

Объяснить, ту или иную свою реакцию можно и вовсе не наблюдая свои реакции...

конечно можно. однако, эти объяснения не будут адекватны реальности скорее всего.... желательны объяснения, приближающие к осознанию реальности. иные - бесполезны.

Это не о плате......это о достижении, о целеустремлённости...а платят...эээ ну за помощь, совет, поддержку...

неужели? а я думала, что плата - это понятие товарных отношений. а помощь, совет и поддержка тоже имеют некие цели для помогающего, советующего и поддерживающего. от этих целей значительно зависит КАЧЕСТВО. потому как.... могие действия могут маскироваться под "помощь, совет и поддержку", а значить совсем другое. впрочем, выяснение целей и мотивов - внутри намерений действующего.....

Это уже о принятии решения...

т.е. действиях, диктуемых РЕАЛЬНОСТЬЮ. так что имеет отношение к вопросу.

Мы счаз не о цели с которой надевают маску...

да? а разве от целей не зависит форма маски и её свойства?

Одев маску...ты соответствуешь этой маске...

без вариантов?
ты хочешь сказать, что если маска соответствует сути, то она влияет на суть и может её изменить? а если не соответствует и фальшива, то "соответствовать маске" всё равно означает меняться ПО СУТИ? вот затем и нужны фальшивые маски - чтоб не соответствовать.....

Хм...СУТЬ - пустота...?...возможно...

всё возможно пока НЕ ИЗВЕСТНО...

Ну да ну да...вопрос...кто решает?...эээ а между тем и этим...не плохо бы выпить...

чего именно? глоток пустоты тоже подойдёт....

Сообщение от BOBA

Ирина,

в слова?

с вырыванием их из контекста?

[BOBA]

.... в слова с контекстом? в смысле - пока не прояснено какая конкретная реальность стоит за словами.... жизненная....

[rassudok]

Сообщение от Irina

о прекращении существования речь не шла.

Ну и каким образом можно слится с чем-то, но при этом продолжить своё существование?
Как это возможно технологически?
Кстати, а какое семантическое наполнение ты вкладываешь в слово слится?
Тоже, что и в слово растворится или таки другое и если таки другое, то таки какое?

[Irina]

Сообщение от BOBA

.... в слова с контекстом? в смысле - пока не прояснено какая конкретная реальность стоит за словами.... жизненная....

да. именно так. и в этом случае грань между игрой и жазнью становится весьма прозрачной..... неуловимой..... как у актёров, вживающихся в образ до реальных жизненных перемен. например, известны случаи реальных самоубийств, таинственных исчезновений и серьёзных проблем с психикой, возникших у актёров после исполнения ими ролей с вживанием в образ..... потому и сказала "игра в гляделки". помнишь ведь, что "если долго смотреть в пропасть, то и пропасть посмотрит в тебя"?

Сообщение от rassudok

Ну и каким образом можно слиться с чем-то, но при этом продолжить своё существование?
Как это возможно технологически?

технология - индивидуальна. кто-то может, кто-то не может. однако, чужая технология вряд ли сгодится. она разрабатывается или спускается озарением в зависимости от.....многих причин.

Кстати, а какое семантическое наполнение ты вкладываешь в слово слиться?
Тоже, что и в слово растворится или таки другое и если таки другое, то таки какое?

если что-то растворяется в чём-то, то меняются оба, превращаясь в раствор. впрочем, здесь ещё важно количество. ты вряд ли сможешь растворить тонну песка в стакане воды..... впрочем, одна песчинка в океане особой роли не сыграет.....
однако, в слово "слияние" в данном контексте (осознание как слияние с абсолютом) я вкладываю значение ощущение и понимание ВМЕСТЕ С... и такое "слияние" даёт силы и возможности. пример ты сам приводил в своём предыдущем посте (его второй половине). тут.http://project.megarulez.ru/forums/s...0&postcount=45

[rassudok]

Irina

технология - индивидуальна. кто-то может, кто-то не может. однако, чужая технология вряд ли сгодится. она разрабатывается или спускается озарением в зависимости от.....многих причин.

Предположим некая муха слилась в единое-целое с неким пауком.
Вопрос следующий, а именно - слившись в единое-целое с этим пауком эта муха прекратила своё существование или таки продолжила своё существование?

если что-то растворяется в чём-то, то меняются оба, превращаясь в раствор. впрочем, здесь ещё важно количество. ты вряд ли сможешь растворить тонну песка в стакане воды..... впрочем, одна песчинка в океане особой роли не сыграет.....

Предположим 1-н килограмм железа растворился в 1-й тонне плавиковой кислоты.
Вопрос следующий, а именно - кто больше изменится в следствии этого растворения?
Этот 1-н килограмм растворившегося железа или эта 1-на тонна плавиковой кислоты в которой растворился этот 1-н килограмм железа?
Насчёт песка и воды?
В стакане воды не получится растворить даже крупинку песка ибо песок не растворяется в воде (если конечно это не сахарный песок).

однако, в слово "слияние" в данном контексте (осознание как слияние с абсолютом) я вкладываю значение ощущение и понимание ВМЕСТЕ С... и такое "слияние" даёт силы и возможности. пример ты сам приводил в своём предыдущем посте (его второй половине). тут.http://project.megarulez.ru/forums/s...0&postcount=45

Так в том-то и дело, что в этом моём посте об абсолюте и слиянии с ним нет ни словечка ибо речь в нём идёт совсем о другом.