Перестать быть значимой фигурой

[Mirana]

В жизни так бывает, что после разных по времени продолжительности общения, дружбы и даже любви пути расходятся. Произойти это может с одновременным и равностепенным затуханием интереса друг к другу, тогда никаких последствий. Разошлись и пошли спокойно своими дорогами.

Бывает и по-другому, - интерес затух у одного из... в силу разных причин... полагаю, для данной темы обзор этих причин не нужен...

Дано: одному из общавшихся стало неинтересно. Совсем. Не стало общих тем, целей, ощущения смысла общаться дальше.
Другой не собирается так просто сдаваться и уходить прочь из реальности первого. Ведь ему было и есть интересно и он привык к тому, что первый есть и он доступен для общения.

Отягчающие обстоятельства (в любом наборе):
- у второго есть чувство вины перед первым
- второй несчастлив в той жизни, которую он выбрал сам и ему кажется, что доступность первого для общения как минимум скрасит его несчастливые будни (пустоту первым заполняет)
- есть третий, к которому оба имеют отношение. И не собираются эти отношения прерывать.
- второму позарез надо что-то доказать первому, без этого гештальт не закрывается (победить)
и так далее.

В силу вышеизложенного первый предпринимает попытки вовлечь второго в контакт. Понятно, что можно не вовлекаться. Можно ли как-то облегчить положение первого, перестать быть для него значимой фигурой?

[Aditi]

Раньше я тоже думала, что тот, кто "бросает", должен позаботиться о благополучии "брошенного" (второго). Причина: второй не виноват, что первый его сначала выбрал, а потом передумал.

Затем я изменила мнение, осознав, что бросают, потому что именно первый в принципе является обманутым: сначала ему показали одно, а со временем открылось иное, неприемлемое. Еще часто бывает, что второй нарушает договорённости, первый не выдерживает и уходит, но его же считают предателем.

Но в итоге я пришла к третьему соображению.

Оба несут примерно одинаковую ответственность:
- обманщик и обманутый (тебя обманули - значит ты наивный, питал иллюзии, не сумел увидеть реальное за маской, выдавал желаемое за действительное и т.д.)
- предатель и преданный (тебя предали - значит у тебя были нереальные ожидания, или ты не оправдал ожидания второго)
- тиран и жертва (тебя мучают - значит ты ведешь себя как жертва, или "куда смотрел в начале отношений?")
И т.д

Вывод. Раз оба одинаково виноваты в разрыве, независимо от фактического инициатора расставания, то тот, второй, который не желает разрыва, не находится в более печальной позиции - оба пострадали одинаково.

Просто один сильнее, но это не означает автоматически, что тот, кто сильнее отвечает за того, кто слабее. Жалость к тому, кто слабее, а часто это паразитические натуры, не делает его сильнее, а часто наоборот, закрепляет в нем желание пользоваться чужой силой...

(За исключением заведомых аферистов, разумеется)

[Ветер]

По хорошему- нельзя. Но можно поплохому... только всеравно оооочень аккуратно.

[Mirana]

Сообщение от Aditi

Раньше я тоже думала, что тот, кто "бросает", должен позаботиться о благополучии "брошенного" (второго).

Увы или к счастью, я никогда не была сторонником "мы в ответе за тех, кого приручили". Тот, кто уходит, должен позаботиться о собственном благополучии в первую очередь, на мой взгляд. И тема об этой заботе.

Ведь может быть и так, что никто никого не обманывал, просто один вырос, а второй остался там, где был, в той же картине мира, застрял там. Это может быть как бывший супруг, так и друг/подруга детства. Или вообще родственник. В юности общались, а теперь говорить не о чем. Негатива нет, интереса тоже.

В случае разрыва после любовных отношений по инициативе второго довольно забавный оттенок ситуации сообщает то, что первый будет скорее благодарен второму за расставание... как в "Москва слезам не верит", - если бы ты не бросил меня тогда, вряд ли я стала такой как теперь. Дословно не помню, смысл такой.

Тема вот о такого плана ситуациях. Разошлись, прошло н-ное количество лет и вдруг "посмотрите, кто пришел, я все эти годы тебя вспоминал или вспоминала... давай опять общаться". В фильме дело кончилось беседой на лавочке, а в жизни такие камбэчные могут и не сгинуть в тумане после беседы, а продолжать "завоевывать" свое, типа, право на место в жизни первого. Доставая его своей неспособностью понять и принять, что долбятся уже в другого человека по факту, человека у которого о былых смыслах общения остались лишь воспоминания. А может, и воспоминания уже стерлись...

Просто один сильнее, но это не означает автоматически, что тот, кто сильнее отвечает за того, кто слабее.

Вот вот... и не означает также, что тот, кто сильнее и ушел дальше должен срочно сдувать пыль с позабытых и уже выброшенных им на помойку даже не отношений (поскольку к выкидышу отношений оба ручки приложили), а с воспоминаний об этих отношениях.

И прикол в том, что сами причины, по которым люди вступают в отношения, могут сделать эти отношения обреченными на разрыв. Типа, прости, я с тобой начал общаться, потому что забыл подумать/почувствовать, а надо ли мне это по большому счету в самом начале. Я не стал тебя придирчиво рассматривать до того, как мы начали общаться, решил разобраться по ходу пьесы. И пока я понимал, надо мне это или нет, ты привык и привязался. Ты тоже не знал, надо тебе или нет, насколько тебе это надо, как долго в твоей жизни тебе это понадобится.Поэтому сделал что-то такое, из чего я понял, что мне это не надо. Ни общения, ни тебя вообще.

Но у меня были не такие установки, как у тебя. Я к тебе присматривался, но не привязывался. Поэтому я ушел из этого общения спокойно, когда понял, что мне оно не надо, а ты офонарел, когда выяснилось, что мне этого не надо.

[Лёлька]

ИМХО.
Есть связи из разряда must do (), долженствование может быть обусловлено рядом причин. В частности - связью с "этим третьим". Если это "must" мне очевидно - свела бы проблему не к разрыву отношений, а к минимизации с одновременным поиском совместных интересов (раз уж типа должна - то сделаю это с удовольствием).
Если "must" мне не очевидно, общаться я, в принципе, не хочу и ваще по жизни ННННД то просто прерываю КАЖДУЮ попытку общения и все

[Mirana]

Сообщение от Лёлька

Если "must" мне не очевидно, общаться я, в принципе, не хочу и ваще по жизни ННННД то просто прерываю КАЖДУЮ попытку общения и все

а если эти попытки продолжаются месяцами и годами? Если неприятно на уровне тонкого восприятия, когда физически у человека нет возможности позвонить или заявиться, но не понятно каким местом слышишь, что он в тебя стучится, и вот этот стук достает?

[Улитка]

Сообщение от Mirana

а если эти попытки продолжаются месяцами и годами? Если неприятно на уровне тонкого восприятия, когда физически у человека нет возможности позвонить или заявиться, но не понятно каким местом слышишь, что он в тебя стучится, и вот этот стук достает?

Не, Миран, смутное ощущение у меня, что где-то несколько раз телега с лошадью менялись местами.
Давай в терминах "нормальных" женщин? Он - нагадил (давно). Ты - простила (забыла, перестала думать, нервы мотать не стала, повела себя как "не нормальная, а шибко НТеллигентная"). Дитю объяснила, что папа хороший, только немножко "космонавт".
Сегодня он - "я понял, как я был неправ!!! я так несчастен!!! дай мне шанс!!!" - проговаривает. При этом продолжает где-то там быть женатым.
У тебя эта кривая схемка мало, что энтузиазма не вызывает, так ещё и сатисфакции никакой.
И он может и не долбиться,потому, что для этого нужна решимость определенная. А решать мы сроду не приучены ничего сами. Сказал вслух пафосно и драматично - и забыл. Пацан сказал - пацан забыл.
Но ты вполне можешь, веря в лучшее в человеке, думать, что он, таки, осознал и хочет уже стать Линку папой, а тебе тоже кем-нибудь. И что он "страдает". А ты "слышишь".
Копать надо - его слышишь или себя, отраженно от ситуации.
Если его - экранироваться. Если себя...

[Self]

Можно ли как-то облегчить положение первого, перестать быть для него значимой фигурой?

Вопрос основан на предположении, что первый нуждается в облегчении и что для этого второму нужно перестать быть значимой для него фигурой ( ничего не напутано?)
Что если второму удастся перестать быть значимым для страдальца, то это и будет реальной помощью, не так-ли?
ПМСМ, ваши отношения со страдальцем являются для него лишь средством заполнения внутренней пустоты, и если их (отношения) с помощью каких то действий оборвать, то эта пустота …. никуда не денется…Иными словами причина для последующих привязанностей и страданий никуда не денется. Даже если вместо себя удастся подставить какой-то иной внешний заменитель заполнитель…то это будет лишь видимостью помощи. Единственная возможность ( и реальная помощь), на мой взгляд, это помощь в обретении опоры внутри себя, а все остальное лишь …иллюзии.


Страдания после разрыва привязанности являются лишь следствием отсутствия такой опоры. Если вы согласитесь с этим, то и вопрос “как облегчить его страдания” приобретает другое звучание…

[Лёлька]

Сообщение от Mirana

а если эти попытки продолжаются месяцами и годами? Если неприятно на уровне тонкого восприятия, когда физически у человека нет возможности позвонить или заявиться, но не понятно каким местом слышишь, что он в тебя стучится, и вот этот стук достает?

ИМХО.
Когда у меня все хорошо, гармонично уложено и наполнено, то такие чужие попытки меня не особо напрягают.

А, если уж мне позарез надо обрубить связи, то я могу и целенаправленно обидеть... ну чисто чтобы продемонстрировать, шо я не такое уж золотце, в котором чел нуждается и не подхожу ни в виде жилетки, ни в виде энергетика

[Mirana]

Сообщение от Self

Вопрос основан на предположении, что первый нуждается в облегчении и что для этого второму нужно перестать быть значимой для него фигурой ( ничего не напутано?)

не совсем. Первый нуждается, точка. То есть пребывает в нужде, действует, говорит, спит и дышит из нужды. Второй это понимает, констатирует, и при этом не считает, что сие является его проблемой хоть каким-то местом. Вариант "перестать быть значимой фигурой" рассматривается с точки зрения возможности практического воплощения первым с целью убрать дискомфорт от долбежки у себя. Поможет это второму или нет - не важно. Поскольку первый вполне понимает, что решить чужую проблему внутренней организации не реально в отсутствие желания первого её решать. А и будь оно, такое желание... Второй клятву Гиппократа, как и какие-нибудь еще клятвы не давал и помогать не обязан. Второй просто не хочет быть клубом по интересам первого.

Так что вопрос не в том, как облегчить страдания первого, а в том, как второму экологично убрать дискомфорт. Что в себе подкрутить, чтобы перестать быть мишенью для долбежки.