Лженауки

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

Старик, частная клиника - не наука, скока раз повторять.

А в данном примере - они просто не используют корректно научный метод. Знаешь, сколько всего нужно сделать, чтоб правильно применить статистику?

Частная клиника использует только передовые достижения науки и самое передовое оснащение по медтехнике - о чём говорят в каждой своей рекламе и делают себе на этом деньги - обычный подход...

А по статистике можно поступить так - взять двух своих знакомых, один из которых на операционном столе под лазером полежал, а второй сам себе восстановил зрение - и сравнить их затраты и отследить во времени изменения их состояния зрения...

Ни одна частная клиника подобного честно нигде не опубликует - иначе бабла не заработают...

[Андрей ОК]

Сообщение от Старика

о чём говорят в каждой своей рекламе

О чем я и говорю. Поэтому не путай клиники и прочий бизнес и пиар с наукой. Иначе - твои аргументы мимо кассы.

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

О чем я и говорю. Поэтому не путай клиники и прочий бизнес и пиар с наукой. Иначе - твои аргументы мимо кассы.

Я полностью с этим бы согласился ещё лет пятнадцать назад... когда саму науку ещё окончательно на рельсы бабла и самоокупаемость не поставили...

В большинстве своём уже становиться тяжело различить, где бизнес кончается и начинается наука, свободная от бабла...

Причём - именно бабла, а не денег - когда цель срубить денег по максимуму, даже используя обман и недоговорённости (в той же науке) - это уже бабло...

[Иеро]

Народ, я вижу вы кое что начинаете смешивать в одно...

Есть, собственно, наука, которая занимается изучением чего-либо. Но основной потребитель, который платит деньги за науку, он платит эти деньги не за сами знания, а за практически применимые знания. Это превращает науку в технологию. Причём в технологию, на основе которой можно делать прибыль. Даже фундаментальная наука стоит на технологической основе.

Ну а различные "лженауки", они тут имеют забавную ситуацию. Сами по себе они не могут создать принципиально новой технологии. В этом и есть оная сущность. Но они могут использовать уже давно изученные психологические технологии для создания видимости своей технологичности. Теперь, понимая это, любое направление, претендующее на научность, стоит подвергнуть психологическому анализу на предмет психологических методик, которые используют представители этих кандидатов в науки для продвижения своих направлений. Думаю, это позволит достаточно быстро определить кто есть кто.

[Андрей ОК]

Сообщение от Иеро

я вижу вы кое что начинаете смешивать в одно

Наборот, как раз пытаюсь отделить одно от другого.

См. тезис о науке, единой в трех лицах: 1) познавательное; 2) экономическое (производитель технологии) 2) социальное (общественно-гос-венный институт)

понимая это, любое направление, претендующее на научность, стоит подвергнуть психологическому анализу на предмет психологических методик .... Думаю, это позволит достаточно быстро определить кто есть кто.

Не, не позволит. Реальные ученые, чтоб продвинуть свой "продукт" (привет от МЛМщиков!), тоже используют "психологические методики"... Эх, думаешь легко хоздоговора пробивать? А уж госзаказы...

Да и просто продвижение своей концепции - тоже нужны "психологические методики".

Вспомним Кьювье, при котором отверглось эволюционное учение Ламарка. Почему? Кювье, будучи не только палеоантологом, но и священником, был хорошим психологом. Таких примеров масса.

С другой стороны, масса примеров, когда реальные открытия из-за неумения довести их до массы - из-за непонимания авторами важности "психологических методик" - на десятилетия пропадали из поля зрения науки. Примеры привести?

Но основной потребитель, который платит деньги за науку, он платит эти деньги не за сами знания, а за практически применимые знания.

Ясно дело. Только вся загвоздка в том, что очень трудно сказать, что из полученных знаний перерастет в реальную технологию, сколько это будет стоить и когда, наконец, это произойдет.

Поэтому "заказчик" платит фундаментальной науке не столько за технологии, сколько за количство произведенной ею информации (напр., за количество публикаций). А вот это уже лазейка для псевдонаучников.

А вот как определить, какое направление науки принесет максимальную технологическую выгоду - это нетривиальная задача.
*********

Кстати, то, о чем ты упомянул - это не касается гуманитарных наук. Им платят не за технологии, а за кое-что другое...

[Тома]

Наборот, как раз пытаюсь отделить одно от другого.

Ну для меня явным признаком лженауки служит утверждение " ученого" что он опровергает официальную науку. Настоящая наука строится на фактах-её в принципе нельзя опровергнуть, можно только дополнить.

[Старик]

Сообщение от Тома

Ну для меня явным признаком лженауки служит утверждение " ученого" что он опровергает официальную науку. Настоящая наука строится на фактах-её в принципе нельзя опровергнуть, можно только дополнить.

А если посмотреть на такой критерий науки:

ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.

И на такой критерий лженауки:

АВТОРИТЕТ - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.

А далее, на механизм науки:

ВЫЯВЛЕНИЕ ОШИБОК И УСТРАНЕНИЕ ИХ ИЗ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ.

И на механизм лженауки:

МНОЖЕНИЕ ОШИБОК И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ В ПРАКТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ.

И ещё на один механизм науки:

НЕВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ВЫВОДОВ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЯВЛЕНИЮ ИЛИ ФАКТУ.

И механизм лженауки:

СУЩЕСТВОВАНИЕ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ВЫВОДОВ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЯВЛЕНИЮ ИЛИ ФАКТУ.

Чего тогда по таким критериям получим?...

[asodax]

Старик, откуда ты это взял?

[Старик]

Сообщение от asodax

Старик, откуда ты это взял?

Просто написалось.

А есть в этом ошибки?

Можно обсудить...

[asodax]

Обсудить?

ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ - это относится не только к науке.

АВТОРИТЕТ - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ - это есть и в научной среде. Принцип экономии мышления.

ВЫЯВЛЕНИЕ ОШИБОК И УСТРАНЕНИЕ ИХ ИЗ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ - каких ошибок?

Может быть дополнение картины мира?
Построение более точной модели?

МНОЖЕНИЕ ОШИБОК И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ В ПРАКТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ - пример бы какой-нибудь.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ВЫВОДОВ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЯВЛЕНИЮ ИЛИ ФАКТУ - когда-то "Теория дальнодействия" и "Теория близкодействия". Существовали вместе.

СУЩЕСТВОВАНИЕ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ВЫВОДОВ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЯВЛЕНИЮ ИЛИ ФАКТУ - в научной среде, как правило, дается несколько интерпретаций фактам.
Так же и с теориями. Постоянно существует объяснений того или иного явления. Выбирается одно. Более лаконичное, более простое и более красивое и т.п.

Что имеешь ввиду под противоположностью?

Более подробно - ищи здесь на форуме тему про критерии истины.