Война с Грузией?

[Рыжий Кот]

Началось с малой и обоснованной критики Родину в конце 1980-х.
Потом то-сё исправили, и поводы делать по-большому иссякли. Но тем, кто считает, что ещё не оторвал кусок от Родины - снаружи (как считает, например, Старик) и внутри, а также тем, кто не может остановиться, всё рвёт и рвёт на Родину и во всё более извращённой форме. Тем более, что за это хвалят и числят свободным.

Тома, персонально Сранника срало рвало на Родину и рвёт.

Вывод может быть один: использовать Сранника (что он делает с Родиной) в поисках недостатков, половина из которых реально надо исправлять, а половина вопли выкаканного глиста - весь в г...не (не путать с навозом), страшно недоволен и извивается изо всех сил. Какая половина - бОльшая, какая - мЕньшая - дело тёмное.

По какому закону надо политкорректно обращаться с неполиткорректными? Они такого языка не понимают.

[Тома]

Расширяю коридор твоего (и не только) восприятия,

Ну может ты и в коридоре, но я то в поле.
Разглядывать мир через замочную скважину русофобии , как ты, мне не хочеться.

вопрос и тема тут не в этом, а в том стоит ли оценивать действия руководства России, Грузии, США едиными критериями или давать возможность некоторым (своим) быть равнее других? Нельзя обвинять руководство другой страны в пренебрежение жизнями мирных жителей и одобрять руководство своей при тех же действиях.

Что ты называешь "единым критерием"? Закон?
а ты в курсе как появляются законы?
Закон -отражение права сильного. Нет никакой абсолютной справедливости в мире. Любой закон противоречит интересам меньшинства.
Вопрос-справедливо ли по твоему отказывать меньшинству в борьбе за свои интересы?
Это раз.
И не бывает абсолютно одинаковых ситуаций , одинаковых настолько, что их было бы коректно сравнивать.
Это два.

[Tytgrom]

C одной стороны Странник один призывает всех оценивать по одним и тем же критериям

а в том стоит ли оценивать действия руководства России, Грузии, США едиными критериями

а с другой стороны, настаивает, что нельзя оправдать Катю, схватившую кошку за хвост на основании того, что Петя тоже так делал, при условии того, что все окружающие не только не ругали Петю, но и всемерно поддерживали

[Strannik1]

Гром, это кто сейчас "все окружающие", кто поддерживает идиотскую политику придурка Буша?

[Tytgrom]

Не надо все сваливать на Буша. Он только вывеска. А политика не идиотская. Просто цели этой политики не соответствуют заявленым.

А много ли тех, кто реально осуждает внешнюю политику Америки?

[Strannik1]

Сообщение от Tytgrom

А много ли тех, кто реально осуждает внешнюю политику Америки?

Навалом во всех странах.
За время президенства этого умственно недоразвитого альтернативно одарённого США потеряли много своих если не сторонников, то доброжелателей среди населения во всём мире.

[Tytgrom]

За время президенства этого альтернативно одарённого США потеряли много своих если не сторонников, то доброжелателей среди населения во всём мире.

Свежо предание, но верится с трудом. И судя по официальной позиции многих стран, на политике европы, Ближнего востока, Азии это никак не сказалось. А выступления некоторых латиноамериканских стран никто всерьез не принимает.

Так что внешняя политика США пока имеет мировой "одобрямс"

[Иеро]

Сообщение от Strannik1

Навалом во всех странах.
За время президенства этого умственно недоразвитого альтернативно одарённого США потеряли много своих если не сторонников, то доброжелателей среди населения во всём мире.

Неужели ты до сих пор не понял, что США активно "сливают", причём те же самые силы, которые "слили" СССР? И что реальный враг, что у нынешней России, что у народа (а не правительства) США ровно один и тот же. Что в его интересах разрушить любое "традиционное" общество имеющее сильные религиозные основания, пожалуй что кроме самых диких, по твоему "детей гор и пустынь". И самый лучший способ этого разрушения - стравливание традиционных обществ друг с другом.

Я знаю, ты уже практически стал таким, каким хотят видеть эти враги всех людей - атомированных эгоцентристов, которые оперируют картиной мира, начинающихся с точки опоры личного удовольствия. Да-да, именно удовольствия, а не блага, как могло бы показаться. Ибо благо подразумевает долгосрочное планирование, а удовольствие может скорее идти вразрез с ним. Надеюсь, тебе понятно зачем им это нужно?

[Настасья]

Надеюсь, тебе понятно зачем им это нужно?

Мне - нет .

[Tytgrom]

Зачем - понятно. Не понятно кому