04.11.2009, 18:58 | #21 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 484
|
Ну, тут мы возвращаемся к началу разговора. Правитель, или в данном случае руководитель рабочей группы принимает необходимые меры и волевым решением разбирается с этим одним. Потому что каждый должен выполнять свои функции: исполнители - работать, а не решать мировые проблемы, руководители - организовывать рабочий процесс. А если процесс будет нормально организован, то руководитель может в нем и не участвовать. Теоретически.
|
04.11.2009, 19:12 | #22 | ||
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,416
|
Цитата:
давайте не будем путать мясо с котлетами. В исходном посте http://project.megarulez.ru/forums/s...2&postcount=21 ни о каком правителе речи не было. Это во-первых. Во-вторых, есть разница руководитель-работодатель и руководитель-выборный представитель. У первого больше прав, у второго - обязанностей. В идеале. И в-третьих. Цитата:
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! |
||
04.11.2009, 20:17 | #23 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 484
|
Интересно. Если возвращаться к государству - то можно провести аналогию с тоталитарной властью (диктатурой) и демократической? И в первом случае "народ для государства - сырье", а во втором - "достояние"?
|
04.11.2009, 21:14 | #24 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,334
|
Почему не может диктатор хорошо относиться к своему народу?
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.11.2009, 21:20 | #25 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 484
|
Из Википедии :
Диктату́ра — форма правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одному лицу — диктатору. В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим личной власти, не ограниченный нормами законодательства, не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму. Как правило, функционирование диктаторского режима сопровождается репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением личных свобод. |
04.11.2009, 21:29 | #26 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,334
|
Не читай Выкипендию - мозги выкипят.
Просто тех диктаторов,которые несли благо для страны не называли диктаторами. ибо полноту своей власти они использовали для добпых дел. А в историю в основном вошли злодеи, которых проклинали. Я думаю, что в мировой истории были легендарные вожди и монархи, которые принесли счастье народу своей страны
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.11.2009, 22:52 | #27 | |
Местный завсегдатай
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 484
|
Так вот где корень всех моих проблем! Ну, по крайней мере один из них
Цитата:
|
|
04.11.2009, 23:04 | #28 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,334
|
А как ты относишься к Наполеону, к Цезарю, к Александру Македонскому, к Петру Первому, Ивану Грозному, Карлу Первому и т.д.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.11.2009, 23:07 | #29 |
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,416
|
Не-не-не... Не было добрых диктаторов. НЕ БЫ-ЛО!
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! |
04.11.2009, 23:14 | #30 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,334
|
А кто был добрый? Ведь были правители при которых страна (народ) и т.д. жили счастливо..
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |