Нагвализм и научный метод

[Self]

Сообщение от BOBA

а в каких конкретно вопросах, лично по твоему , === обусловленность ума ученых === привела к неверному выводу.

Вова а я для кого вот этот пост писал? Там примеров неверных выводов ты не увидел??

какие конкретно научные вопросы ты б решил по другому и правильнее?

Я б ничего не решил..дело не в научных вопросах....мне интересно рассмотреть как работает ум...что стоит за "объективностью" ..."фактом"..."экспериментальным доказательством"

[Aliskana]

У меня в результате ваших дискуссий такое мнение появилось:

Если воспользоваться метафорой цилиндра (или конуса, например) - тогда одна проекция (прямоугольник или треугольник в случае конуса) - это научный подход. А другая (круг) - мистический.

Вместе они образуют нечто, условно называемое Знанием.

А прямоугольно-треугольные товарисчи будут с круглыми говорить аждый о своем до посинения. Или не говорить.

[Self]

Сообщение от Караван

Вопрос про мозги.
Причём намёк на плохо работающие мозги.
А тема про метод. Про научный метод.
С мозгами сложно. Ученых миллионы.
С методами проще.

Методы разные. Явно.

Современные методы более сложные.
Так при чём тут мозги?

Вопрос про мозги, а тема про метод. Мозги значит отдельно от метода, а метод сам по себе . Это интересно. А у кого плохо работающие мозги? У Пристли, Декарта..Кирвана??

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Тебе не видно связи работающих мозгов и метода?

[Self]

Сообщение от Aliskana

У меня в результате ваших дискуссий такое мнение появилось:

Если воспользоваться метафорой цилиндра (или конуса, например) - тогда одна проекция (прямоугольник или треугольник в случае конуса) - это научный подход. А другая (круг) - мистический.

Вместе они образуют нечто, условно называемое Знанием.

А прямоугольно-треугольные товарисчи будут с круглыми говорить аждый о своем до посинения. Или не говорить.

А у меня мнение такое - мистический ( правильный мистический)) это восприятие в объеме…а научный подход - это проекция.

[doctorr]

Ты чертовски прав, Сэлф!

[Aliskana]

Сообщение от Self

А у меня мнение такое - мистический ( правильный мистический)) это восприятие в объеме…а научный подход - это проекция.

Почему?

[Караван]

Сообщение от Self

Вопрос про мозги, а тема про метод.

Да. Именно. Про метод. Да ещё и про нагвализм. В личном разделе Аусвайса, который самоустранился.

Сообщение от Self

Мозги значит отдельно от метода, а метод сам по себе . Это интересно.

Это не только интересно, но ещё и адекватно. Именно так. Если хочется обсуждать мозги, то нужно создать тему "Мозги ученых" в своём разделе или на общей площадке.

Сообщение от Self

А у кого плохо работающие мозги? У Пристли, Декарта..Кирвана??

У тех, кто в средние века пытался проверять теорию флагистона по твоим утверждениям.
НЕ Я об этом написал.

Сообщение от Self

Тебе не видно связи работающих мозгов и метода?

Тебе не видно, что мне видно?
Тебе не видно, что мне видно, что ты вместо обсуждаемых тем подсовываешь то, что интересно тебе.
Например:

А у меня мнение такое - мистический ( правильный мистический)) это восприятие в объеме…а научный подход - это проекция.

Мало того, что научные методы - это частный случай мистических, так ещё и среди мистических нужно выделять правильный.
И мы дружно все согласились. Типа все в курсе, что значит для тебя правильный мистический метод.
Self, о чем речь?
Ты можешь сопоставить (продемонстрировать здесь (в отдельной теме)) два этих метода (научный и правильный мистический) указав разницу и преимущество ПМ?

[BOBA]

Сообщение от Self

Вова а я для кого вот этот пост писал? Там примеров неверных выводов ты не увидел??

Я б ничего не решил..дело не в научных вопросах....мне интересно рассмотреть как работает ум...что стоит за "объективностью" ..."фактом"..."экспериментальным доказательством"

ум решает задачи.у футболиста футбольные, у шахматиста шахматные, у водителя куда рулить.

начинающий теннесист машет ракеткой необусловленно.. поэтому она попадает по мячу средне. начинающий водитель необусловленно крутит руль....

[Фавн2]

Если воспользоваться метафорой цилиндра (или конуса, например) - тогда одна проекция (прямоугольник или треугольник в случае конуса) - это научный подход. А другая (круг) - мистический.

Вместе они образуют нечто, условно называемое Знанием.

Моё ковыряние в мистической литературе приводит пока к такой картине:

научный: цилиндр - объёмная штука с параметрами радиус и высота, в проекциях будет и круг и прямоугольник и кучу всего в иных проекциях(тут может быть даже перечисление), Церковью Цилиндроидов используется в цилиндротерапии для уменьшения тревожности, что работает на уровне внушения (так например Церковь Пирамидоидов для тех же нужд используют пирамидки) так же в стадии подпития они видят светящийся овал со щупальцами, что по мнению психиатров является стадией белой горячки.

мистический: цилиндр - это светящийся овал с перламутровыми щупальцами ведущими на альфацентавру, поместив его в комнате избавляешься от демонов и негативной энергии

Соответственно невротику уверовавшему в Церковь Цилиндроидов толку от научного описания нуль, а вот мистический уменьшает тревожность. Учёному или инжынеру разрабатывающему станок по производству цилиндров толку от мистического описания нуль, а научный он собственно использует.

В то же время научное описание цилиндров содержит в себе и мистическое(как минимум описание шизы если таковая имеется в том или ином культе).

[Алер]

Self,

Воспользуюсь твоим словарём (любимые словечки выделены синим цветом).

Как мне представляется, - ты обусловлен теми несколькими попсовыми книжками (уровня Ошо и Гурджиева), на которые ты наткнулся в книжном магазине ещё в 90-е, и они тебе запали в душу.
Вот эти свои шаблоны ты и выдвигаешь постоянно на форуме, чувствуя себя при этом обладателем некоего Уникального Знания.)).
...И похоже, эти прошивки не осознаются тобой.
Вдобавок, приятно чувствовать себя немного мистиком... "Я не такой как все!".
.