Нужен ли нам сегодня Лидер, Вождь?

[lubomir]

Нынешняя странная система передачи власти представляет собой унылое зрелище. «Система приемников» характеризуется тем, что новая власть дает предыдущей гарантию безопасности и безответственности за ее государственную политику. Именно за эту гарантию можно получить верховную власть. Сегодняшним самоизбранным правителям, доведшим свою страну до уровня третьесортной державы, приходится до поры до времени изображать парламентаризм, демократию, либерализм перед своими хозяевами на Западе. Получается не очень. Однако власть необязательно выбирается на выборах или наследуется преемственностью безыдейных финансовых и административных элит. Нация, люди способны определять свой выбор помимо конституционного выбора посредством исторической необходимости, исторической ситуации. Власть отражается в народе. Если народ, по мнению нынешнего «истеблишмента» – быдло, то, увы им, это значит, и власть в природе своей – быдло: алчная, животная, плотская, раболепная. Если народ – раб, значит, и власть целиком и полностью строится на низкопоклонничестве, рабской услужливости. Где уж тут место для благородства, чести, достоинства… И, наоборот, если народ силен, свободен и горд, значит, в нем появились – вожди, несущие мощь своего народа в мир.

Мы с вами - наиболее энергичный и прозорливый актив общества, уже определился с тем, что он не хочет нынешней власти и ее порядка. И кто-то должен уже сейчас начать определять будущий порядок и культивировать основу грядущей власти. Нации предстоит забрать властные полномочия у сегодняшнего режима. В такой ситуации и возникает необходимость ВЫБОРА ВОЖДЯ, ЛИЧНОСТИ, КОТОРАЯ ОПРЕДЕЛИТ НОВЫЙ ПОРЯДОК ЖИЗНИ, НОВЦЮ ИЕРАРХИЮ. История позволяет людям обрести форму. В условиях кризиса, без авторитета все бессильно.

Сейчас пока достойный вождь не проявился. Поэтому вождь – это идея, вокруг которой можно консолидироваться. Здесь и возникают трудности. «Идеальный» вождь воспринимается в обывательском сознании в большей мере как некий мужественный образ в рамках банальных стереотипов масс: сильный, мудрый и т.д. С другой стороны люди часто поминают былые времена и там тщетно ищут идеал своего авторитета. Этот был таким-то, при нем был порядок, эх, Сталина бы, царя бы батюшку, Столыпин, Гитлера, Бисмарка... Дела давно минувших дней, приданья старины глубокой. Мертвые посоветуют, но не поведут. Да, их качества весьма бы пригодились, по ним можно лишь ориентироваться. Однако не следует искать их копию. Пришло время находить и определяться с новыми вождями. Живыми. А они не отражение только лишь прошлого, они есть личность уникальная, своеобразная. НАМ ТОЛЬКО НАДО ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ ВМЕСТО ИДЕАЛЬНОГО ЖЕЛАЕМОГО, НЕОБХОДИМОЕ И НУЖНОЕ .

В нас была в незапамятные времена внедрена вера в «царя-батюшку», который все знает, все разрешит, плохих накажет, хороших милует. Но в 20 веке нация наконец-то созрела для сознательного коллективного выбора нужного ей руководителя. Суверенное национальное самосознание личности и народа обязывает каждого определять будущее своей страны. Кто глух и нем – тот ничего не решает, таких еще очень много в России. Но есть те, кто уже готов, должен сейчас консолидироваться вокруг идеи вождя, нового князя. Смысл идеи вождизма в том, что народ не является просто объектом действий государства, а сам играет активную роль, так как вождь и его последователи неразрывно связаны друг с другом и действуют вместе. Речь, естественно, идет о пассионарной части народа, а не об обывателе.

Как появляются вожди? Вождь не возникает «снизу» или «сверху». Вождь должен быть воспитан в условиях жизни своего народа, на народной почве: не быть гарвардским мальчиком, папиком, чьим-то протеже. Он появляется в результате исторических и социальных условий кризиса из той среды, которая содержит наиболее рациональное решение проблемы безопасности и дальнейшего развития государства, нации, общества. Он – центр консолидации прогрессивного социального движения. Он символизирует возрождение и обновление общественной жизни. Его речь и мысли несут благую весть обновления, реконструкции, модернизации – новый идеал развития и объединения. Вождь заражает оптимизмом и энтузиазмом активистов и широкое общественное мнение. Вождь – это острие пассионарного прорыва в общественной жизни. Следует отринуть тип хозяйственника, как ущербный – хозяйственник хозяйствует, а не ведет. Задача вождя, повторимся, НЕ СОСТОИТ в обеспечении благ людей. Освобожденные и целеустремленные вождем – они смогут обеспечить себе блага сами. Вождь же должен обеспечить будущее, перспективу, наполнить жизнь людей великим смыслом, показать выход из тупиковой ситуации. Никакие режимы, институты, системы, никакое право не значат ничего для роста, развития, взлета государств, наций, цивилизаций. Все решает лишь воля и выбор личности: личности народа и личности вождя. Нации возвышаются, лишь следуя за личностью, вселяющей в них веру.

Однако нужна не просто слепая, стадная вера в вождя, а его сотворение, соучастие. Участвовать в процессе генерирования лидера нации – великая задача. В нем как в зеркале должны отразиться идеалы исторической задачи народа и страны. Он подобен могучему древу, под сенью которого найдут защиту и вкусят плоды его мудрости, смелости и воли миллионы жаждущих. Увидеть человека с нужными качествами недостаточно. Необходимо подвигнуть его своей всемерной поддержкой к важным действиям и целям.

Выбор вождя сегодня – не просто выбор предпочтений. Это сознательный выбор борьбы. Да, за вождя придется бороться. Он не супермен, он – избавитель. Но может быть таким лишь в сопричастности к тем, за кого он, тем, кто его поддерживает. Он символ и движитель народного дела, блага, пользы. Естественно его победа поможет реализовать многим – и это весьма важно – свои личные устремления самого разного характера. Участие в великом деле будет вознаграждено и оценено по достоинству. Однако новому вождю не надо кривить душой и лицемерить подобно лживым либеральным демагогам – изображать бескорыстие и нестяжание благ мира сего под видом «мы делаем все для «общего блага», все для народа, все лучшее детям». Новая власть всегда берет свою долю, имеет на нее полное право, если исполнит задуманное, осуществит свои идеалы в интересах могущества не власти, но государства и народа.

Изначальная суть вождя состоит в его побуждении идти против течения навязанной остальным социальной жизни и роли в ней. Суть лидерства – не быть стадом, не делать то, что делают многие. Когда все говорят – вождь молчит, когда все молчат – он говорит. Когда все суетятся – вождь спокоен, когда все дремлют – он бдит. Он создает действие там, где его нет, успокаивает бурю там, где она бурлит. Вождь появляется и берет власть в периоды серьезной опасности или кризиса. Он добровольно становится владыкой, и, понимая верность как честь, определенное время управляет, поддерживая закон и порядок до своей смерти, до того момента, пока опасность минует. Главная задача вождя – направлять. Вождь не приходит дать истины, ими мы все обладаем. Он приходит дать разрешение на дело, отвергнуть всё, что мешает: ложную нравственность, стереотипы, всяческое моральное рабство. Главное что нужно понять в природе вождя – его функция: что он делает. А вождь решает самый важный вопрос жизни страны «Что делать?» - он говорит и указывает «что делать». Вождь не может быть профессионалом во всех специальностях и отраслях – летать на истребителях, плавать на подводных лодках, рулить трактором. Это показуха... Авторитету это не к чему. Основная его задача – внедрить здоровые принципы жизни и развития государства и общества. А уж дальнейшая забота вождя – примут люди эти принципы или нет. Найти равновесие, не усыпить, но и не надорвать силы народа.

Сейчас, сложились объективные предпосылки для прихода сильной харизматической личности на политическую арену.

Политику сегодня придется делать не во власти или на выборах, изуродованных марионеточным официозом, а в живых людях, которые ставят интересы общие, выше личных, не взирая ни на какой закон и условности современной. Вождю надо запустить этот процесс. Самая прекрасная теоретическая идея не имеет ни цели, ни ценности, если вождь не может направить к ней людей. Как это сделать? Четкой системы нет. Вождю и его сподвижникам придется пробовать разные ключи. Главное в этом то, что запущенный процесс поддерживает энтузиазм и механизм изменений, и его участников. Отчасти вождь сам по себе генератор этой энергии. Подобно гидротурбине он извлекает из течения реки жизни ту энергию, которая питает все механизмы социальных изменений и показывает ПУТЬ, ПО КОТОРОМУ НАДО ИДТИ. Часто бывает так, что дорога оказывается самой неожиданной. От людей в итоге требуется всеобщая, бескомпромиссная поддержка перемен своим общественным мнением.

Источник: рекламная ссылка удалена - Технолог

Хочется узнать Ваше мнение: нужен ли сейчас нам лидер, который поведет за собой народ? Кем он на ваш взгляд будет: объединителем, палачом, судьей и мессией? Какими качествами по-вашему должен вождь обладать?

[Любовь]

Не читала старт-пост, но скажу - лидер нужен всегда. Правда, смотря кому и зачем.

Для стада овец, коими все мы тут в основной своей массе являемся (ну, ладно уж считать себя сверх...) - просто необходим: иначе все сгнием под бременем налогов, которые готовят нам "избранные"

[BOBA]

Задача вождя, повторимся, НЕ СОСТОИТ в обеспечении благ людей. Освобожденные и целеустремленные вождем – они смогут обеспечить себе блага сами. Вождь же должен обеспечить будущее, перспективу, наполнить жизнь людей великим смыслом, показать выход из тупиковой ситуации.

Вооо! Кады я захочу, щобы меня целеустремили - тогда пойду искать вождя. А пока - спасибочки....

[Любовь]

Сообщение от BOBA

Вооо! Кады я захочу, щобы меня целеустремили - тогда пойду искать вождя. А пока - спасибочки....

Как бы поздно не было, друг...

[Zab]

Лидер нужен в каждом мелком деле, иначе дело не движется.
Нужен не только лидер. Классический состав эффективной группы: лидер + воин + жрец + шут. Это может не осознаваться, но если одна из этих ролей не выполняется никем, все становится очень плохо.

Лидер не позволяет забыть о цели, которую пытаются достигнуть.
Воин дает напор.
Жрец обеспечивает сложность поведения.
Шут - критика в группе. Не позволяет никому подмять под себя остальных, именно благодаря шуту все роли исполняются.

[Solo]

Сообщение от Zab

Лидер нужен в каждом мелком деле, иначе дело не движется.
Нужен не только лидер. Классический состав эффективной группы: лидер + воин + жрец + шут. Это может не осознаваться, но если одна из этих ролей не выполняется никем, все становится очень плохо.

Лидер не позволяет забыть о цели, которую пытаются достигнуть.
Воин дает напор.
Жрец обеспечивает сложность поведения.
Шут - критика в группе. Не позволяет никому подмять под себя остальных, именно благодаря шуту все роли исполняются.

Не люблю толпу. Предпочитаю сам искать свои дороги...

[Любовь]

Сообщение от Zab

Лидер нужен в каждом мелком деле, иначе дело не движется.
Нужен не только лидер. Классический состав эффективной группы: лидер + воин + жрец + шут. Это может не осознаваться, но если одна из этих ролей не выполняется никем, все становится очень плохо.

Лидер не позволяет забыть о цели, которую пытаются достигнуть.
Воин дает напор.
Жрец обеспечивает сложность поведения.
Шут - критика в группе. Не позволяет никому подмять под себя остальных, именно благодаря шуту все роли исполняются.

Классическая болтовня!

Что ТЫ можешь изменить?

[lubomir]

Сообщение от Любовь

Не читала старт-пост, но скажу - лидер нужен всегда. Правда, смотря кому и зачем.

Для стада овец, коими все мы тут в основной своей массе являемся (ну, ладно уж считать себя сверх...) - просто необходим: иначе все сгнием под бременем налогов, которые готовят нам "избранные"

Сообщение от Любовь

Классическая болтовня!

Что ТЫ можешь изменить?

Знаешь если человеку сказать 100 раз что он свинья, то 101 он хрюкнет. Если серьёзно, то Вождь не ведёт толпу, он ведёт свою команду, сложившуюся из пассионарных людей которые хотят и готовы менять в первую очередь себя. А все остальные идут за ними.

Сообщение от Solo

Не люблю толпу. Предпочитаю сам искать свои дороги...

А что ты сможешь сделать один?

[JIuca]

А что ты сможешь сделать один?

А что он не сможет сделать без лидера?
Может, он один из... - если своим путём, а?)

Лидер нужен в каждом мелком деле, иначе дело не движется.

А если дело на одного?

Хочется узнать Ваше мнение: нужен ли сейчас нам лидер, который поведет за собой народ? Кем он на ваш взгляд будет: объединителем, палачом, судьей и мессией? Какими качествами по-вашему должен вождь обладать?

Вообще, насколько обществу нужен лидер, настолько и лидеру нужно общество. Иначе он не будет лидером.
Идеальных лидеров не бывает, и нужда в ведущем у всех разная: кому мессия нужен, кому палач, кому судья) Поэтому кто бы ни встал у власти, всегда будут те, кто "за" и те, кто "против".
Тут парадокс: хочется, чтобы государством рулил компетентный политик, порядочный человек и сильная личность в одном лице. Однако, чтобы какого-то человека ВСЕ оценили таким образом нереально просто, поскольку мы выяснили, что запросы у всех разные. Допустим, найдутся те, кто высоко его оценит именно по всем трём параметрам и... вау, оказывается сильная личность имеет цели!!! Да ещё блин, свои. а не наши!!! Да как же так?!))) Почему он не борется за то, чего МНЕ хочется - ааага, он плохой лидер) Финита.

[Solo]

Сообщение от lubomir

Знаешь если человеку сказать 100 раз что он свинья, то 101 он хрюкнет. Если серьёзно, то Вождь не ведёт толпу, он ведёт свою команду, сложившуюся из пассионарных людей которые хотят и готовы менять в первую очередь себя. А все остальные идут за ними.



А что ты сможешь сделать один?

Не один, а САМ. Это две большие разницы.

[Лара]

Лиса права. Лидер не может быть один на всех. Да и стать лидером по мановению волшебной палочки невозможно. Тут должна сойтись не только "воля большинства", но и стремление самого человека нести ношу ответственности.

И еще ИМХО, палач - не лидер, это функция системы.

[Zab]

Сообщение от JIuca

А если дело на одного?

Если человек что-то делает один, он пытается сам исполнять все роли. Это очень трудно, а для большинства и невозможно.

Представим типичные ситуации:
1.1. Функция лидера не выполняется. Работа отклоняется от первоначального курса, уходит в произвольном направлении, результат будет бесполезен, если он вообще будет.
1.2. Функция воина не выполняется. Любое мелкое препятствие становится крупным, требующим внимания, способным остановить работу над основной задачей. Воин просто сносит препятствия.
1.3. Функция жреца не выполняется. Поведение становится примитивным. Очень сильно повезет, если работу удастся выполнить, рассчитывать на это нельзя.


2.1. За работу берется типичный лидер. Он закапывается в ней. Знает что желает сделать, старается, но не может достигнуть результата чисто технически.
2.2. Действует типичный воин. Проламывает дорогу к тому, что ему кажется результатом и останавливается, не в силах улучшить неудовлетворительный итог своей деятельности, даже если понимает, что дело доведено не до конца.
2.3. Типичный жрец уходит от цели. Ему абсолютно все равно чем заниматься, интересны любые результаты. Мелкие препятствия столь же интересны, как и основная цель, внимание легко может быть переключено исключительно на них.
2.4. Типичный шут - существо социальное. Даже если он попытается начать "работу на одного", скиснет очень быстро. Сможет он ее выполнить или нет - даже не важно, он не захочет ее выполнять.

[rassudok]

Сообщение от JIuca

Поэтому кто бы ни встал у власти, всегда будут те, кто "за" и те, кто "против".

А потому, весь вопрос в количественном соотношении и в качественном соотношении тех кто за и тех кто против?
То есть, приходим прямиком к вопросу о количестве тех кто поддерживает лидера (в сравнении с количеством тех кто его (лидера) не поддерживает) и к вопросу о качестве тех кто поддерживает лидера (в сравнении с качеством тех кто его (лидера) не поддерживает)?
П.С. ну и разумеется приходим к вопросу о критериях по которым определяется качество индивидуумов поддерживающих\не поддерживающих лидера?
В общем, есть о чём подумать на досуге

[rassudok]

Да и стать лидером по мановению волшебной палочки невозможно. Тут должна сойтись не только "воля большинства", но и стремление самого человека нести ношу ответственности.

А ещё должны сложится определённые исторические условия (позволящие лидеру взобратся на вершину социальной пирамиды), а также - должна появится концепция которую лидер сможет оседлать.

И еще ИМХО, палач - не лидер, это функция системы.

Как это ни странно, но лидер это тоже функция системы, а именно - функция ответственная за реформирование системы, за созидающее разрушение и разрушающее созидание, то есть - лидер (в данном случае под лидером я понимаю человека вроде Ленина, Сталина, Гитлера, Муссолини, Мао Дзе Дуна, Хо Ши Мина, Фиделя Кастро и прочих людей сравнимого с ними калибра) это нечто наподобие Шивы который разрушая старое созидает новое, а созидая новое разрушает старое.

[rassudok]

Сообщение от Zab

2.1. За работу берется типичный лидер. Он закапывается в ней. Знает что желает сделать, старается, но не может достигнуть результата чисто технически.
2.2. Действует типичный воин. Проламывает дорогу к тому, что ему кажется результатом и останавливается, не в силах улучшить неудовлетворительный итог своей деятельности, даже если понимает, что дело доведено не до конца.
2.3. Типичный жрец уходит от цели. Ему абсолютно все равно чем заниматься, интересны любые результаты. Мелкие препятствия столь же интересны, как и основная цель, внимание легко может быть переключено исключительно на них.
2.4. Типичный шут - существо социальное. Даже если он попытается начать "работу на одного", скиснет очень быстро. Сможет он ее выполнить или нет - даже не важно, он не захочет ее выполнять.

А теперь представим себе человека который совмещает в себе качества лидера, качества воина, качества жреца и качества шута.
Не это-ли идеальный целеполагатель, целеисследователь и целедостигатель?

[Zab]

Как минимум воин и жрец не совместимы друг с другом. Если и возможно их совмещение в одном человеке, то в разные моменты времени.

[JIuca]

Сообщение от Zab

Если человек что-то делает один, он пытается сам исполнять все роли. Это очень трудно, а для большинства и невозможно.

Ты невнимательно прочитал. Я сказала "работа для одного", а не "работа для коллектива, но в одиночку"
Есть виды деятельности, где много ролей просто-таки вредны.

[lubomir]

Сообщение от Zab

Как минимум воин и жрец не совместимы друг с другом. Если и возможно их совмещение в одном человеке, то в разные моменты времени.

Согласно ведическому мировоззрению кшатрии (воины, управленцы) всегда обучались вместе с браминами(жрецами).

Да и если взять семантику слова жрец. Жрец - это тот кто жертвует. При этом под жертвой стоит понимать и некоторые религиозные мистерии, и приношение животных в жертву, и, что самое главное, жертвование собой ради Цели. Это если кратко.

[Zab]

Жрец - носитель сложности поведения, в данном контексте. Это расширенное понятие ученого, исследователя. Сложность может обеспечиваться разными способами, не обязательно умом или критичностью мышления.

[BOBA]

Слово: жрец,

Ближайшая этимология: род. п. жрецаґ, ст.-слав. жьрьць ѓereЪj (Супр.). От др.-русск. жьр†, жерети, ст.-слав. жьр†, жръти qЪein (Супр.).

Дальнейшая этимология: Родственно др.-прусск. girtwei "хвалить", pogirrien вин. "хвала", лит. giriu°, gyґriau, gi°rti "хвалить, прославлять", лтш. dzir~t "славить", dzir~tie^s "хвалиться, напоминать о себе", др.-инд. gr•n·ѓґti "взывает, превозносит", g–r- ж. "хвала, награда", лат. grѓtЊs мн. "благодарность"; см. Мейе, МSL 14, 379 и сл.; Eґt. 305, 345; М.--Э. 1, 555; Траутман, ВSW 88; Вальде--Гофм. 1, 619; Френкель, ВSрr.

Взято тут.
http://vasmer.narod.ru/p207.htm
- жертвы как таковой - нет....

этимология “жрец” в словаре Макса Фасмера

жрец

род. п. жреца́, ст.-слав. жьрьць ἱερεύς (Супр.). От др.-русск. жьрѫ, жерети, ст.-слав. жьрѫ, жръти θύειν (Супр.).

Родственно др.-прусск. girtwei "хвалить", pogirrien вин. "хвала", лит. giriù, gýriau, gìrti "хвалить, прославлять", лтш. dzir̃t "славить", dzir̃tiês "хвалиться, напоминать о себе", др.-инд. gr̥ṇā́ti "взывает, превозносит", gīr- ж. "хвала, награда", лат. grātēs мн. "благодарность"; см. Мейе, МSL 14, 379 и сл.; Ét. 305, 345; М.–Э. 1, 555; Траутман, ВSW 88; Вальде–Гофм. 1, 619; Френкель, ВSрr. 111.

[rassudok]

Как минимум воин и жрец не совместимы друг с другом.

В границах обычной личности?
Не совместимы.
В границах личности умеющей объединять конструкты противоречащие друг-другу (личности владеющей диалектическим конструированием)?
Совместимы.

Если и возможно их совмещение в одном человеке, то в разные моменты времени.

Можно и в один момент времени (просто попеременно одну субличность включать, а другую отключать).

[Маричка]

В границах личности умеющей объединять конструкты противоречащие друг-другу (личности владеющей диалектическим конструированием)?
Совместимы.

Да? Оч интересно.
Принципы диалектического конструирования имеюццо??
Я люблю оч широкий диапозон поведенческих реакций, они, имхо, дают необходимую гибкость во время общения с самыми разными людьми.

По теме: Лидер оч нужен всегда,- в обозримом для меня будущем,- в любом деле, если нужен результат, а не вялотекущее существование, т.е. наличие процессов, часть из которых неизбежно при таком раскладе скрыта, что позволяет почти безнаказанно манипулировать массами.

[rassudok]

Да?

Да.

Оч интересно.

Согласен.

Принципы диалектического конструирования имеюццо??

Всё очень просто, а именно - объединение взаимоисключающих конструктов посредством введения конструктов выполняющих функцию объединителей (как в различных машинах, приборах и механизмах разные детали очень часто объединяют не напрямую, а опосредованно (посредством других деталей)).
Вот так и тут.

Я люблю оч широкий диапозон поведенческих реакций, они, имхо, дают необходимую гибкость во время общения с самыми разными людьми.

Весьма разумный подход.

По теме: Лидер оч нужен всегда,- в обозримом для меня будущем,- в любом деле, если нужен результат, а не вялотекущее существование, т.е. наличие процессов, часть из которых неизбежно при таком раскладе скрыта, что позволяет почти безнаказанно манипулировать массами.

Согласен.

[IngaLo]

Вниманию тех, кто хочет разобраться в вопросе, а не просто получает удовольствие от обмена мнениями, предлагаю статью:
http://www.ethology.ru/library/?id=20
Мысль статьи проста: человеком движут те же инстинкты, что у прочих общественных животных, и социальная иерархия выстраивается в точности по тем же принципам.

Т.Черниговская, которую я уважаю так же, как автора статьи Дольника (ну, может, Дольника чуть-чуть больше уважаю), отзывается об этологах негативно. Она, видите ли, ненавидит слово "инстинкт". Я согласна, что это слово не содержательнее слов, напр., "подсознание", "бессознательное" и т.д. (эти слова я тоже ненавижу, одного бессодержательного "инстинкт" вполне достаточно), при этом считаю, что ИНСТИНКТ власти не менее значим, чем напр. либидо, размуссированное кокаинистом Фрейдом.
Лекции Черниговской можно найти на ПолитРу, напр. здесь:
http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/langmind.html

А публицистику о "вождях" и "стаде" считаю морально разлагающей. Я имею в виду именно публицистику (спекуляции и восторженные/гневные вопли), а не естественно-научные наблюдения.

[Modus]

Когда за дело берётся гений, он может сделать всё, если только оно в принципе под силу одному человеку. Но задачи, которые не под силу одному человеку, гению не под силу в принципе: он не сможет организовать коллектив помощников, так как не чувствует пределов возможностей коллег.

[Маричка]

rassudok
Ты до слёз похож на Логонетика, имхо.

А публицистику о "вождях" и "стаде" считаю морально разлагающей. Я имею в виду именно публицистику (спекуляции и восторженные/гневные вопли), а не естественно-научные наблюдения.

(задумчиво) Респект.

[Маричка]

Слабое место многих наук о человеке – их замкнутость на один объект, один зоологический вид, в то время как в природе обитает не один миллион видов животных, и все они разные.

Гордыня "позволила" наке свернуть в тоннель псевдонауки. Фчера мне пришла мысль о том что учёными,- с позволения сказать,- химиками объявляються неустойчимыми химические соединения трудно фиксируемые приборами, построенными по типу хронометра, т.е циферблата, который, имхо, на самом деле обозначает,- типо отсчитывает,- не время, а один из возможных, т.е. реально существующих темпо-ритмов.

Пятипроцентное расхождение – результат независимой эволюции в течение 10 млн. лет.

10 млн. лет _ не слишком ли велика цифра??? Имхо, в школьной программе по биологии другая цифра названа.

Этология – наука об инстинктивном (врожденном, имеющем в основе генетические программы) поведении животных

"ДНК имеет двуплетный код" (С) Имхо, прослеживается попытка псевдонауки создать искуственный двуплетный код при создании компьютерного программирования.
Имхо, код генетических программ ф животном мире не только и не столько двуплетный, а трёх и больее. Каждый из кодов- следующий уровень сложности; защиты биопрограммы, которой нет конца , т.е познанно ничтожно мало.

Каждый из нас может вызвать с задворок генетической памяти программу шевеления ушами (она не нужна миллионы лет)

( У мну шевеляться.

Набор программ действий и образов врожденных стимулов образуют систему передаваемых по наследству знаний об окружающем мире и правил поведения в нем.

Даёшь признание наукой необходимости логико-чувственного познания мира! Долой гегмонизм логического "познания"! УРА, товарищи!!! (памфлет))

Животное родится на свет не "tabula rasa", и человек в этом не исключение.

Сия мысль - бальзам на душу! Исчё в институте на биофаке я молча спорила с транспорантами на которых буквы скдадывались ф фразы типо:"Человек-царь природы!" ЛюдЯм было всё равно что их память поглощает медленно, но верно аки дуст.

Без программ мозг не способен работать. Если нет соответствующей программы – нет и сколько-нибудь сложного и эффективного поведения.

Мысль - открытие для меня

Причем оказывается, что врожденную мотивацию своего поведения человек, как правило, не чувствует (ему кажется, что он сам так решил, так хочет, так надо), а объясняет обычно путанно и неверно.

Оч низка эффективность психологической; психиатрической помощи. Дядюшка Фрейд исчё тоот Сусанин!

Со своими объектами этолог не может поговорить об их поведении, поэтому все методы этологии ориентированы на внешние проявления поведения

Аффтар, имхо, корректно "улыбнул" фрейдистоф)))))))), причём самых умных, любознательных из них

Один из результатов – не только полная неосведомленность, но и воинствующее неприятие самого этологического подхода к поведению человека.

Много мюслей у мну разспотыкались сразу:
1. Психотронное оружие, один из инструментов которого школьное; ВУЗовское "образование"
2. Этология одна из ветвей естествознания ) РапрАшу не путать с т.н. естественнобиологическими науками )
3. Человек в принципе обладает всеми невероятными,- с точки зрения "здравого" смысла,- способностями, которыми обладают животные.
4. Зашоренность человека псевдонаукой; псевдообразованием угрожали естественному ароморфозу, логически т.е. с точки зрения "здравого" смысла, невероятного, недостижимого, ужасного.

[Механик]

Сообщение от rassudok

В границах личности умеющей…

Не совместимы ФУНКЦИОНАЛЬНО.
Невозможно одновременно стрелять (махать мечом и проч.) и оказывать себе 1-ю помощь, бинтовать раны, останавливать кровь и проч.

[rassudok]

Сообщение от Механик

Не совместимы ФУНКЦИОНАЛЬНО.
Невозможно одновременно стрелять (махать мечом и проч.) и оказывать себе 1-ю помощь, бинтовать раны, останавливать кровь и проч.

А я разве говорил об одновременности?
Разумеется нет ибо когда одна субличность активна, тогда другая субличность пассивна.

[rassudok]

Сообщение от Маричка

rassudok
Ты до слёз похож на Логонетика, имхо.

Не удивительно.
Почему не удивительно?
А тебе как мыслится

[rassudok]

Сообщение от Modus

он не сможет организовать коллектив помощников

А организовать коллектив субличностей он сможет

[Иеро]

Сообщение от lubomir

Хочется узнать Ваше мнение: нужен ли сейчас нам лидер, который поведет за собой народ? Кем он на ваш взгляд будет: объединителем, палачом, судьей и мессией? Какими качествами по-вашему должен вождь обладать?

Для успеха России ей нужен не лидер, а талантливый администратор и координатор.

[Маричка]

Для успеха России ей нужен не лидер, а талантливый администратор и координатор.

???? Лидер, или группа единомышленников под руководством лидера. Иерархия, млин. Мне трудно признать что иерархия необходима, но...
Иерархию любого масштаба однозначно возглавляет лидер- администратор, определяя направления общей работы. Лидер-координатор координирует общую работу в разных масштабах.

...как то так...)

Россия расположена на планете. Лидер - мирового масштаба.

[Solo]

Сообщение от Маричка

???? Лидер, или группа единомышленников под руководством лидера. Иерархия, млин. Мне трудно признать что иерархия необходима, но...
Иерархию любого масштаба однозначно возглавляет лидер- администратор, определяя направления общей работы. Лидер-координатор координирует общую работу в разных масштабах.

...как то так...)

Россия расположена на планете. Лидер - мирового масштаба.

Гм ... вообще то - менеджмент знает три стиля управления. Один из них командный. Там нет администратора. Координатор - есть.

[Маричка]

Сообщение от Solo

Гм ... вообще то - менеджмент знает три стиля управления. Один из них командный. Там нет администратора. Координатор - есть.

Оч большое, нет, решающее значение имеет личность менеджера, генерала.
В страду в колхозе; совхозе; ТОО и тд,- независимо от организационно-правообразующей формы коллектива требуется решать насущные задачи в оч короткие сроки. Потери сельхозпродукции невосполнимы, - а в масштабе страны,- огромны.

Один знакомый генерал заботился о солдатиках так как воспитывал бы, готовил бы к заданиям своего сына. Больно было ему пацанов на заданиях терять, вот и спрашивал с них спокойно-сурово в мирной жизни по эту сторону границы. Харизматичный чертяка! Страдал теряя пацанов на заданиях настолько жестоко, что в его не_скажу_каком подразделении смертников по сути- настолько трудновыполнимые были задания,- погибших были еденицы, а авторитет его среди бойцов и в армии настолько высок, что к нему пытались пропихнуть за оч и оч большие деньги своих сынков фсякие "крутко".

Этот же чел, оставив службу, прикупил без денег, т.е взял в управление на договорных началах с коллективом развалившийся бывший совхоз, обанкротившуюся кондитерскую фабрику.

Досказывать? )))))))

Читала я лит-ру по менеджменту. Оч хорошо, толково написаны некотороые книги. Прям прочёл и - типо как тот генерал. Ан нет, не тут то было!

Стиль харизматичного генерала, имхо, - уметь самому дать результат намного бОльший, нежели воспитуемые. В бою идти первым, что бы ребят сберечь. Держать своё слово ежели дал, а лучче - не давать слова. Верили его молчаливому присутствию.

[Solo]

Сообщение от Маричка

Оч большое, нет, решающее значение имеет личность менеджера, генерала.

Ну, как меня учили - есть три стиля управления - административный (тот самый генерал), пассивный ( это наш чиновничий аппарат во всей красе) и командный. Командный - считаеться наиболее результативным. Появился в СССР в годы разработки "ракетного щита". Позволил за фантастические сроки создать суперсовременную по тем временам систему войск РВСН и ВКС. После этого - был ликвидирован, многие, даже рядовые участники рабочих групп - преследовались как антисоветчики.
Был подхвачен и доведен до совершенства в Японии, в значительной мере обуслови их технический скачек. Позволяет маскимально использовать трудовые и интилектуальные ресурсы людей. Но накладывает определнные требования к участникам команды. Сотрудники, способные работать в команде - ценяться гораздо выше обычных. Разработанна куча интересных методик.
пробовал в реальной жизхни - работает. В начале - с большим скрипом. Потом - реально дает чумовой результат. Тяжело принимаеться преобладающей у нас пассивной и административной системами, вызывает явное отторжение.

[Маричка]

Solo
Однако жеж у тебя объёмные посты.
[QUOTE=Solo;276998]

Ну, как меня учили - есть три стиля управления - административный (тот самый генерал),

Мой генерал - единственный.

пассивный ( это наш чиновничий аппарат во всей красе) и командный.

Я грю о реалиях с которыми я лично сталкивалась:
Имхо, чиновничий аппарат создаёт любым реформам некое сопротивление. Примерно, как бежать на скорость стометровку. Только иностранцы бегут по стадиону, а россияне - в воде по шейку. Трудно назвать подобный стиль противодействия управлением, скорее самобботажем управления за оч неплохие деньги. Командный- это фсё оне же но ревностно дающие результат любой ценой. Омерззительные впечатления у меня остались от общения с основной массой чиновников. Работоспособны - единицы.

Командный - считаеться наиболее результативным. Появился в СССР в годы разработки "ракетного щита"

.

Эт когда??? В 60-е???

Позволил за фантастические сроки создать суперсовременную по тем временам систему войск РВСН и ВКС.

Нужен был результат, - кому вот тока(?),- получили.

После этого - был ликвидирован, многие, даже рядовые участники рабочих групп - преследовались как антисоветчики.

Нафик кому нужна была экономическая эффективность в СССР. Насколько я помню, финсредства в норме - транжирились ради пресловутой "галочки" в отчёте парткому. Таки на цыпочках в основном стояли. Идеологизация зашкаливала так что в расчёте на одну голову, голов - нехватало.) Приписки повальные, укрывательство имеющихся в наличии ресурсов. Н-р коров в хорошем совхозе, коих было немного было-больше нежели в отчёте, а в плохом, "отстающем" совхозе, - коих было подавляющее большинство, - меньше нежели в отчте.

Был подхвачен и доведен до совершенства в Японии, в значительной мере обуслови их технический скачек

.
В Японии система трудовых отношений сложилась не за несколько десятилетий, а ... незна точно за сколько. Я думаю что привычные, типо комфортные отношения в японском обществе, и в том числе "человек-человек"; "человек-орудие труда"; "человек-природа" сложились таким образом что командный,- как ты его называешь,- стиль экологично вписался в него, либо был эффективно ассимилирован гражданами Японии. Я бы подоный стиль руководства назвала бы скорее хёстко-иерархичным- коллективным. Как в улье у пчёл.
[QUOTE]Позволяет маскимально использовать трудовые и интилектуальные ресурсы людей. Но накладывает определнные требования к участникам команды. [/QUOTE
Они там вроде баллы трудового участия насчитывают, оставляя сотруднику решать самостоятельно решать когда он попытатся взять очередную планку: в этом месяце; в этом году; в этом десятилетии.

Таки взяв определённую планку, сотрудник получает гарантированные, оговорённые ранее трудовым договором, блага.

]Сотрудники, способные работать в команде - ценяться гораздо выше обычных.

В чиновьичьем аппарате России, - как ни странно, - тоже Чиновник России,-кста, прикольное "почётное" звание,- взяв очерную планку однозначно подлым приёмом -расширяет его сферу влияния, численность команды опричников, а самоё важноё - возможность играть дальше. Какой жеж русский не любить азартной игры! С посетителями тожа играюццо,- иногда таки - талантливо, стервецы.

Разработанна куча интересных методик.

У нас, что то из поколения ф поколение переходит; некоторые элементы игры осеняют чиновьмчьи умы ф момент вдохновения. Я, как посетитель, - отвечаю: Игра некоих чинвьичьих самородкоф - завораживает, дарит чувственную смесь юмора, восхищения, азарта,а в особо запущенных прокурорским надзором случаях- чувство безсилия.

пробовал в реальной жизхни - работает. В начале - с большим скрипом.

Удивительно что работает)))))

Потом - реально дает чумовой результат.

Мож это таки наша система управления?

Тяжело принимаеться преобладающей у нас пассивной и административной системами, вызывает явное отторжение.

"Не верю" (С)

[Solo]

Сообщение от Маричка

Эт когда??? В 60-е???

Раньше, 50-е.

Сообщение от Маричка

.
В Японии система трудовых отношений сложилась не за несколько десятилетий, а ... незна точно за сколько. Я думаю что привычные, типо комфортные отношения в японском обществе, и в том числе "человек-человек"; "человек-орудие труда"; "человек-природа" сложились таким образом что командный,- как ты его называешь,- стиль экологично вписался в него, либо был эффективно ассимилирован гражданами Японии. Я бы подоный стиль руководства назвала бы скорее хёстко-иерархичным- коллективным. Как в улье у пчёл.

1) существующий стил трудовых отношений - сложился в Японии с времен после второй Мировой войны. До этого - там был феодальный строй, ты не поверишь, и Япония - была вполне себе отсталая страна в техническлом плане.
2) Нет в командном стиле работы жесткой иерархии. Соврешенно. Там вообще нет "главного".

Сообщение от Маричка

.
Они там вроде баллы трудового участия насчитывают, оставляя сотруднику решать самостоятельно решать когда он попытатся взять очередную планку: в этом месяце; в этом году; в этом десятилетии.

Таки взяв определённую планку, сотрудник получает гарантированные, оговорённые ранее трудовым договором, блага.

Нет . Команды чаще всего работают в условиях жестких времененных ограничений. Есть цель, есть срок. Как достичь цели за указанный срок - уже выбор команды.

[Маричка]

1) существующий стил трудовых отношений - сложился в Японии с времен после второй Мировой войны. До этого - там был феодальный строй, ты не поверишь, и Япония - была вполне себе отсталая страна в техническлом плане.

Аха. Я чё то читала про отсталость Японии и быстрый рывок вперёд.. Ой, я ж курсовую кому то надёргала по экономическим моделям. Оч успешно сдали мою курсовую преподу в ВУЗе.

2) Нет в командном стиле работы жесткой иерархии. Соврешенно. Там вообще нет "главного".

Административный
Пассивный
Командный
Повторяю для себя
Предполагаю что при командном стиле прозрачный, жёсткий учёт. (Иначе разворуют творчески)))

Нет . Команды чаще всего работают в условиях жестких времененных ограничений. Есть цель, есть срок. Как достичь цели за указанный срок - уже выбор команды.

Я ему про Фому он мне про Ерёму
Краткосрочное планирование. Привязка к плану по типу"Инициатива чревата исполнеием" Так что ли?
Учёт кофециента трудового участия ведут жеж? Распределение благ однозначно оговорено заранее в трудовом договоре?

[Solo]

Сообщение от Маричка

Административный
Пассивный
Командный
Повторяю для себя
Предполагаю что при командном стиле прозрачный, жёсткий учёт. (Иначе разворуют творчески)))

Это - везде есть. Ибо у накс и при пассивном - творчество в разворовывании - присутьсвует, хотя - чаще всего тупо и без фантазий - просто воруютс!

Сообщение от Маричка

Я ему про Фому он мне про Ерёму
Краткосрочное планирование. Привязка к плану по типу"Инициатива чревата исполнеием" Так что ли?

Что есть инициатива? Идея. как что то сделать - это инициатива? Если да, тогда ответ - не так. Идея - может придти в голову одному члену команды, а действия выполнять будут другие, в силу тех или иных причин.

Сообщение от Маричка

Учёт кофециента трудового участия ведут жеж? Распределение благ однозначно оговорено заранее в трудовом договоре?

С этим -= все сложно, хотя и есть. Реально сложно посчитать, кто сколько внес, поэтому вознаграждения - там весьма имперические. Очень далекие от КТУ всяких (ну или КиПиАй по новомодному).

[Маричка]

Я поняла что ниччё не понимаю в командном стиле управления. Надо вначале лит-ру почитать, а потом обсуждать.

Спасибо, Solo,

[Solo]

Сообщение от Маричка

Я поняла что ниччё не понимаю в командном стиле управления. Надо вначале лит-ру почитать, а потом обсуждать.

Спасибо, Solo,

Ток ты это ... Буржуазную исчи ... а то наша литература по менеджменту это такое ...

[Маричка]

ОК.
Чё нить навскидку можешь присоветовать?

[Solo]

Сообщение от Маричка

ОК.
Чё нить навскидку можешь присоветовать?

Копаться надо ... Я же это давно проходил ... Лет 8 назад... в детском садике...

[lubomir]

В продолжение темы предлагаю просмотреть видео с russobor.info:

http://www.youtube.com/user/Russobor.../7/UXzalMJmHTA

[Аусвайс]

Хочется узнать Ваше мнение: нужен ли сейчас нам лидер, который поведет за собой народ?

Нет, не нужен.

Кем он на ваш взгляд будет: объединителем, палачом, судьей и мессией?

Он будет , если появится , "козлом" .

Какими качествами по-вашему должен вождь обладать?

Народу не нужны НИКАКИЕ вожди.

[Иеро]

Аусвайс

Вопрос по существу...
А кто будет по-вешему управлять страной?

[Solo]

Сообщение от Иеро

Аусвайс

Вопрос по существу...
А кто будет по-вешему управлять страной?

Рассудок...

[Аусвайс]

Сообщение от Иеро

Аусвайс

Вопрос по существу...
А кто будет по-вешему управлять страной?

Кто-нибудь всегда найдется. И вряд ли спросит у народа.
Но вот будет ли он нужен народу?
Вот вам нужно, чтобы кто-то вами управлял?

[Иеро]

Аусвайс

Так, вижу типичную позицию очередного любителя "Швободы попугаям". А по-сути, если страной и людьми никто не управляет из собственных национальных лидеров, то значит ими управляет кто-то извне. Причём считаясь ТОЛЬКО со своими интересами.

[rassudok]

Сообщение от Solo

Рассудок...

А почему-бы и нет