Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Проекты группы мозаика > Технологии передачи знаний
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Технологии передачи знаний или всё о обучении, воспитании, о учетелях и учениках всех возрастов.

Ответ
 
Опции темы
Старый 17.02.2006, 09:52   #1
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,360
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Лампочка Две модели ответственности

Нижеприведенное является копией сохранившегося, к счастью, первого сообщения темы, начатой в свое время в Синтоне, и удаленной с того форума неизвестно кем.


В связи с тем, что данная тема начала всплывать в моей жизни во многих темах данного форума, я решил начать новую тему, в которой опубликую слегка переработанное исследование на тему двух моделей ответственности, опубликованное некоторое время назад на другом форуме.

Примеры тем, где данная проблема поднималась:

http://forum.syntone.ru/index.php?sh...ndpost&p=69271 (про "крутить") - и мой ответ здесь: http://forum.syntone.ru/index.php?sh...ndpost&p=69715

Кое-что уже обсуждалось в теме Мистицизм, хотя об ответственности там напрямую речь и не шла.


Я попрошу не сливать данную тему с уже существующими, поскольку тут не идет обсуждение того, кто виноват, и что делать, если что-то пошло не так. Здесь идет априорное распределение ответственности; она берется на себя ДО того, как . И это ответственность не за неудачи, а за жизнь, если можно так выразиться.




Я расскажу о разнице между "продвинутым" и "психологом" (либо учителем/преподавателем в восточном и западном понимании) в плане базовых моделей-намерений поведения. Хочется обрисовать разницу с несколько неожиданной стороны - глядя на нее через призму общества и ответственности.

1. Общество.

Эгалитарность общества Запада привело к тому, что ни у кого нет авторитета, присущего обществу традиционному, и особенно сейчас, когда у всех есть доступ практически к любой информации. Многолетний больной-хроник будет рассуждать о своем заболевании, лекарствах, методах лечения и даже врачах с апломбом профессионала. Следовательно, его "знание" будет ставить ментальный блок, через который врачу придется пробиваться, если метод лечения отличен от действующих "объективно" пилюли или хирургии - то есть, врач не может получить сотрудничество больного "на халяву", в силу своего статуса и авторитета (а также его личной этики). То же самое относится и к учителю/преподавателю. Соответственно, стать врачом/Учителем на Востоке может далеко не каждый.


Кто-то на том форуме сказал, что используемая в традиционных обществах модель отношений между врачом/целителем/учителем и больным/студентом называется патерналистской, когда врач - как отец пациентам, и его инструкции выполняются, а не оспариваются, пусть даже в душЕ (синтоновское "тотальное ДА", или даже слепое преклонение/подчинение).

В западном мире модель отношений - преимущественно провайдерская, где врач предоставляет пациенту услугу за деньги - примерно так же, как автомеханик или косильщик лужаек, и покупатель услуг имеет право требовать высокого качества. С другой стороны, в такой модели часто теряется "человеческая", личная составляющая контакта между врачом/учителем и пациентом/учеником - какие человеческие отношения, если пациенты судятся с врачами направо и налево (при этом 80% исков к врачам оканчиваются ничем - либо не доходят до суда, либо суд врача оправдывает)! Будешь ли ты вкладывать душу в тех, кто может в любой момент начать с тобой судиться? Далеко не каждый человек может это сделать. В таких условиях очень многие врачи черствеют и превращаются в более дорогих автомехаников (как сказал один врач в письме в нашу местную газету).

Вообще, у меня сложилось впечатление, что западное общество стремится поставить между каждыми двумя людьми закон с его жрецами - полицейскими и юристами.


2. Ответственность и этика.

Распространение провайдерской модели привело к еще одной негативной тенденции - попытке передачи полной ответственности за исцеление/развитие/обучение с исцеляемого на "профессионала", тогда как исцеляемый/обучаемый не хочет ничего делать, не отличаясь по сути от оперируемого больного или того же автомобиля.

Придурочое правительство США сейчас хочет передвинуть на провайдерскую модель даже школу, потребовав от учителей одинаковой успеваемости как в "сильных", так и в "слабых" районах (чисто социалистическая программа "No Child Left Behind"). Идиотизм, да и только.


Основной постулат традиционных восточных, и не только восточных, "продвинутых" - в том, что какая бы причина вас к ним не привела, вам это нужно больше, чем им - и потому ВЫ должны быть готовы делать то, что понадобится, для того, чтобы получить желаемое - знания/умения, либо исцеление. Ответственность в этой модели лежит на исцеляемом/обучаемом.

Следствием этого стало и то, что традиционному целителю не нужно устанавливать раппорт и/или подстраиваться под больных или студентов: это их обязанность - подстроиться под него. В западном же обществе специалисту мало быть хорошим специалистом - ему еще нужна красивая и приятная облатка, дабы мочь подать (или, вернее, "продать") себя. Конечно, слово "облатка" имеет несколько негативную коннотацию, но я хочу, чтобы его воспринимали по-другому .

Результат - больным легче, но врач разрывает свое внимание между лечением и "маркетингом", и в понятие хорошего врача/учителя входит это умение - и желание - "подстройки". Плюс, часто врачу приходится бороться с внутренним нежеланием пациента исцеляться. Учитывая развитие методов этой борьбы, мантрой становится "от тебя ничего не надо; у нас есть таблетки, работающие на всех". А уже вследствие этого идет унификация - ведь врачам некогда разбираться, кто хочет исцеляться, а кто - нет. Оба получают одну и ту же таблетку в зубы, и шприц с одной и той же гадостью в попу.


Различна в этих системах и этика вкупе с принятием решений.
В патерналистской системе врач/учитель делает то, что считает нужным. Его авторитет обеспечивает ему доверие и уважение со стороны того, кто к нему обращается.

В провайдерской инициатива и право принятия решений в ситуации контакта провайдера с потребителем услуг лежит лишь на потребителе, платящем деньги. "Самостийность" со стороны провайдера является чем-то неэтичным.


3. Взгляд с Востока.

Если поискать примеры на форуме, то Иеро периодически выступает как раз с позиции "продвинутого", а не "психолога". А непонимающие этого читатели наезжают (см. вставку голубыми чернилами) на форму подачи материала и прочие огрехи, не понимая, что их задерживает "первый барьер" на пути тех, кто недостоин получить знание .

Вот моя оценка ситуации из позиции "продвинутого":

Цитата:
Есть тут и еще одна составляющая - проверка целеустремленности и прочих личностных качеств соискателя. Не секрет, что овладеть навыками куда сложнее, чем просто прочитать книжку и нагрузить свой мозг информацией. Это требует силы, целеустремленности и дисциплины в течение длительного времени.

Тот, кому действительно необходимо знание, прорвется и через тернии к звездам. Тот же, кто не хочет этим заниматься, отвергнет и идеально написанный текст. Поэтому форма подачи информации является первым барьером, отсеивающим "недостойных" - в данном случае тех, кто не желает себя утруждать даже настолько, чтобы прочитать то, что излагают специально для него. Такой человек вряд ли найдет в себе достаточно желания, чтобы овладеть предлагаемыми техниками - так зачем его мучить, принимая его в институт, который он все равно не сможет окончить? Пусть идет в ПТУ или сразу на работу, не требующую образованности. А уж как он рационализирует это свое нежелание учиться дальше, мне до одного места. Обычно либо требуют "научных доказательств", либо говорят "мне и так хорошо". Ну и попутного им ветра, - а те, кто учится, собирают для своей лодки мощный мотор, и от ветра зависят куда меньше.

Как вам такая трактовка?
По-настоящему мудрый человек учится, воспринимая информацию в любой форме и из любого источника, привередливый дурак требует удовлетворения некоторой форме (например, ученой степени) от обучающего и определенной формы подачи материала (например, "доказанности").

Не случайно на Востоке учителя - даосы или суфии - часто являлись в общество под личиной нищих (например, дервишей). Это тоже был тест (мне вспоминается один из рассказов китайского средневекового писателя Пу Сунлина на эту тему).

4. Запад наносит ответный удар.

Может показаться, что я считаю патерналистскую систему идеальной, а провайдерскую - дурной, однако не все так просто .

Я вижу три проблемы с патерналистской системой:
а) Больше требований к личности, а не только к профессиональной квалификации.

Наше общество - ИМХО общество специализированных дегенератов .
То бишь, значительный процент может быть узким специалистом в одной-двух областях (например, в свеой профессии и в своем хобби - компьютрных играх), а в остальном - не уметь ЖИТЬ.

Стремление предоставлять услуги в патерналистской модели требует гамоничного личностного развития с ликвидацией потенциальных "подводных камней" (например, встретились врач с архетипом "вина" или "несправедливо обвиненный", и больной с архетипом "жертва, становящаяся преследователем". Итог - они на уровне подсознаний "договорятся", и страховым компаниям потом придется раскошеливаться на судилища и жадных адвокатов).

Следовательно, значительный процент недостаточно мотивированных и сильных, пусть и талантливых, окажется за бортом многих профессий, требующих "обезглюченности". Да и представители этих профессий могут оказаться в дефиците.

б) Отсутствие критики/обратной связи/проверки качества, так как "пациент" полностью во власти "провайдера-патерналиста".

Хотя, если посмотреть, это происходит в основном из-за невысокой личной этики в обществе - в Штатах огромное количество клиентов "надувается" при пользовании каким-либо сервисом - например, осуществляется ненужный ремонт автомобиля, или ставятся чрезмерные диагнозы при лечении зубов - все, чтобы выдрать побольше денег.

Хотя даже в условиях провайдерской системы проверить все становится невозможным в силу увеличения специализации.

в) Застой.

Застой в плане формы при обучении.

Если ты, обучая, можешь быть лишь копией своего учителя - скорее всего, ты ей и будешь. В этом случае значительный процент учителей не будет новаторами - зачем, если уже есть методики, которые работают?

Вообще, может оказаться так, что роль учителей придется выполнять людям совсем без педагогических талантов, которые заняли пост учителя в силу своей профессиональной квалификации и высот личностного роста, заключающихся в искоренении внутренних проблем, но не в выработке способности обучать.


Застой в обществе и технологии.

Если тебя будут слушать, удовлетворяясь услышанным, и так, зачем что-либо менять?


5. Синтез

С другой стороны, плюсы патерналистской системы во многом перевешивают вышеописанные минусы во многих областях.

Таким образом, провайдерская система - деградация населения, специализация общества и полная бездушность, бесчеловечность общественных отношений (сложно быть человечным с теми, кто считает, что вправе тебя засудить при первой же оплошности - по существу, провайдерская модель ставит полицейского и юриста-законника между любой парой людей, вступающих в те или иные общественные отношения) при увеличении общественного творчества "напоказ, для потребления другими" и прогресса, тогда как патерналистская - это совершенствование людей (и "внутреннее творчество" для себя) при застое в обществе и технике.

Идеальная система будет сочетать эти два подхода, и люди смогут обучаться/воспринимать информацию из уст обоих типов учителей.

Мне кажется, что эта идеальная система сможет взять от патерналистской системы ее доверие вкупе с формированием личной мотивации, после чего упор на личное творчество будет куда бОльше, чем во многих традиционных системах обучения.


А как бы разрешили это противоречие вы?

Последний раз редактировалось Tytgrom; 04.12.2012 в 02:06. Причина: неработающая ссылка
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 14:51   #2
Скалозуб
Местный
 
Аватар для Скалозуб
 
Регистрация: 25.02.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 267
Скалозуб формирующий окружающий рисунокСкалозуб формирующий окружающий рисунокСкалозуб формирующий окружающий рисунокСкалозуб формирующий окружающий рисунок
Мне кажется, что в твоих концепциях есть одно слабое место. Рассуждая об особенностях патерналисткой и провайдерской систем обучения/исцеления, ты описываешь только сам процесс, т.е. методики обучения/исцеления отношения между учителем и учеником и т.д. При этом ты совершенно упускаешь из виду цель обучения. Но ведь от того, какая была первоначально поставлена цель, зависит и процесс достижения цели. Если, например, западное и восточное общества по-разному представляют себе эту цель, то и методики обучения неизбежно будут различными. Поэтому было бы неправильно спорить о том, какая из двух систем лучше. Для достижения одних результатов лучше одна, для достижения других – другая.
Скалозуб вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2006, 09:13   #3
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,360
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Скалозуб

А разве я не говорю, что каждая система имеет сильные и слабые стороны?

А цель - что цель? Цель - жизнь, и отдельные ее компоненты. А в этой жизни есть все - как взаимодействие учеников с учителями, так и взаимодействие с предоставляющими различные услуги.

Так что ответы на вопрос "Что?" ИМХО отличаются не так уж и сильно. Хотя ответы на вопрос "Как?" таки очень отличаются .
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 08:39   #4
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,360
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Мое понимание ситуации расширилось с того момента двух-трехлетней давности, когда я написал изначальный текст.
В том тексте я несколько переоценил патерналистскую систему, ибо думал лишь о развитии себя - такого, какой я уже есть.

Сейчас я лучше понимаю природу индивидуальности, и потому попробую поместить вышесказанное в контекст.

Сила патерналистской системы в "максимуме" и возможности преемественности поколений. То есть, Учытэл/отец, который тебя "ведет", уже достиг некоторого уровня, и тому, кто готов у него обучаться, он может помочь подняться до своего уровня, равно как и передать свою систему координат, обеспечивающую бОльшее понимание жизни по сравнению со средними членами общества. И подъем этот будет куда быстрее, нежели у тех, кто поднимается самостоятельно. Опасность данной системы - в потере индивидуальности, когда ученик будет являться лишь слепком с учителя. Многие супер-пупер-просветленные так и не вышли за пределы системы координат, заданной их учителями, не создали ничего своего, являясь лишь безликими звеньями цепи-Традиции и ее хранителями. Я не считаю их гармонично развитыми личностями, поскольку наличие просветления - это часть внутренней структуры, а личность - это ее наполнение. Я бы сказал, что ОНИ НЕ ПОВЗРОСЛЕЛИ, не отделились в плане направления и картины мира от "отца" в форме Учителя или Традиции. Неслучайно многие из тех продвинутых, в ком эта индивидуальность есть, начинают свои школы, традиции и религии, - будь то Гаутама, Иисус, или Калинаускас.

В этой системе для учеников важнее настырность и конформизм, нежели талант и качества новатора. в процессе обучения велика опасность приведения к общему знаменателю. Соответственно, нередко Учителя "проверяют" учеников по несколько лет, прежде чем начать делиться реальными знаниями (например, пресловутое "кунг-фу чая"). Они тем самым проверяют эту мотивированность и готовность "сдаться Учителю", - читай, конформизм. И обучают нередко только тех, кто способен пойти до конца (читай, достичь уровня самого Учителя). А остальным обучение "не нужно".


В провайдерской же системе каждый по живет своим умом, начиная с нуля. Каждый получает от общества лишь "обобществленный уровень" идеалов "среднего человека", а дальше должен думать сам о том, в куда он хочет развиваться. Эта система заточена под индивидуев, однако у большинства "высота полета" будет не слишком большой в силу интеллектуальной лености и низкой энергетики/мотивированности. Они принимают собственные решения, но точно так же живут в тени "отцов", в роли которых выступают идеалы общества.

С другой стороны, эта система предоставляет бОльшую свободу для формированию личностей, способных принимать свои решения. Обучение в такой системе - это прежде всего активация личности, включение внутреннего ресурса, которое имеет смысл для всех учеников независимо то того, до куда они дойдут в своем обучении. Многие проходящие тренинги как раз получают прежде всего эту активизацию личности, это "включение" творческих способностей, после чего занимаются тем, что хочется, но уже на более высоком уровне.


Преимуществом патерналистской системы является также возможность использования "негативных методов" - Дзенских "отрубаний голов", и не только. Ибо все эти бамбуковые палки, примененные в системе координат, где Учытэл всегда прав, нередко стимулируют ученика к тому, чтобы двигаться вперед. Тут также стоит упомянуть, что на Востоке всегда была высокая рождаемость, и учеников было много, так что можно было фильтровать, и не жалеть о потере парочки-другой. На Западе же каждый человек уникален - и ценнен сам по себе.

К западным же людям подобные методы малоприменимы, поскольку в большинстве случаев воспринимаются как бессмысленная жестокость, и не несут в себе воспитательной ценности - ведь ученик нередко НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ намека в силу того, что живет в другой системе координат!


Мой вывод - патерналистская система обучения даст очень много двум категориям граждан:
1) Тем, кто осознал свою индивидуальность, и в некотором роде "использует" "отца-Учытэла" для того, чтобы с его помощью обрести "максимум жизни" и преодолеть собственные ограничения, которые в одиночку для подавляющего большинства непреодолимы. Эта категория

2) Те, кто хочет навсегда остаться "детьми", которым не нужно думать, а нужно "делать", следовать указаниям. Те, кто готов променять значительную часть индивидуальности на чечевичную похлебку полученных навыков.

Синтез будет заключаться в том, чтобы продвигать идеалы личностного развития в основной поток ценностей общества.
Тогда легче будет "подготовить" тех, кто сможет обучаться у любого учителя, и заинтересовать их в обучении.

По-моему так (С) .
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 22:14   #5
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,441
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Есть ещё и третья система, в которой мы все находимся, но её не замечаем.
Это система социальной игры. Или вообще игры.

Как система обучения, игра вообще лежит в особой плоскости. Через неё можно не только сакмому научиться, но и научить целенаправленно. Однако это требует особого понимания, которое заключено в том, что бы видеть себя вне общей игры.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2008, 16:25   #6
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,360
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Я понимаю, что игра - это система, где обучение в некотором роде неявно, а обучающий как бы встраивает это обучение в стандартные, казалось бы, социумные и межличностные игры.

Но на ком лежит ответственность за обучение в такой игре?
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2008, 19:40   #7
Лара
не вернулась
 
Аватар для Лара
 
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,520
Лара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мира
Мое мнение: ответственность в первую очередь лежит на обучаемом, это его жизнь, его Путь в конце концов. Учитель лишь попутчик, зачастую временный. Моя жизнь - моя ответственность. Настоящий Учитель не боится быть открытым своим ученикам, ведь он и сам у них может научиться. То, что им надо они возьмут, в процессе игры или в процессе борьбы, не столь важно.
Лара вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2008, 15:24   #8
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,360
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Разумеется, все правильно насчет собственной ответственности за свою жизнь ...

С другой стороны, такая позиция со стороны учителей нередко сугубо неконструктивна, - ведь ее разделяет очнь малый процент населения. Потому когда очередной продвинутый реагирует на внутреннее желание обучаемого быть в тупике или страдать обеспечением ему этого - прогресса в такой картинке может и не быть (и обычно нет).
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2008, 19:01   #9
Лара
не вернулась
 
Аватар для Лара
 
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,520
Лара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мираЛара мозаика мира
Ой как все сложно про ответственность Учителя...
Учитель в первую очередь должен научить ученика учиться, а не идти проторенной Учителем дорожкой, которая всегда ведет ученика в тупик! Путь-то у каждого свой! Осознание Учителем этого и есть его Ноша.
Лара вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2008, 17:44   #10
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,360
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Влажный Шелк Посмотреть сообщение
Ой как все сложно про ответственность Учителя...
Учитель в первую очередь должен научить ученика учиться, а не идти проторенной Учителем дорожкой, которая всегда ведет ученика в тупик! Путь-то у каждого свой! Осознание Учителем этого и есть его Ноша.
Опять же, ты говоришь о ЗАПАДНОМ подходе, где каждый - прежде всего индивидуальность, и эта индивидуальность является приоритетом и ценностью .

На Востоке же подходы могут быть и другими.
Например, китайский Мастер может смотреть на ученика как на кандидата, который может быть (а может и не быть) достойным для того, чтобы передать ему систему единоборств, которую тот в свою очередь, передст достойному (или не передаст никому).

Другой пример - мистический орден, когда индивидуи рассматриваются как служащие общему делу. Индивидуальность здесь тоже вторична.

Я уж не говорю о том, что мистический Учитель задает в том числе и ЦЕЛЬ/СМЫСЛ, - то есть, ученик во многом идет по его стопам, к овладению многими теми же системеми, достижению просветления, и т.п.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
восток, запад, ответственность, тигр2

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:35.