Создание базы НАТО в Ульяновске

[квит]

Ваши про и контра?

↓↓ «Дружеские услуги НАТО»

http://vz.ru/opinions/2012/3/13/568014.html

«Дружеские услуги НАТО»
Владислав Шурыгин, военный эксперт
13 марта 2012, 17:15


Скандалом недели стало опубликованное письмо министра обороны Анатолия Сердюкова в адрес комитета Госдумы по обороне, в котором министр обороны убеждает депутатов поддержать создание под Ульяновском перевалочного пункта для грузов США и НАТО, следующих в Афганистан. По словам Сердюкова, такой «перевалочный пункт» «отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации».

«Таких «перевалочных пунктов» по миру у НАТО несколько десятков»

«Учитывая, что афганские силовые структуры не способны сдерживать экстремистский напор, полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую границу нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане», – говорит в своем письме министр обороны.
При этом совершенно не ясными остаются следующие вопросы.

Каким образом будет организовано присутствие НАТО на территории аэродрома Ульяновска?

Если речь идёт лишь о транзите – посадке для дозаправки, смене экипажей, то нет вообще никакой необходимости в таком письме. Между Россией и НАТО давно заключено соглашение о воздушном и железнодорожном транзите в Афганистан. Но если же речь идёт о развёртывании на территории России некоего «логистического центра», или, как его по простоте душевной назвал Сердюков, «перевалочного пункта», то тут возникают вполне конкретные вопросы.

1. Будет ли выделяться под это присутствие специальная территория Российской Федерации?

2. Если будет, то кто на этой территории будет осуществлять контроль? Будет ли эта территория закрытой для аборигенов, т.е. для россиян?

3. Кто и как будет осуществлять охрану этой территории?

Вопросы совершенно не праздные.

Просто потому, что ответы на них позволят чётко понять статус этого «перевалочного пункта» по сердюковской терминологии.

И если:

– этот грузовой терминал будет построен на российской территории,

– будет находиться под контролем НАТО,

– будет закрыт для российской стороны, которая будет обладать лишь правом таможенного досмотра,

– деятельность этого терминала будет осуществляться силами персонала НАТО,

то перед нами не что иное, как обычная тыловая военная база НАТО, и российских депутатов просто водят за нос – сиречь, дурят рассказками про «перевалочный пункт». Таких «перевалочных пунктов» по миру у НАТО несколько десятков, правда, называются они иначе – «тыловая логистическая база». И этот термин очень удачно прикрывает понятие «военной базы», которая десятилетиями являлась основой присутствия НАТО в мире.

НАТО – очень гибкая структура, которая старается максимально приспособиться к реалиям современного мира. Поэтому в рамках НАТО давно проведена реформа военного присутствия на территориях стран, не входящих в военный блок. В рамках этой реформы максимально сокращено непосредственное военное присутствие. Военнослужащие НАТО появляются на иностранных территориях лишь тогда, когда возникает прямая военная угроза и необходима охрана такой базы силами войск НАТО или же это уже оперативная база НАТО в районе боевых действий.


Военные базы в Афганистане (нажмите, чтобы увеличить)
Тыловые же структуры, без которых функционирование войск НАТО в зонах боевых действий просто невозможно, вынесены за эти зоны и организованы по принципу «неприсутствия» или «ограниченного присутствия». Осуществлено это очень изящным способом. Через «аутсорсинг» и систему частных военных компаний. В рамках «неприсутствия» после достижения договорённостей о развёртывании баз на территориях, выделенных правительствами этих стран, частными военными компаниями США или других стран НАТО разворачиваются тыловые логистические центры, для работы в этих центрах нанимается местный персонал, для охраны этих центров организуется местная охранная структура, для перевозок грузов привлекаются местные же авиакомпании. Себе же НАТО оставляет лишь административное управление такой структурой.
В рамках «ограниченного присутствия» для работы в таком центре завозится натовский персонал, и внутренняя охрана объекта осуществляется силами всё тех же частных военных компаний.

В итоге получается максимально адаптированная под местные условия и не бросающаяся в глаза явным военным присутствием тыловая база НАТО, осуществляющая полноценное обеспечение действий войск в конкретной стране. При этом в рамках такой концепции часто ещё удаётся и серьёзно сэкономить, т.к. содержание местного персонала и расценки местных транспортных компаний существенно дешевле европейских и американских.

Поэтому хотелось бы получить ясность, что же скрывается под понятием «перевалочного пункта»? На территории России разворачивается тыловая военная база НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями, или же это просто транзит и таможенный терминал?

Сердюков доказывает, что содействие США и НАТО будет оказываться не по линии его ведомства, а по линии Минтранса России, поскольку «перевалочный пункт» в Ульяновске не является военной базой». Правда, в Минтрансе о том, что логистические возможности должны быть предоставлены по линии их ведомства, ничего не знают. Оно и понятно! К договору с НАТО Минтранс никакого отношения не имел, как не будет иметь отношения и к функционированию этой базы. И хочется спросить господина Сердюкова, как в рамках НАТО обозначается эта база, чем она отличается от точно такой же временной тыловой военной базы «Манас» в Киргизии? И что за новый логистический термин «перевалочный пункт» придумал наш лучший в мире военный министр?

При этом существует система доводов как «за» развёртывание такой базы на территории России, так и против.

Сторонники говорят о том, что развёртывание этой базы позволит существенно расширить и модернизировать за деньги НАТО аэродром Ульяновска, даст новые рабочие места области, и часть прибыли осядет в бюджете области. С политической же точки зрения это сильнее привяжет НАТО к России и заставит его более гибко относиться к позиции России по другим ключевым вопросам. Например, по теме ПРО.

Противники же говорят о том, что аэродром Ульяновска только-только прошёл модернизацию за счёт российского бюджета, и, запуская сюда НАТО, мы лишаемся возможности эксплуатировать его в интересах армии, что развёртывание этой базы пройдёт по закрытому типу, будет завезён иностранный персонал, и никаких рабочих мест это области не даст и что большая часть бюджета осядет на федеральном уровне, а области достанутся крохи. С политической же точки зрения развёртывание на территории России базы НАТО станет существенным ударом по российскому суверенитету, лишит Россию в глазах других стран статуса независимого и самостоятельного государства и подчеркнёт её подчинённый статус как сателлита США.

...Вообще, о крайней необходимости развёртывания в России тыловой базы НАТО в самом НАТО говорится как минимум года два. Основной тыловой район для войны в Афганистане – Пакистан – уже давно превратился для НАТО в огромную головную боль. Против структур НАТО здесь идёт настоящая война, и почти каждую неделю приходят новости об уничтожении на дорогах Пакистана очередной грузовой колонны. В этих условиях НАТО крайне нуждается в налаживании альтернативного тылового района, из которого можно было бы организовать снабжение войск в Афганистане. На роль таковых идеально подходят Таджикистан и Киргизия. Но для того чтобы развернуть здесь полноценную структуру, необходим перевалочный узел на территории России. Без него авиационные перевозки из Европы в Киргизию и Таджикистан требуют привлечения стратегической транспортной авиации, коей в распоряжении НАТО очень немного. С наличием же такого перевалочного узла перевозки спускаются на региональный уровень, большая часть пути становится железнодорожной и резко удешевляется.
Но раньше, в предвыборный год, вести об этом речь в России открыто было бы просто самоубийством для любой партии или кандидата в президенты. Теперь же, после окончания выборного цикла, «Единой России» и её депутатам вполне можно забыть и о грозной предвыборной антинатовской риторике, и о суверенитете России, который исключает присутствие на её территории иностранных войск и военных баз. Формально-то никакого военного присутствия нет! Частные военные компании, «аутсорсинг», «нелетальные грузы»...

Современные термины делают настоящие чудеса и позволяют легко обходить замшелые дипломатические категории «суверенитет», «независимость» и проч. Главное то, что за это «присутствие» в карманы чиновников и «толкачей» этого проекта в Думе начнут сыпаться вполне реальные миллионы долларов. Ведь после согласования на высшем уровне решений о предоставлении национальной территории под такие базы последующие конкретные коммерческие соглашения всегда имеют «закрытые разделы», где вполне ясно оговариваются «интересы» лоббистов таких договоров и размеры «благодарности» за «дружеские услуги» НАТО...

Источник: Блог Владислава Шурыгина

[квит]

http://vz.ru/politics/2012/3/14/567794.html

Впрочем, есть между Россией, НАТО и США и темы для сотрудничества, в частности, Афганистан. Сообщив, что Москву не устраивают «искусственные сроки», Лавров рассказал, что Россия могла бы предоставить НАТО свою территорию не только для вывода невоенных грузов, но и солдат. В частности, по его словам, стороны обсуждают соглашение о транзите грузов и контингента через Ульяновск.

«Соглашение о транзите с рядом государств НАТО включает в себя не только оборудование и технику, но и персонал, контингенты, которые находятся в Афганистане по мандату СБ ООН. Они не будут находиться на территории России в течение продолжительного времени, не будут нигде жить, они будут просто транзитно пересаживаться с одного вида транспорта на другой. Этот проект соглашения еще не одобрен в правительстве, он еще только будет рассматриваться», – пояснил Лавров.

[Baudelaire]

Вот и начался процесс продажи страны!

[Иеро]

Про продажу страны говрить пока рано, а втот что это очень хитрый ход, перекрывающий кислород кой-кому в очень средней Азии - это точно.

[квит]

А если без загадок?

[Ветер]

Пакистанский транзит закрыт и не извстно на какой период.

Остался только по территории средней азии и россии.
А поток предстоит большой и важный.

Перенаправляя поток через нас, увязываем на себя НАТУ... а азиатские республики, пропорционально... пролетают. И финансово в том числе.

[квит]

А поток предстоит большой и важный

чего?

Перенаправляя поток через нас, увязываем на себя НАТУ... а азиатские республики, пропорционально... пролетают.

а в чем крутость?

в том что сами заработаем или что ср.республикам не дадим?

[Ветер]

поток грузов и пассажиров... линяющих из афгана

тем, что не дадим дополнительного повода чужим вклиниваться в наши интересы в средней азии

[квит]

тем, что не дадим дополнительного повода чужим вклиниваться в наши интересы в средней азии

поэтому пусть вклиниваются сразу к нам, так что ли?

доступность каких объектов обеспечивается из ульяновска, в случае чего?

[Ветер]

коль не накроют все объекты, способные нанести ответный ЯО удар- все такие потуги мимо кассы... а все они не накроют.

а какие у нас с ними интересы... сплошные контры... при чем не мы их, традиционно, устраиваем. купить они нас не способны- мы слишком большие. А не богатых азиатов- могут... и закрепиться там тем или иным способом.

Сообщение от Ветер

а какие у нас с ними интересы... сплошные контры... при чем не мы их, традиционно, устраиваем. купить они нас не способны- мы слишком большие. А не богатых азиатов- могут... и закрепиться там тем или иным способом.

Уже купили в 17 году.

[Римский Кот]

Сообщение от Baudelaire

Вот и начался процесс продажи страны!

А он и не заканчивался. Причём с конца 70х годов 20 века. Причём кто-то верит в то, что развал СССР или приход Путина что-то поменял

[Ветер]

Сообщение от Незарегистрированный

Уже купили в 17 году.

Да ни фига, как показывает практика

[Римский Кот]

Сообщение от Ветер

Да ни фига, как показывает практика

А какая практика? Ну, после 17, да был Сталин со своей игрой. А сейчас?
Куплены, это не значит что выполняют чьи-то приказы по телефону. Просто задумаемся, пусть не самые высшие руководители, а аппарат начиная с замминистра, который по сути и осуществляет всю деятельность в стране, где у них жилье, где живут семьи многих, и где учатся их дети? Разве они связывают свою судьбу со страной, делая здесь жизнь лучше? Разве медицина, образование и безопасность развиваются теме же темпами, что и видимое материальное благосостояние? А эти вещи поважнее будут иностранных товаров, которые накупили на нефтегазовые деньги.

[Ветер]

Сообщение от Римский Кот

А какая практика? Ну, после 17, да был Сталин со своей игрой. А сейчас?
Куплены, это не значит что выполняют чьи-то приказы по телефону. Просто задумаемся, пусть не самые высшие руководители, а аппарат начиная с замминистра, который по сути и осуществляет всю деятельность в стране, где у них жилье, где живут семьи многих, и где учатся их дети? Разве они связывают свою судьбу со страной, делая здесь жизнь лучше? Разве медицина, образование и безопасность развиваются теме же темпами, что и видимое материальное благосостояние? А эти вещи поважнее будут иностранных товаров, которые накупили на нефтегазовые деньги.

Купить дюжину замминистров не то же самое, что и всю страну... ну, если речь не идет о военном времени, как в Ираке, например...

[DVolk]

Сообщение от Ветер

а какие у нас с ними интересы... сплошные контры...

На самом деле общих интересов у нас до... много, в общем. Афганистан - один из них, и хвала Аллаху, что руководство страны хоть тут вовремя сообразило.

Причины, почему я так думаю, очень простые. Во-первых, влезание американцев в очередную войну в Афганистане ослабляет их позиции, как экономические, так и политические. Не то, чтобы мне не нравилась Америка, но однополярный мир мне тоже не нравится.

И во-вторых, влияние США в любой стране - это может быть плохо, но это гораздо лучше, чем радикальный ислам. Страна с мировоззрением террориста - смертника - это очень, очень опасно.

PS: И вообще, я сторонник вхождения России в НАТО. По принципу: если не можешь победить это - присоединись к этому.

[Ветер]

Исламисты, едваль не лучше всего резвятся там, где чуть раньше отрезвились американцы... Так что неоднозначно.

Войти в НАТО нам суждено только по самые гланды... судя по процессам и целям самой НАТО.

[квит]

присоединись к этому.

и развали изнутри

[DVolk]

Сообщение от Ветер

Исламисты, едваль не лучше всего резвятся там, где чуть раньше отрезвились американцы... Так что неоднозначно.

Они возникают там, где тяжело жить и необразованное население. В Афганистане этого демона все-таки мы разбудили, а не США. То есть, Штаты их потом снабжали, конечно, но разбудили таки мы. То же самое в Иране - кто знает, кто там против кого революцию делал, но факт есть факт: под боком России живет крайне непредсказуемое образование, которое не дай Бог заполучит в свои руки ядерное оружие...

Сообщение от Ветер

Войти в НАТО нам суждено только по самые гланды... судя по процессам и целям самой НАТО.

Цель НАТО после развала СССР - обеспечение стабильного существования США и Западной Европы. То есть вполне совпадает с интересами России. Не согласен? А ты представь, что они НЕ стабильны. Как полагаешь, долго протянет Россия, если в Штатах начнется война, а в Европе революция?

Сообщение от квит

и развали изнутри

Ага, Вы тоже смотрели "Да, господин министр"?

[квит]

не, не смотрел

пришел интуитивно )))

[Ветер]

Сообщение от DVolk

Они возникают там, где тяжело жить и необразованное население. В Афганистане этого демона все-таки мы разбудили, а не США. То есть, Штаты их потом снабжали, конечно, но разбудили таки мы. То же самое в Иране - кто знает, кто там против кого революцию делал, но факт есть факт: под боком России живет крайне непредсказуемое образование, которое не дай Бог заполучит в свои руки ядерное оружие...

То то СССР соц и пром инфраструктуру в Афгане развивал?
Могло и срастись, если б экономика заработала на индустриальном уровне...
А боевичков, как раз Штаты штамповали...


ээ.... СССР и США в варианте 50-х - 60-х гг. 20в - предсказуемые образования?

Сообщение от DVolk

Цель НАТО после развала СССР - обеспечение стабильного существования США и Западной Европы. То есть вполне совпадает с интересами России. Не согласен? А ты представь, что они НЕ стабильны. Как полагаешь, долго протянет Россия, если в Штатах начнется война, а в Европе революция?

Тут есть один небольшой вопрос: за чей счет они свою стабильность обеспечивают?
Это и с экономической и политической и военной стороны рассматривать можно.
Если за счет РФ и прочих стран, что не могут толком за себя постоять, то, вроде )) не согласен.

Я не спец игры в рулетку. И не уверен, что Россия долго протянет на нынешнем уровне с нынешней конъюктурной внутренней политикой... как и Запад, Писец которого неизбежен как дембель. ...как и то, что он этот писец неизбежно попытается скинуть во вне.

[Иеро]

Сообщение от DVolk

Цель НАТО после развала СССР - обеспечение стабильного существования США и Западной Европы.

... за счёт всего остального мира.

Ну очень важная поправка.

[DVolk]

Сообщение от Ветер

То то СССР соц и пром инфраструктуру в Афгане развивал?
Могло и срастись, если б экономика заработала на индустриальном уровне...
А боевичков, как раз Штаты штамповали...

- Добро всегда добро! - сказала Ася с напором.

- Ты прекрасно знаешь, что это не так. Или, может быть, на самом деле не знаешь? Но ведь я объяснял тебе. Я был Прогрессором всего три года, я нес добро, только добро, ничего, кроме добра, и, господи, как же они ненавидели меня, эти люди! И они были в своем праве. Потому что боги пришли, не спрашивая разрешения. Никто их не звал, а они вперлись и принялись творить добро. То самое добро, которое всегда добро. И делали они это тайно, потому что заведомо знали, что смертные их целей не поймут, а если поймут, то не примут... Вот какова морально-этическая структура этой чертовой ситуации! Феодальный раб в Арканаре не поймет, что такое коммунизм, а умный бюрократ триста лет спустя поймет и с ужасом от него отшатнется... Это азы, которые мы, однако, не умеем применить к себе.

Стругацкие, "Волны гасят ветер"

ээ.... СССР и США в варианте 50-х - 60-х гг. 20в - предсказуемые образования?

Вполне. И там, и там не хотели устраивать конец света, потому и договорились. А для религиозного фанатика конец света - это благо, и если он погибнет, прихватив с собой немножко неверных, то непременно попадет в рай.

Тут есть один небольшой вопрос: за чей счет они свою стабильность обеспечивают?

Опять? За свой счет, прежде всего. Потребление США превышает внутреннее производство на 5%, Евросоюза - на 1%.

Я не спец игры в рулетку. И не уверен, что Россия долго протянет на нынешнем уровне с нынешней конъюктурной внутренней политикой... как и Запад, Писец которого неизбежен как дембель.

Песец рано или поздно придет к любому государству, хотя бы вместе с этим глобусом.

...как и то, что он этот писец неизбежно попытается скинуть во вне.

Вот потому и надо присоединиться, чтобы оказаться не вовне, а внутри.

[Zab]

НАТО влачит жалкое существование в последние лет 20. Блок создавался для противостоянию Советскому Союзу, явная угроза с этого направления исчезла, они, бедняги, не знают чем теперь заняться, жизнь потеряла смысл. И зачем нам к ним присоединяться? Чтобы довершить разгром изнутри?

[Ветер]

Сообщение от DVolk

...не умеем применить к себе.

Стругацкие, "Волны гасят ветер"

)) поэтично, конечно... а банальная политэкономия не рулит? Если создавать производственные цепочки, позволяющие получать бОльший доход, вплоть до более-менее цивильных городских условий- это одно. Может сыграть, а можно, конечно, и облажаться (особенно, коль "добрые люди" из вне, помогать будут).

Если только разрушать имеющуюся хоть какую то экономическую базу, то и результатом будет лишь архаизация... как экономики (опий рулит!), так и социальных отношений (бандитизм для выжатых на обочину).

Сообщение от DVolk

Вполне. И там, и там не хотели устраивать конец света, потому и договорились. А для религиозного фанатика конец света - это благо, и если он погибнет, прихватив с собой немножко неверных, то непременно попадет в рай.

Ой, что то смутно мне, политики видятся, рулящие десятилетиями, и что - фанатики. Плохо совмещающиеся роли, однако.

Сообщение от DVolk

Опять? За свой счет, прежде всего. Потребление США превышает внутреннее производство на 5%, Евросоюза - на 1%.

У них финансы (читай, экспорт зеленой бумажки) какую долю производства составляет?

Сообщение от DVolk

Песец рано или поздно придет к любому государству, хотя бы вместе с этим глобусом.

Хм... на мой взгляд, при этом раскладе, это как раз повод для объединения общих усилий... а не игры в фаллометрию.

Сообщение от DVolk

Вот потому и надо присоединиться, чтобы оказаться не вовне, а внутри.

Уж не помню, кто писал на заре Великой Дерпессии, о том, что на бирже стало играть слишком много идиотов... "Внутри" и так уже слишком много. От того и пипец надвигаеццо.

[DVolk]

Сообщение от Ветер

)) поэтично, конечно... а банальная политэкономия не рулит? Если создавать производственные цепочки, позволяющие получать бОльший доход, вплоть до более-менее цивильных городских условий- это одно. Может сыграть, а можно, конечно, и облажаться (особенно, коль "добрые люди" из вне, помогать будут).

Конечно, рулит! Вот только вспомните, чего стоил начальный этап создания таких цепочек в других странах? Угу. В России он закончился революцией и гражданской войной, в Китае - революцией и гражданской войной, в Англии - революцией и гражданской войной, во Франции - революцией и гра... ну, французы еще легко отделались, на самом деле. И с чего бы Афганистан (который на конец 70-х был гораздо менее развит, чем даже Китай в конце XIX века) стал бы исключением?

Если только разрушать имеющуюся хоть какую то экономическую базу, то и результатом будет лишь архаизация... как экономики (опий рулит!), так и социальных отношений (бандитизм для выжатых на обочину).

Можно подумать, к моменту американского вторжения там осталась какая-то база...

Ой, что то смутно мне, политики видятся, рулящие десятилетиями, и что - фанатики. Плохо совмещающиеся роли, однако.

Почему? В средневековье таким каждый второй был, а почти весь исламский мир - это слегка отполированное средневековье.

У них финансы (читай, экспорт зеленой бумажки) какую долю производства составляет?

Это не экспорт зеленой бумаги, но не суть. Финансы и страхование - 7% ВВП (на 2008 год).

Уж не помню, кто писал на заре Великой Дерпессии, о том, что на бирже стало играть слишком много идиотов... "Внутри" и так уже слишком много. От того и пипец надвигаеццо.

Морган, кажется. "Если уже и чистильщик обуви играет на бирже - крах неизбежен". Как-то так.

[Ветер]

Сообщение от DVolk

Конечно, рулит! Вот только вспомните, чего стоил начальный этап создания таких цепочек в других странах? Угу. В России он закончился революцией и гражданской войной, в Китае - революцией и гражданской войной, в Англии - революцией и гражданской войной, во Франции - революцией и гра... ну, французы еще легко отделались, на самом деле. И с чего бы Афганистан (который на конец 70-х был гораздо менее развит, чем даже Китай в конце XIX века) стал бы исключением?

А еще есть Япония, Корея, в той же России, вряд ли можно говорить о начальном этапе.
Делать рывок за свой счет, да еще перераспределять власть... сложно, конечно. Ресурсов надо дофигищи... потом еще их делить и не передраться... Вот только в Афгане уже был СССР... в обоих нужных ипостасях. Просто по факту.

Сообщение от DVolk

Можно подумать, к моменту американского вторжения там осталась какая-то база...

Это да, остались кошкины слезы... но повод ли это добивать? Кстати, и тоннели остались, и некоторые заводики работают до сих пор и, даже школ было понатыкано...

Сообщение от DVolk

Почему? В средневековье таким каждый второй был, а почти весь исламский мир - это слегка отполированное средневековье.

С политиками там было не густо... Да и религия была, не редко, лишь частью политики. Вот, папы Римскиеь (вот, Борджиа ), например, ни разу не фанатики случались ))) а казалось бы, при чем тут политика?! )

Сообщение от DVolk

Это не экспорт зеленой бумаги, но не суть. Финансы и страхование - 7% ВВП (на 2008 год)

блин, наверное данные по структуре и доле финансов в ВВП только на языке вероятного противника (((

[Ветер]

По мне, так, политики в любой достаточно большой структуре, удержавшиеся у власти несколько лет не могут быть фанатиками по определению. Не удержаться.
Фанатику где хорошо? Найти калаш или пояс шахида и... одноразово, без особых раздумий ими воспользоваться.
А что б на верхушке руководства людьми удерживаться хоть сколько то значимое время... тут, извините... несовместно.
Политик, прежде всего, про Думать, фанатик, прежде всего, про чуйствовать )))

В Иране в руководстве сидят не большие фанатики чем в США и СССР времен Карибского крызыса.

[Ветер]

(С)

[asodax]

Суть времени против создания базы НАТО в Ульяновске!
А, как её нежно называют господа Сердюков и Рогозин будущую базу НАТО, - «перевалочный пункт» - это обман.

[Ветер]

Что обман?.. не догонямс...

[Afa]

uu
ну пруф жеж

[Baudelaire]

Сообщение от asodax

Суть времени против создания базы НАТО в Ульяновске!

Вот совершенно верно. И победа будет за нами!

[Ветер]

Сообщение от asodax

Суть времени против создания базы НАТО в Ульяновске!
А, как её нежно называют господа Сердюков и Рогозин будущую базу НАТО, - «перевалочный пункт» - это обман.

Держи друзей близко... врагов- еще ближе.

[DVolk]

Сообщение от Ветер

А еще есть Япония, Корея, в той же России, вряд ли можно говорить о начальном этапе.

Под начальным этапом я подразумевал переход от феодализма к капитализму. В России это 1861 - 1917 годы. В Корее начальный этап - это не современная индустриализация Южной Кореи, а конец XIX века (ну, когда там японцы развлекались ). Собственно Япония... пожалуй, что да, редкий пример почти бескровной модернизации. Т.е. в начале эпохи Мэйдзи там вроде бы тоже кто-то бунтовал, но это быстро закончилось.

С политиками там было не густо... Да и религия была, не редко, лишь частью политики. Вот, папы Римскиеь (вот, Борджиа ), например, ни разу не фанатики случались ))) а казалось бы, при чем тут политика?! )

Так Борджиа - это уже Возрождение, не?

А если серьезно, то ты таки во многом прав, но не во всем. Допустим, некий Генрих IV сам по себе не был особо религиозен, но он таки был вынужден идти босиком в Каноссу, а то бы головы лишился. И какой-нибудь заштатный рыцарь мог вовсе не гореть желанием переться в Святую Землю, но его бы свои же не поняли.

Т.е. даже если сам правитель предельно циничен, есть определенное давление среды, вынуждающее его поступать в соответствии с некими нормами.

Сообщение от Ветер

(С)

Странный график какой-то. Как удельный вес может быть отрицательным?

Я смотрел здесь:
↓↓ Показать

Вообще, там антиамериканизЪм несколько замутняет взгляд. Например, фраза "Если Белый Дом не сможет наступить на горло военно-промышленному комплексу и урезать финансирование военных операций по "насаждению демократии" на Ближнем Востоке и в Афганистане, то это рискует спровоцировать полноценный бюджетный кризис..." - при том, что даже если военные расходы сократить до нуля, дефицит не исчезнет (его основной источник - социалка, как и во всех развитых странах со стареющим населением).Про безработицу совсем весело. Официально она упала за год с 8,9 до 8.2%. Если считать тех, кто лишь демонстрирует поиски работы (чтобы получать пособие), то будет снижение с 10,3 до 9,6%. Но так как и этот результат автора не устраивает, он берет другой показатель, учитывающий еще и частично занятых и говорит, что на самом деле безработных в США 14,5%. Оно так, но год назад таких было 15,7%, а частичная занятость - это все-таки не безработица.

А цифра в 22,5% - это уже за гранью разумного. Она получится только если считать за рабочую силу вообще все взрослое население США. Тогда да, все студенты, инвалиды и домохозяйки - таки безработные.

(источник: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm)

[Afa]

странная эта ссуть
http://spec-naz.org/news/Main/nato_i...ian_territory/

[Ветер]

Сообщение от DVolk

Т.е. даже если сам правитель предельно циничен, есть определенное давление среды, вынуждающее его поступать в соответствии с некими нормами.

Дык это всегда так... на то и политик, что б держать нос по ветру... вот, только как в эти рамки можно втиснуть желание той самой среды погибнуть от ответного ядерного удара, в случае поигрывания собственной ядерной дубинкой?

Сообщение от DVolk

Странный график какой-то. Как удельный вес может быть отрицательным?

Да я там, вообще ни чего толком не понял...

Сообщение от DVolk

↓↓ дых

А тут- вопросик... Я правильно понимаю, что под 13% маскируется дефицит бюджета?
И это тоже, какбэ, финансы, в этом разе... итого- 20%
???

Сообщение от DVolk

Вообще, там антиамериканизЪм несколько замутняет взгляд. Например, фраза "Если Белый Дом не сможет наступить на горло военно-промышленному комплексу и урезать финансирование военных операций по "насаждению демократии" на Ближнем Востоке и в Афганистане, то это рискует спровоцировать полноценный бюджетный кризис..." - при том, что даже если военные расходы сократить до нуля, дефицит не исчезнет (его основной источник - социалка, как и во всех развитых странах со стареющим населением).Про безработицу совсем весело. Официально она упала за год с 8,9 до 8.2%. Если считать тех, кто лишь демонстрирует поиски работы (чтобы получать пособие), то будет снижение с 10,3 до 9,6%. Но так как и этот результат автора не устраивает, он берет другой показатель, учитывающий еще и частично занятых и говорит, что на самом деле безработных в США 14,5%. Оно так, но год назад таких было 15,7%, а частичная занятость - это все-таки не безработица.

А цифра в 22,5% - это уже за гранью разумного. Она получится только если считать за рабочую силу вообще все взрослое население США. Тогда да, все студенты, инвалиды и домохозяйки - таки безработные.
(источник: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm)

Десять лет назад, по способу учета безработных, частично занятые были вполне себе, безработными.... и тогда кол-во оных было б вполне больше психологически значимой отметки в 20%
Ну, и еще учесть, что безработиться уменьшается и из-за снятия с учета тех, кто не нашел работу в течении полутора лет

[seevad]

У нас комми являются союзниками Талибана и Аль Каиды?

http://www.mk.ru/politics/article/20...a-talibov.html

[Ветер]

))) ну не все же с ними носителям добра, демократии, рынка и свобод, союзничать

[seevad]

http://kp.by/daily/25866/2832235/

"14:26 Вопрос от партии ЛДПР: Недавно появилась информация о том, что на териитории ульяновской области будет развернута база НАТО. Значит ли это, что позиция руководства нашей страны относительно НАТО поменялась?
Ответ Владимира Путина:
НАТО - это атавизм "холодной войны". Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях. Сегодня такой ситуации нет, и не понятно, зачем нужна такая организация как НАТО, но она есть, это реалии геополитические, и с ними нужно считаться (подробнее).
Мы не хотим, чтобы наши солдаты воевали на афганской границе. Там присутствуют западные силы, дай им Бог здоровья, пусть присутствуют. Мы приняли решение поддержать транзит, давайте помогать решать проблему или нам придется это делать самим. Если отдельным странам НАТО мы разрешили транзит, то в чем проблема? Надо прагматично подходить к тому, что нам выгодно. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане. Там не база НАТО, а просто, как говорят военные, «площадка подскока». Поэтому уверяю вас, что ничего необычного и ничего не соответствующего нашим интересам там нет"

[квит]

уступка западу в обмен на что?

признание выборов?

[seevad]

В обмен за спокойствие за чужой счёт.

Пускай уж они там воюют (пусть и при нашей помощи), чем опять мы.

[Ветер]

Пускай выращивают и продают нам опий, в обмен на деньги вырученные за нефть

[Ветер]

Сообщение от DVolk

Допустим, некий Генрих IV сам по себе не был особо религиозен, но он таки был вынужден идти босиком в Каноссу, а то бы головы лишился. И какой-нибудь заштатный рыцарь мог вовсе не гореть желанием переться в Святую Землю, но его бы свои же не поняли.

Т.е. даже если сам правитель предельно циничен, есть определенное давление среды, вынуждающее его поступать в соответствии с некими нормами.

Верно.
Однако... ))

для того, что б значительные массы общества были готовы к смерти ради духовных идеалов, надо что б значительная же часть общества, жила на грани нищеты. Иначе, чуть перефразируя, им будет что терять. Да и то...
Взять те же крестовые походы. В них участвовал нищий люд (в т.ч. и нищие рыцари). А организовывали (организовывали!!!!!!) желающие создать себе на них профит (как материальный, так и духовно-политический). Сдается мну, что база, таки, лежит в организационной составляющей. В тех, кто идет за профитом.
Получается банально-просто и цынично...
А наличие ЯО в современном мире (и ответного удара), еще сильнее смещает картинку в сторону прагматики.

Итого, Иран ни чем не хуже прочих стран уже вступивший в ядерный клуб.

[asodax]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 25.06.2012 N 637

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 МАРТА 2008 Г. N 219"

[asodax]

Все! Вот и началась оккупация России. Помимо Ульяновска, интервенты будут и в Краснодаре находиться!!! Срочно устроить митинг ПРОТИВ!!! )))

Италии разрешили переправлять военную технику в Афганистан через РФ

Президент РФ Владимир Путин разрешил Италии переправлять свою военную технику и персонал через российскую территорию для восстановления Афганистана, соответствующий документ размещен в четверг в банке нормативных и распорядительных актов.

[Tytgrom]

Так еще что-то говорили про транзит грузов НАТО через Россию.
Я бы на месте НАТО не рисковала, но "сам напал, пусть сам и разбирается"

[Afa]

жду когда через орехово-зуево грузы поедут

[RI]

Когда в Крыму где-то под Ялтой НАТовцы развоачивали свою базу, им повыдавали с собой пайки, деньги-лошади, всякое такое разное и... презервативы к пайкам. Ну и вот когда "Ихние" попытались сунутся со своих разворачиваемых баз "в народк" - в посёлоки местные тусить, городишки и всё такое, там началась настоящая партизанщина крымчан. Это замаливалось. У меня в Крыму родных много -они рассказывали, что творилось. В общем там были и массовые пикеты и демонстрации и "осада" экономическая - им деньгине меняли и никто ничего не продавал.За попытки знакомиться с девушками, ребята мордовали до полусмерти. В общем великое противостояние на локальном участке суши. Им и Севастополь регулярно припоминали, и Керчь, и всё-всё-всё. Хитами были Катюша,День Победы, гимн СССР - ходили, орали хором по дворам, прессовали в общем "интервентов".

В общем сложно себе представляю бесконфликтность баз НАТО - даже просто транспортировочных - на нашей территории. Даже сейчас, в настоящее время, когда выросло уже второе поколение после войны..Сильно остро это всё для нашего народа. И,какни странно,казалось бы мелочь, а люди говорили, что больше всего там местные оскорблялись из-за презервативов. Мол - мы им х.. поотсекаем нах.. -презервативы не понадобятся.


Насколько я в курсе - это был печальный для НАТО опыт. Учения кроткосрочные они в Чёрном море таки провели тогда по разрешению Украины, но долгосрочную базу под какие-то там свои цели так и не развернули. Народ выпер буквально. Было это вроде лет 5 так назад, если не ошибаюсь. По-тихому.

[Tytgrom]

Так что там с базой?