Про этих ваших Хайдеггеров

[SerejaKu]

Этих ваших Хайдеггеров я и раньше читал. Но тогда - думал, что они все – просто немного больные на голову люди. А тут после беседы с Экзисто

Попробуй отвлечься от логики и увидеть и прочувствовать все как неразделимое целое. Логика и ум - это скальпели реальности, все взвешивая и анализируя, затем пытаются зашить разорванную на части реальность гнилыми нитками той же самой убийственной логики. А целое ускользает из вида.

http://project.megarulez.ru/forums/s...7&postcount=38

- задумался – может быть, Хайдеггеровский текст действительно содержит нечто, теряющееся при полной и однозначной расшифровке всех встречающихся в нём терминов и выявлении всех логических взаимосвязей между ними?

Для удобства дальнейших рассуждений введём следующее
Определение: Ы-фактор – гипотетически существующий дополнительный компонент, якобы придающий ценность трудам современных философов.

Выпишем ещё раз свойства этого таинственного Ы –фактора, и попробуем разобраться в его природе:

Ы –фактор формирует у Экзист принципиально логически необоснуемое ощущение ценности Текста и Гениальности его автора.

Ы –фактор формирует у Экзист стойкое ощущение Духовного Превосходства над окружающим их "быдлом" и "рациофошитами".

Ы –фактор исчезает при восприятии формального смысла текста – т.е. того смысла, который задаётся точным значением используемых в тексте терминов, и взаимосвязей между ними. Следовательно Ы –фактор существует не в явном и главном, а во втором, скрытом смысовом слое текста: Логический анализ терминов и связей как раз проявляет и подчёркивает явный смысл, а все неявные подтексты и смыслы – разрушает и нейтрализует.

После недолгой медитации над всеми этими свойствами у меня естественно возникла такая вот гипотеза:

Таинственный Ы –фактор является ничем иным, как скрытым зомбирующе-манипуляционным воздействием на моск читателя.

В поддержку этой гипотезы говорит и признанный в среде самих философов факт, что современная пост-марксистская философия оказалась неспособна создать ничего подобного великим мирообъясниетльным философским системам, таким как системы Платона, Арстотеля и далее вплоть до Гегеля с Марксом. Но похоже, что эти недоумки восполнили скудость разума недостаток интеллекта знанием манипулятивных НЛП и PR технологий. Действительно, какой смысл думать, анализировать, обобщать и делать выводы, если можно напрямую засрать мозги читателю бредовыми идеями о своём собственном и его, читателя, если он с вами согласен, величии?

Прошу по этому поводу высказываться в теме, по-возможности конструктивно. (С)

[@spirin]

Сообщение от SerejaKu

После недолгой медитации над всеми этими свойствами у меня естественно возникла такая вот гипотеза:

Таинственный Ы –фактор является ничем иным, как скрытым манипуляционным воздействием на моск читателя.

Не знаю на сколько конструктивно, но всё же, учитывая, что кроме логического восприятия и оценки есть что-то ещё, я понимаю (как-то по своему) о чём и пишет Экзисто:

Попробуй отвлечься от логики и увидеть и прочувствовать все как неразделимое целое.

А ты вроде помедитировл, вероятно что-то уловил... но снова пытаешься логически рассудить об этом что-то... Как бы это... логически если и возможно что-то описать про эти ощущениях, то только отдалённо, при попытках приближённого изучения - логика вырывается на первый план и ощущения теряются.

Таинственный Ы –фактор является ничем иным, как скрытым зомбирующе-манипуляционным воздействием на моск читателя.

Но и этот вариант не исключается. Одно другому не мешает, я думаю.
А может этот твой вывод и есть некая информация которую ты получил не логически, а пытаясь почувствовать все как неразделимое целое?

[SerejaKu]

Сообщение от Wurik

А может этот твой вывод и есть некая информация которую ты получил не логически, а пытаясь почувствовать все как неразделимое целое?

Это скорее всего так и есть - формальная логика весьма далека от внутренних механизмов обработки информации мозгом. Но в тот момент, когда результат работы мозга получен в готовом виде - его можно и нужно подвергнуть логическому анализу. Если конечно есть желание отделить верные результаты от ошибочных до того, как эта ошибочность будет продемонстрирована реакцией внешней среды на неправильно принятые решения. А вот если некто, как Экзисто и прочие либерасты - наоборот, кровно заинтересован в скорейшем принятии странных решений к исполнению - то тогда его рекомендацией как раз и будет классическое "Выбирай сердцем".

[@spirin]

Хм... щас подумал о том, что подобные явления почувствовать все как неразделимое целое это вполне назвать интуитивными ощущениями.

Но в тот момент, когда результат работы мозга получен в готовом виде - его можно и нужно подвергнуть логическому анализу. Если конечно есть желание отделить корректный результат от ошибочного до того, как эта ошибочность будет продемонстрирована реакцией внешней среды на неправильно принятые решения.

Так интуитивное решение всегда ошибочно и реакция окружающей среды всегда как на неправильное решение?

Сообщение от SerejaKu

А вот если некто, как Экзисто и прочие либерасты - наоборот, кровно заинтересован в скорейшем принятии странных решений к исполнению - то тогда его рекомендацией как раз и будет классическое "Выбирай сердцем".

Может быть речь не о "выборе сердцем" и только так, а как раз о том, чтобы не разделять на две половины, а соединять в одно интуитивные ощущения и разумные доводы.

[SerejaKu]

Сообщение от Wurik

Так интуитивное решение всегда ошибочно и реакция окружающей среды всегда как на неправильное решение?

Странный вопрос: интуитивное решение может быть ошибочно, а может - не быть.

Интуития и рефлекторное реагирование - способ мышления, доставшийся нам в наследство от животных. И эволющия совершенствовала его от момента появления первой нервной системы до момента появления человка. Логика же - это та способность, которая человека от животных отличает. И на её совершенсвование времени у эволющии было очень мало. Поэтому физическая структура мозга адаптирована к интуитивному мышлению и плохо подходит для мышления логического.

Т.е. у нас есть два инструмента мышления:

Высокоскоростная и малозатратная интуиция, которая даёт высокий процент ошибок.
Медленная, затратная, но относительно точная логика.

И способ "соединять в одно интуитивные ощущения и разумные доводы" - давно известен:
Сырые массивы сенсорной информации, объем которых не позволяет выполнить логическую обработку - обрабатываются с помощью интуитивного мышления. В результате получается небольшое число прошедших предварительную обработку вариантов. А вот уже из этого небольшого числа выбор делается с помощью логики.

Экзисто же фактически предлагает отказаться от второго этапа. Типа "потому что рациофашизм".

[@spirin]

Сообщение от SerejaKu

Т.е. у нас есть два инструмента мышления:

Высокоскоростная и малозатратная интуиция, которая даёт высокий процент ошибок.
Медленная, затратная, но относительно точная логика.

Понятно. Просто я упустил из виду, что точная логика, хотя и медленна и затратна всё равно в приоритете у хомосапиенсов.

С точки зрения логической, вероятно, интуация и даёт высокий процент ошибок.
С интуитивной точки зрения может быть всё с точностью наоборот.

Но логика побеждает, просто так устроен мир.

[SerejaKu]

Сообщение от Wurik

Но логика побеждает, просто так устроен мир.

Именно. Логика - ценна не сама по себе, а потому, что она позволяет человеку достичь более глубокого уровня понимания устройства мира, чем уровень понимания, доступный обезьянам, коровам, хомячкам и прочим милым зверюшкам.

[@spirin]

Для меня спорный вопрос какбы изначально, так как интуитивное мышление я определяю несколько иначе, ширше наверное, чем принято, как ты написал: Интуития и рефлекторное реагирование - способ мышления, доставшийся нам в наследство от животных.

Ну, да ладно.

[Jur]

Сообщение от SerejaKu

А тут после беседы с Экзисто

Думаете он написал, что будет отсутствовать, а сам исподтишка “наблюдает”?

Сообщение от SerejaKu

фактор формирует у Экзист стойкое ощущение Духовного Превосходства над окружающим их "быдлом" и "рациофаршистами".

А может это является собственными домыслами и прочими проекциями? В чем именно выражается духовное превосходство Экзисто?

Сообщение от SerejaKu

современная пост-марксистская философия оказалась неспособна создать ничего подобного великим мирообъясниетльным философским системам, таким как системы Платона, Аристотеля и далее вплоть до Гегеля с Марксом.

Идеальный мир объявлен непознаваемо-несуществующим, а отсюда и все истины мнимыми.

Сообщение от SerejaKu

Но похоже, что эти недоумки восполнили скудость разума недостаток интеллекта знанием манипулятивных НЛП и PR технологий.
Действительно, какой смысл думать, анализировать, обобщать и делать выводы, если можно напрямую засрать мозги читателю бредовыми идеями о своём собственном и его, читателя, если он с вами согласен, величии?

Философы до Маркса пытались объяснить реальный мир исходя из идеализации идей или материи, Маркс решил, что реальный мир нужно не объяснять, но переделывать.
…
В конце концов решили, что ещё проще переделать человека.

[SerejaKu]

Сообщение от Jur

Думаете он написал, что будет отсутствовать, а сам исподтишка “наблюдает”?

А может это является собственными домыслами и прочими проекциями?

Сообщение от Jur

А может это является собственными домыслами и прочими проекциями? В чем именно выражается духовное превосходство Экзисто?

В постах такого вот типа:
http://project.megarulez.ru/forums/s...7&postcount=48
http://project.megarulez.ru/forums/s...6&postcount=28
http://project.megarulez.ru/forums/s...7&postcount=38

А ниже в той же ветке есть рассуждения о том, что он - "в Европе", а все прочие - ущербны просто как носители "русской ментальности":
http://project.megarulez.ru/forums/s...5&postcount=79

Если ты ситаешь, что в данном случае "Духовное Превосходство" - неудачный термин - ok, предложи свой, я не против....