Определение интеллекта

[Константин Шереметьев]

Теперь перейдем к фундаментальному понятию, которые лежит в основе интеллектики - это собственно, что такое интеллект.

Описательное определение я уже дал:

Интеллект - это свойство, которое человек приобрел в процессе эволюции, и которое отличает человека от животных.

Но для того, чтобы переходить к практической работе, необходимо дать конструктивное определение, то есть определение, которым можно пользоваться в практических целях. Например, определять уровень интеллектуальности людей, роботов, компьютерных программ и любых человеко-машинных систем.

К сожалению, во многих работах понятие интеллекта берется как самоочевидное, а следовательно, никак не определяется. В тех же случаях, когда делается попытка как-то определить понятие интеллекта, обычно ссылаются на то, что система должна действовать наподобие человека.

В подобной ситуации исходят из двух неявных допущений.

Во-первых, подразумевается, что человек всегда действует интеллектуально,
а во-вторых, что система должна воспроизводить основные проявления человеческой психики.

Разумеется, оба этих допущения сами нуждаются в доказательствах. В частности, на этих предположениях основан критерий наличия интеллекта в известном тесте Тьюринга.

В этом тесте наличие интеллекта у машины подтверждается в том случае, если человек, беседующий с машиной и с реальным человеком через письменные сообщения, не сможет определить, кто является его собеседником. Если проанализировать этот тест, то выясняется, что этот подход содержит в себе порочный круг.

Ведь в данном тесте предполагается, что сам спрашивающий несомненно обладает интеллектом, так как если мы возьмем человека с низким уровнем развития, то уже сейчас компьютерные программы могут ввести такого человека в заблуждение.

Например, известная программа «Элиза» многими людьми воспринималась как система, обладающая интеллектом.

Если же мы начнем отбирать в качестве тестирующего человека с интеллектом, то кто нам мешает сделать это отбор тем же самым методом, через письменные сообщения, и тогда получится, что мы отбираем для теста на интеллект человека, который сам может и не обладать интеллектом. Если в момент отбора мы опять позволим участвовать в тесте машине, то в случае явно неадекватных ответов мы не сможем сказать, машина это или человек слегка не своем уме.

Единственный способ проверки этого - зайти в ту комнату, где находится собеседник, и просто посмотреть на него!

Или, другими словами, тест Тьюринга можно перефразировать так: система обладает интеллектом, если она похожа на человека, обладающего интеллектом.

Поэтому очень важно иметь именно конструктивное определение интеллекта.

Отличие человека в том, что он отражает весь окружающий мир, поэтому также отражает и самого себя в мире, и те стимулы, которые управляют его поведением. Отражение самого себя у человека происходит в виде «Я-образа».

Следовательно, его поведение направлено не только на непосредственное взаимодействие с внешней средой, но и на создание стимулов, направляющих в дальнейшем его собственное поведение.
Человек получил такой способ отражения окружающего мира, при котором отражающая система отражает саму себя.

И не просто отражает, а создает стимулы для направления собственного поведения. Такое свойство системы мы будем называть автостимуляцией.

Автостимуляция предназначена для направления своего собственного поведения в отличие от простой стимуляции поведения других особей. Для осуществления автостимуляции необходимо, чтобы система отражала саму себя и некоторое желательное состояние самой себя.

Стимулы, создаваемые при автостимуляции могут обладать свойством отложенного действия, то есть они создаются до непосредственного их использования.

Наиболее распространенными примерами таких, заранее созданных стимулов, являются программы проведения различных мероприятий. Они являются вариантами стимулов, которые воздействуют на участников проведения этих мероприятий, но действуют не в момент их создания, а гораздо позже.
С другой стороны, человек может создать и непосредственно воздействующий автостимул, например, сказать себе: «Я должен сделать это!»
Автостимуляция позволяет планомерно и поэтапно распределить стимулы таким образом, чтобы достичь заранее намеченной цели.

Поэтому вместо непосредственного реагирования на текущую ситуацию, человек может перейти к выполнению заранее обдуманного и всесторонне подготовленного плана, который и приведет к желанной цели. Именно это свойство выделяет человека от других представителей животного мира. Теперь мы можем дать строгое определение интеллекта.

Интеллект - это свойство системы достигать поставленных целей путем автостимуляции.

[Тома]

А что значит непосредственное реагирование?

Несколько раз сталкивалась с ситуацией когда животные обидившись затаиваются и мстят гораздо позже.
Шахматные программы просчитывают на несколько шагов вперед.
Это считать непосредственным реагированием или нет?

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Тома

А что значит непосредственное реагирование?

В данном контексте это значит реагирование на нечто, что можно воспринять.

В противовес тому, что появилось в мыслях, придумано самому.

Твои примеры здесь не подходят. И в том, и в другом случае СНАЧАЛА было воздействие (дернули за ухо, напали на ферзя), а ПОТОМ реакция.

[Тома]

Тогда , если не трудно, приведи примеры которые проходят, то есть иллюстрируют твою мысль

[Сэнкс]

1. Интеллект - это свойство системы. Есть система.
2. Достигать целей. Система стремится к достижению целей, которые сама себе ставит
3. Автостимуляция - какие-то собственные внутренние сигналы, побуждающие систему к действию, движению.
4. Пока цель не достигнута - система генерирует в себе эти сигналы, автостимулируется.

Константин, если взять, допустим, кошку - то процесс ловли мышей вполне подходит к твоему определению интеллекта (или к тем пунктам, которые я написал - вроде все правильно извлек из твоей формулировки).

И еще - для теста Тьюринга

возьмем человека с низким уровнем развития

Интеллект - это свойство, которое человек приобрел в процессе эволюции, и которое отличает человека от животных.

т.е. интеллект есть только у высокоразвитых людей? А невысокоразвитые - не отличаются от животных? Я не согласен. Что то тут не то.

Мне кажется, твое определение интеллекта не вполне строгое.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Тома

Тогда , если не трудно, приведи примеры которые проходят, то есть иллюстрируют твою мысль

Сколь угодно.

1. Ведение плана дел
2. Завязывание узелка на память
3. Установка будильника
4. Просьба напомнить что-либо

и так далее.

Здесь везде сначала идет ДЕЙСТВИЕ (реакция), которое потом приведет к созданию СТИМУЛА.

Сообщение от Сэнкс

3. Автостимуляция - какие-то собственные внутренние сигналы, побуждающие систему к действию, движению.

Ошибка в этом пункте.

Автостимуляция - это не собственные внутренние сигналы, а создание (разработка, настройка) внешних стимулов, которые потом будут направлять собственное поведение.

Наиболее общим проявлением механизма автостимуляции является личность человека, то есть его "Я".

"Я" всегда является внешним стимулятором по отношению к непосредственной деятельности.

Кошка не говорит себе: "Мышь выскочит здесь, а Я прыгну сюда. Потом Я встану в киба-дачи и использую маваши-гери". Она просто реагирует на движения мыши.

Сообщение от Сэнкс

т.е. интеллект есть только у высокоразвитых людей? А невысокоразвитые - не отличаются от животных?

Да, здесь я выразился неточно.

Вместо слова "невысокоразвитые" более точно сказать так: особи с нарушениями мозговой деятельности (дебилы, олигофрены, наркоманы).

Чисто биологически они действительно людьми не являются.

На юридическом языке этому соответствует термин "недееспособность".

[Сэнкс]

Автостимуляция - это не собственные внутренние сигналы, а создание (разработка, настройка) внешних стимулов, которые потом будут направлять собственное поведение.

Вот это я не очень понимаю...

Наиболее общим проявлением механизма автостимуляции является личность человека, то есть его "Я".

Тоже самое - слишком абстактно для меня...

Кошка не говорит себе: "Мышь выскочит здесь, а Я прыгну сюда. Потом Я встану в киба-дачи и использую маваши-гери". Она просто реагирует на движения мыши.

В смысле, кошка не умеет планировать? Ее действия простые реакции ээээ.... механические... нажал кнопку - загорелась лампочка? Если да, то имхо животные умеют планровать. Особенно такие, как дельфины. Не удивлюсь, если они обладают интеллектом.

Вопрос: Можно ли объяснить, доказать, указать на противоречие в формулировке "интеллекта" для дельфина, кошки?

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Сэнкс

Вот это я не очень понимаю...

Попробую объяснить совсем подробно.

Сообщение от Сэнкс

В смысле, кошка не умеет планировать?

Дело в том, что здесь есть опасность скатиться в антропоморфизм^w.

Когда ты говоришь, что кошка что-либо планирует, я так понимаю, что не имеешь в виду, что она открывает перекидной календарь и думает: "Вторник занят, четверг занят... Ага! В пятницу, в десять свободно. Записываю: орать на крыше".

Дельфина я брать не буду, так как он по развитию мозга значительно уступает кошачьим, а, следовательно, его поведение намного более примитивно.

А вот поведение кошачьих действительно очень сложно. Но посмотрим из чего оно складывается.

У каждой кошки врожденными являются движения удара лапой и отдельные движения тела, но охотиться котенок не может. Слишком сложная координация требуется для успешной охоты. Пища кошачьих исключительно проворна.

Для выстраивания цепочки движений служит игра. Именно поэтому котята обожают клубки. Но больше всего они любят играть вместе.

Постепенно выстраивается очень сложный рисунок охоты, индивидуальный для каждой кошки.

И вот, возьмем некоторый момент в жизни взрослой кошки. Постепенно уменьшается уровень углевода в крови и мозговой центр голода включает программу охоты.

Кошка выходит на тропу. Дальше следует очень сложный сценарий поведения. Выслеживание добычи, мягкое, медленное подкрадывание к цели, и, наконец, стремительный бросок и молниеносная схватка.

Если результат окажется неудачным, то кошка будет повторять сценарий снова и снова, меняя отдельные (но врожденные) элементы. Тем самым накапливая опыт и улучшая сценарий.

Сообщение от Сэнкс

Вопрос: Можно ли объяснить, доказать, указать на противоречие в формулировке "интеллекта" кошки?

Рассмотрим самый банальный пример: завязывание узелка на память.

Кошке не придет в голову завязывать узелок, потому что это никак не влияет на сценарий охоты (а также игры, сна и прочих важных кошачьих дел).

В то же время такая банальная вещь, как завязывание узелка оказывается исключительно сложным интеллектуальным действием, ибо требует следующих умений:

1. Взглянуть на себя как на отдельный субъект.
2. Понять, что этот субъект может что-то забыть.
3. Продумать вероятный сценарий поведения этого субъекта.
4. Встроить в сценарий поведения автоматический (то есть независимый от субъекта, это важно!) механизм изготовления стимула.

А именно такое поведение человека и описывается словом "планирование".

[Тома]

Интеллект - это свойство системы достигать поставленных целей путем автостимуляции.
Автостимуляция - это не собственные внутренние сигналы, а создание (разработка, настройка) внешних стимулов, которые потом будут направлять собственное поведение.

С связи с этим вопрос.
Если человек что то сделал без будильников, узелков и прочей внешней муры (например В УМЕ решил задачу) то это не являеться проявлением интелекта? Или как?

И другой вопрос. Доказано ли , что животные не используют автостимуляцию? В каком нибудь неочевидном для Человека виде.....

[Sergey]

Константин Шереметьев
Так все таки такие факты как наличие речи (со словами), игровое поведение - признак интеллекта? Или можно свести к сценарию?