Эгоизм-Альтруизм (отдельно, по моему, не было)

[Ветер]

Тема может быть и большой и глубокой. Благо эти явления значимы и в биологии, психологии, социологии.
Вики:
Эгоизм
Альтруизм

Альтруизм у животных
Ну а об эгоизме у животных отдельную статью на Вики ваять не стали, видимо за очевидностью

[Ветер]

Породы людей - II
↓↓ статья от Крысолова с любопытным выводом

О современном этапе эволюции Homo Sapiens.

© 2008, А.Н.Лебедев, А.К.Васильев.


Как известно, процесс видообразования непрерывен. Однако наблюдать его в реальном времени возможно только в случае быстро размножающихся популяций. Крысы, вывезенные в Новый Свет, образовали отдельный вид примерно за четыреста лет. Экспериментальное разделение видов на примере червей заняло двадцать лет. Видообразование микроорганизмов мы можем наблюдать постоянно. Известно также, что разные виды имеют количественно очень небольшое различие в ДНК. И также известно, что наибольшей изменчивости подвержены наиболее молодые структуры организмов.

Несмотря на то, что скорость размножения человека не позволяет наблюдать развитие вида непосредственно, косвенные признаки этого процесса в виде исторических свидетельств могут дать информацию о продолжающемся процессе видообразования, который теоретически может привести к расщеплению вида Homo sapiens.

Наиболее вариабельно в анатомическом смысле строение кистей рук - одного из самых молодых устройств, определивших эволюционный прорыв человечества. Однако это не самая молодая структура из отличающих человека от других животных.

Основным видоопределяющим органом у человека является, несомненно, мозг, а еще точнее особенности высшей нервной деятельности, определившие возникновение разума.

Палеонтология и археология не допускают прямых паталогоанатомических сравнительных исследований мозга современного человека и его предков. Однако психологические и социальные исследования, изучающие именно высшие функции мозга (разумное поведение), по большей части в этом и не нуждаются. Выводы о функциях разума делаются на основании косвенных наблюдений - наблюдений поведения человека.

Таких свидетельств накоплено за несколько тысяч лет достаточно, чтобы попытаться проследить тенденции эволюционного отбора в отношении человеческого поведения (в том числе, в конечном счете, формирующие генокод) на основании исторических данных.

Несмотря на то, что появление человека как вида было чрезвычайно стремительно по меркам палеоистории, для лучшего понимания направленности процесса имеет смысл начать рассмотрение поведения с того момента развития животного мира, когда применение термина "поведение" по отношению к животному стало иметь смысл. Это примерно соответствует тому условному моменту, когда действия животного перестают однозначно определятся рефлексами. Разумеется, четкой границы провести нельзя, но этого достаточно для того, чтобы определить первичный предпочтительный вид поведения - поведение, направленное на выживание особи.

Такое поведение необходимо для выживания популяции, несмотря на то, что отдельный представитель популяции может не быть в этом заинтересован и даже относиться враждебно к другим представителям своего вида. В этом случае отбор идет по физической силе, физической активности, актуальности базовых инстинктов.

Следующий фактор, приведший к резкому повышению выживаемости, - семейная организация, первичной функцией которой является защита самки в период воспроизводства и защита потомства в период его раннего развития и адаптации. Коренное отличие семьи заключается в том, что не все представители того же вида признаются враждебными конкурентами, особенно в случае семей-прайдов, как у некоторых кошачьих, псовых и других млекопитающих.

Расширение круга особей, идентифицируемых как "свои", приводит к формированию стадного (стайного) поведения, еще более выгодного с точки зрения выживания вида.

Несмотря на то, что приоритет должен иметь более древний инстинкт, чем на более высокой ступени стоит животное, тем более вероятен вариант поведения, определяемый подавлением более раннего инстинкта более поздним (рискованные и жертвенные формы защиты семьи или стаи).

У приматов общественное поведение развивается до степени, предпологающей взаимопомощь в областях, не связанных непосредственно с выживанием.

Генофонд популяции обязан иметь достаточное разнообразие, чтобы обеспечить изменчивость при воздействии стрессового фактора. Таким образом, несмотря на то, что в применении к человеку мы можем наблюдать все описанные домининанты, их выраженность для каждого индивидуума может варьировать в широких пределах.

Поскольку выраженность этих доминант определяется, по всей видимости, не только ограниченным, но и не очень большим количеством генов, очевидно, что структура поведения в рамках описанной модели может быть сведена к нескольким выраженным типам. Более того, с развитием человечества разные типы могут быть в разной степени актуальны, в разной степени предпочтительны для разных исторических периодов разных культур.

Не ставя перед собой цель исчерпывающего типирования, попытаемся сформулировать признаки наиболее предпочтительных типов поведения для разных периодов развития цивилизации.

В критических обстоятельствах - в плохо защищенных, малообеспеченных сообществах мог преобладать первый тип поведения - "каждый за себя". Более того, выраженное поведение этого типа наблюдаемо у отдельных индивидуумов в развитом обществе в благоприятные периоды, хотя в этом случае оно и не является фактором выживания. Впрочем, любой поведенческий тип должен иметь место даже в неактуальных условиях в силу необходимости генетического разнообразия, о котором говорилось выше. Изменчивость поведения может наблюдаться также у отдельного индивидуума в период формирования личности или под действием стрессового фактора.

Преобладающим предпочтительным типом поведения в древний период истории, когда вопрос личного выживания по большей части не стоял, стал семейный. Пригодность человека к семейной жизни была основным фактором, определяющим его возможность дать потомство. Ориентация поведения на удовлетворение базовых инстинктов не только перестала быть актуальной, но и превратилась в негативный фактор отбора.

Несмотря на то, что общественное поведение к моменту появления человечества уже не было новостью и, по-видимому, проявлялось на самых ранних этапах развития человечества, преобладание в норме семейных приорететов над общественными представляется очевидным.

Генерализация понятия "свой" с семьи на род, общину, племя, и, в более поздний период на нацию и государство было естественным процессом, обусловленным ростом населения и усложнением общественной жизни. Обобщение этого понятия на все человечество была несколько преждевременно продеклалировано христианами и нашло свое воплощение в гуманистической философии эпохи Возрождения. Эпоха глобализации практически ликвидировала воспринимаемые и контролируемые риски уничтожения человечества как вида. По мере повышения благосостояния страны социально одобряемое содержания понятия "свой" смещается от более низкого уровня к более высокому, оставаясь способной к регрессии при социальных и политических катаклизмах.

Таким образом, древнейший архетип, овеянный романтикой, представляет собой героя-индивидуалиста, сильного и бескомпромиссного. В силу деактуализации первичных факторов выживания этот герой в современном представлении вынужден защищать не жизнь, а совершенно произвольные ценности. Несмотря на социальную неуместность такого поведения в большинстве культур в искусстве этот образ остается неизменно популярным.

Другим таким же популярным героем является примерный семьянин, защищающий и обеспечивающий семью. Несмотря на то, что образ героя-одиночки является сексуально привлекательным, хозяйственный семьянин в современных условиях имеет значительно большие шансы на генетическое воспроизводство.

В эпоху глобализации наибольший вклад в выживание и повышение благосостояния человечества вносят не индивидуалисты и не адепты семейных ценностей, а альтруисты (в менее развитых странах - патриоты). Именно альтруизм сейчас является наиболее популярной ценностью, как ранее патриотизм - в формах принадлежности к нации или племени. Если надеяться, что вопросы выживания в результате прогресса перестанут быть актуальными для всего населения Земли, то инстинктивная основа альтруизма также потеряет актуальность как нефункциональная.

Дальнейшее расширение понятие "свой", хотя и имеет место в некоторых формах (буддизм, борьба за права животных, некоторые формы пантеизма), по всей видимости мало связано с развитием собственно человечества и, в частности, разума. Таким образом, это направление эволюции разума близко к завершению.

Какая же форма поведения актуализируется следующей? Поскольку предыдущие формы поведения развивались в большой степени параллельно, можно предположить, что предпочтительное поведение будущего может наблюдаться и сейчас. Ясно, что оно, с одной стороны, не должно быть связано с вышеописанной линией, и что, с другой стороны, должно наблюдаться его прогрессивное влияние. Наиболее яркое влияние на благосостояние человечества в последние века оказали отнюдь не сильные агрессивные личности и не социальные или духовные лидеры, а интеллектуалы, внесшие наибольший вклад в прогресс науки и техники.

В животном мире их аналогами являются особи с выраженным ориентировочным рефлексом (наиболее любознательные), которые никогда не являются лидерами. Именно они находят убежища и ресурсы, которые впоследствии распределяются не ими, а лидерами. Задача распределения в современном обществе сводится к социологически-математической, и поэтому роль исследователей переоценить невозможно. Актуализация этого типа поведения косвенно подтверждается лавинообразным ростом популярности науки, высокой технологии и их продуктов за последний век.

Естественно, что социальная роль исследователя может быть широко востребованной только в достаточно развитой стране, решившей проблемы более низких уровней. Временная актуализация более ранних типов предпочтительного поведения (патриотизм, религиозность) характерна для стран, находящихся в периодах деградации или стагнации и одновременно является проявлением этих процессов.

Общественная функция исследователя принципиально не связана ни с каким из описанных типов поведения по оси "эгоизм-альтруизм", так как, во-первых, определяется независимым инстинктом, и, во-вторых, результаты ее функции будут одинаково утилизированы обществом в любом случае.

Таким образом, исторически можно наблюдать эволюционный отбор, происходящий в человеческом обществе от агрессивного индивидуализма через глобальный альтруизм к асоциальной любознательности.

[Темур]

Х-ха, статья от Тимура. Гагина.
↓↓ Статья от Гагина про Совесть

http://timur-gagin.livejournal.com/26890.html

И вопрос закрыт.

[Ветер]

Ну, на тему совести и стыда на Мозаике тоже есть:
Психологическия: теория и практика. Термины и понятия (Совесть - что это такое? Для чего она нужна и нужна ли она?)
Что есть совесть. Размышлизмы в тексте от Иеро,
Психологическия: теория и практика. Термины и понятия. (Стыд)

Это пересекающиеся с альтруизмом и эгоизмом понятия. Но не они сами. Так я считаю.

[Tytgrom]

Вы еще Чернышевского вспомните с моей любимой теорией разумного эгоизма.
Работает прекрасно.

[Ирис]

А спродуцировать обсуждение можно? Или это сугубо информационный блок?

[Ветер]

спонсор информации, опять же, Крысолов

Победа альтруизма на молекулярном уровне


Загадочный механизм альтруизма проявляется на всех ступенях эволюции, но только теперь он был изучен на генетическом уровне на примере амёб (фото Nature).

Специалисты из университета Райса (Rice University) и медицинского колледжа Бейлора (BMC) на опыте продемонстрировали, как эгоизм и мошенничество отдельных особей автоматически регулируются в ходе эволюции колонии амёб.

Опубликованное в Nature исследование рассматривает социальную динамику амёб вида Dictyostelium discoideum, процветающих на гниющей растительности в лесной почве.

Это независимые, питающиеся бактериями существа живут в одиночестве, пока продовольствие в месте их обитания не иссякает. Когда это происходит, тысячи амёб собираются в своеобразную каплю и движутся в направлении тепла и света – признаков потенциального источника пищи.

По достижении места назначения амёбы в передней части капли (до 20%) останавливаются и жертвуют собой, превращаясь в "еду на первое время" для своих собратьев. Однако во время путешествия некоторые D. discoideum делают всё возможное, чтобы держаться позади, избежав тем самым собственной гибели во благо коллектива.

Казалось бы, процент эгоистов должен быть впечатляющим. Но альтруистические амебы (по крайней мере те, которые выживают) – будто знают о предателях в своих рядах и используют собственный генетический код как оружие, чтобы регулировать их появление.

Исследователи обнаружили, что у D. discoideum существует некий ген сопротивления. Амёбы-мошенники подталкивают вместо себя альтруистичные клетки к передней части капли, где они погибают, выполняя свой долг. Как правило, мошенники выбирают при этом тех амёб, у которых есть упомянутый ген. На протяжении очень короткого времени, в полном соответствии с теорией естественного отбора, живыми остаются лишь те особи, что наиболее эффективно сопротивлялись нападкам.

Последующие эксперименты подтвердили: наличие мошенников неизбежно порождает устойчивые мутации, направленные против них. Самое интересное, что сопротивление мутантов носит пассивный характер – они не атакуют мошенников в ответ.

В дальнейшем эти мутанты с высоким уровнем экспрессии гена сопротивления не только исполняют свой долг перед колонией (оказываются съеденными), но перед гибелью успевают сыграть роль противопожарного щита, защищающего амёб-соседей от подталкивания со стороны мошенников. На протяжении целого ряда поколений рост этих штаммов-сопротивленцев приводит к их доминированию. К шестому поколению число мутантов возрастает по сравнению с мошенниками в 100 раз.

Когда же исследователи смешали в одну популяцию сопротивленцев и мошенников, прошедших через данный эксперимент, с другим штаммом Dictyostelium discoideum, они, к своему удивлению, обнаружили, что амёбы-мутанты предоставляли дополнительную защиту и своим собратьям из другой колонии. Некоторые подробности вы найдёте в пресс-релизах университета Райса и колледжа Бейлора. Читайте также об альтруизме дрожжей, тлей, пчёл и крыс.

[Ветер]

Сообщение от Ирис

А спродуцировать обсуждение можно? Или это сугубо информационный блок?

Не только мона, но и нуна

[Ветер]

Сообщение от Tytgrom

Вы еще Чернышевского вспомните с моей любимой теорией разумного эгоизма.
Работает прекрасно.

Разумный эгоизм это разумно (правда я, вот о разумном альтруизме тоже размышляю )...
Видишь ли, не все можно просчитать. И тогда встает вопрос: при дефиците информации какого рода решение принимать? Галочка "по умолчанию" стоит на пункте "эгоизм" или "альтруизм"?

[Tytgrom]

У меня на "эгоизм" Получив кучу негатива со своим никому не нужным альтруизмом пришла к выводу, что если не знаешь, как правильнее, то делай как лучше тебе, остальное приложится