мини-смысл

[@spirin]

Сообщение от Ирис

Нет, наверное... НО... Боюсь, что если перевести на уровень (язык) сознания - получится какая-нибудь глупость...

А всё равно интересно.

Сообщение от Ирис

Не. Миссия не требует осмысливания. Миссия требует исполнения.

Как-то так.

Так почему "смысл" воспринимается как осмысление?

Почему не попробывать прочитать как цель?

Осмысливать может и не требуется, но можно иметь цель следовать миссии.

[Ирис]

Сообщение от @spirin

А всё равно интересно.

Ну, может быть, миссия может заключаться в том, чтобы восполнить, воспроизвести или сохранить собственный генофонд. Или, например, свом существованием обеспечивать равновесие, некий паритет сил...

Так почему "смысл" воспринимается как осмысление?

Почему не попробывать прочитать как цель?

Осмысливать может и не требуется, но можно иметь цель следовать миссии.

Не вижу смысла () ставить во главу угла то, что само собой разумеется...

В общем, Сергей был прав, говоря что миссия и цель, различаются как стратегия и тактика. Для выполнения миссии можно ставить локальные цели и подбирать к ним подходящие смыслы, а можно просто проходить МИССИЮ...

[@spirin]

Сообщение от Ирис

В общем, Сергей был прав, говоря что миссия и цель, различаются как стратегия и тактика. Для выполнения миссии можно ставить локальные цели и подбирать к ним подходящие смыслы, а можно просто проходить МИССИЮ...

а зачем проходить?

[Ирис]

Сообщение от @spirin

а зачем проходить?

Ну, или пересидеть/перележать... она сама пройдет...

[Sergey]

Makinson

Если любое животное существует спокойно и не имеет понятия о целях ни о каких, тогда зачем это животное спит?

Цели животного есть в твоей голове. А в голове животного нет целей. Зато есть инстинкт – программа, заложенная в него в процессе эволюции.
Цели эволюции есть в твоей голове. А у эволюции и головы то нет, чтобы иметь какие-то цели.
Может быть, эволюция устроена Богом для каких-то целей... Что ж, может и так. Вот только это будут уже цели Бога, а не эволюции. Эволюция будет лишь средством. Ну и при таком раскладе возникает вопрос – а в чем смысл существования Бога?

А где тут разница?

Когда ты дойдешь до заданной точки, либо же поймешь, что дойти до точки невозможно, тебе волей-неволей придется думать, куда идти дальше.

Еще одна разница в том, что миссию человек, как правило, выбирает более осознанно – более для себя.

План - средство позволяющее придти к цели.

Именно. Ценность плана в том, что он позволяет достигать тебе успеха. План – это средство, а не цель.

Интересы. Если у человека нет никаких интересов - значит он вне жизни.

Кстати, другое название интересов – ценности. Т.е. ценности человека определяют его цели. Ну и миссию тоже.

Жизнь то конечно не имеет смысла.

Я имел ввиду общего смысла. Субъективных смыслов можно найти сколько душе угодно. Все они, так или иначе, будут завязаны на твои субъективные ценности.

[Makinson]

Цели животного есть в твоей голове. А в голове животного нет целей.

Я и говорю. Что даже не имея понятия, представления, знания (чего там ещё, что тебе удобно для понимания?) о том, что цель есть, - цель на самом деле есть, даже если её нет в твоей голове.

Зато есть инстинкт – программа, заложенная в него в процессе эволюции.

В людях тоже есть программа, заложенная в них. Это ничего не меняет.

Необязатиеольно в процессе эволюции. Во всяком случае если верить в эволюцию, это значит верить в то что при взрыве авиастроительного завода из хаотически разлетающихся частей и механизмов сформировался новый Ту-160 Blackjack с полным баком, с ядерным вооружением на борту и готовый к взлёту.

[Sergey]

цель есть, - цель на самом деле есть, даже если её нет в твоей голове.

Makinson, каждая цель имеет своего ностителя. Нету никаких всеобщих целей, существующих вне и независимо от осознающих их людей.

[Makinson]

Причём тут всеобщие цели? Я тебе задал вопрос про процесс существования. Всеобщие цели это Цели Бога нам о них понятное дело знать не дано, но если ты думаешь что их нет, это не значит что их нет. Человек в своей мании величии и мнимом превосходстве над животными как баран, который смотрит на новые ворота. Возможно цели человечества созданы нам, например, муравьями или инопланетянами, тогда как?

Когда ты дойдешь до заданной точки, либо же поймешь, что дойти до точки невозможно, тебе волей-неволей придется думать, куда идти дальше.

Это в любом случае некорректное сравнение. Некорректно сопостовлять миссию и цель так. Цель от миссии отличается так же как муравей от насекомого. Муравей не перестаёт быть насекомым, а насекомое муравьём. И да - так же как тактика и стратегия -тактика и стратегия по сути одно и тоже. Но всё равно не правильно.

Весь представленый тобой диалог вращался вокруг ответа на вопрос о том, что такое существование. И он как карточный домик рассыпался, после того как "существование" и "цель" не абстрагировали друг от друга, а соединили. Ведь подобная абстракция это всё равно, что гайка, перестающая быть гайкой, если её неначто накрутить.

[Sergey]

Makinson

Возможно цели человечества созданы нам, например, муравьями или инопланетянами, тогда как?

Да в общем-то также, как и всегда.
Ну, допустим, есть некие муравьи, которые держат человечество для каких-то своих целей. И что с того? У них свои цели, у нас свои. Раз уж мы ничего об этих муравьях не знаем, то и возможности целенаправленно влиять на их цели не имеем. Тогда зачем разводить параною на пустом месте?

Цель от миссии отличается так же как муравей от насекомого.

Совсем не обязательно. Человек может иметь цель, но не иметь жизненной миссии. Также как и наличие миссии не означает, что человек работает над какой-то целью.

Впрочем, боюсь весь спор у нас идет из-за терминов.

Весь представленый тобой диалог вращался вокруг ответа на вопрос о том, что такое существование. И он как карточный домик рассыпался, после того как "существование" и "цель" не абстрагировали друг от друга, а соединили

Хорошо. В чем по-твоему цель существования. Да, и не забудь уточнить, чья это цель.

[Makinson]

Sergey,

цель существования это не совсем то о чём я говорил. Я же говорил, что определение смысла субъективно. Главное, что существование и цель неразрывно связаны между собой. И потом жизнь это не просто процесс существования. "Существовать" могут и не живые объекты.

Человек может иметь цель, но не иметь жизненной миссии. Также как и наличие миссии не означает, что человек работает над какой-то целью.

Нет. не так.
Итак, в нашей системе координат,
Цель - желаемый результат (предмет стремления).
Ты говоришь, даже не говоришь о чём ты говоришь, хоть и говоришь что в терминах не понимаем "друг друга". Но так как название темы - глупое. можно говорит глупости - не возбраняется.
Миссия - это цель, которую кто-либо ставит и достигает посредством строго определённого набора инструментов.
Задача - поставленная цель, которую стремятся достигнуть.
Цель - желаемый результат (предмет стремления).
=>Миссия, задача и цель - одно и тоже.

...допустим, есть некие муравьи... ...И что с того?

ну ты говоришь нету никаких всеобщих целей... и т.д. но у муравьёв то цели есть => есть всеобщие цели.