Одна ли Истина?

[Губернатор]

Истина - одна.
А. Лотов.

А так ли это?

Определимся сначала
↓↓ Что есть Истина?

Истина - это принятая общая система координат, точка отсчёта и эталон.
Иеро.

Истина - правило без исключений.
Рэй.

Истина - согласие наших мыслей с действительностью, а также в формальном смысле - согласие наших мыслей с общими логическими законами.
Словарь Брокгауза и Ефрона.

Истина - адекватность познания действительности.
Словарь общественных наук.

Истина - проверяемое общественной практикой отражение в сознании предметов, явлений и закономерностей объективной действительности такими, какими они существуют вне и независимо от познающего субъекта.
В.И. Ленин

Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
БСЭ

Истина - процесс развития знания.
Гегель

Истина - форма психологического состояния личности
С. Кьеркегор.

Истина - соответствие мышления ощущениям субъекта
Д. Юм, Б. Рассел

Истина - наиболее простая, "экономичная" взаимосогласованность ощущений
Э. Мах, Р. Авенариус.

Истина - универсалия культуры субъект-объектного ряда, содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой.
Философский словарь

Итак, есть сознание человека и есть "объективная действительность". Все то, что согласуется в этих дух субстанциях мы принимаем за истину.

• Что-то есть в "реальности", но нет в созднании ни одного человека. Это нам неизвестно, следовательно, истиной быть не может.
• Что-то есть в сознании одного человека, нескольких человек, ... всех людей на земле, но нет в "реальности". Это - тоже не истина, а иллюзия.

А вот здесь - СТОП. Если что-то может быть в сознании всех людей, то не может ли быть так, что там и "объективная реальность", и никакого "самого дела"-то и нет, а есть лишь программа, вшитая в голову всех гомо-сапиенсов, которую они принимают за реальность? (см. "Матрицу")

Но ни один человек не в состоянии проникнуть в сознание другого (хотя чтение мыслей я вполне допускаю, но они воспринимаются собственным сознанием читающего). Следовательно, откуда уверенность, что все что мы называем одинаковым в действительности мы воспринимаем одинаково?

• Проведем простой мысленный эксперимент. Я приезжаю в Папуа-Новую Гвинею и обучаю группу папуасов русскому языку. При этом я им говорю, что вот такой цвет по-русски называется "красный". Далее, я приезжаю на Огненную Землю и учу тамошних жителей русскому языку. При этом я им говорю, что вот такой цвет по-русски называется "красный". И уезжаю домой. Они там общаются между собой на русском (для тренировки) и не испытывают никаких затрудений в связи с тем, что то что они называют по-русски "красным", на самом деле таковым не является. Затруднения начнутся когда они встретятся друг с другом. И будут до хрипоты спорить, кто же из них прав. В конце концов, возможно они даже договорятся и будут называть красным вот такой цвет. Кстати, вы уверены, что видите эти цвета такими, какими их вижу я? А с чего это вы в этом уверены?

Ладно, предположим, "объективная реальность" существует. Но почему она должна одинаково отражаться в сознании у всех людей?

• Опять проведем эксперимент. Посадим за стол друг напротив друга двух людей. Поставим на стол бутылку и стакан. Для одного бутылка будет слева от стакана, для другого - справа. И тот и другой верно отражает реальность. Для первого Истина в том, что стакан слева. Для второго - Истина в том, что стакан справа. Итак, мы имеем две истины об одних и тех же объектах. Уже две!

• Или возьмем тот же стакан с водой до половины. Для одного и того же объекта - стакана и воды в нем также две Истины: он и наполовину полон и наполовину пуст. Смотя как мы его воспринимаем. С какого угла зрения. С какой установки сознания.

Так может ли быть несколько (несчетно много) истин или она все же одна? Никто не может "пощупать" объективную реальность вне своего сознания. А сознаний-то много! Да, ощущения разных сознаний могут в чем-то совпадать, но значит ли это, что они отражают "объективную реальность". Подозреваю, что нет. Ибо реальность если она и есть, то не обязательно однозначна. Для кого-то она открывает одну грань, для кого-то другую.

• Как тут не вспомнить про слона и слепых!

Так сколько их этих Истин?

[альф]

Истина одна-постоянно меняющийся мир и постоянно меняющийся человек в нем

[Губернатор]

Короче говоря, Истина в том, что Истин нет?

[альф]

нее..истина это переменная...типа икс)))...но это не означает , что ыкса нету))))...В каждый конкретный момент истина есть, только кто этот момент зафиксирует?

[Иеро]

В принципе...

Говорить об "истине", как отражению восприятия "объективной данности", можно только применительно к уже прошедшему. Ибо это уже прошло, но осталось зафиксированным в памяти наблюдателей. Именно за счёт согласования запомненного восприятия можно получить общее истинное мнение о том, что было, с которым, возможно, согласятся все.

Относительно настоящего так говорить нельзя, потому что процесс восприятия непрерывен. Можно лишь согласовать восприятие восприятия в какой-либо общей группе людей, договорившись о общих правилах оценки воспринимаемого, то есть сформировав "↓↓ общую истину

Истина - это принятая общая система координат, точка отсчёта и эталон.

" То же самое относиться и к возможному будущему.

Ну а относительно более общего понятия условной "общей истины", я уже высказывался, что отражего в первом посте.

[Экзисто]

Сообщение от Губернатор

Итак, есть сознание человека и есть "объективная действительность". Все то, что согласуется в этих дух субстанциях мы принимаем за истину.[LIST][*]Что-то есть в "реальности", но нет в созднании ни одного человека. Это нам неизвестно, следовательно, истиной быть не может.

А не может ли истина существовать сама по себе, или она вне человеческого сознания бессмысленна? Если истина никому недоступна в полном объеме, то так называемая истина - это всегда лишь часть более общей истины.
Истина в таком понимании существует на уровне достигнутого знания. Но если знание становится все более обширным и глубоким, значит, мы заглядываем во все большие и глубокие уголки мироздания. Мы истину закрепили намертво к уровню своего знания. Но если допустить, что существует более развитая цивилизация, или если перенесемся к более высокому уровню земной цивилизации, то там будет более глубокая и всеохватная истина. Значит ли это, что истина существует само по себе? Истиной мы называем доступное человечеству понимание доступной ему реальности, в которой это понимание позволяет ему действовать и изменять эту реальность.
Истина - одна, и она всеохватна, и она настолько многоранна, что каждый её видит под своим ракурсом.

Дао Де Цзин:
Да, Истина настолько велика,
Что кажется - ее и вовсе нет.
Но потому она и велика,
Что кажется - ее и вовсе нет.
Иначе мелочью была б она.

[Губернатор]

В том-то и перчик, что вне человеческого сознания истина неопределена. Она как раз и есть пересечение сознания с "объективной реальностью". Беру это понятие в кавычки ,т.к. неочевидно, что она существует. Так что глобальной, всеохватной истиной и явяляется эта "объективная реальность", которую мы потихоньку познаем (или же продвигаемся по заложенной в наше сознание программе).

[альф]

Губернатор, мне кажется разговор не про истину идет а про реальность. Когда Нео достали из аквариума с киселем, его восприятие реальности продолжилось и того что с ним происходило всю жинь до этого (его опыта чувств мыслей) это не зачеркнуло.Реальность продолжалась бы, где бы он не оказался. Какая разница в каких взаимоотношениях находятся пространства в которых ты перемещаешься , если ты на это взаимодействие повлиять не можешь? С этой точки зрения определенного одного правильного восприятия нет, они всё правильные, или всё неправильные...нет идеального критерия. Не ну можно статистически удобаваримое что-то вывести.. но только к живым людям это относится ровно столько , сколько они воспримут сами. Другое дело как ты пытаешься осмыслить и понять происходящее с тобой, где бы ты не оказался. На что человек ориентируется когда кричит "эврика , я всё понял, всё так и есть" откуда берется это ощущение?

[Губернатор]

У Лукьяненко есть любопытный рассказ "рыцари 40 островов". Там очень красиво показано, как для людей может быть создана искусственная реальность.

А вопросы "одна ли Истина" и "однозначна ли реальность" ИМХО тождественны. Если реальность однозначна, не зависит от воспринимающего ее сознания и одинаково отображается в каждом сознании, то истина, безусловно, одна. Но так ли это?

[Алексей Лотов]

Прошу прощения, что не сразу заметил тему
Истина одна в том смысле, в каком смысле понимается истина в математике. Теорема либо верна, либо неверна. Чтобы она была верной, надо ее доказать. Чтобы она была неверной, надо привести хоть один пример против. А в силу того, что вам не удастся разделить, где материя, а где уже начинается информация, то Мир можно считать эквивалентным системе математических моделей, в которой истина одна по тем же причинам, по которым теорема верна или не верна

Сообщение от Губернатор

А вопросы "одна ли Истина" и "однозначна ли реальность" ИМХО тождественны. Если реальность однозначна, не зависит от воспринимающего ее сознания и одинаково отображается в каждом сознании, то истина, безусловно, одна. Но так ли это?

Рассуждение верное. Но, например, я в компе могу запустить почти любую прогу, которую скачаю из интернета. Программ - бесконечно много, а все они работают в одной среде, по одним и тем же законам.
Создайте квантовый компьютер. Да хоть какой, да хоть осознающую сущность Ни один закон природы не будет нарушен и ни одно правило функционирования Мира. Кто-то сомневается в этом?

[Странник]

Истина - это полнота информации об определенном объеме.

Эта фраза, встреченная на просторах Интернет, на мой взгляд, точно соответствует сути понятия. Человек, развиваясь, всегда остается внутри своего объема (бытия), где он и ищет истину, причем не обязательно осознанно. Каждый из нас строит свои отношения с различными сторонами жизни по-разному, исходя из понимания и желательности одних результатов, и нежелательности других. Найдя, как он считает, истину (хотя бы и частную), человек возводит эту истину в принцип и придерживается ее в своей жизни. Но жизнь не стоит на месте, и увлекает за собой и человека. И тут возможны два решения. Или человек настолько "ослеплен" найденной Истиной того объема бытия, где он "вчера" пребывал, что не хочет ее ни на что променять, или начинает искать другую истину, не ограничивая себя верностью прежним принципам.

В первом случае Истина превращается в Догму, поскольку уже не соответствует "сегодняшнему" объему бытия человека. Во втором она перестает быть Истиной, поскольку полнотой информации о новом объеме бытия человек еще не овладел. И снова станет Истиной лишь на краткий миг жизни, между прошлым и будущим, в полном осознании нового объема бытия. А уж принципом стать - просто не успеет... Понятно, что в свете изложенного, человек не способен адекватно оценить, обладает ли он Истиной, но вполне может к этому обладанию стремиться, "автоматически" расширяя свой объем бытия, включением в область своего осознания тех сторон жизни, которые его ранее не интересовали.

Конечно, не следует понимать это связанным обязательно с осознанным "движением" разума в сторону духовности, путем следования определенным духовным традициям и практикам, всем тем, что контролируется умом. Подсказки и "удары" Судьбы могут восприниматься человеком чисто интуитивно, направляя его, тем не менее, в ту же сторону. То есть та информация, которая составляет "часть" истины, попадая в сознание человека, может быть принята через доверие (на веру), а может и через осмысление (в веру). И вот здесь можно заметить нечто интересное, что помогает лучше понять реалии жизни.

Интуитивное следование (истинной) информации, то есть превращение ее, через веру - в знание, не ставит человека перед выбором своего пути, пока он находится в границах того (своего) объема бытия, где информация - истинна. И неизбежно ставит, когда человек расширяет свои границы восприятия мира. Например, следование христианской религии человеком, которому с детства привили эту религиозность, ничем не омрачается, и выбора в разуме не требует, пока человек этот не сталкивается с достоверной информацией о фальсификации, коррупции, стяжательстве и прочих нехристианских делах иерархов церкви, которые "олицетворяют" истину в глазах этого человека. Зная, на основе доверия, человек сталкивается с информацией, которая это доверие обесценивает, а значит и ставит под сомнение истинность веры, которая "не успела" стать знанием, то есть подтвердиться собственным опытом человека.

Сомнения эти могут быть (разумом) отвергнуты, что означает возврат человека в тот объем бытия, где вера Истине соответствует. Или не отвергнуты, в результате чего человек оказывается на распутье. Одна дорога - это отказ от веры, поскольку тот объем бытия, в котором человек существует, не позволяет его сознанию, без осмысливания сущего или "раздвоения" сознания, новую информацию в себя вместить. Вторая дорога, это именно осмысление информации текущего объема бытия, в которую включена его "вчерашняя" Истина, которая стала Догмой, то есть переход разума человека на новую ступень осознания себя. И вот тут человеку помогает на его пути поиск не Истины, но Правды, которую можно понимать как "частную" истину, касающуюся какой-то конкретной стороны жизни и соответствующую внутренним устремлениям человека, ограниченным Истиной, из которой человек уже вырос, то есть Догмой.

Поиск Правды, таким образом, становится "мостиком" разума человека, который не в силах отринуть Догму - с одной стороны, и вынужден существовать в условиях того объема бытия, который значительно превышает те, где Догма - это Истина, - с другой. Картина же осмысленного духовного поиска Истины (через Правду), будет отличаться, в основном, тем, что человек "примеряет" на себя ту или другую Истину (учение, религию) путем именно ментального, умственного, произвольного действия, исходя из своих представлений о своей объеме бытия, с одной стороны, и (как правило) в немалой степени, с учетом социальной востребованности каждого из этих учений, с другой. Нужно быть вполне самодостаточным (или ленивым), чтобы противостоять "моде на духовность" определенного направления.

Но моде этой поддавшись и старательно практикуя, человек нередко ощущает, что не получает того эффекта, о котором говорят авторитеты выбранного направления. Не касаясь возможных других объяснений, можно понять эту безрезультатность как несоответствие объемов бытия человека, и той Истины, которую человек этот желает постичь. Практика, конечно, собственный объем расширяет, весь вопрос в том, как быстро и в какой степени. Вот и получается, что одному нужно пару дней практики, а другому - годы. Чисто умозрительно можно предположить, что самый эффективный путь развития, это "серфинг" на границе своего объема бытия, здесь и сейчас, а не поиск Абсолютной Истины, которая есть Бог. На вопрос: "Как правильно жить?", многие контактеры получали один и тот же ответ: "Просто живите и радуйтесь жизни".