Технокоммунизм

[rassudok]

Хорошо бы, однако здесь необходима осторожность, честность и ответственность иначе "хотели как лучше, а получилось как всегда"(с)...

Чтож, риск здесь разумеется присутствует, однако подобные глобальные мегапроэкты без риска невозможны.

Ломаются слабые и те, кто не рассчитал своих сил или не смог их приумножить.

В том-то и дело, что рассчитать свои силы в данном случае сложнее всего.

Пример корректен, т.к. для композитора в любом возрасте это катастрофа означает прекращение композиторской работы - но не для титана, не позволившего болезни сломать себя.

Пример некорректен, так как ко времени потери слуха Бетховен феноменально хорошо научился пользоватся нотной грамотой и как следствие феноменально хорошо мыслить комбинациями нотных знаков и теми звуками, которые они обозначают.
А потому, потеря слуха для него уже мало что значила ибо все потребные для композиторской деятельности знаки и звуки уже были в его памяти.

Пример корректен, ибо приступы безумия у него всё же были. Достаточно познакомиться с перепиской с братом Тео. Однако, сложно сказать, что болезнь однозначно мешала ему работать, иногда помогала. О подобном явлении хорошо написал Т.Манн в "Волшебной горе".

Пример некорректен так как приступы безумия не являются синонимом постоянного безумия.
Насчёт того, что эти приступы безумия помогали ему творить?
Это не исключено.

Ну хорошо, расплодим халявщиков...

Халявщик это всего-лишь штамп призванный способствовать выращиванию трудоголиков пашущих во имя процветания власть и деньги имущих дядь и тёть, а потому - не стоит всерьёз воспринимать этот ярлык.

неужели это врождённое неизменное качество, не подлежащее коррекции?

Коррекции (в особенности посредством психофармакологии) подлежит очень многое и это качество не исключение.

Первая мешает второму.

А ты хотела-бы, чтобы первая помогала второму и тем самым сама рыла себе могилу?
Ну у тебя матушка и фантазия

Видимо, мы по-разному понимаем слово "работа". Я понимаю его как осмысленную целеустремлённую деятельность. Именно она и нужна для удовлетворения любопытства.

Дело в том, что не любая осмысленная и целенаправленная деятельность является работой.
Скажем, чтение художественной литературы на досуге?
Эта деятельность осмысленна и целенаправленна?
Так точно.
Является-ли она работой?
Нет.
И примеры такие можно множить и множить.

Очень жёсткое суждение, не учитывающее ни физиологических, ни социальных, ни психологических причин, оказывающих влияние на наличие интереса. Не хочешь посмотреть на вещи шире?

На самом деле проблемы для всех (не маугли) в данном случае коренятся в нейрофизиологии, то есть - родились сии недоразумные и частично разумные с хилыми мозгами и отсюда и ослабевание любопытства (у частично разумных) и его полное отсутствие (у недоразумных), то есть - сие типичные неисправные механизмы нуждающиеся в ремонте и их мнение на этот счёт значит столько-же, сколько значит мнение недееспособных шизофреников об их (оных недееспособных шизофреников) психическом состоянии.
Насчёт смотрения на вещи шире?
А это как?
Начать дураков именовать не дураками, а альтернативно умными (один из последних хитов европейской политкоректности)?
Если под смотрением на вещи шире ты понимаешь именно это, то и не подумаю ибо я ещё не впал в безумие.

Предоставленные данные подтверждаются и проверяются, так что приписки не прокатывают.

В СССР данные о выполнении и перевыполнении пятилетних планов тоже проверялись и перепроверялись, однако приписок от этих проверок и перепроверок меньше не становилось.

Не совсем так, существующий порядок вещей всё более мешает всем людям, а помогают людям сами люди и некоторые организации.

Не верно ибо существующий порядок вещей прекрасно помогает всем тем кто рулит им, а на остальных оным рулевым плевать с высокой колокольни.

Правда в отношении гениев сложнее, т.к. помощники, как правило, хотят понимать то, что они поддерживают, а гений непонятен.

А почему гении непонятны?
Не потому-ли, что подавляющее большинство людей принципиально не желают их понимать ибо понять их значит разрушить до основания тот уютный мирок догм и невежества в котором они (оные нежелающие понимать гениев) пребывают?

И что это за препарат? или он секретен?

Пока этого препарата не существует (есть только идея сего препарата) и понимание того, какой именно отдел головного мозга он должен необратимо активизировать.
А именно, это височные доли головного мозга (так называемый гиппокампальный комплекс, то есть - система гиппокампа, миндалин и энторинальной коры).
Почему необратимо активизировать надобно именно височные доли головного мозга (так называемый гиппокампальный комплекс, то есть - система гиппокампа, миндалин и энторинальной коры), а не какие-либо иные отделы головного мозга?
А потому, что именно височные доли головного мозга ответственны за:
1) запоминание.
2) вспоминание.
3) удержание во внимании (в так называемой оперативной (рабочей) памяти) различных информационных массивов (связь между памятью и сознанием).
И как следствие, именно этот отдел головного мозга отвечает за интенсивность и качественность мыслительного процесса (прямо) и за любопытство (опосредованно) ибо если человеку сложно запоминать, вспоминать и удерживать во внимании, то и думать такому человеку сложно и как следствие любопытство у такого человека совершенно не развито.
По сути, такой индивидуум живёт на уровне ситуационного реагирования на те или иные внешние и\или внутренние раздражители, а потому - такой индивидуум является не человеком, но недочеловеком (недоразумным человеком) и превратить его из недочеловека (недоразумного человека) в человека разумного можно только посредством необратимой активизации височных долей его головного мозга.

Играя на этом, можно добиться многого. любому.

Ну и как на этом поле можно поиграть, скажем с Рамзаном Кадыровым?
Или с Дмитрием Медведевым?
Или с Владимиром Путиным?
Или ещё с кем-то в таком роде?

Тот же, кто будет заниматься реформированием людей, т.к. это одна задача.

В общем и целом?
С этим можно согласится.

Это очень грубый и опасный метод.

Зато эффективный ибо меняет не софт, но хард.

Психотропы вообще чреваты...

Зато эффективны.

а в теме в своём разделе про лекарства и деградацию ты утверждаешь другое. Что-то не могу синтезировать обе твои позиции.

Всё просто, а именно - в данном случае это будет не лекарство, но воспламенитель (необратимый активизатор) височных долей головного мозга обладающий психотропным действием (как и детское лекарство очень часто обладает сладким вкусом дабы дети принимая его не капризничали, а поскольку подавляющее большинство взрослых людей это суть теже дети только достигшие половозрелого состояния, то и относится к ним нужно соответственно, то есть - как к детям).

Ложь и манипуляция - это худшее психологическое насилие.

А как ещё можно заставить ребёнка делать то, что нужно для его развития?
Понимаешь, дитё не может уяснить всех тонкостей и хитросплетений жизни, а потому - остаётся либо насилие, либо ложь и манипуляции.

Может ли на этой почве вырасти добрый плод?

А могут-ли на почве убийств домашних животных производится различные мясные деликатесы?

Не люблю я вождей и побаиваюсь.

Пока без них никуда.

Здесь это не в тему.

Прямо?
Не в тему.
Косвенно?
В тему.
Ибо вне зависимости от отношения кого-бы то нибыло к такому персонажу как Сатана, практически невозможно отрицать то, что сей персонаж является воплощением таких черт как:
1) сила.
2) индивидуализм.
3) разумность.
4) способность на поступок, то есть - на то, чтобы встать и выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон.
То есть, он символизирует собой именно те качества к достижению соответствия которым надлежит стремится любому существу претендующему на разумность.

Ты это знаешь.

О том, что прямо не в тему?
Знаю, но также я ведаю о том, что в тему опосредованно.

В таком неуточнённом приблизительном виде?

Не настолько и неуточнён сей вид.

Это окончательный вариант?

Мне мыслится, что нет.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Чтож, риск здесь разумеется присутствует, однако подобные глобальные мегапроэкты без риска невозможны.

Когда речь идёт о риске, мне думается, всегда необходимо ставить вопрос о соотношении цены и результата. Излечение болезни ценой гибели пациента - не разумный и преступный риск, на который необходимо согласие подопытного, в твоём же проекте подопытные "недоразумные" не рассматриваются как дееспособные взрослые люди, имеющие право и возможность решать собственную судьбу. Рассматривание людей (живых, чувствующих и думающих, даже если ты считаешь их "думанье" недомыслием) как материал для опытов - это фашистские идеи, которые уже себя показали.

В том-то и дело, что рассчитать свои силы в данном случае сложнее всего.

Именно поэтому это необходимая и очень важная работа, без которой никак не обойтись.

А потому, потеря слуха для него уже мало что значила

сам он, однако, так не считал...

ибо все потребные для композиторской деятельности знаки и звуки уже были в его памяти

Да конечно, но память о звуке и живой звук - это столь же разные вещи, как предмет и его отражение. Гениальность Бетховена в том и состояла, что он превратил виртуальность в живую слышимую нам реальность, а на это способен далеко не каждый, даже одарённый композитор.

Пример некорректен так как приступы безумия не являются синонимом постоянного безумия.

Постоянно безумны только олигофрены, а у шизофреников, например, бывают просветления, во время которых они вполне могут оказаться гениальными, таким образом гений может быть обратной стороной безумия.

Всё таки не убедил ты меня в некорректности моих примеров, ну да ладно останемся при своём...

Халявщик это всего-лишь штамп призванный способствовать выращиванию трудоголиков пашущих во имя процветания власть и деньги имущих дядь и тёть, а потому - не стоит всерьёз воспринимать этот ярлык.

Очень может быть.

Дело в том, что не любая осмысленная и целенаправленная деятельность является работой.

Ты имеешь в виду, что работа должна ещё приносить результат? Так осмысленная и целенаправленная деятельность всегда приносит результат, если принять во внимание, что отсутствие результата - это тоже результат, в смысле, опыт в копилку памяти.

Скажем, чтение художественной литературы на досуге?
Эта деятельность осмысленна и целенаправленна?
Так точно.
Является-ли она работой?
Нет.

Не нет, а да, ибо даёт результат в виде образования, наполнения памяти, коррекции мировоззрения, воспитания чувств, способности размышлять, фантазии, умозрительного опыта - т.е. строит личность читающего. Так что это вполне работа, оплачиваемая временем и усилием и приносящая плоды. Отсутствие привычки к чтению длинных сложных и связных текстов ведёт к формированию "клиппового сознания", не способного удерживаться на предмете более 40 секунд, не способного ни анализировать, ни синтезировать, ни сопоставлять, ни полноценно и осознанно усваивать информацию,глотаемую как бы под гипнозом рекламы и суггестивных слоганов гипнотизёров.

Насчёт смотрения на вещи шире?
А это как?
Начать дураков именовать не дураками, а альтернативно умными (один из последних хитов европейской политкоректности)?
Если под смотрением на вещи шире ты понимаешь именно это, то и не подумаю ибо я ещё не впал в безумие.

Нет, я имела в виду не это. Но Лобачевский с точки зрения Эвклида был явным дураком. Я имела в виду, что категоричность в обзывании кого-либо дураком или "недоразумным" "недочеловеком" не имеет права исходить от человека.

В СССР данные о выполнении и перевыполнении пятилетних планов тоже проверялись и перепроверялись, однако приписок от этих проверок и перепроверок меньше не становилось.

Почему ты ориентируешься на громоздкую и лживую бюрократию СССР, а не на конкретный пример небольшого благотворительного фонда, который я привела?

А почему гении непонятны?
Не потому-ли, что подавляющее большинство людей принципиально не желают их понимать ибо понять их значит разрушить до основания тот уютный мирок догм и невежества в котором они (оные нежелающие понимать гениев) пребывают?

Это да, и фармакология здесь вряд ли поможет.

Пока этого препарата не существует (есть только идея сего препарата)

дело за малым - тебе осталось найти единомышленников химиков и фармакологов...к сожалению, я не шучу...

Ну и как на этом поле можно поиграть, скажем с Рамзаном Кадыровым?
Или с Дмитрием Медведевым?
Или с Владимиром Путиным?
Или ещё с кем-то в таком роде?

Не передёргивай. На этом поле можно играть, решая конкретные житейские ситуации, а не глобальные политические и экономические задачи государственного масштаба. Другое дело, если бы большинство народа решало свои конкретные житейские ситуации таким образом, а не мирилось с ними, возможно и система поменялась бы или рухнула, но "народ безмолвствует..."

А как ещё можно заставить ребёнка делать то, что нужно для его развития?
Понимаешь, дитё не может уяснить всех тонкостей и хитросплетений жизни, а потому - остаётся либо насилие, либо ложь и манипуляции.

Как опытный воспитатель скажу тебе по секрету, что манипуляции и ложь не приводят к положительным результатам. В семьях, где детей "воспитывают" таким образом нет близких и доверительных отношений между воспитателями и воспитуемыми. Ложь порождает ложь, а манипуляция порождает протест и/или избегание. Кроме того, мне кажется, что аналогия государствоустроителей, пасущих народные стада и вправляющая мозги людям хоть фармакологией, хоть идеологией с любящими родителями как минимум не уместна.

А могут-ли на почве убийств домашних животных производится различные мясные деликатесы?

Опять не уместная аналогия. Мясные деликатесы готовятся не для убиваемых животных. А для кого насильно и обманом осчастливливать обманываемых людей? Для других людей?

Прямо?
Не в тему.
Косвенно?
В тему.
Ибо вне зависимости от отношения кого-бы то ни было к такому персонажу как Сатана, практически невозможно отрицать то, что сей персонаж является воплощением таких черт как:
1) сила.
2) индивидуализм.
3) разумность.
4) способность на поступок, то есть - на то, чтобы встать и выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон.
То есть, он символизирует собой именно те качества к достижению соответствия которым надлежит стремится любому существу претендующему на разумность.

Совершенно верно, и если ты настаиваешь - вот:
главный вопрос здесь - вопрос аксиологии, т.е. ценности и мотивации. Ты спросил меня, что я имею против? Я как раз не против, я - за. Это Сатана против. Сатанинское восприятие человека не как самостоятельной ценности, а как объекта для манипуляций и достижения неких целей (любых) может быть очень разумно, но лишено главного, лишено ЛЮБВИ, КОТОРАЯ ЕСТЬ БОГ. Поэтому все цели ведут не туда. Не туда можно идти разумно и осознанно, а можно по дороге завлекать неразумных и не осознающих. Чего ради выходить на трон или электрический стул? Ради собственного величия/гордыни? Он может притвориться и Ангелом света, но в глазах его не будет тепла. Homo informaticus, вполне разумный, очень эффективный совершенный биоробот без недостатков и без сердца (сердцевины-ядра). мне кажется, ты заблуждаешься и просто не адекватно представляешь себе этого персонажа. Или я заблуждаюсь, и ты стремишься к такому informaticus'у?

Мне мыслится, что нет.

Хоть это радует...

[rassudok]

Когда речь идёт о риске, мне думается, всегда необходимо ставить вопрос о соотношении цены и результата.

Согласен.

Излечение болезни ценой гибели пациента - не разумный и преступный риск, на который необходимо согласие подопытного

Вообще-то, излечение болезни ценой гибели пациента это уже не лечение, а скорее эвтаназия.

в твоём же проекте подопытные "недоразумные" не рассматриваются как дееспособные взрослые люди, имеющие право и возможность решать собственную судьбу.

Об этом я уже писал на другом ресурсе, а потому - копипаст рулит:

Знаете чем взрослые (разумные люди) отличаются от детей (неразумных людей) и отроков (недоразумных людей)?
Отвечаю, а именно - в отличии от детей (неразумных) и отроков (недоразумных) взрослые являются именно разумными.
Что есть разум?
Разум является способностью к самостоятельному и осмысленному целеполаганию.
То есть, интеллект это тактическое мышление (детализация различных способов достижения различных целей (этим типом мышления обладают и дети и животные)), ум это стратегическое мышление (выбор и\или создание различных способов достижения различных целей (этим типом мышления обладают отроки)) и наконец, вершина пирамиды мышления это разум (целеполагательное мышление, то есть - способность самостоятельно и осмысленно создавать, изучать и исследовать различные цели, а равно манипулировать ими и разрушать их (этим типом мышления обладают взрослые).
А теперь задайте себе простой вопрос, а именно - многие-ли из вашего окружения способны к целеполагательному мышлению и можно-ли субъектов не способных к целеполагательному мышлению воспринимать как ровню субъектам способным к нему (целеполагательному мышлению)?
Лично на мой взгляд - разумеется нельзя ибо оные индивидуумы находятся на очень низкой ступени развития мышления, а потому - нуждаются в опеке со стороны тех кто способен к целеполагательному мышлению.

Рассматривание людей (живых, чувствующих и думающих, даже если ты считаешь их "думанье" недомыслием) как материал для опытов - это фашистские идеи, которые уже себя показали.

Всё дело в том, что эти люди действительно недоразумны и воистину страдают недомыслием, а потому - их и нужно рассматривать лишь как материал для опытов и реформирования ибо они и есть частично неразумная, а частично недоразумная биомасса.
А насчёт фашизма?
Ты часом не путаешь фашизм (идею государства-корпорации (в трактовке Муссолини) или идею нации-корпорации (в трактовке Максима Калашникова)) с примитивным гитлероидным нацизмом и расизмом?
Если путаешь, то смею тебя заверить и уверить, что это абсолютно разные концепции.

Именно поэтому это необходимая и очень важная работа, без которой никак не обойтись.

Согласен.

сам он, однако, так не считал...

Не удивительно (ведь потеря слуха это по любому грандиозная личная катастрофа со знаком минус).

Да конечно, но память о звуке и живой звук - это столь же разные вещи, как предмет и его отражение. Гениальность Бетховена в том и состояла, что он превратил виртуальность в живую слышимую нам реальность, а на это способен далеко не каждый, даже одарённый композитор.

Мне мыслится, что я раскрыл секрет Бетховена, а именно - он скорее всего был гипермнезиком, то есть - человеком с аномально усиленной памятью, а потому - для него те звуки, которые он помнил были столь-же ярки как и те звуки, которые он слышал до того как оглохнуть и именно поэтому потеря слуха не смогла ни капли поколебать его гениальности.
Честно говоря, у меня самого наблюдается такая-же аномалия в мозгах (гипермнезия (в моём случае, аномальное усиление эпизодической памяти)) да что говорить, скажем я до 20 лет искренне не мог понять, чем то, что я помню отличается от того, что я воспринимаю (ведь по яркости оно одинаково).
Разумеется я никому не говорил об этом но сам разобратся не мог и в итоге жил на уровне двойного понимания (одного для себя и другого для окружающих).

Постоянно безумны только олигофрены

Вообще-то, они не безумны (сумасшедши), а умственно отсталы.
Как говорится - чтобы сойти с ума, его (ум) надо таки иметь

а у шизофреников, например, бывают просветления, во время которых они вполне могут оказаться гениальными

Если это не злокачественная шизофрения.

таким образом гений может быть обратной стороной безумия.

Точнее, они (гениальность и безумие) могут сосуществовать в одном флаконе (человеке).

Всё таки не убедил ты меня в некорректности моих примеров

Не убедил?
Ну и ладно (но ты всё равно подумай над моей аргументацией).

ну да ладно останемся при своём...

Не имею ничего против.

Очень может быть.

Если ты хорошо обмозгуешь это то поймёшь, что так оно и есть.

Ты имеешь в виду, что работа должна ещё приносить результат? Так осмысленная и целенаправленная деятельность всегда приносит результат, если принять во внимание, что отсутствие результата - это тоже результат, в смысле, опыт в копилку памяти.

Дело в том, что таким образом абсолютно любую деятельность можно назвать работой ибо абсолютно любая деятельность поставляет различные опыт в копилку памяти.

Не нет, а да, ибо даёт результат в виде образования, наполнения памяти, коррекции мировоззрения, воспитания чувств, способности размышлять, фантазии, умозрительного опыта - т.е. строит личность читающего. Так что это вполне работа, оплачиваемая временем и усилием и приносящая плоды. Отсутствие привычки к чтению длинных сложных и связных текстов ведёт к формированию "клиппового сознания", не способного удерживаться на предмете более 40 секунд, не способного ни анализировать, ни синтезировать, ни сопоставлять, ни полноценно и осознанно усваивать информацию,глотаемую как бы под гипнозом рекламы и суггестивных слоганов гипнотизёров.

Вообще-то, чтение художественной литературы это частный случай самообразования, а потому - если считать это работой, то мы приходим к путанице, а именно - к тому, что учёбу мы начинаем считать работой.

Нет, я имела в виду не это.

Вот и славно.

Но Лобачевский с точки зрения Эвклида был явным дураком.

Не был так как геометрия Лобачевского посвящена совсем иным пространствам, чем геометрия Евклида, то есть - у неё (геометрии Лобачевского) совершенно иной предмет изучения нежели у геометрии Евклида, а потому - противопоставлять их равносильно противопоставлению скажем физики и химии или химии и биологии или физики и биологии.

Я имела в виду, что категоричность в обзывании кого-либо дураком или "недоразумным" "недочеловеком" не имеет права исходить от человека.

Выше я объяснил (и мне мыслится, что довольно обоснованно и развёрнуто) то, почему я считаю их недочеловеками.

Почему ты ориентируешься на громоздкую и лживую бюрократию СССР, а не на конкретный пример небольшого благотворительного фонда, который я привела?

Потому, что этому проэкту надобно будет обслуживать намного больше людей, чем обслуживает этот фонд.

Это да, и фармакология здесь вряд ли поможет.

Как раз поможет (любопытство об этом позаботится).

дело за малым - тебе осталось найти единомышленников химиков и фармакологов...к сожалению, я не шучу...

Они найдены (сейчас идёт проработка деталей).

Не передёргивай. На этом поле можно играть, решая конкретные житейские ситуации, а не глобальные политические и экономические задачи государственного масштаба. Другое дело, если бы большинство народа решало свои конкретные житейские ситуации таким образом, а не мирилось с ними, возможно и система поменялась бы или рухнула, но "народ безмолвствует..."

А теперь подумай о том, понравится-ли субъектам контролирующим глобальные тенденции такая активность народа в решении конкретных житейских ситуаций?
Но и это не всё ибо каким образом так можно решить скажем проблему того, что на минимальные зарплату и пенсию невозможно прожить, а на среднюю зарплату и пенсию невозможно вылезти из нищеты?
Что, в суд подавать на государство?

Как опытный воспитатель скажу тебе по секрету, что манипуляции и ложь не приводят к положительным результатам.

А ложь не обязательна и даже нежелательна ибо достаточно всего-лишь не говорить всей правды или говорить её всю но в таких комбинациях, которые-бы приводили к потребным тебе результатам.

В семьях, где детей "воспитывают" таким образом нет близких и доверительных отношений между воспитателями и воспитуемыми. Ложь порождает ложь, а манипуляция порождает протест и/или избегание.

Это скорее всего потому, что в этих семьях родители не более разумны, чем их дети.

Кроме того, мне кажется, что аналогия государствоустроителей, пасущих народные стада и вправляющая мозги людям хоть фармакологией, хоть идеологией с любящими родителями как минимум не уместна.

Почему неуместна?
Разве родители не программируют своих детей посредством воспитания и образования?
И разве в этом они не подобны различным государствоустроителям?

Опять не уместная аналогия. Мясные деликатесы готовятся не для убиваемых животных.

Ну так и реформирование человеков будет производится не для человеков в дореформенном виде, а для человеков в послереформенном виде, а человеки в послереформенном виде будут очень мало напоминать себя в своём дореформенном виде.

А для кого насильно и обманом осчастливливать обманываемых людей? Для других людей?

Для их самих в их послереформенном виде и для человечества в целом.

главный вопрос здесь - вопрос аксиологии, т.е. ценности и мотивации. Ты спросил меня, что я имею против? Я как раз не против, я - за. Это Сатана против. Сатанинское восприятие человека не как самостоятельной ценности, а как объекта для манипуляций и достижения неких целей (любых) может быть очень разумно, но лишено главного, лишено ЛЮБВИ, КОТОРАЯ ЕСТЬ БОГ.

С чего ты решила, что любовь есть бог?
Потому, что так написано в новом завете, а поскольку так написано в новом завете то любовь есть бог?
А насчёт человека как самостоятельной ценности?
Ну и какую-же самостоятельную ценность может представлять индивидуум не владеющий целеполагательным мышлением?

Поэтому все цели ведут не туда.

Обоснуй.

Не туда можно идти разумно и осознанно, а можно по дороге завлекать неразумных и не осознающих.

Можно.

Чего ради выходить на трон или электрический стул? Ради собственного величия/гордыни?

А что ты имеешь против величия и гордыни?

Он может притвориться и Ангелом света, но в глазах его не будет тепла.

А в чьих глазах оно есть и есть-ли вообще в чьих-то?

Homo informaticus, вполне разумный, очень эффективный совершенный биоробот без недостатков и без сердца (сердцевины-ядра). мне кажется, ты заблуждаешься и просто не адекватно представляешь себе этого персонажа.

ХЕ-ХЕ, всё дело в том, что биоробот не владеет целеполагательным мышлением, а вот те субъекты о ком реку я владеют им.

Или я заблуждаюсь, и ты стремишься к такому informaticus'у?

Смотря кого понимать под этим существом.

Хоть это радует...

То есть, остальное огорчает?

[Irina]

Сообщение от rassudok

Вообще-то, излечение болезни ценой гибели пациента это уже не лечение, а скорее эвтаназия.

не всегда. Эвтаназия преследует цель смерти пациента, а лечение преследует цель его излечения, но в некоторых случаях риски неоправданно высоки и вместо излечения наступает смерть в том случае (как правило) если целью ставится борьба с болезнью, а не излечение человека как единого целого, у которого, кроме больного органа (или системы) есть и другие органы и системы, определённым образом соединяющиеся и взаимодействующие. А то "одно лечим - другое калечим"(с).

Ты часом не путаешь фашизм (идею государства-корпорации (в трактовке Муссолини) или идею нации-корпорации (в трактовке Максима Калашникова)) с примитивным гитлероидным нацизмом и расизмом?
Если путаешь, то смею тебя заверить и уверить, что это абсолютно разные концепции.

Ты прав, я не точно выразилась, а имела в виду именно "гитлероидный нацизм".

Мне мыслится, что я раскрыл секрет Бетховена

ты сделал это умозрительно или занимался скурпулёзным изучением его творчества и биографии?

а именно - он скорее всего был гипермнезиком, то есть - человеком с аномально усиленной памятью,

надо будет на досуге поискать отзывы его современников на этот счёт, очень занятно...

Дело в том, что таким образом абсолютно любую деятельность можно назвать работой ибо абсолютно любая деятельность поставляет различные опыт в копилку памяти.

Конечно, так и есть. Дай своё определение работы.

Вообще-то, чтение художественной литературы это частный случай самообразования, а потому - если считать это работой, то мы приходим к путанице, а именно - к тому, что учёбу мы начинаем считать работой.

Конечно, учёба и есть работа, при чём одновременно для разных людей трудная и/или лёгкая, интересная или скушная, приносящая удовлетворение или наводящая тоску, приводящая к результатам или безрезультатная (т.е. показывающая результат необучаемости субъекта).

Выше я объяснил (и мне мыслится, что довольно обоснованно и развёрнуто) то, почему я считаю их недочеловеками.

Очень обоснованно и мне нечего возразить, кроме огорчённого смайлика (т.е. невербальной эмоционалки).

Потому, что этому проэкту надобно будет обслуживать намного больше людей, чем обслуживает этот фонд.

именно поэтому ориентироваться нужно на положительный опыт и создавать небольшие фонды для мотивации различных групп людей, на мой взгляд это справедливее и эффективнее всеобщей халявной кормушки.

Как раз поможет (любопытство об этом позаботится).

Ура!

Они найдены (сейчас идёт проработка деталей).

Ура! Ура! Ура! Попробовать дашь?

А теперь подумай о том, понравится-ли субъектам контролирующим глобальные тенденции такая активность народа в решении конкретных житейских ситуаций?

Я собираюсь думать об их вкусах и интересах ни разу не больше, чем они думают о моих.

Но и это не всё ибо каким образом так можно решить скажем проблему того, что на минимальные зарплату и пенсию невозможно прожить, а на среднюю зарплату и пенсию невозможно вылезти из нищеты?
Что, в суд подавать на государство?

это общегосударственные проблемы и они не решаются на поле частных игр. сам же предлагаешь революцию. мне не нравится этот путь, но другого я не вижу.

А ложь не обязательна и даже нежелательна ибо достаточно всего-лишь не говорить всей правды или говорить её всю но в таких комбинациях, которые-бы приводили к потребным тебе результатам.

Как ни назови манипуляцию - результат один. Жаль, что хорошие изначально вещи, навязываемые манипуляциями, вызывают отвращение и отторгаются. Так, обучаясь в школе, я терпеть ненавидела все сентенции о классовой борьбе с марксистских позиций. Так продолжалось до 90-х, когда я на себе испытала и почувствовала ЧТО такое классовое чувство. Это сильное чувство, и страшное. Таким образом СССР был загублен бездарной манипулятивной идеологией, грубой, как топор и лживой, как "двойные стандарты". И ты предлагаешь второй раз пройти по этому пути, или я не верно тебя поняла?

Почему неуместна?
Разве родители не программируют своих детей посредством воспитания и образования?
И разве в этом они не подобны различным государствоустроителям?

Не уместна потому, что здоровые и разумные родители, любящие своих детей, не столько программируют, сколько воспитывают (вос-питание - т.е. вознесение посредством питания) и обучают их, исходя из их жизненных интересов, с учётом их нужд и особенностей. Всё остальное - косяки, приводящие к берновсим играм и несчастным воинам поколений. А вот государствоустроителям абсолютно наплевать на то, живу я или нет и КАК живу. Они не любят меня, не заботятся обо мне, а ведут себя как враги, выкачивающие из меня время, силы, энергию, деньги и пытаясь впихнуть молотком в мою голову свои суггестивные заклинания, чтоб я не сопротивлялась выкачиванию. Так что аналогия не уместна. Наивный монархизм, поддерживаемый сверху, вреден. Государствоустроители - не мои родители, а сущие вредители. Только не нужно обвинять меня в не патриотизме. Ещё Салтыков-Щедрин(не помню где, прости, без ссылки на том и страницу): " не надо путать Родину с начальством".

С чего ты решила, что любовь есть бог?
Потому, что так написано в новом завете, а поскольку так написано новом завете то любовь есть бог?

Ты можешь аргументированно доказать что это не так или предлагаешь поверить тебе на слово как Евангелию?

А насчёт человека как самостоятельной ценности?
Ну и какую-же самостоятельную ценность может представлять индивидуум не владеющий целеполагательным мышлением?

Спроси об этом тех, кто его любит.

Обоснуй.

Попытаюсь: Стремление к целостности, гармонии и красоте - иными словами стремление к Богу, включающее в себя стремление к познанию и пониманию целостного мира как единства невозможно без сильного мотивирующего стимула, дающего энергию. Главным таким стимулом является любовь - не только как чувство, не только как отношение субъекта к другому субъекту, или группе субъектов, или объекту, или группе объектов, но и как основополагающее начало. Если принять за аксиому, что Бог есть любовь. Тогда прагматичное манипулятивное и корысытное отношению к субъекту и объекту исключается, а цель остаётся неизменной, несмотря на все повороты и изгибы пути. В случаях же отсутствия любви, например, к предмету познания или познанию как таковому, движущему любопытство мощнейшим образом, всякая работа становится средством для достижения корыстных целей, отягощённых манипулятивными средствами. И это не туда. для меня. неужели тебе туда? "не верю"(с), во всяком случае, по твоим текстам не похоже.

А что ты имеешь против величия и гордыни?

Сочувствие и осторожность.

А в чьих глазах оно есть и есть-ли вообще в чьих-то?

общие рассуждения по поводу тепла в глазах
(ничего личного)

1)если какой-либо человек не видит тепла в глазах окружающих себя людей и сомневается в возможности существования этого тепла и света в чьих-либо глазах вообще, то либо он прав, и ему не пришлось встретить человека, излучающего тепло, либо он не имеет органа для улавливания этого тепла и соответственно не видит того, что есть. Какой случай годится в твоём варианте - не знаю, надеюсь, что оба не годятся. Тогда поясни свою фразу, а то не поняла, что имелось в виду.
2) я лично в реале знаю много людей, в чьих глазах вижу тепло и свет.
3) сходу приходит в голову старый добрый фильм "Летят журавли"...

Смотря кого понимать под этим существом.

я нечленораздельно объяснила в предыдущем посте? правда забыла про целеполагание... ну прибавим его...

То есть, остальное огорчает?

я постаралась подробно ответить.

[rassudok]

Эвтаназия преследует цель смерти пациента, а лечение преследует цель его излечения, но в некоторых случаях риски неоправданно высоки и вместо излечения наступает смерть в том случае (как правило) если целью ставится борьба с болезнью, а не излечение человека как единого целого, у которого, кроме больного органа (или системы) есть и другие органы и системы, определённым образом соединяющиеся и взаимодействующие. А то "одно лечим - другое калечим"(с).

Очень часто так и бывает (одно лечим другое калечим), но это беда всей современной медицины (здравоохранения), которую давно уже пора реформировать в новую медицину (здраворазвитие).
Почему пора?
А потому пора, что охранять здоровье мало ибо здоровье надо не столько охранять, сколько развивать.

Ты прав, я не точно выразилась, а имела в виду именно "гитлероидный нацизм".

Гитлероидный нацизм и остальные варианты так называемого чистораства это безусловно в высшей степени негативные явления, а люди повёрнутые на вопросах расовой чистоты это вне всяческих сомнений ничтожества.
Впрочем, об этом я уже писал, а потому - копипаст рулит.
Лови:

Обратите внимание на то, что чем тупее и примитивнее некий человек, тем чаще в нём проявляется какая-то фанатичная гордость за свою расовую чистоту и ещё более фанатичные ненависть и презрение к другим расам, а также - бешеное и совершенно неуправляемое желание блюсти чистоту расы любой ценой и не считаясь ни с кем и ни с чем.
И почему интересно?
Не потому-ли, что больше таковым субчикам гордится попросту нечем?
Так сказать - пусть мы и ничтожества, но зато мы обладаем расовой чистотой, зато мы породистые, а не такие как вы беспородные миксы и гонят сии умственные инвалиды от себя мысль о том, что даже среди всяких собак и кошек наиболее живучие, долгоживущие и умные особи это именно миксы многих пород и различные дворняги в которых намешано столько, что ого-го-го-го, но беда (для оных субчиков) состоит в том, что как-бы они ни гнали от себя эти мысли, но где-то там, в глубине их психики они понимают, что к чему, зачем и почему и это загнанное в тёмные углы их психики понимание разжирает из изнутри.

ты сделал это умозрительно или занимался скурпулёзным изучением его творчества и биографии?

Умозрительно.

надо будет на досуге поискать отзывы его современников на этот счёт, очень занятно...

Действительно было-бы любопытно.

Дай своё определение работы.

Работа это деятельность приносящая финансовую или какую-либо иную имущественную либо карьерную выгоду.

(т.е. показывающая результат необучаемости субъекта).

Или неспособности обучать учителя

Очень обоснованно и мне нечего возразить, кроме огорчённого смайлика (т.е. невербальной эмоционалки).

Не тебе одной (пока-что мне никто на эту аргументацию не сумел ничего возразить находясь в рамках формальной логики).

именно поэтому ориентироваться нужно на положительный опыт и создавать небольшие фонды для мотивации различных групп людей, на мой взгляд это справедливее и эффективнее всеобщей халявной кормушки.

Ты хоть представляешь себе всю сложность контроля подобной гигантской совокупности крошечных фондов?

Ура!

Согласен.

Ура! Ура! Ура! Попробовать дашь?

Безусловно дам.

Я собираюсь думать об их вкусах и интересах ни разу не больше, чем они думают о моих.

Вот только у тебя нет рычагов воздействия на них, а у них есть рычаги воздействия на тебя

это общегосударственные проблемы и они не решаются на поле частных игр.

Об этом я и говорю.

сам же предлагаешь революцию.

Ибо я не вижу иного варианта разруливания нынешних проблем постсоветских государств в частности и глобосоциума в целом.

мне не нравится этот путь, но другого я не вижу.

Беда в том, что никто не видит, а не видит никто скорее всего потому, что сложно находясь в твёрдой памяти и ясном уме увидеть то, чего нет.

Как ни назови манипуляцию - результат один.

Результат один если люди заигрываются в манипуляции ибо как говорил Парацельс - всё есть лекарство и ничто не лишено ядовитости ибо всё зависит от пропорций.

Жаль, что хорошие изначально вещи, навязываемые манипуляциями, вызывают отвращение и отторгаются.

Это происходит потому, что очень часто нарушаются пропорции между манипуляциями и их отсутствием.

Так, обучаясь в школе, я терпеть ненавидела все сентенции о классовой борьбе с марксистских позиций. Так продолжалось до 90-х, когда я на себе испытала и почувствовала ЧТО такое классовое чувство. Это сильное чувство, и страшное. Таким образом СССР был загублен бездарной манипулятивной идеологией,

На самом деле, СССР был загублен тем самым нарушением пропорций между манипуляциями и их отсутствием.

И ты предлагаешь второй раз пройти по этому пути, или я не верно тебя поняла?

Но на этот раз без нарушений оных пропорций.

Не уместна потому, что здоровые и разумные родители, любящие своих детей, не столько программируют, сколько воспитывают (вос-питание - т.е. вознесение посредством питания) и обучают их, исходя из их жизненных интересов, с учётом их нужд и особенностей.

А вот теперь лови вопрос, а именно - разве воспитание и обучение не являются частными случаями программирования?
И ещё одно, а именно - постарайся поразмышлять над этим вопросом максимально безэмоционально и максимально внеморально, с точки зрения голой формальной логики.

Всё остальное - косяки, приводящие к берновсим играм и несчастным воинам поколений.

Обычные грабли в программировании.

А вот государствоустроителям абсолютно наплевать на то, живу я или нет и КАК живу. Они не любят меня, не заботятся обо мне, а ведут себя как враги, выкачивающие из меня время, силы, энергию, деньги и пытаясь впихнуть молотком в мою голову свои суггестивные заклинания, чтоб я не сопротивлялась выкачиванию. Так что аналогия не уместна. Наивный монархизм, поддерживаемый сверху, вреден. Государствоустроители - не мои родители, а сущие вредители. Только не нужно обвинять меня в не патриотизме. Ещё Салтыков-Щедрин(не помню где, прости, без ссылки на том и страницу): " не надо путать Родину с начальством".

На самом деле подавляющему большинству родителей столь-же наплевать на их детей, сколь различным государствоустроителям наплевать на благо тех народов из материала которых они строят свои государства ибо подобно тому как подавляющее большинство родителей любят не своих детей, а свои части в них, так и подавляющее большинство государствоустроителей любят не те народы из материала которых они строят свои государства, а те государства, которые построены из материала этих народов.

Ты можешь аргументированно доказать что это не так или предлагаешь поверить тебе на слово как Евангелию?

Не могу ибо визионерский опыт не является доказательством, а потому - я могу лишь привести сюда моё видение того, что может быть богом.
Лови:

Системы воспоминаний не исчезают в никуда вместе со смертью их носителей ибо они (системы воспоминаний) всасываются и усваиваются господом богом (далее, просто ГБ).
Тут всё обстоит просто.
А именно:
1) ГБ это некая мнемоническая дыра всасывающая любые системы воспоминаний оказавшиеся в её поле притяжения.
2) смерть это аналог гравитационного поля этой мнемонической дыры.
3) все существа обладающие памятью это контейнеры с пищей для ГБ.
4) системы воспоминаний это пища для ГБ.
В общем, нехило устроился сей товарищ, любая система воспоминаний рано или поздно сжирается им.

Спроси об этом тех, кто его любит.

И которые столь-же недоразумны как и он

И это не туда. для меня. неужели тебе туда? "не верю"(с), во всяком случае, по твоим текстам не похоже.

Ты упускаешь из вида то, что есть третий путь, а именно - путь чистого разума, чистого исследователя и удовлетворителя своего любопытства не рали любви, но и не ради корысти, а ради удовольствия от удовлетворения собственного любопытства.

Сочувствие и осторожность.

Тут опять таки важны пропорции (в определённых пропорциях они противоречат друг другу, а в других отнюдь нет).

если какой-либо человек не видит тепла в глазах окружающих себя людей и сомневается в возможности существования этого тепла и света в чьих-либо глазах вообще, то либо он прав, и ему не пришлось встретить человека, излучающего тепло, либо он не имеет органа для улавливания этого тепла и соответственно не видит того, что есть. Какой случай годится в твоём варианте - не знаю, надеюсь, что оба не годятся. Тогда поясни свою фразу, а то не поняла, что имелось в виду.

Ты упустила ещё один вариант, а именно - сей человек столь много раз был в ситуации дилемм, в которых ему приходилось жертвовать очень многим, что он попросту перестал видеть некоторые вещи и напротив, стал видеть то, чего не видел до этого.

я лично в реале знаю много людей, в чьих глазах вижу тепло и свет.

Ты уверена, что ты именно видишь, а не выдаёшь желаемое за действительное?

сходу приходит в голову старый добрый фильм "Летят журавли"...

Не видел.

я нечленораздельно объяснила в предыдущем посте?

Членораздельно.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Очень часто так и бывает (одно лечим другое калечим), но это беда всей современной медицины (здравоохранения), которую давно уже пора реформировать в новую медицину (здраворазвитие).
Почему пора?
А потому пора, что охранять здоровье мало ибо здоровье надо не столько охранять, сколько развивать.

С обязательным учётом того, что здоровье - это целостная система, точнее целостное качество, включающее в себя ряд взаимодействующих между собой факторов, которым обладает целостная система - человек. Всё более узко специализирующаяся медицина не в состоянии охватить целостности за исключением отдельных очень хороших врачей. Видимо, вся система медицинского образования должна быть перестроена таким образом, что бы готовить энциклопедически образованных широко мыслящих специалистов.

Работа это деятельность приносящая финансовую или какую-либо иную имущественную либо карьерную выгоду.

Стало быть деятельность, приносящая духовные плоды в виде развития памяти, способности мыслить и понимать воспринимаемое, не является работой? Мне кажется, в данном случае ты мыслишь узко.

Ты хоть представляешь себе всю сложность контроля подобной гигантской совокупности крошечных фондов?

Зачем контролировать совокупность? Достаточно и того контроля, который ведёт фонд своими силами.

Вот только у тебя нет рычагов воздействия на них, а у них есть рычаги воздействия на тебя

Рычагом может быть не только власть. А на меня воздействовать очень трудно, я трудновоспитуема, во всяком случае, пока никому не удавалось.

Результат один если люди заигрываются в манипуляции ибо как говорил Парацельс - всё есть лекарство и ничто не лишено ядовитости ибо всё зависит от пропорций.

Это очень верно, собственно красота и гармония чего-бы то ни было и заключается в искусстве соблюдать пропорции. Гармония - это пропорциональность. Она чисто на подсознательном уровне, чувственно и визуально радует наш взгляд, слух, восприятие.

Это происходит потому, что очень часто нарушаются пропорции между манипуляциями и их отсутствием.

Только много ли видящих способны выстраивать эти пропорции, а не двигаться наощупь впотьмах, подобно брейгелевым слепым, бредущим к яме?

На самом деле, СССР был загублен тем самым нарушением пропорций между манипуляциями и их отсутствием.

Да!

Но на этот раз без нарушений оных пропорций.

Я не верю, что это возможно.

А вот теперь лови вопрос, а именно - разве воспитание и обучение не являются частными случаями программирования?
И ещё одно, а именно - постарайся поразмышлять над этим вопросом максимально безэмоционально и максимально внеморально, с точки зрения голой формальной логики.

Туго у меня с формальной логикой, но соглашусь.

На самом деле подавляющему большинству родителей столь-же наплевать на их детей, сколь различным государствоустроителям наплевать на благо тех народов из материала которых они строят свои государства ибо подобно тому как подавляющее большинство родителей любят не своих детей, а свои части в них, так и подавляющее большинство государствоустроителей любят не те народы из материала которых они строят свои государства, а те государства, которые построены из материала этих народов.

Откуда информация про "подавляющее большинство родителей"? я вот не занималась статистическими исследованиями этого вопроса, но вижу вокруг себя очень много родителей, любящих своих детей. Даже и здесь на форуме их очень много. Почему ты говоришь о подавляющем большинстве? А вот что касается государствоустроителей - здесь да 100%, так что аналогия не верна, несмотря на страстное желание правителей всеми доступными им средствами вбить в моё сознание идею, что они мои родители, и я должна (по определению) их любить...

Не могу ибо визионерский опыт не является доказательством, а потому - я могу лишь привести сюда моё видение того, что может быть богом.

Это твой опыт, он мне интересен, потому что у меня другой.

Ты упускаешь из вида то, что есть третий путь, а именно - путь чистого разума, чистого исследователя и удовлетворителя своего любопытства не рали любви, но и не ради корысти, а ради удовольствия от удовлетворения собственного любопытства.

Это и есть путь любви.

Тут опять таки важны пропорции (в определённых пропорциях они противоречат друг другу, а в других отнюдь нет).

Да.

Ты упустила ещё один вариант, а именно - сей человек столь много раз был в ситуации дилемм, в которых ему приходилось жертвовать очень многим, что он попросту перестал видеть некоторые вещи и напротив, стал видеть то, чего не видел до этого.

В данном случае причины не столь важны, сколь следствия.

Ты уверена, что ты именно видишь, а не выдаёшь желаемое за действительное?

Да.

[rassudok]

С обязательным учётом того, что здоровье - это целостная система, точнее целостное качество, включающее в себя ряд взаимодействующих между собой факторов, которым обладает целостная система - человек. Всё более узко специализирующаяся медицина не в состоянии охватить целостности за исключением отдельных очень хороших врачей. Видимо, вся система медицинского образования должна быть перестроена таким образом, что бы готовить энциклопедически образованных широко мыслящих специалистов.

Целиком согласен.

Стало быть деятельность, приносящая духовные плоды в виде развития памяти, способности мыслить и понимать воспринимаемое, не является работой?

Это не является работой ибо сие является смыслом жизни.

Мне кажется, в данном случае ты мыслишь узко.

В данном случае я просто разграничиваю понятия.

Зачем контролировать совокупность?

Чтобы предотвратить её деградацию.

Достаточно и того контроля, который ведёт фонд своими силами.

Достаточно и того контроля, который каждый человек осуществляет за собой, а потому - давайте отменим государство.

Рычагом может быть не только власть.

Согласен, ещё рычагом может быть сила.

А на меня воздействовать очень трудно, я трудновоспитуема, во всяком случае, пока никому не удавалось.

Просто на тебя не пытались воздействовать через твоих родных и близких.
Представь себе вариант, что скажем твоего отца или твоего сына похитили и выдвинули тебе ультиматум, а именно - либо ты делаешь то, что они тебе велят, либо твой сын или твой отец будут убиты.
Твой выбор?
Как ты будешь действовать в такой ситуации?

Это очень верно, собственно красота и гармония чего-бы то ни было и заключается в искусстве соблюдать пропорции. Гармония - это пропорциональность. Она чисто на подсознательном уровне, чувственно и визуально радует наш взгляд, слух, восприятие.

Именно так.

Только много ли видящих способны выстраивать эти пропорции, а не двигаться наощупь впотьмах, подобно брейгелевым слепым, бредущим к яме?

На данный момент?
К сожалению немного.

Я не верю, что это возможно.

Возможно это или невозможно мы сможем определить только и исключительно попробовав сделать это.

Откуда информация про "подавляющее большинство родителей"? я вот не занималась статистическими исследованиями этого вопроса, но вижу вокруг себя очень много родителей, любящих своих детей. Даже и здесь на форуме их очень много. Почему ты говоришь о подавляющем большинстве?

Об этом я уже написал на другом ресурсе, а потому копипаст рулит.
Лови:

Многие-ли люди способны любить своих детей если их дети иной расовой принадлежности нежели они?
И не поэтому-ли даже в странах с мультирасовым составом населения люди как правило вступают в брак и размножаются именно с представителями своей расы.
Понимаете, подавляющему большинству людей ненавистна сама мысль о том, что их ребёнок будет миксом, будет принадлежать к другой расе и как следствие будет абсолютно непохож на них.
Именно поэтому единственный плавильный котёл рас на планете Земля это Латинская Америка (там это оказалось возможным только потому, что с самого её открытия Испанцами и Португальцами туда съезжялись не обычные колонизаторы (как в случае той-же Северной Америки, то есть - как мужчины, так и женщины), но исключительно пираты, конкистадоры, военные, каторжники, беглецы от закона и прочие криминалы и силовики, то есть - крутые как удар стилета и одинокие как тигр в уссурийской тайге мужики с естественными мужскими потребностями в сексе, в том чтобы увидеть своих детей .и.т.д. в таком роде, а женщин-то окромя местных индианок (монголоидок по расовой принадлежности) там не было и в итоге в такой ситуации они сходились с ними ибо других не было и таким образом, когда туда начали завозить африканских рабов, то там были уже почти сплошь метисы с вырубленным инстинктом сохранения расовой чистоты и в итоге сплавление продолжилось (на этот раз с африканцами).
Но к сожалению, ни в какой другой части мира подобный хит не произошёл.

Это твой опыт, он мне интересен, потому что у меня другой.

Другой это какой именно?

Это и есть путь любви.

Скорее не путь любви, но путь удовольствия.

В данном случае причины не столь важны, сколь следствия.

Согласен.

Да.

Почему ты в этом уверена?

[Irina]

Сообщение от rassudok

Это не является работой ибо сие является смыслом жизни.

для большого количества людей под названием трудоголики работа и является смыслом жизни. Другой вопрос - какая работа. Хуже, если это бессмысленная работа ради работы, но, это, конечно, не о познании. Так что наверное мы говорим об одном и том же, просто на разных языках.

В данном случае я просто разграничиваю понятия.

пусть так.

Чтобы предотвратить её деградацию.

Да, возможно, ты прав. Но всеобщий контроль системы не спасает от деградации, чему подтверждение рухнувший СССР и нынешняя бюрократическая машина, плетущаяся по этому пути.

Достаточно и того контроля, который каждый человек осуществляет за собой, а потому - давайте отменим государство.

В принципе в сообществе совершенных людей государство не понадобится. В этом и заключалась идея коммунизма - бесклассового общества без государства, но пока это утопия, к сожалению.

Согласен, ещё рычагом может быть сила.

Ещё рычагом может быть любовь или интерес или сочувствие или мораль или вера или религия. Рычагов много - так что встаёт вопрос выбора, который каждый решает для себя, а иногда и для других.

Просто на тебя не пытались воздействовать через твоих родных и близких.

Да уж Бог миловал.

Представь себе вариант, что скажем твоего отца или твоего сына похитили и выдвинули тебе ультиматум, а именно - либо ты делаешь то, что они тебе велят, либо твой сын или твой отец будут убиты.
Твой выбор?
Как ты будешь действовать в такой ситуации?

Мой выбор не ограничен тем выбором, который предлагает мне агрессор. Я могу подчиниться его правилам, если у меня нет сил и возможностей, а могу и сама поставить его перед выбором. Мне трудно сказать как бы я действовала в этой ситуации, т.к. она не конкретна. Для адекватных действий необходимо знать и учитывать массу конкретики, и чем больше конкретики - тем лучше. Именно в этом смысле "знание - сила". Так что ничего не могу сказать, но хочется верить, что я бы действовала наилучшим образом, хотя, конечно, не всё в моей власти...

Возможно это или невозможно мы сможем определить только и исключительно попробовав сделать это.

т.е. второй раз пройти тем же путём, возможно, не избежав тех же граблей?

Другой это какой именно?

В этой теме это оффтоп, а обсуждать свои взаимоотношения с Богом на форуме я не буду, т.к. это вещи слишком интимные и сугубо сугубые.

Скорее не путь любви, но путь удовольствия.

Одно не противоречит другому, скорее подкрепляет.

Почему ты в этом уверена?

Потому что, кроме ощущения, выражения лиц и интонаций об этом свидетельствовали так же добрые поступки этих людей по отношению ко мне. Я верю Писанию, где сказано про многих, которые придут и будут проповедовать, т.е. разводить "слова, слова, слова...", НО "по делам их узнаете их". Да ты и сам, насколько я понимаю, руководствуешься делами и фактами, а не только словами, хотя в некоторых случаях и слово является делом.

[rassudok]

для большого количества людей под названием трудоголики работа и является смыслом жизни.

Для них смыслом жизни является не работа сама по себе, но их трудоголия.

Так что наверное мы говорим об одном и том же, просто на разных языках.

Скорее всего именно так.

Да, возможно, ты прав. Но всеобщий контроль системы не спасает от деградации, чему подтверждение рухнувший СССР и нынешняя бюрократическая машина, плетущаяся по этому пути.

В позднем СССР контроль как таковой был крайне слаб и многочисленные приписки и прочие безобразия, которые процветали в позднем СССР, есть яркое тому подтверждение, про современную-же Эрэфию объявившую себя правоприемницей СССР я даже говорить не будут ибо бюрократический аппарат современной Эрэфии не способен контролировать что-либо ибо способен он только пилить и делить.

В принципе в сообществе совершенных людей государство не понадобится. В этом и заключалась идея коммунизма - бесклассового общества без государства, но пока это утопия, к сожалению.

Парадоксообразная сложность этой ситуации заключается в том, что чтобы создать оных совершенных людей (сверхлюдей) потребно наличие государства.
То есть:
1) чтобы отменить государство надобно реформировать людей в сверхлюдей.
2) чтобы реформировать людей в сверхлюдей надобно обеспечить присутствие государства.
3) то есть, чтобы отменить государство надобно обеспечить присутствие государства.
То есть, государство можно отменить только при помощи государства.

Ещё рычагом может быть любовь или интерес или сочувствие или мораль или вера или религия. Рычагов много - так что встаёт вопрос выбора, который каждый решает для себя, а иногда и для других.

Дело в том, что и любовь, и интерес, и сочувствие и мораль и вера и религия есть частные случаи силы или власти.
Смотри сама:
1) власть любви.
2) сила сочувствия.
3) власть интереса.
4) сила морали.
5) сила веры.
6) власть религии.
В принципе, любой человек обладающий тонким лингвистическим чувством сам может понять это.

Да уж Бог миловал.

Вот и славно.

Так что ничего не могу сказать, но хочется верить, что я бы действовала наилучшим образом, хотя, конечно, не всё в моей власти...

Чтож, ответ принимается (хотя, по здравому размышлению ты могла-бы постаратся представить себя в этих ситуациях и подумать о том, как-бы ты действовала в них).

т.е. второй раз пройти тем же путём, возможно, не избежав тех же граблей?

Предложи альтернативный вариант?

Одно не противоречит другому, скорее подкрепляет.

Однако удовольствие может быть совсем даже не связано с любовью.
Согласна?

Потому что, кроме ощущения, выражения лиц и интонаций об этом свидетельствовали так же добрые поступки этих людей по отношению ко мне.

Вообще-то, это похоже на аргументацию детского сада.
Типа:
1) Вова дал в рыло, а потому - он плохой.
2) Петя дал конфет, а потому - он хороший.
Также это напоминает так называемую готтентотскую мораль.
Лови:

На вопрос “Что такое плохо?” готтентот ответил: это когда мой сосед побьет меня, угонит мой скот, похитит мою жену. На вопрос “Что такое хорошо?” он же ответил: это когда я побью моего соседа, угоню его скот, похищу его жену.

Какой мудрый готтентот, не правда-ли?
Как он умНО разрулит такие фундаментальные философские вопросы

Да ты и сам, насколько я понимаю, руководствуешься делами и фактами, а не только словами, хотя в некоторых случаях и слово является делом.

Совершенно верно (как верно и то, что слово в некоторых ситуациях (и даже зачастую) одновременно является делом).

[Irina]

Сообщение от rassudok

Для них смыслом жизни является не работа сама по себе, но их трудоголия.

которую они считают работой, в чём отличия - вот вопрос?

В позднем СССР контроль как таковой был крайне слаб и многочисленные приписки и прочие безобразия, которые процветали в позднем СССР, есть яркое тому подтверждение, про современную-же Эрэфию объявившую себя правоприемницей СССР я даже говорить не будут ибо бюрократический аппарат современной Эрэфии не способен контролировать что-либо ибо способен он только пилить и делить

я не экономист, не управленец и не финансист, потому не компетентна, но на обывательский взгляд про "пилить и делить" - ты прав - ох-ох-онюшки - грустный смайлик

Парадоксообразная сложность этой ситуации заключается в том, что чтобы создать оных совершенных людей (сверхлюдей) потребно наличие государства....
То есть, государство можно отменить только при помощи государства.

только не нынешнее, а строить другое - это революция...

Дело в том, что и любовь, и интерес, и сочувствие и мораль и вера и религия есть частные случаи силы или власти.

в твоём контексте да, но есть и другие контексты...

Смотри сама:
1) власть любви.

не то же самое, что любовь к власти

2) сила сочувствия.

не то же самое, что сочувствие силе

3) власть интереса.

отличается от интереса власти

4) сила морали.

отличается от морали силы

5) сила веры.

противоположна и побеждает веру в силу или веру силе

6) власть религии.

это власть идеи, но отвратительна религия власти.
Ты видишь? это взгляд с другой стороны.

В принципе, любой человек обладающий тонким лингвистическим чувством сам может понять это.

Не любой человек обладает тонким лингвистическим чувством. о себе умолчу, дабы не впасть в самобичевание...

Чтож, ответ принимается (хотя, по здравому размышлению ты могла-бы постаратся представить себя в этих ситуациях и подумать о том, как-бы ты действовала в них).

видишь ли, я иногда (и довольно часто) позволяю себе не конкретные беспочвенные мечтания, но о приятном, а не о таких кошмарах...

Предложи альтернативный вариант?

а толку то? у меня нет власти его осуществить...

Однако удовольствие может быть совсем даже не связано с любовью.
Согласна?

конечно согласна, но любовь (если она не страдает мазохизмом) практически всегда (даже при страданиях) связана с удовольствием и приносит его, так что..."любовь из них большее", т.е. более широкое понятие.

Вообще-то, это похоже на аргументацию детского сада.

не всякая аргументация детского сада не верна.

Типа:
1) Вова дал в рыло, а потому - он плохой.
2) Петя дал конфет, а потому - он хороший.

почему бы и нет?

Также это напоминает так называемую готтентотскую мораль.

не напоминает при условии, что добрые поступки по отношению к какому-либо человеку не наносят вреда остальным.

Совершенно верно (как верно и то, что слово в некоторых ситуациях (и даже зачастую) одновременно является делом).

Ура!