так в чём же ценность человеческой жизни?

[Che]

одни отстаивают сверхценный для них принцип главентва человеческой жизни над всем остальным, другие выступают за принцип конечной оценочности всего, в том числе и человеческой жизни.

Мне эта дихотомия загадочным образом напоминает опрос Саши Цитруса на форуме Синтона о том, что есть человек. В опросе 2 альтернативы:
1. Человек - это то, что он делает.
2. Человек важнее того, что он делает.

Я не проголосовала в этом опросе, потому что оба ответа меня не устраивают. Нет, человек - это не то, что он делает. И нет, человек - это не то, сколько он заслужил или как его кто-то оценил.

В то же время я не считаю, что человек важнее того, что он делает. Это просто несравнимые понятия. Это как сравнивать подушку и мягкость или бревно и твердость.

Т.е. оба принципа - неа.

[Арина]

Сообщение от Милана

Я лишь так пояснила, что в моем понимании является абсолютной ценностью жизни.

Извини за провокационный вопрос, но очень хочется...
Если пытаются отнять жизнь у тебя? Или у твоего ребенка? И единственный способ эти жизни спасти - приложить все силы для отнятия жизни у убийцы. Что делать будешь?

[Милана]

И еще, можно я забегу вперед паровоза?
Зачем Иеро (Дим, ничего личного) хочет произвести инвентаризацию личностей. Не только же для того, чтоб на каждом красовалась табличка с его замеренным числом. Ведь потом с этим что-то делать надо.
Внимание, вопрос: ЧТО?

[Милана]

Арина
Вопрос нормальный.
Отвечу. Естественно, защищаться. Но не по причине того, что у кого-то из нас жизнь ценнее.

[Арина]

Милана, а где будет твой тезис о том, что никто никого не вправе лишать жизни в то время, пока ты будешь пытаться убийцу лишить жизни?

[Экзисто]

Сообщение от Иеро

Итак, я готов выслушать аргументированное мнение тех, кто является приверженцом принципа сверхценности человеческой жизни.

Тигр

Не право решать за кого-то, а предоставление каждому возможности в некотором роде отвечать за свою жизнь - и смерть.

Как-то необъемно и узко понимаете принцип сверхценности человеческой жизни. В том философском аспекте, в котором я говорил в предыдущей теме, вопрос не ставится о сравнительной и иерархической ценности человеческих жизней.

Свехценность и приоритет жизни как краеугольный камень в построении обществ означает, что бесценна жизнь сама по себе в пределах всей земной ойкумены. Из этого надо исходить.

Отсюда вытекают основопологающие принципы для надэволюционного развития обществ. Это прежде всего сохранение жизни, её оздоровление, обеспечение глобальной безопасно для жизни как таковой.

И здесь важнейшим моментом является отношение к судьбе человеческой, то есть к отдельной человеческой жизни. Если мы презираем жизнь слабых и немощных, то создается соответсвующая атмосфера в самой жизни, в ней витают импульсы насилия и неприятия. Мы презираем бомжей и потому утилизируем их. Их уже нет, но появятся иные балласты общества - их тоже придется утилизировать и так до бесконечности и не разорвать этот круг, рководствуясь принципом силы и силового захвата очагов жизни, тлеющей в иных существах.

Стороннники силового видоизменения жизни не знают и не могут знать, что более полезно для всей жизни, что не полезно и потому достойно гибели. Человек, как будущее, заключенное в нём, выше дарвинизма и естестсвенного отбора. Шизофреник может оказаться провидцем будущего, а сугубо трезвый и продвинутый материалист - жестоким тираном. Слабый и для большинства ненормальный математик (типичный недобитый интеллигент) может разрешить многовековую задачу, но отказаться от миллиона доларов.

В то же время приоритет ценности жизни вовсе не исключает, а напротив, предполагает, выкорчевывание того, что грозит так или иначе всей жизни, в том числе лишение отдельных человеческих жизней, я имею в виду военные операции, антитерроризм и жертвы при обеспечении общей безопасности - случайные, добровольные или по приказу. Здесь подход должен быть диалектическим, балансировать на грани, но принцип сверхважности и бесценноси жизни как таковой остается категорическим императивом. Иначе зачем всё, что было, есть и будет?

Другими принципами жизнеустройства являются и обоснываются такие, как приоритет элиты или определнной группы людей или сословия, или нации, или класса. Все эти подходы ведут к отрицанию жизни как таковой. К отрицанию жизни как общепланетарного и космического явления ведут всевозможные границы - государственные, национальные, классовые, корпоративные, религиозные, но осознать это предстоит в далеком будущем, поскольку в настоящем приоритетами являются государственные, блоковые, национальные, религиозные, потребительские интересы, и просто вопросы экономического выживания, Все эти созданные границы, проведенные как в реальности, так и прежде всего в умах людей, создают бесчисленные очаги конфликтов и яростной борьбы, в которой приоритет, естесственно отдается силе, которая захваченная своими целями действует не во имя жизни, а ради корыстных интересов большой или малой группы людей, которые в разрастающемся конфликте способны и вообще уничтожить всю земную жизнь.

[Иеро]

Экзисто

Свехценность и приоритет жизни как краеугольный камень в построении обществ означает, что бесценна жизнь сама по себе в пределах всей земной ойкумены. Из этого надо исходить.

Это что аксиома такая, или ты сможешь объяснить почему? По пунктам, да с обоснованием оных. Собственно этого объяснения я и жду. И только после этого можно будет рассуждать дальше.

Пока я этого, извини, не увидел.

[Экзисто]

В узком понимании ценность отдельной человеческой жизни - в возможности самостоятельно управлять своим жизненным пространством, той частью общей реальности, которая включает это пространство и человека самого в нём, свобода, ограниченная осознанием диалектически-одинаковой ценности всеобщей жизни. Всё это корректируется с учетом исторической ситуации.

[Иеро]

Экзисто, хорошо, допустим так. А теперь что делать с ответственностью конкретного человека за свою собственную жизнь, за то жизненное пространство, ту часть реальности, которая от него зависит или с ним пересекается?

Ну и ещё, откуда взялась "осознание диалектически-одинаковой ценности всеобщей жизни"?

К примеру, в разных странах, у разных людей, у людей из разных социальных слоёв, имеется очччень отличающаеся понятие ценности даже собственной жизни. Что с этим делать?

[Арина]

Сообщение от Экзисто

Всё это корректируется с учетом исторической ситуации.

Кем корректируется?