Технический коллапс РФ

[Jur]

Сообщение от rassudok

Предотвратить технический коллапс РФ может только революция с последующим введением абсолютно безжалостной диктатуры технократов-прогрессоров.

Всё так и происходит: обветшавшая инфраструктура вызывает “катастрофы”, которые “расчищают землю” под строительство нового. Только представьте, сколько всего нового можно построить на территории Москвы после катастрофы.

Сообщение от rassudok

Я прекрасно понимаю, что это предельно опасный и чудовищно кровавый путь, но альтернатива этому пути намного страшнее ибо альтернативой этому пути является технический коллапс РФ.

Если это и не одно, то очень близко.

[rassudok]

Мне лень спорить, но диктатура - это ограничение.

Диктатура когнитариата это ограничение накладываемое на паразитов.

Творчество и ограничение вещи не совместимые.

Те кто будет заниматся творчеством не будут иметь никаких ограничений ибо ограничивать будут всякое чиновное быдло и различных барых толстопузых.

Сначала все может быть и будет в норме, но потом начнётся деградация, вот и все.

Даже если и так то какая-то передышка от деградации по любому будет, а это уже плюс.

Можно вспомнить много примеров - самый близкий Российская Академия Наук. Призвана помогать молодым ученым, она по сути утяжеляет им жизнь.

Это ни о чём не говорит ибо ни в СССР ни в современной РФ никогда не было диктатуры когнитариата.

[rassudok]

Сообщение от Modus

В утяжелении жизни молодым учёным есть свой смысл. Учёный должен быть упорным. Это проверка на профпригодность.

Учёный должен заниматся исследованиями, а не размышлениями о том где прокормится.

[rassudok]

Всё так и происходит: обветшавшая инфраструктура вызывает “катастрофы”, которые “расчищают землю” под строительство нового.

Именно так.

Только представьте, сколько всего нового можно построить на территории Москвы после катастрофы.

Очень много.

Если это и не одно, то очень близко.

Совсем не близко ибо при техническом коллапсе РФ погибнет намного больше людей чем при революции.

[molniev]

В утяжелении жизни молодым учёным есть свой смысл. Учёный должен быть упорным. Это проверка на профпригодность.

Кому оно надо? Ну тяжелая жизнь, ну свалил наш молодой человек за бугор, потому что там ему и зарплату и лаболаторию нормальную дали. А ещё возможность публиковать свои работы. И выступать на конференциях, общаться с колегами, а не зависшими в прошлом веке и абсалютно не разбирающимися в современной науке "докторами наук".

Если вы хотите что бы на вас работали, создайте хотя бы условия для работы: лаболатории (где? А в то что есть вы думаете можно попасть без кучи связей?), зарплата (зачем вообще наука, если на другой работе он будет получать в 15 раз больше?), обмен идеями (а не бредовыми заявлениями "докторов наук", это не будет работать, потому что это не будет работать).

И, rassudok:

Совсем не близко ибо при техническом коллапсе РФ погибнет намного больше людей чем при революции.

Честно сказать по мне разницы особой нет, так как и там и там выйдет не очень.

[Иеро]

Развитие САПР и прочих подобных систем, резко снизило потребность в инженерных и даже научных кадрах. Если раньше, к примеру, КБ и опытное производство авиазавода требовало от 3000 до 5000 человек, то теперь впятеро!!! больший объём работ осуществляется коллективом в ~200 человек (реальные данные одного известного предприятия). Примерно аналогичная ситуация и по многим другим КБ и производствам. Да, действительно, качественных кадров не хватает. Очень не хватает. Но тут даже те кадры, которые работали ещё в СССР, при всём своём опыте уже не способны работать на современном уровне. Требуются не просто кадры, а кадры специально подготовленные. И эту проблему вполне по силам решить, так как не так уж и много нужно.

[rassudok]

Сообщение от molniev

Честно сказать по мне разницы особой нет, так как и там и там выйдет не очень.

Предположим из некой ситуации существует только два выхода.
А именно:
1) выход х при котором гибнет 1 000 000 человек.
2) выход у при котором гибнет 100 000 000 человек.
От вас зависит выбор одного из этих двух выходов.
Ваш вариант выбора?

[rassudok]

Сообщение от Иеро

Требуются не просто кадры, а кадры специально подготовленные. И эту проблему вполне по силам решить, так как не так уж и много нужно.

Безусловно по силам, вот только будут-ли её решать?
Лично меня терзают очень большие сомнения в этом

[Irina]

Сообщение от rassudok

Кстати, ты только что подала мне классную идею, а именно - при случае покажи эту тему твоему отцу и попроси его высказать его мнение (желательно в этой теме).

не выйдет - он не ходит по форумам, у него плохое зрение и он слишком занят реалом, чтоб виснуть в инете. ему некогда

Он прав, с технической точки зрения это реально очень опасный проэкт.



Всё как обычно, а именно - чиновное быдло абсолютно безграмотное в технических вопросах игнорирует советы технарей, а когда происходит техническая катастрофа то находит стрелочников.

так что с этой точки зрения диктатура моего отца над чиновниками была бы раем для всех. но он не любит власти. он любит изучать земную кору.

А если какой-либо технарь по совместительству ещё и гуманитарий?
Что тогда

тогда - милости просим. но с такими я обычно не конфликтую, а договариваюсь. Раушенбах, писавший об обратной перспективе в русских иконах, был физиком и математиком. он мне остро интересен и я согласна с его идеями. твоя диктатура годится с условием, что творцы не будут диктовать друг другу, а будут дискутировать на равных. и победит сильнейший в аргументации. творец не терпит диктатуры над собой. здесь он подобен богу. а вот идиотские идеи про то, что учёный и поэт должны голодать выгодны ворам, которые нас все грабят. это в высшей степени глупо. преступно, что Александр Блок умер от голода.Перед смертью доктор выписал ему рецепт: свежие яйца, творог, молоко, постная говядина...
ничего этого не нашлось в России для Блока. это позор! это преступно. властителя, который это допустил - надобно стрелять, но и это не компенсирует потерю Россией Блока!

[Jur]

Сообщение от rassudok

Предположим из некой ситуации существует только два выхода.
А именно:
1) выход х при котором гибнет 1 000 000 человек.
2) выход у при котором гибнет 100 000 000 человек.
От вас зависит выбор одного из этих двух выходов.
Ваш вариант выбора?

Правильно сформулированный вопрос это половина ответа.

Цель не задана, варианты:
1. Необходимо расчистить как можно большую территорию;
2. Необходимо сохранить как можно больше элементов текущей реальности;
3. Необходимо гарантированное выживание конкретных 100 000 000 человек.