Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
 Экономика и экономические технологии  История  Техника и технологии, инновации в технике
 Политика и жизнь общества    
 Глобальная политика    

Ответ
 
Опции темы
Старый 20.01.2018, 10:00   #1
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Социализм и коммунизм с точки зрения либерала

Как я объясняю детям, что такое социализм

- Ты спрашиваешь, что такое социализм, малыш, и почему раньше люди жили хуже, чем сейчас?.. Ты, кстати, обратил внимание во время путешествий с родителями - все страны, где строили этот самый социализм, - убогие, бедные, ободранные и отсталые по сравнению с нормальными цивилизованными странами? Есть даже такое слово у нас - "совок", его употребляют, когда видят что-то отсталое, некрасивое, ободранное, неприспособленное для людей или неожиданно сталкиваются с грубостью персонала. "Совок" - так называли Советский Союз, ведь именно в нем строили социализм. И именно там и тогда практически вся продукция, выпущенная при социализме, была плохого качества, персонал вечно грубил, фасады были обшарпанными, сервиса никакого, а общая угрюмость и неустроенность бытия просто угнетали психику. Телевизионных каналов было всего два. Элементарных вещей в магазине нельзя было купить, даже еду нормальную. Если иногда и "выбрасывали" на прилавок колбасу, то она была осклизлой и быстро зеленела на срезе, приобретая перламутрово-зеленоватый цвет. Мясо только называлось мясом, это был жир на костях и жилы, сейчас такое собакам покупают, а раньше люди ели. С современными продуктами советские не сравнить!

А все почему? А потому что в Советском Союзе строили так называемый социализм. Это такое общество, в котором исповедовался принцип уравниловки - будто все люди равны, и потому у тех, кто работал лучше, заработанное отнимали и отдавали тем, кто работал хуже, а работать на себя было вообще запрещено, все работали на дядю, на других, то есть спустя рукава. Плохим людям - ленивым и бесталанным - это было выгодно. А хорошим людям это было невыгодно. Поэтому все старались быть и были плохими - это же было выгодно! Ну, представь себе, что ты получил в школе пятерку, а дегенерат Васька Пупкин, сын алкоголика с местного завода получил двойку. И вот ради уравниловки у тебя отнимают один балл и отдают его Ваське. Васька получает три, а ты - четыре. Справедливо это?.. Ты прав, конечно нет! Зачем тебе в таких условиях тогда хорошо учиться? Выгоднее быть двоечником! Вот все и становились при социализме "двоечниками".

Поэтому социализм - это общество плохих некачественных людей. Вот сейчас твой папа богатый, потому что он умеет много зарабатывать денег, и вы живете хорошо. А при социализме ему было бы невыгодно хорошо работать, и вы бы жили плохо и бедно - как сейчас живет Вася Пупкин...

Запомни: везде, где возникают разговоры о равенстве и о том, что нужно помогать бедным, отнимая у богатых, начинает пахнуть социализмом, то есть высочайшей несправедливостью. Общество начинает скатываться вниз, начинается неестественный отбор на худших и моральная деградация людей. В нормальном обществе, если ты состоятелен, значит, ты молодец, тебя бог любит, ты хорошо поработал, ты талантлив и успешен. А в ненормальном, социалистическом обществе, если ты хорошо живешь, значит, ты или вор или партийный чиновник, который эксплуатирует нищий народ. Социализм выгоден лишь ворам и номенклатурным парктократам, то есть подлецам, которые ничего не умеют делать, только лживые речи говорить.

https://a-nikonov.livejournal.com/2895990.html

- А вот мне непонятно!.. Если эти социалисты, как вы говорите, хотели построить общество равенства и всё отнимали у хороших и отдавали плохим, то почему лучше всех жили какие-то партократы и воры и никакого равенства, получается, не было?

- Хороший вопрос, малыш! Потому что фактическое равенство недостижимо: люди не равны от природы, они не равны от рождения по своим способностям. А ещё потому, что для каждого своя рубашка ближе к телу. Есть, конечно, отдельные фанатики, готовые ради пустой идеи пожертвовать и собой, и другими, но их ничтожное в процентном отношении меньшинство. Хотя, они порой бывают весьма странны. У вождя коммунистов Ленина был телохранитель - финн по фамилии Рахья. Финны, как и прочие скандинавы, вообще склонны к соцуравниловке. Но этот Рахья под влиянием полудурошного Ленина вообще берега потерял! Однажды он сказал Шаляпину, что талантливых людей надо резать, ибо они слишком выделяются и мешают установлению всеобщего равенства.
И поскольку люди не равны по своим способностям и устремлениям, а также эгоистичны и склонны тянуть одеяло на себя... ты ведь понимаешь, что лучше если конфетка достанется тебе, а не другому мальчику?.. ну вот, и каждый человек так думает: хорошее пусть будет у меня, а плохое у других! Это нормально... Так вот, поскольку люди все разные и каждый хочет добра в первую очередь себе, кто будет лучше всего жить в обществе, которое провозгласило равенство? Те, кто это равенство устанавливают! Те, кто отнимает у хорошо работающих и раздает дуракам, лоботрясам, бездарям и алкоголикам! Потому что к их рукам во время этого процесса ограбления как-то само собой прилипает. А поскольку они - власть (не имея власти, не отнимешь чужого), получается, что социалисты, устанавливающие социализм и равенство для других, живут гораздо лучше прочих - тех, для кого они это равенство делают. Сами они в равенстве по факту не участвуют. Тот же главный вожак социалистов Ленин и его большевистская банда жрали от пуза, сразу после взятия власти заимели дачи, машины, дополнительные пайки и прочие привилегии.

Короче говоря, равенство невозможно, потому его и не получилось. А что получилось?

А получилось только торможение экономики и ее сползание в полный даун, в катастрофу, вплоть до отсутствия элементарной жратвы на прилавках, потому что социалистическая система в принципе неэффективна: она полностью отбивает охоту работать, потому что хорошо работают люди только на себя. А не на дядю...

https://a-nikonov.livejournal.com/2896589.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2018, 10:02   #2
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Марксизм - это разновидность теории заговора. Типичная конспирология

Карл Маркс придумал, будто есть такая секретная и невидимая никому, кроме хитроумных марксистов, часть капитала, которую ужасные капиталисты (видимо, тайно сговорившись между собой) отнимают у бедненьких рабочих. И назвал ее прибавочной стоимостью. То есть просто постулировал существование того, чего нет в природе. А мифическое изъятие этой надуманной эфемерности капиталистом у рабочего окрестил эксплуатацией.

Кроме того, Маркс выдумал (чтоб не сказать насосал из пальца) и опять-таки бездоказательно постулировал, будто у т.н. "классов" существуют некие общие классовые интересы. И на этой глупейшей выдумке выстроил целую теорию, а по сути - новую религию, которая своим кажущимся наукообразием привлекла целые толпы адептов, не удовлетворенных прежними сказочными религиями, основанными на древней мифологии.

Между тем, если хоть чуть-чуть дать себе труд задуматься, станет ясно, что, поскольку все люди разные и заняты в разных сферах и на разных позициях, внутри- и межклассовые интересы могут как совпадать (по Марксу), так и противоречить (опровергая марксизм).

Например, Маркс постулировал, будто у всех капиталистов одинаковые интересы, и они противоположны интересам класса наёмных рабочих. Но в жизни всё не так примитивно, как казалось бородатому дурачку. Например, у хозяина фирмы "А" и у его наемных рабочих интерес одинаков - чтобы продукция именно их фирмы продавалась на рынке лучше, нежели продукция фирмы "Б". Потому что если рынок предпочтет продукцию "Б", компания "А" разорится, ее хозяин обанкротится, а трудящиеся потеряют работу. Поэтому интересы рабочих и их нанимателя на рынке абсолютно совпадают, а не противоположны, как писал Маркс! Более того, интерес рабочих фирмы "А" противоположен интересу рабочих фирмы "Б", и их главная задача - задавить конкурентов своим качественным трудом! Таким образом мы видим, что интересы капиталистов и рабочих совпадают, а интересы рабочих противоположны. То есть нет никаких межклассовых противоречий, а есть, напротив, внутриклассовые.

А уж если вспомнить, что 80% американских миллионеров не родились в семьях миллионеров, а сделали себя сами, то марксизм в этих условиях превращается просто в гнилую труху...

https://a-nikonov.livejournal.com/2896892.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2019, 15:18   #3
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,334
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Если без пафоса в стиле либералов, то главным девизом коммунизма является :"от каждого по способности -каждому по потребности". То есть все работают на общее благо, и получают полное удовлетворение потребностей. Также в идее коммунизма утверждается приоритет общества над личностью: "Общественное выше личного". Таким образом, коммунизм невозможен не только без огромной материальной базы, но и без высокого морального уровня.
Либерализм, напротив, утверждает ценность индивидуальной свободы и личности. При этом свободная личность может сама принимать решения, выбирать, но не должна рассчитывать на помощь общества. Главная идея -свобода развития в любых направлениях, а ценности -в силе индивидуальности.
Нужно понимать, что либерализм и коммунизм -это идеи, недостижимые в чистом виде. Как идеальный вакуум или идеальный газ) На практике обе эти идеи перерастают в пародии на себя

Главные отличия коммунизма от либерализма. (лучший ответ по мнению маил.ру)
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom на форуме   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:24.