Книги по тренингам

[RI]

Неее, дети - детьми. До приобретения собственного опыта им приходится полагаться на опыт взрослых. С наращиванием внутреннего опыта или осознанности/зрелости, человек всё лучше слышит и понимает себя, он способен к рефлексии и более-менее адекватной оценке себя- что ему действительно "в тему", а что нет. Лучше всего работают "лекарства" составленные индивидуально - под конкретного человека. Облагодетельствование всех одной концепцией-панацеей - не метод - ИМХО. Хотя соглашусь, что часть этих самых идей и концепций универсальны (не тотально-универсальны, но всё же..).

"вера в жизнь" я имела в виду веру в свой жизненный поток и в своё единение с этой самой жизнью. Да - человек только часть от части. Но и этой части подвластно изменить своими проявлениями часть реальности, жизни, непосредственно связанной с этим человеком.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Прежде чем предлагать читать такие вот книжки, следует написать инструкцию, как их читать и как правильно понимать, о чём там пишут. А то уж очень много там лапши предложено на ушки развешать, причём своими собственными ручёнками.

А кто будет за тебя твое критически-аналитическое мышление вырабатывать?
Причем не всеобщий скептицизм и томское очернительство, а именно умение извлекать информацию!

Сообщение от SerejaKu

Так это я вам скажу что-то с чем-то: вот уже всё, уже её санитары практически в машину запихивают - а она - оттуда - продолжает нам вещать, что мы - жопы, и что наша жизнь - не работает, и что всё то дерьмо в котором мы находимся - это результат нашего собственного выбора, и ещё про тотальную ответственность и про... читайте книжку короче - там всё хорошо написано... Узнаваемо...

Ну, - она больная, да. И не осознает этого (то бишь, нарушает их же принцип об ответственности).

А ты что?
Зачем ее вспоминаешь каждый раз, когда речь идет о тренингах? Что это дает ТЕБЕ?

[SerejaKu]

Сообщение от SiberianTiger

А ты что?
Зачем ее вспоминаешь каждый раз, когда речь идет о тренингах? Что это дает ТЕБЕ?

Я её вспоминаю только в контексте разговоров о Лайфспринге и его производных. А ко всем прочим тренингам претензий не имею. А что мне это дает? Наверное вот что:
1) Я часто не знаю, как правильно реагировать на их наезды по поводу того, что я - зомби и что моя жизнь - не работает. Ответный наезд и их реакция на него дает мне недостающую информацию и образец для подражания.
2) Поскольку речь идёт о технологиях мощных, перспективных и одновременно опасных - хотелось бы обсудить с кем-то правила техники безопасности при их использовании. И я пытаюсь обеспечить фактический материал для такого разговора.

[SiberianTiger]

Сообщение от SerejaKu

Я её вспоминаю только в контексте разговоров о Лайфспринге и его производных. А ко всем прочим тренингам претензий не имею. А что мне это дает? Наверное вот что:

Это все сознательная интерпреация. А что находится ПОД ней?
Что ты чувствуешь в процессе, КТО ТЫ (как внутренняя роль)?

[SerejaKu]

[SiberianTiger]

Билла убиваешь???!!!

А еще что?
Ибо это действие, - а что ты еще получаешь???

[BOBA]

Тиграа умный. Тигра знает, что под сознанием Сережи что-то есть. Тигра знает, что Сережа получает что-то еще. Даже если сам Сережа этого не знает....
По книге..... В блоге почитал, покупать не замотивировался.

[SerejaKu]

Ну почему... в принципе я знаю... Вот дети когда в "наших и фашистов" играют - что получают? Наблюдение за конфликтом и участие в нём - естественная потребность.
Непонятно только чем эта, или какая-нибудь ещё интерпретация лучше той первой (которая была обозвана "сознательной")?

[SiberianTiger]

Сереж, - а как тебе первая роль отсюда: http://project.megarulez.ru/forums/s...56&postcount=7 ?

Вот он - ТВОЙ выигрыш (ИМХО). Потому и вылезаешь там, где ЛайфСпринг не все присутствующие видят в негативном ключе. А рядишься, конечно, в тогу защитника (3 роль).

(кусает ВОВУ за ерничание )

[SerejaKu]

Насколько я понял пост по ссылке, основная проблема с треугольником Карпмана заключается в том что

Отношения чётко следуют по эмоциональной динамике общения минуя рациональный контекст.

То есть на мой взгляд, до тех пор, пока выхода за пределы "рационального контекста" не происходит, любая "эмоциональная динамика" мотивирующая участников на продолжение процесса является годной кошерной и полезной.

А у тебя подход какой-то странный - насколько я понял, рациональный контекст тебя не интересует, потому что тебе важна не "сознательная интерпретация" а то "что находтится под ней". После чего ты опознаёшь нижележащий эмоциональный контекст как ни разу не кошерный "треугольник карпмана" и это, похоже, является для тебя достаточным основанием для того чтобы похерить исходный рациональный контекст... А за что тогда боролись? То есть то, что ты ведёшь священную войну с треугольниками карпмана - я вроде понял. Но вот когда ты их все победишь - что должно прийти им на смену?