Ф.Перлз. Гештальт-подход и свидетель терапии

[Аусма]

Есть также пациенты, которые совершенно не умеют слушать. ...входит в одно их ухо и тут же выходит через другое

Ба! Да это как раз про мою коллегу, которая не слышит
Интересно, ЧТО нужно сделать, чтобы убедить ее, что она пациентка?

Мы предлагаем таким пациентам переходить от говорения к слушанию себя, и обратно. Поначалу мы спрашиваем их после каждого сказанного ими предложения: "Сознаете ли вы это предложение?" - Обычно они помнят, что сказали какие-то слова, но часто замечают, что не сознавали их, когда говорили.

Слушай, я не читала Перлза, когда спрашивала ее "Ты хоть сама осознаешь ЧТО ты говоришь?. Не... не сознает.

Н-да... жаль мне просто физически некогда заниматься с ней этими психологическими приемчиками. А интересно ведь провести эксперимент и получить результат

[Сэнкс]

И снова вернемся от маятника - к психодраме.

Пациенту предлагается мысленно или же в игровом стиле разыграть те роли, которые явно выражены или подсказаны терапевтом для конкретной невротической ситуации.

В психодраматическом методе Морено пациенту предлагается переходить от одной роли к другой, - например, от задерганного ребенка к ругающей его матери.

У Перлза в обстановке сеанса есть два стула. Горячий и эээ... пустой. Разыгрывая роли - пациент пересаживается туда-сюда. Это (привязка роли к пространству), между прочим, используется не только Гештальтистами. Но и НЛПерами. Т.е. - тема известная.

Вставая в разные позиции (пересаживаясь) - человек начинает фантазировать. Это может со стороны казаться полной фигней - но вся фигня тут в том, что фантазия не на пустом месте возникает ( на пустом стуле), а из мозгов пациента - т.е. неспроста. И в какой то момент, человек может восклинуть "АГА!" так вот оно как и что! И обрести понимание/инсайт/озарение/... назовите как хотите.

В ролях - терапевт, кстати, может увидеть проекции/интроекты и прочие глюки коммуникации.

работа Хаббарда с чувственно переживаемым возвращением

УАУ! Не тот ли это сайентологический Хаббард?
Во всяком случае, мысленный возврат в ситуацию, вовлеченное переживание, ассоциированное воспоминание - также известная техника и не только в Гештальттерапии. НЛПист в таких возвратах стоит на страже состояния с якорем в руке.

Вобщем, что важно в разыгрывании ролей, психодраме?

То, что это более реальный, нежели просто фантазия способ подготовиться к реальному действию. При этом, вылезают прерывания и нарушения коммуникации - которые во первых могут стать осознаваемыми пациентом непосредственно - а во вторых, могут быть замечены и проработаны терапевтом.

Другой важный терапевтический метод состоит в подходе, через проявленные прерывания, к областям замешательства пациента.

Ага, выявили через маятник и психодраму - после чего препарируем!

переживание замешательства крайне неприятно, и здесь, как и в случаях тревоги, стыда и отвращения, мы сталкиваемся с сильным желанием аннигилировать это переживание - посредством избегания, разговоров, или иными способами.

Теперь, если пациент может оставаться в состоянии своего замешательства, переживать это состояние наблюдая его -то это огромный его шаг в самопонимании. Наблюдатель влияет на наблюдаемое.

реальная гарантия свободы от замешательства - отсутствие какой бы то ни было заинтересованности в понимании.

Т.е. замешательство - признак заинтересованности в понимании. Это хорошо.

Большинство людей старается прервать замешательство, которое столь неприятно, посредством спекуляций, интерпретаций, объяснений и рационализации. Так ведут себя многие невротики, в особенности интеллектуалы.

А теперь подумайте, сколько таких - у нас на форуме.

Каждое "э-э" и "м-м", каждое прерывание предложения скрывают за собой большую или меньшую область замешательства. Оно является попыткой повиснуть на собеседнике ради поддержания контакта, в то время как реальной потребностью является уход.

Эээ... мммм.. даже не знаю, что и сказать...
Перлз называет такие ээээммммы - пробелами в речи. А что за ними прячется? Мыслительная деятельность, уход в себя.

Во время моментов замешательства он занят угасающей двигательной деятельностью (прячущейся под общим именем мышления), и в этих расщелинах, - перерывах в настоящем времени, - может быть обнаружено многое из того, что отсутствует в его повседневном поведении и составляет незаконченные дела его невроза.

Вот это сокрытое и надо попробовать выковырять из фантазий - в реальность.

Пробелы могут быть не только в речи, но и в визуализации. В таких пробелах пациент вместо образов видит расплывчатое нечто, туманные образы. "Он не разрешает себе что-то видеть". Борьба с этим проста - снова фантазия: "Представьте себе, что туман - рассеивается. Что вы видите?"

Еще в этой главе Перлз упоминает такую вещь, как "Плодотворная пустота". Вроде как это состояние максимального замешательства, при сохранении осознавания. Эта концепция мне пока не очень ясна - пока приходит на ум "остановка внутреннего диалога" и "нирвана".

[Сэнкс]

Интересно, ЧТО нужно сделать, чтобы убедить ее, что она пациентка?

Ничего не нужно делать. Хочешь сама быть пациенткой? Хочешь тебя в этом станут убеждать?

А интересно ведь провести эксперимент и получить результат

Ага. Только для того, чтобы такие эксперименты проводить надо еще умудриться научиться проводить их незаметно и ненавязчиво.

Гештальт-терапия - она ведь "кабинетная" в классическом исполнении. А для того, чтобы ее сделать разговорной - нужно либо врожденное чутье, интуиция, либо наворачивание на нее техник ЭГ.

[Аусма]

Сэнкс

Хочешь сама быть пациенткой? Хочешь тебя в этом станут убеждать?

Конечно нет Это был риторический вопрос. Просто сегодня опять пришлось пересечься с ней по работе. Научилась реагировать спокойнее, но блииииин... от этого не легче

А для того, чтобы ее сделать разговорной - нужно либо врожденное чутье, интуиция, либо наворачивание на нее техник ЭГ.

А знаешь, читаю, перечитываю, кое-что проверяю в реале и прихожу к выводу, что чутье у меня есть (покраснела от гордости и смущения)
Правда-правда
Т.е. незаметно и не навязчиво у меня получится и получается. Ну и еще можно использовать игры

Извини, я тут не очень мешаю своими комментариями? Если не к месту, то ты сноси И извини

[Сэнкс]

Если не к месту, то

У меня специально содержание в первом посте. Если кто-то хочет читать главу за главой - он это может сделать оттуда.

[Сэнкс]

Это заключительная глава теоретической части книги "Гештальт-подход". Дальше будет рассмотрение непосредственно сессий, более практическая часть. Мне она особенна интересна - потому как я хочу попробовать объяснить/понять, почему в ходе сеанса терапевт поступил именно "так", а не иначе. И объяснение должно будет состыковаться как раз с завершаемой тут теоретической частью.

Прежде всего название главы: "Кто слушает?" - почему такое? Я так понял, что это название связано с классическим психоанализом - в котором "идеальный Фрейдотерапевт" должен быть как ниуогда беспристрастным и неподкупным - безэмоциональным и все такое. (Причины такой беспристрастности Фрейдом теоретически обоснованы - ключевые слова - избегание Переносов и Контрпереносов)

По содержанию - в главе идет речь о том, КАК гештальт терапевт взаимодействует с пациентом.

Начальная предпосылка - пациент ищет в терапетве опору, помошника - чтобы справиться с ситуацией. Ибо сам справиться с ней он пока что не может (не знает, как справиться).

пациент приходит за помощью, а помощь для него означает поддержку со стороны среды, поскольку он не может опираться на самого себя.

Воздействие терапевта на пациента, соответственно, должно быть направлено не на "помогание" - а на научении пациента опираться на самого себя. Это, как голодного вместо того, чтобы накормить - научить самого рыбу ловить. А еще, пациент

должен научиться видеть то, что реально находится перед ним, а не то, что он себе воображает

Т.е. обрести с помощью терапевта более полезное и эффективное понимание реальности.

идеальный терапевт не существует

В том смысле, что по-любому он привносит в процесс терапии собственные заморочки. Как пишет Перлз, не ясно еще, кто терапевт а кто пациент на сессии:

тот из них, кто в меньшей степени ищет опоры в среде (то есть менее невротичен), способствует развитию другого, то есть реально является терапевтом, даже если внешне играть роль терапевта больше склонен другой.

Средой для терапевта может являться догма терапии, методики лечения. Если он тупо им следует - он невротик.

Итак, какие варианты взаимодействия терапевта и пациента можно выделить?

• ↓↓ Симпатия
  вовлеченность в поле в целом, Сознавание как себя, так и пациента
• ↓↓ Эмпатия
  отождествление с пациентом, исключающее из поля самого терапевта, то есть половину этого поля.
• ↓↓ Апатия.
  незаинтересованность, представленная старой психиатрической шуткой "кто слушает?"

Вероятно, вы догадались, что Симпатия - это гештальт-подход.
А апатия - по утверждению Перлза, это Фрейдовский подход.

здоровые отношения между любыми двумя людьми требуют от каждого из них способности соединять симпатию с фрустрацией. Здоровый человек не посягает на потребности других, но и другим не дает посягать на свои потребности.

Это мне кажется правильным и логичным.

Но что такое в данном случае фрустрация? Об этом в следующем посте.

[Сэнкс]

Фрустрация. Что это?

Это, в некотором роде, отказ удовлетворить запрос пациента. Т.е. он чего то от меня добивается - а я этого ему не даю. Фрустрация - неприятное чувство. Но без него - не обойтись в жизни, ибо всегда будут встречаться ситуации, в которых мы не получаем то, что хотим. Речь о том - чтобы поставить фрустрацию себе на службу, как стимул ОБУЧЕНИЯ.

Эмпатическая, не фрустрирующая техника полезна на начальной фазе лечения психоза.

Кажется ненужной фрустрацией, и потому садизмом, если причинять пациенту в терапии ненужные страдания. Как много терапевтов, которые пичкают пациентов длинными списками запрещений!

В терапии должен существовать баланс фрустрации. Т.е. с одной стороны терапевт должен поддерживать "подстройку", симпатию - с другой пресекать попытки пациента отклониться (пусть неосознанно) от терапевтической процедуры. От причинения ему добра.

Чистая эмпатия - отсутствие фрустраций. Чрезмерное фрустрирование - НЕсимпатия. А нам нужна симпатия!

Заслуживают фрустрации лишь его попытки управлять нами посредством невротических манипуляций. Такая фрустрация заставляет его обратиться к собственным ресурсам и развивать способность опираться на себя.

Итак, умение опираться на себя.
Что можно элементарно сделать, чтобы увеличить эту способность?

если он научился прямо выражать свои требования, приказания и просьбы, и при этом действительно имеет в виду то, что говорит, - он сделал наиболее важный шаг в своей терапии.

Да, и это правильно. Важно уметь четко излагать свои пожелания, требования. Неважно, удовлетворят их или нет. Важно, что ты их осознаешь и не стесняешься высказать. Разумеется, это не призыв выливать на всех вокруг свои прихоти.

Что это дает?

Вместо того, чтобы скрывать себя за всеми своими невротическими манипуляциями, он предъявляет свои потребности и отождествляет себя с ними.

Перлз уппоминает в главе две формы речи: ↓↓ экспрессивную

речь, которая дает выход собственным чувствам и требованиям

и ↓↓ импрессивную

речь, предназначенную для того, чтобы вызвать в ком-то реакцию.

.

Подлинная коммуникация не находится ни на одном из полюсов шкалы. Она важна и реальна как для говорящего, так и для слушающего.

Желательно подвести пациента к тому (впрочем, самому тоже имеет смысл самовыражаться именно так), чтобы его самовыражение (Первичное требование) включало и импрессию и экспрессию. Скажу так - важна искренность. Человек действительно нуждается в том, что требует и действительно считает, что его требование в состоянии удовлетворить тот, к кому он обращается.

Неискренняя экспрессия - истерика.
Неискренняя импрессия - каприз.

Младенец кричит о чем-то, чего он действительно не может доставить себе сам, и так же обстоит дело с тонущим человеком. Испорченный же ребенок хнычет о чем-то в той области, где ему следует уже быть способным опираться на себя.

Императив по своей природе служит наиболее сильным средством введения индивида в социально-приемлемые рамки

Если требование и требуемое приемлемы, гештальт закрывается.

Итак, в заключение Перлз говорит следующее:

терапевт должен фрустрировать те выражения пациента, которые отражают его образ себя, его навыки манипулирования и его невротические способы поведения. Вместе с тем он должен удовлетворять те императивы пациента, которые являются действительными выражениями его самости.

А ТЕПЕРЬ ПЕРХОДИМ К АНАЛИЗУ СЕССИЙ. Если получится, конечно.

[Сэнкс]

Главы этой части построены у Перлза по следующему принципу:

• Теоретическое основание, заявка некой проблемы или ситуации
• Один или несколько диалогов Перлза с кем-то или участников между собой под его чутким руководством.
• Выводы, комментарии

Я собираюсь, как уже и говорил, попробовать увязать ход диалогов Перлза с теорией, которую мы рассматривали в "Эго, Голоде и Агрессии" и тут, в первой части, "Гештальт-подходе".

[Сэнкс]

Итак, первая глава, первый диалог.

Вначале, Перлз еще раз поясняет, что же такое Гештальт, каковы принципы существования Гештальта в человеческой жизни, приводит удачную на мой взгляд метафору - про ↓↓ треугольник и составляющие его палочки.

если мы возьмем три деревяшки и положим их - сюда, сюда и сюда, они обрисуют странный образ. Но если вы сложите их вот так, вы сразу же видите, что это - треугольник. Если вы разделяете их, - треугольник исчезает, исчезает гештальт.

В качестве одной из причин невротичности современного общества, Перлз заявляет изменение принципа существования человека в обществе:

Общество придерживалось идеологии "долженствования" (shoudism) и пуританства. Теперь, мне кажется, социальная среда кардинально изменилась. Пуританство сменилось гедонизмом. Мы начинаем жить ради удовольствия, праздника, развлечения;

Это, по его мнению, привело к тому, что человек стал всячески избегать страданий и трудностей - стараться не допускать их в свою жизнь. А поскольку часто изменение, обучение, совершенствование себя связано с преодолением трудностей - то в некотором роде человек стал и хуже учиться.

Тенденция Гештальта - завершение. Это, прежде всего, относится к ситуациям ибо завершенный гештальт перестает иметь значимость и исчезает. А Завершенный гештальт-"треугольник" (см. пример выше) нет. Незавершенные ситуационные гештальты еще называют незавершенными делами, непроработанными ситуациями, беспокоящими воспоминаниями, навязчивостями, ...

Один из принципов Перлза, насколько я понимаю, один из главных гласит следующее:

Мы несем в себе тысячи незаконченных гештальтов. ... Эти гештальты появляются, всплывают на поверхность. Наиболее важный всегда появляется первым. ... Нам нужно научиться сознавать очевидное. ... в гештальт-терапии мы стараемся понять слово "сейчас", сознавать то, что происходит в настоящем.

Здесь и сейчас.
Другой принцип: Внимание к структуре, проясняемой вопросом "Как" супротив внимания к причинам, выявляемым вопросом "Почему".

Далее - в главе идет диалог, его я, наверное, буду препарировать отдельно, в следующем посте.

[Сэнкс]

Итак, Перлз заявил, что незавершенный гештальт, самый важный - всегда находится на поверхности. Чтобы найти его - следует обратить внимание на "сейчас", осознать очевидное (см. пост выше).

Посмотрим, как Перлз выявляет этот гештальт. Далее, идет ↓↓ изложение диалога с комментариями.

↓↓ Начало беседы - упрощенное упражнение "Здесь и сейчас" - нет требования упоминать "Я" "здесь" "осознаю".

Фриц: Дон, я попрошу тебя использовать слово "сейчас" по возможности в каждой фразе.

↓↓ В ответе Дона можно найти уход от "сейчас" в предложениях 3 (прошлое, поиск причин), 4 (будущее, поиск цели). Стандартная симптоматика - сердцебиение.

Дон: Сейчас я чувствую, как бьется мое сердце. Сейчас я удивляюсь, почему я здесь сижу. (Смех.) Почему мне захотелось заполнить пустоту? Сейчас я недоумеваю, над чем бы я мог поработать.

↓↓ Перлз делает экскурс в теорию, где описывает стандартные невротические нарушения, а именно, чувство вины и тревоги. После чего, предполагает наличие тревоги - "страха сцены" у Дона. Вероятно, он делает такое предположения исходя из сообщения о сердцебиении и из ухода Дона от "сейчас".

Фриц: ... Чувство вины - не что иное, как невыраженный упрек. А тревога - не что иное, как разрыв между "сейчас" и "позже". Как только вы оставляете безопасную основу настоящего и перепрыгиваете в будущее, вы переживаете тревогу, или, как в данном случае, страх сцены. Вы волнуетесь, сердце начинает биться сильнее, и так Далее - все это симптомы страха сцены. ... Если же мы сведем будущее к настоящему, тревога исчезнет.

↓↓ Далее, Перлз предлагает проработать тревогу, путем поддержания состояния "сейчас" взамен ускользания в будущее/прошлое.

Давайте попробуем прямо сейчас это сделать. Закрой глаза и расскажи подробно, что ты чувствуешь прямо сейчас.

↓↓ Дон выполняет пожелание Перлза, описывая свое чувственное состояние.

Дон: Физически я чувствую тепло одной руки, касающейся другой. Сейчас… сейчас я чувствую, м-м, напряжение во всем теле. Особенно здесь. (Показывает на грудь.)

↓↓ Обнаружив в описании Дона идею о некотором физическом действии по отношению к себе - Перлз предполагает наличие ретрофлексии. Чтобы избавиться от ретрофлексии, он предлагает обратить ее во вне, т.е. по отношению, в данном случае, к себе (Перлзу).

Фриц: Хорошо. Ты можешь войти в это напряжение?
Дон: Я как будто растягиваю себя, вот так. (Накрест растягивает руки на груди.)
Фриц: Можешь ли ты сделать это со мной? Растяни меня.
Дон (поднимается и растягивает Фрица за плечи): Как будто меня вытягивают вот таким образом.
Фриц: Сильнее. Тяни так сильно, как тебе нужно. 0'кей. Садись.
Дон: Теперь это ушло. (Смех.)
Фриц: Если ты научишься делать другим то, что делаешь себе, ты перестанешь подавлять себя и мешать себе в том, что собираешься сделать.

↓↓ После, Перлз повторяет, что поиск причин и интеллектуализирование - уводит от решения проблемы.

Но я не понимаю, почему Дону нужно меня растянуть. Здесь я вынужден шокировать вас, потому что собираюсь ввести один из технических терминов гештальт-терапии - "запудривание мозгов" (mind-fucking). Когда мы начинаем играть в интеллектуальные игры - как это часто происходит в групповой терапии, когда люди высказывают мнения друг о друге, дают объяснения, интерпретируют друг друга, -ничего не происходит, кроме этой интеллектуальной словесной игры.

↓↓ И демонстрирует, насколько привычен данный способ мышления.

Так что ты сейчас чувствуешь, Дон?
Дон: Запудривание собственных мозгов. (Смех.) Я объясняю сам себе, почему мне захотелось выпрямить тебя

↓↓ Далее, Перлз предлагает взамен интеллектуализирования - драматизировать, разыграть ситуацию, создать сценарий, в котором исполнить роли вопрошающего и отвечающего.

Фриц: О'кей, давайте воспользуемся пустым стулом Задай Дону этот вопрос.

↓↓ Дон проигрывает ситуацию. С одной стороны, он таки выяснил (а может придумал) причину поведения. С другой - провел акт общения, коммуникации, хоть и с самим собой - это репетиция коммуникации с другим.

Дон: Дон, почему ты хочешь выпрямить себя или кого то другого?
Фриц: Теперь перемени стул. И, - это важная фраза, начни создавать сценарий этого разговора.
Дон: Ну, Дон, ты недостаточно хорош такой, какой ты есть, так что тебя надо растянуть.
Дон (в другом стуле): Ну, вполне возможно. Человек никогда не знает, каковы его возможности, пока не вытянется. Я согласен, мне нужно вытянуться.
Дон: Да, похоже, что ты меня понял, и тебе осталось только предпринять что-то по этому поводу.
Дон (в другом стуле): Ну, я стараюсь что-то с этим сделать, м-м, иногда. Я постоянно помню, что мне нужно что-то с этим сделать. Но я не всегда это делаю. Только изредка.

↓↓ Перлз, по ходу разыгрывания сцены, снова замечает типовой сценарий: Собака сверху/снизу и описывает теорию этого сценария. Опять таки, как и в случае с интеллектуализированием, Перлз упоминает этот сценарий как нечто, препятствующее изменению.

Фриц: О! Мы познакомились с одним из наиболее частых разделений в человеческой личности - собакой сверху и собакой снизу (topdog and underdog). Собаку сверху в психоанализе называют супер-Эго или совестью. К сожалению, Фрейд упустил из виду собаку снизу; он не заметил, что в конфликте двух собак побеждает обычно нижняя.
Я назову их часто встречающиеся характеристики. Собака сверху постоянно считает себя правой. Иногда она действительно права, но считает она себя правой всегда. Дон принимает как само собой разумеющееся, что эта собака сверху, которая велит ему вытягиваться, права. Собака сверху всегда говорит вам, что вы должны то-то и то-то, и угрожает, что если вы этого не сделаете…
Однако собака сверху очень прямолинейна. А собака снизу ищет другие методы. Она говорит: "Да, я обещаю, я согласна, уж завтра, если я только смогу… " (Смех.) Так что собака снизу - прекрасный фрустратор. И собака сверху, разумеется, не даст ей с этим остаться, она приветствует употребление розги, так что игра само-мучения или самосовершенствования, - называйте как хотите, -продолжается год за годом, так и эдак, и ничего не происходит. Правильно?

↓↓ Перлз возвращает Дона от объяснений к разыгрыванию.

Дон: Не совсем так, но… Собака сверху продолжает Давить, и получает…
Фриц: Скажи это собаке сверху.

↓↓ А здесь Перлз предлагает очередной подход к общению - императив: выскажи требование.

Дон: Ну, ты продолжаешь подталкивать меня, и иногда я даю тебе кое-что, но я часто чувствую, что тебе этого недостаточно, это не вполне удовлетворяет твои требования.
Фриц: Побудь собакой сверху и требуй. В чем состоят твои требования? Ты должен…

↓↓ Дон без проблем высказывает это требование по отношению к себе.

Дон: Ты должен стать гораздо более организованным, и ты мог бы гораздо более толково, чем ты это делаешь, распоряжаться тем, что у тебя есть.

↓↓ Перлз вновь предлагает обратить ретрофлексию. Т.е. от репетиции с ролями, где Дон и вопрошающий и отвечающий - он переходит к естественной ситуации, где присутствуют ДВА субъекта коммуникации.

↓↓ Судя по вздоху, Дону непривычно "требовать". Однако он справляется с этим - это просто сделать, повторив отрепетированные ранее реплики.

Фриц: О'кей. Опять то же самое. Сделай с другими то, что ты делаешь с собой. Скажи это другим, тем, кто здесь сидит.

Дон (вздохнув): Билл, если ты хочешь исправиться, тебе следует стать гораздо более организованным и лучше использовать свое время и энергию. Энн, тебе следует стать гораздо более организованной и лучше обходиться… лучше обходиться со всем, и ты пойдешь гораздо дальше. Гейл, ты тоже могла бы это.

↓↓ Перлз выясняет предположения Дона о своей коммуникации и далее вовлекает группу в коммуникацию.

Фриц: Как ты себя чувствуешь, когда говоришь это другим, а не себе?
Дон: Я чувствую, что они могут послать меня к черту.

↓↓ Группа - включается, коммуникация становится полной, естественной. Переход от драматизации и ретрофлексии к непосредственному общению совершен.

Фриц (группе): Пошлите его к черту. Он все ворчит и ворчит, и никто еще не послал его к черту.
Гейл: Иди к черту.

↓↓ Судя по продолжению беседы - Дон включился в коммуникацию и использует новые способы общения, только что предложенные Перлзом.

Дон: Разве я не говорил тебе столько раз (смех), что тебе нужно больше работать?
Гейл: Действительно говорил.
Дон: Энн, разве ты не можешь больше работать? Разве ты не можешь лучше организовать себя?
Энн: Мне не хочется, спасибо Дон Бэбкок. (Смех.)
Дон: А ты, Билл? Ты пошел бы гораздо дальше, если бы лучше организовал себя. Ты был бы сейчас богатым человеком (смех). У тебя было бы фантастически успешное дело, если бы ты был более организован и усерднее работал бы - с твоим талантом.

↓↓ В итоге, оставаясь в сейчас, прямо высказывая свои требования, адресно обращаясь "ты" к субъектам коммуникации, самовыражаясь - Дон избавился (по крайней мере в данном конкретном случае от страха сцены, тревоги.

Фриц: О'кей, как ты сейчас себя чувствуешь?
Дон: Я очень доволен собой. (Смех.)
Фриц: А как твой страх сцены?
Дон: О, он совершенно исчез.

↓↓ А вот последняя реплика Перлза мне не вполне понятна.

Фриц: Да, но это чувство собственной правоты - часть твоего жизненного сценария, так что тебе нужно множество людей, относительно которых ты можешь почувствовать свою правоту.

Итак, в ходе этого диалога, Перлз применил такие методики:

1. Упражнение "Здесь и сейчас".
2. Прямое обращение к собеседнику, требование.
3. Обращение ретрофлексии
4. Драматизацию.

Что было очевидным в диалоге?

1. Уход из сейчас в прошлое/будущее.
2. Симптомы тревоги
3. Ретрофлексия действия