Психотип для Aliskana

[Aliskana]

Логики тоже прекраснейшие манипуляторы. Могут убедить в чем угодно.

[Modus]

Потому что социум предпочитает логиков, рационалов, сенсориков и экстравертов.

Не совсем так. Для работы с людьми предпочтительнее этик-экстраверт, для работы с техникой - логик-интроверт.

Что касается рациональности, то вообще не сильно похоже на правду. Бальзак явно более социально востребован, чем Робеспьер, Наполеон более востребован, чем Гюго, Дюма более востребован, чем Драйзер, да и Гексли в повседневном общении явно более приятная личность, чем Гамлет. С парами "Джек - Дон Кихот" и "Габен - Максим Горький" ситуация обратная. Насчёт остальных квазитождиков сложно однозначно сказать.

Востребованность имеют, скорее, не полюса базиса Юнга, а аспекты информационного метаболизма.

[laysi]

Сообщение от Samirat

Ммм (мычу от конфуза)... так а как же тогда быть с определением "логик"? Это получается псевдо-логик.

А что у нас с определением "логик"?...почему псевдо-логик?...что то не работает или сломалось...тк надо привести в порядок...разве нет?...и желательнее побыстрее...для этика это может и подождать некоторое время...

По идее логик должен искать причинно-следственные связи и уходить от [лишь бы] в сторону [лучше/качественнее/с большим эффектом]...

Есть причинно-следственная связь РА-БО-ТА-ЕТ...приносит пользу...его мало когда трогает идея улучшения того, что и ТАК РАБОТАЕТ...он может усовершенствовать это, если это сломаеца или не будет уже так эффективно...

Логик, который создает нечто, что лишь бы работало - или логик-по..уист, или логик, которому побарабану, лишь бы работало или... логик-циник, если речь о взаимодействиях с людьми.

Это ваще не понятно...можешь расшифровать?

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Не совсем так. Для работы с людьми предпочтительнее этик-экстраверт, для работы с техникой - логик-интроверт.

Что касается рациональности, то вообще не сильно похоже на правду. Бальзак явно более социально востребован, чем Робеспьер, Наполеон более востребован, чем Гюго, Дюма более востребован, чем Драйзер, да и Гексли в повседневном общении явно более приятная личность, чем Гамлет. С парами "Джек - Дон Кихот" и "Габен - Максим Горький" ситуация обратная. Насчёт остальных квазитождиков сложно однозначно сказать.

Востребованность имеют, скорее, не полюса базиса Юнга, а аспекты информационного метаболизма.

В общем, да. Матвеев сделал выводы на основе результатов тестов в корпорации. Вероятно, востребованный образ идеального менеджера - такой, как я тебе описывала. Это такая схема: каким меня хотят видеть, чтобы я идеально вписывался. В других местах может быть другое представление о востребованности.

[Samirat]

Сообщение от laysi

Это ваще не понятно...можешь расшифровать?

Предполагаешь, что я в состоянии конфуза способна сама распознавать мысли, которые идут потоком в состоянии конфуза?))) Не!

Я просто о том, что если логик направляет усилия на улучшения, то он подходит к этому обычно не с точки зрения залатать дыру или найти промежуточное решение (как может быть у этика), а ищет такое объяснение/решение, которое бы устранило проблему либо навсегда, либо надолго. Или уж точно сделает многое, чтобы разобраться в проблеме и сделать ее узнаваемой по малейшим сиптомам. Этик скорее оперирует из сиюминутной целесообразности - я так хочу + меня так устраивает + проканало и ладно.

Плюс - логик никогда не станет напрягать среду своим "я хочу" и "мне так кажется", просто потому что ему необходимы достаточные убедительные основания на уровне логики, что он хочет и кажется ему верно и достоверно.

[laysi]

Ну возможно и так...всё достаточно логична...но предлагаю не забывать, что у логика есть этика, а у этика есть и логика...и что этик может так же прийти к логическому заключению как и логик, а логик может вести себя вполне этично а иной раз так что и этику не снилось...

[laysi]

Сообщение от Aliskana

Два маленьких замечания.
1. Насчет формул, которые Гек не воспринимает.
Мое образование - матмех ЛГУ, теоретическая кибернетика.

Ваше Алискана образование - матмех ЛГУ, теоретическая кибернетика, но это вовсе не говорит о том, что вы Гек...

2. Насчет хижины-побега-природы - это я моделировала ситуацию для Дениса по его просьбе, а не для себя. Фсе, гоните пургу дальше.

Но смоделировали ситуацию для себя...никакой вы Алискана ни Гек, да и ваще сомнение что вы этик......и уж бааальшие сомнения, что вы экстраверт...

Так на первых трех курсах чистая математика шла. Структурная логика.

Интересно...как Алискана себя чувствовала?...вела?...что понимала на этих курсах?...было ли ей это интересно?

Которая у меня, кстати, вполне прокачана - настолько, что меня даже за Роба и Макса порой принимают.

Хм...что значит "прокачена" - это простите как?...и не мудренно что вас Алискана принимали за то, чем вы являетесь...

Как раз воспринимать информацию по болевой любой тип вполне способен, и ему это даже интересно.

Интересно...на чём зиждица сие заявление?...что значит воспринимать инфу по болевой?...да ещё интересно......эээ что другая более приемлемая к инфе функция убита?...деформированна?...что нужно принять инфу третьей функцией?

Но относится к этой информации достаточно критично и требовательно.

А к какой информации нужно относица иначе?...примеры в студию...

Болевая вообще очень хорошо чует фальшь, хотя иногда принимает гибкость и многоплановость за фальшь.

Да?...а почему это именно болевая хорошо чует фальшь?...у всех психотипов болевая чует фальшь?

Но особо креативить по болевой не получается.

Это почему жеж?...иногда соционики болевую функцию называют ролевой...то есть там, где психотип играет некую роль...не долго...играть роль креативненько так...что нереальна?

Она критик, а не творец.

Хм...болевая ваще та от слова "боль"...там где больно, не защищенно...хе-хе и из этой ситуации ещё и критиковать????...баааа

А почему под Гексли легче закосить,.......

Учитывая, что некий Олег Матвеев, который сделал этот вывод не от балды...утверждает что у Гексли три параметра из четырех невостребованы, а четвертый все же востребован...ну просто кино и немцы......тк вот...на моей практике чуть ли не каждый второй, кто хоть как то знаком с соционикой заявляет себя Геком...(на одной из соционических конференций в Москве я даже делал на эту ....эээ или похожую тему доклад)...ну кого не встретишь ну непременно Гексли......вот и Алискана...заявляет что она Гексли...хотя многие замечают в ней повадки Робов и Максов......на что Алискана очень логична и аналитична отвечает, что это не так...может просто под Гека легче ей косить...а?

[Aliskana]

Сообщение от laysi

Но смоделировали ситуацию для себя

Нет.

...никакой вы Алискана ни Гек, да и ваще сомнение что вы этик......и уж бааальшие сомнения, что вы экстраверт...

Я два года занималась соционикой в группе, нас типировал преподаватель после двухчасового опроса, а затем мы друг друга группой типировали. Так что сомнения любителей-теоретиков - их личное дело.

Интересно...на чём зиждица сие заявление?...что значит воспринимать инфу по болевой?...да ещё интересно......эээ что другая более приемлемая к инфе функция убита?...деформированна?...что нужно принять инфу третьей функцией?

Болевая - четвертая. Третья - ролевая. Учите матчасть.

Да?...а почему это именно болевая хорошо чует фальшь?...у всех психотипов болевая чует фальшь?

Опять же - учите матчасть.

Это почему жеж?...иногда соционики болевую функцию называют ролевой...

Нет, соционики не путают две разных функции.

... флуд пожрал злой хомяк...

[laysi]

Сообщение от Aliskana

Я два года занималась соционикой в группе, нас типировал преподаватель после двухчасового опроса, а затем мы друг друга группой типировали. Так что сомнения любителей-теоретиков - их личное дело.

Похвально...что два года занималась соционикой в группе...сомнения любителей-теоретиков зиждяца на ваших текстах МФ...так как вы Алискана общаетесь...какие у вас тут Алискана интересы...с какими собеседниками вы говорите...и как говорите...всё это и вызывает сомнения что вы Гексли....ну а то, что вас типировали....это можно учитывать...но вовсе не аргумент.

Болевая - четвертая. Третья - ролевая. Учите матчасть.

Да верно Болевая - четвертая. Третья - ролевая...я ошибся... но это не снимает моего вопроса к вам...Интересно...на чём зиждица сие заявление?...что значит воспринимать инфу по болевой?...да ещё интересно......эээ что другая более приемлемая к инфе функция убита?...деформированна?...что нужно принять инфу третьей функцией?

Опять же - учите матчасть.

Угу я освежил свою мат часть...но так и не врубился почему это именно болевая хорошо чует фальшь?...у всех психотипов болевая чует фальшь?

Нет, соционики не путают две разных функции.

Угу...это я спутал...признаю...мне можно......учитывая что такой продвинутый товарисч как Алискана меня тут же поправила...

... флуд пожрал злой хомяк...

Учитывая, что некий Олег Матвеев, который сделал этот вывод не от балды...утверждает что у Гексли три параметра из четырех невостребованы, а четвертый все же востребован...ну просто кино и немцы......тк вот...на моей практике чуть ли не каждый второй, кто хоть как то знаком с соционикой заявляет себя Геком...(на одной из соционических конференций в Москве я даже делал на эту ....эээ или похожую тему доклад)...ну кого не встретишь ну непременно Гексли......вот и Алискана...заявляет что она Гексли...хотя многие замечают в ней повадки Робов и Максов......на что Алискана очень логична и аналитична отвечает, что это не так...может просто под Гека легче ей косить...а?...ответа нет...тока обвинения во флуде...странно...

[Aliskana]

Я не поняла цели Ваших вопросов. Вы считаете, что я не знаю соционики - Ваше право. Зачем же спрашивать у незнайки? С целью обличить-подловить? А зачем мне в этом участвовать? Мне неинтересно. Так что обсуждайте меня с желающими.