Соционика и типы интеллекта Говарда Гарднера

[Jur]

Допустим ТИМ не является наследственно - неизменным, но непосредственно влияет на инфо-взаимодействия. Тогда было бы интересным проверить соответствие социофункций с типами интеллекта Говарда Гарднера.

В одном из вариантов Гарднер выделяет следующие 8 типов интеллекта:

1•Вербально-лингвистический интеллект - способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющую речи (использование речи в разных ситуациях).

2•Логическо-математический интеллект - способность использовать и оценивать соотношение между действиями и объектами, когда они фактически не присутствуют, то есть к абстрактному мышлению.

3•Визуально-пространственный интеллект - способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать её и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трёх измерениях.

4•Моторно-двигательный интеллект – способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.

5•Музыкально-ритмический интеллект - способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра.

6•Межличностный интеллект - способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.

7•Внутриличностный интеллект – способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы

8•Натуралистический интеллект (интеллект естествоиспытателя) – его обладатель проявляет интерес к природе, природным явлениям, животным, растительности, демонстрирует способность понимать мир природы, различать, классифицировать признаки и свойства окружающей среды и т.д..


Что если соотнести интеллекты с социофункциями, подобрать под каждую функцию тесты, которые должны скорее быть похожими на iq тесты, чем на нынешние социотесты?

[tvv385]

Короче ищи только то что имеет генетическое/физиологическое обоснование.

Сообщение от Jur

Допустим ТИМ не является наследственно - неизменным, но непосредственно влияет на инфо-взаимодействия. Тогда было бы интересным проверить соответствие социофункций с типами интеллекта Говарда Гарднера.

ща будем отделять мух от котлет - а то не люблю блюда с насекомыми

Сообщение от Jur

В одном из вариантов Гарднер выделяет следующие 8 типов интеллекта:

забавно что 8, как и аспектов в соционике...

Но при детальном рассмотрении похоже блюдо сделано только на половину из мяса

Сообщение от Jur

1•Вербально-лингвистический интеллект - способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющую речи (использование речи в разных ситуациях).

либо это аудиальный канал по NLP,
либо пахнет не-мясом

Сообщение от Jur

2•Логическо-математический интеллект - способность использовать и оценивать соотношение между действиями и объектами, когда они фактически не присутствуют, то есть к абстрактному мышлению.

тут надо посмотреть "второе внимание" по NLP,
в соционике это "белая" часть функций(то есть интровертная)

Сообщение от Jur

3•Визуально-пространственный интеллект - способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать её и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трёх измерениях.

визуальный канал по NLP

насчет образов в 3D - в блюдо из мяса попала часть печени

Сообщение от Jur

4•Моторно-двигательный интеллект – способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.

кинестетика по NLP

моторика - это вообще из физиологии, и врядли имеет отношение к типизации.
(это все равно что пытаться сделать систему типирования транспортных средство по наличию колес - они почти везде есть)

Сообщение от Jur

5•Музыкально-ритмический интеллект - способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра.

а вот тут интересно и не понятно...

Либо это уровень обучения(в соционике "музыкальный" блок никто не выделял за ненадобностью), либо есть какая-то "аппаратная" поддержка слуха и тп.

Сообщение от Jur

6•Межличностный интеллект - способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.

7•Внутриличностный интеллект – способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы

вот это тянет на аспекты из соционики - то есть довольно условное деление общего потока информации на аспекты.

Первое это скорее БЭ - белая этика или отношения.

Второе логично бы в ЧЭ записать, но в соционике к этому аспекту относят эмоционалку...

А может быть в такой связи что-то есть?..

Эмоционалка точно имеет очень мощную генетическую нейрофизиологическую основу... Тут надо бы разобраться - целая тема...

Сообщение от Jur

8•Натуралистический интеллект (интеллект естествоиспытателя) – его обладатель проявляет интерес к природе, природным явлениям, животным, растительности, демонстрирует способность понимать мир природы, различать, классифицировать признаки и свойства окружающей среды и т.д..

а вот это "приправа" из насекомых к мясному блюду

Это даже не условные инф-аспекты по системам типирования вроде соционики, а вообще точка применения.
(Ну это все равно что пытаться типировать одну и ту-же лопату в разные типы в зависимости от типа грунта или навоза который ей копали)

Максиум тянет на личностный параметр, хотя я бы вынес(для моих личных целей и вкусов конечно) это в отдельный основной параметр и использовал при поиске кадров для R&D например.

Сообщение от Jur

Что если соотнести интеллекты с социофункциями, подобрать под каждую функцию тесты, которые должны скорее быть похожими на iq тесты, чем на нынешние социотесты?

сначала надо научиться отличать мух от котлет

Насчет тестов - отдельная очень большая тема, но для нее нужна база, из мух котлеты получаются плохие

Vladimir

[Jur]

Сообщение от tvv385

Насчет тестов - отдельная очень большая тема, но для нее нужна база, из мух котлеты получаются плохие

Стандартные iq тесты в принципе позволяют измерять уровни трех из указанных типов интеллекта:

1 Вербально-лингвистический интеллект;
2 Логическо-математический интеллект;
3 Визуально-пространственный интеллект.

По остальным всё намного хуже.
Если бы такие тесты были реализованы, тогда можно было проверить, например, существование юнгианского механизма вытеснения функций. А главное, ответы на такие тесты требуют действительной концентрации и их результаты должны повторяться.

[tvv385]

Сообщение от Jur

Стандартные iq тесты в принципе позволяют измерять уровни трех из указанных типов интеллекта:

1 Вербально-лингвистический интеллект;
2 Логическо-математический интеллект;
3 Визуально-пространственный интеллект.

наверно они мне не попадались - я вообще всю чушь сразу посылаю подальше, если там не очевидно на чем она обоснована. Посмотреть на толковое описание таких систем думаю было бы полезно...

Надо короче это все собрать в одном месте, ну и хорошо бы если тот кто в теме "замолвил словечко" об чем конкретная хрень - а то я ведь долго с дезой и жвачками для мозгов не церемонюсь

Не плохо бы еще попробовать мужика заманить который вики по психологии ведет...

Сообщение от Jur

А главное, ответы на такие тесты требуют действительной концентрации и их результаты должны повторяться.

это не обязательно - для чего и нужны подтипы и коррекции - это позволяет вычислить точно с высокой надежностью тип даже при разных состояниях и вариантах ответов...

Ну например - у чела тип логика, но просто физиологически у него повышенная эмоциональность и он допустим "не в настроении" - все обычные тесты обламаются сразу и исказят результаты, но если ввести эту коррекцию можно измерить степень влияния эмоц состояния и получить еще более точные результаты чем в спокойном состоянии.

То есть один и тот-же ответ можно расшифровать по-разному - либо это результат ТИМа, либо наоборот чел просто возбужден, тогда это можно учесть и повысить точность.

Vladimir

[Samirat]

Сообщение от tvv385

...но если ввести эту коррекцию можно измерить степень влияния эмоц состояния и получить еще более точные результаты чем в спокойном состоянии.

Для эмоций "градусник" придумать пока не смогли. Не меряются они.
Максимум шкала по типу "оцените от 1 до 10". И тут трабл - пока чел тестируется его эмоции колеблются. Даже в пределах 10-мин. То есть эмоция в начале совсем иная и иной амплитуды.

То есть один и тот-же ответ можно расшифровать по-разному - либо это результат ТИМа, либо наоборот чел просто возбужден, тогда это можно учесть и повысить точность.

Не понятно как обсчитывать степень влияния...
Гипотетически м.б. возможность ... предложить челу сдать один и тот же тест в пяти разных эмо-состояниях (настроениях) и разве так посмотреть на то... что хочется увидеть из теста.

Радостный, печальный, грустный, в энтузиазме, злой - условно-устойчивые состояния, потому что - настроения.

Межличностный интеллект - способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.

7•Внутриличностный интеллект – способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы

Эти интеллекты можно подвергнуть оценке... Гипотетически... но думаю можно.

[Samirat]

Первое - благодарна за эту тему - она как-то подкрутила мой фокус поиска и... предопределила некоторые важные вещи.

Сообщение от Jur

По остальным всё намного хуже.
Если бы такие тесты были реализованы, тогда можно было проверить, например, существование юнгианского механизма вытеснения функций. А главное, ответы на такие тесты требуют действительной концентрации и их результаты должны повторяться.

Здесь вопрос: почему ты считаешь, что важна действительная концентрация? Склонна считать, что для достоверности важна произвольность, при условии важности повторения результатов.

Ниже заквотила те типы интеллекта, о которых шла речь:

Сообщение от Jur

Допустим ТИМ не является наследственно - неизменным, но непосредственно влияет на инфо-взаимодействия. Тогда было бы интересным проверить соответствие социофункций с типами интеллекта Говарда Гарднера.


....

4•Моторно-двигательный интеллект – способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.

5•Музыкально-ритмический интеллект - способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра.

6•Межличностный интеллект - способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.

7•Внутриличностный интеллект – способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы

8•Натуралистический интеллект (интеллект естествоиспытателя) – его обладатель проявляет интерес к природе, природным явлениям, животным, растительности, демонстрирует способность понимать мир природы, различать, классифицировать признаки и свойства окружающей среды и т.д..

Что если соотнести интеллекты с социофункциями, подобрать под каждую функцию тесты, которые должны скорее быть похожими на iq тесты, чем на нынешние социотесты?

Вот под это у меня есть мысли...

[Jur]

Сообщение от Samirat

Первое - благодарна за эту тему - она как-то подкрутила мой фокус поиска и... предопределила некоторые важные вещи.

Почему? Тут я “купился” на приблизительное совпадение количества интеллектов с количеством социо- функций, точно также как в свое время “купилась”АА.
Как сообщает Aliskana у Бьюзена 12 типов интеллекта. Пока не дошел.

Сообщение от Samirat

Здесь вопрос: почему ты считаешь, что важна действительная концентрация? Склонна считать, что для достоверности важна произвольность, при условии важности повторения результатов.

Имелось в виду необходимо ориентировочно определить предел возможностей исследуемого субъекта. Повторяемость тоже важна, но результат, полученный без напряга – это не результат.

Сообщение от Samirat

Ниже заквотила те типы интеллекта, о которых шла речь:

Всего пять?

Сообщение от Samirat

Вот под это у меня есть мысли...

Мысли это хорошо…
Тут http://www.socioforum.su/viewtopic.p...45131#p1478464 некий “stopakevich” сообщает:

У нас в Одессе есть один энтузиаст с заданиями, но его попытка сопоставить задания из iq теста и функции Юнга мне кажется местами абсурдной (подменяются поляризации функций Юнга определенными интеллектуальными способностями).

У меня другие мысли, а допустимо ли подходить ко всем с одной меркой?

http://project.megarulez.ru/forums/s...=15661&page=21

[Samirat]

Сообщение от Jur

Почему? Тут я “купился” на приблизительное совпадение количества интеллектов с количеством социо- функций, точно также как в свое время “купилась”АА.

Ну... знаешь? Ты может считаешь что ты купился и пошел, допустим, по ложной тропе... А я шла где-то рядом и заметила твой след... и вот он мне показался совсем не ложным или ошибочным... Просто ты искал грибы, предположим, а меня, предположим, интересовали ягоды... В мире знаний и особенно представлений о них никогда не знаешь где найдешь, где потеряешь...

И вот уж ты точно не знаешь на что твои подсказки меня вывели с учетом моих проф знаний и поисков приблизительно в этой же сфере, по кр.мере очень близкое и соприкасаемое поле...

Как сообщает Aliskana у Бьюзена 12 типов интеллекта. Пока не дошел.

Я даже не знаю кто это.

Имелось в виду необходимо ориентировочно определить предел возможностей исследуемого субъекта. Повторяемость тоже важна, но результат, полученный без напряга – это не результат.

Ну вот а я не уверена что концентрация способна показать предел возможностей. И могу тебе под эту неуверенность привести пример из своего опыта.

Всего пять?

Так ты в первом сообщении обозначил 8 видов Интеллекта, а позже сообщил, что с первыми тремя как-то можно обозначиться по тестам. И как, мол, быть с остальными пятью?

Мысли это хорошо…
Тут http://www.socioforum.su/viewtopic.p...45131#p1478464 некий “stopakevich” сообщает:

У нас в Одессе есть один энтузиаст с заданиями, но его попытка сопоставить задания из iq теста и функции Юнга мне кажется местами абсурдной (подменяются поляризации функций Юнга определенными интеллектуальными способностями).

Ну... не знаю, сомневаюсь я что стандартная методология теста примнима вообще в данном случае... у меня чуть другое контурное видение.

У меня другие мысли, а допустимо ли подходить ко всем с одной меркой?

http://project.megarulez.ru/forums/s...=15661&page=21

Уверена, что однозначно - нет. Более того - я уверена, что нет никакой целесообразности в таком промеривании. Разве что - определить обще-среднюю температуру по территории. И самое важное - пока ее промерять и свести к ИТОГО, она уже заметно изменится в сегментах/группах/категориях.

Но тут вот какая фишка - промеривание может осуществляться ДЛЯ ЧЕГО? Цель - данные или данные - некая промежуточноая цель, точнее - задача, достоверностью которых можно принебречь в пределах допустимых погрешностей?

[Jur]

Сообщение от Samirat

Ну... знаешь? Ты может считаешь что ты купился и пошел, допустим, по ложной тропе... А я шла где-то рядом и заметила твой след... и вот он мне показался совсем не ложным или ошибочным... Просто ты искал грибы, предположим, а меня, предположим, интересовали ягоды... В мире знаний и особенно представлений о них никогда не знаешь где найдешь, где потеряешь...

Если честно, то уже не очень помню “что именно начал искать осенью2008г”…

Сообщение от Samirat

И вот уж ты точно не знаешь на что твои подсказки меня вывели с учетом моих проф знаний и поисков приблизительно в этой же сфере, по кр.мере очень близкое и соприкасаемое поле...

Однозначно.

Сообщение от Samirat

Я даже не знаю кто это.

Не важно. Главное, что когда инфа собирается по методу пчелы конечный результат неизвестен.

Бывает исследование по принципу пчел, которые тащат нектар и строят соты. В зависимости от того, какие цветы будут доступны, будет получаться разный мед: липовый, гречишный, подсолнечник, донник или разнотравье. Т.е. результат будет сильно зависеть от объективных условий и деятельности большого количества субъектов, что статистически придаст вид объективности.
А бывает исследование по принципу паука, который действует по заложенному плану. Результат будет мало зависеть от объективных внешних условий.

Сообщение от Samirat

Ну вот а я не уверена что концентрация способна показать предел возможностей. И могу тебе под эту неуверенность привести пример из своего опыта.

Смысл такой: представитель одного ТИМ должен правильно ответить, скажем, на 15-18 вопросов из 20, а представитель другого ТИМ, соответственно, правильно ответить, скажем, на 5-10 вопросов из 20.

Сообщение от Samirat

Ну... не знаю, сомневаюсь я что стандартная методология теста применима вообще в данном случае... у меня чуть другое контурное видение.

Контурное?

Сообщение от Samirat

Но тут вот какая фишка - промеривание может осуществляться ДЛЯ ЧЕГО? Цель - данные или данные - некая промежуточная цель, точнее - задача, достоверностью которых можно пренебречь в пределах допустимых погрешностей?

Формирование малых групп под задачи. Основная фишка соционики это интертипные. А всякие там способности имеются в MBTI.

[Samirat]

Сообщение от Jur

Если честно, то уже не очень помню “что именно начал искать осенью2008г”…

А я вот фокус 2008 помню приблизительно, но четко держу на прицеле цель и конкретику 2004-го... И ... как-то так, что, видимо, этот вектор на цель стал доминантным, потому что, используя твою аналогию с поиском по методу пчелы и по методу паука получается, что паук сидел на уровне неосознанного, а осознанно собирала пчела.

Смысл такой: представитель одного ТИМ должен правильно ответить, скажем, на 15-18 вопросов из 20, а представитель другого ТИМ, соответственно, правильно ответить, скажем, на 5-10 вопросов из 20.

Так в данном случае ты по факту получишь тест, верифицирующий гипотезу о верности установленного ТИМа, а в обобщенном виде - достоверность самой классификации.

Берем пример: произвольная выборка в 100 человек. Из них по тесту 50 оказались теми, кто ответил на 15-18 вопросов в каком либо из под-тестов, а 50 человек во всех подтестах ответили не более чем на 8 вопросов. Что тебе сообщит этот результат?

Контурное?

Ну, типа на уровне индивидуальных представлений с учетом цели, которую держу в фокусе.

Формирование малых групп под задачи. Основная фишка соционики это интертипные. А всякие там способности имеются в MBTI.

Насколько продолжителен цикл жизни/работы/взаимодействия таких групп? И надо чуть больше понимать о типе задач. Дело в том, что результативность малой группы зависит не столько от сочетания психотипов, сколько от сработанности группы. Это - мое мнение.

Тебе попадалсь на глаза моя тема "Эффективные группы взаимодействия"? С треугольником и фигурками внутри.