Верить или не верить в Бога?

[Механик]

Сообщение от Алексей Лотов

Механик, забавно, не знал

вывод из пари, что если бога нет, то его надо Создать.

Потому что если Бога нет, то все цивилизации должны погибать, потому что они не могут образовать Предел. А это означало бы, что в вечном бесконечном Мире рано или поздно неизбежно погибнет и Земная цивилизация.

Так как неизвестно точно, есть Бог или нет, но, используя вывод из пари Паскаля, мы должны предполагать, что Бог существует и этого уровня развития мы можем достичь в бесконечности, если еще раньше не вольемся в его реальные структуры

Аргумент Паскаля НЕ ялвяется доказательством существования/несуществования Бога.
Это всего лушь аргумент в пользу РЦИОНАЛЬНОСТИ религии.

Механик позволить себе дать вам совет. Бесплатный.
Попробуйте слова обратить в дело. Речь о вашей подписи.
Для начала убедитесь в том что "гуглить" — это совсем не новое мировоззрение. Чтобы убедиться в этом факте используйте поисковые фразы "Машина Луллия", "Раймунд Луллий" "Ars Magna", "Луллизм"

[Алексей Лотов]

1. Так и я о том же. Но два варианта - не симметричны. Как не симметричны и физические законы Видимой Вселенной.

2. гугл - интеллект ЕДиного ИНтернета планеты Земля. И именно благодаря ему я развиваю свое мировоззрение

[andrrog]

Сообщение от Механик

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля

Там

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:

1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует, но можно снизить расходы на размер затрат на обряды.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за обрядов, постов и всяческих ограничений. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае его существования бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

Паскаль забыл ещё по крайней мере одну возможность (а может, и не одну, но для иллюстрации приведу только одну

3. Бог - есть. Но он не из этой религии. Эта религия (кстати, а какую имел в виду Паскаль?) - ложная, и Истинный Бог (как он есть) непременно покарает тех, кто её придерживается, следуя (за кем-то) по ложному пути. Чем покарает? Полным небытием ли (просто уничтожением как таковым) али вечными муками ада... А спасению и сохранению (т.е. опции Save) подлежат только наиболее интересные (для Него) Экземпляры, которые несут креатив и при жизни (этой, а не "той") исхитрились придумать что-то новое, доселе даже Самому Ему неведомое. Ну, сам Паскаль (как учёный) вписал своё имя в анналы (и орралы) истории, что признано, по крайней мере, людьми. Но. Для того чтобы быть оригинальным и креативным - вовсе не обязательно "верить" в этого "Бога", и вообще, даже знать о Нём. Если бы ему надо было, Он мог бы вообще дать изначальное Знание О Себе, зашить его в Основной Инстинкт на уровне ROM-BIOS. Но если Он этого не сделал, если он скрывается от Человека, так что тот всё думает-гадает, "есть ли Бог, нет ли Бога...", значит, Ему, Богу, не особо-то и надо, чтобы о Нём знали и в него верили. Гораздо больше его интересуют Личности, которые ни во что не верят, ни на что не уповают, надеются только на себя, и эти надежды сами же оправдывают. А кто отрекается от этого мира, от мирской суеты, кто весь устремлён душою в загробное существование, пренебрегая этим Миром и жизнью в нём (а Жизнь, между тем, - это Дар Божий, ну и как Бог должен относиться к тем, кто пренебрегает Его Даром?)... Кто занудно клянчит у Бога "И хлеб насущный даждь нам днесь, и избави от Лукавого..."... Нет чтобы самому и хлеба насущного испечь, и с Лукавым разобраться... На фиг Ему такие сдались? Их он Delete и Erase без всякой жалости и сожаления. Ибо нет в них ничего оригинального и заслуживающего Его, Божия внимания. Так что, проигрыш - бесконечный.

Кстати, этот (№3) вариант - ещё более логичен и обоснован. Но. Чисто по-Паскалевски. Если обосновывать это всё "теорией игр", то в итоге окажется (я так думаю), что выгоднее всего - не верить нив Бога, ни в Чёрта, ни в Кочергу. Потому что в кого ни поверь, а всё равно может оказаться, что Он на самом деле - другой, и покарает тебя за это больше. Скажем, ты веришь в Бога, а карать тебя будут Чёрт и Кочерга, которым это не понравится. Ну и так далее. Лучше уж нейтралитет и статус-кво.

[Андрей ОК]

andrrog, логично.

[Алексей Лотов]

andrrog, Ваше рассуждение неверно, потому что реальный Осознающий Бог - математик, не догматик, Знание ставит выше веры, ибо Знает и Делает, и не верит ни в какую вашу примитивную и противоречивую религию (заточенную под определенное концептуальное управление тем или иным народом) ни на одной планете и ни в одной из вселенных.

Вселенная предоставляет нам целый спектр возможностей, и мы можем научиться их использовать.

Мозг надо настраивать на успех предприятия. А это проще всего сделать, если вы всецело будете стремиться к цели, используя малейшую возможность. Такую нацеленность на успех можно назвать верой в успех дела

[Механик]

Сообщение от andrrog

Кстати, этот (№3) вариант - ещё более логичен и обоснован.

Читайте внимательно. И не ленитесь искать. В википедии упомянуто возражение Уильяма Джеймса.
Если бы некоторые участники темы пользовались поисковиками, то прочли бы и это. А еще нашли бы тексты последователя Джеймса — Пирса.

Одним словом, логонетики никогда не переведутся… А расейская земля на них особенно урожайна…

[Механик]

И не приплетайте сюда логику или математику, пока не ознакомитесь со штрихом Пирса и Морриса.

[Noel]

Сообщение от Андрей ОК

andrrog, логично.

С точки зрения неверующего человека... Не имеющего личных опытов с Ним...
И наоборот, нелогично с точк...

[Механик]

Сообщение от andrrog

Потому что в кого ни поверь, а всё равно может оказаться, что Он на самом деле - другой, и покарает тебя за это больше. Скажем, ты веришь в Бога, а карать тебя будут Чёрт и Кочерга, которым это не понравится. Ну и так далее. Лучше уж нейтралитет и статус-кво.

Если у вас нету дома, пожары ему не страшны.
И жена не уйдет к другому,
Если у вас, если у вас, если у вас нет жены, нету жены.
Припев:
Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.
Иметь или не иметь.
Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед.
И с другом не будет драки, если у вас друга нет.
Припев
Если у вас нету тети, ее вам не потерять.
И если вы не живете, то вам и не умирать.
Припев
Если у вас нету тетти, ее не отравит сосед,
И жена не уйдет к другому, если у вас друга нет.

[Алексей Лотов]

Сообщение от Механик

Если у вас нету тёти, ее не отравит сосед

Тривиальная мысль. Если нет сущности, то не с чем и работать. Если не задана область определения существования сущности, то не о чем и говорить, потому что ничего невозможно доказать. Типичные граничные условия задачи для математика