О сути эпохи без пропаганды

[Экзисто]

Предисловие

Внесистемная оппозиция разгромлена. Десятки людей ожидают суда. Лидеры - тоже. Системная оппозиция оказалась вовсе не оппозицией, и поддержала власть по всем пунктам новых репрессивных законов. НКО разгромлены, даже Хамматова - соучредитель благотворительного фонда помощи детям, больных онкологией, оказалась иностранным агентом, но отказалась им быть. Вновь поднят закон о клевете. Правительственная комиссия вчера одобрила инициативу Минюста об усилении ответственности за экстремистскую деятельность. Что теперь? Абсолютная стабильность и процветание ?

Я приведу статьи авторов, наиболее объективно оценивающих ситуацию, и не прибегающих при этом к какой-либо пропаганде подобно набившему уже оскомину Кургиняну с его идеологическими инсинуациями.

Впрочем Кургинян - это тоже отвлекающий маневр.

Здесь статьи политологов В. Пастухова и Г. Павловского

Эти статьи я структурировал таким образом, чтобы выделить отдельные мысли и озаглавить их.

[Экзисто]

Путин незаменим

Шансы любого «мадуры», который примет бразды правления из рук Путина, совладать с ситуацией и удержать страну от развала, невелики. То, что Путина нельзя изменить - это полбеды, беда в том, что его нельзя заменить. Путин замкнул Россию на себя, придал ей свою форму, и поэтому на его место нельзя поставить никого другого, не изменив всю конфигурацию власти.

Монашеский орден Путина

Путин подобен двуликому Янусу – он и глава государства, и лидер неформального, но весьма организованного сообщества, которое по сути своей очень похоже на «партию ленинского типа», где беспрекословная дисциплина обеспечивается при помощи пресловутого «демократического централизма». Его отношения с этим сообществом, статс-секретарем которого можно считать Игоря Сечина, чем-то неуловимо напоминают отношения Ивана Грозного с опричниками, объединенными в особый монашеский орден, главой которого был сам царь. Путин потому и является незаменимым, что контролирует правящую элиту изнутри, как вождь стаи, а не как Президент. Путин – главный «разводящий» России, он не позволяет кланам пожрать друг друга. Без него стая тут же распадется на многочисленные «толки», враждующие между собой, и потеряет возможность контролировать страну.

Империя Путина

Путин консолидировал элиту, прежде всего, тем, что приостановил колониальную войну и, соответственно, распад Империи. Но достиг он этого лишь благодаря весьма сложному и запутанному компромиссу, при котором Империя обязалась де-факто выплачивать контрибуцию колонии в обмен на формальное признание суверенитета Империи. Держится этот компромисс на особых доверительных отношениях между Путиным и притихшими на время элитами мятежного Кавказа, выразителем интересов которых стал Кадыров. Путин является личным гарантом сложных и абсолютно закрытых договоренностей, и ни один другой человек не сможет его в этом качестве подменить. Уход Путина потребует достижения новых договоренностей, что будет вряд ли достижимо мирным путем.

Путин и Запад

Путин считается приемлемой для Запада фигурой, которая обеспечивает некое подобие контроля над огромной территорией пугающе большой ядерной державы. Несмотря на свою агрессивную риторику, он является типичным компрадорским лидером, успешно защищающим интересы крупных транснациональных компаний. В целом Запад не рассматривает более Россию как угрозу своим интересам, его вполне устраивает ее сегодняшнее полупридушенное существование, и он не намерен за русских решать их внутриполитические проблемы.

[Экзисто]

Миссия невыполнима

Образ «раба на галерах» был на самом деле очень точен. Путин не просто прикован к галере, он распят на мачте русской истории, на борту которой написано: «Миссия невыполнима».

Сегодня России если и нужен царь, то царь-строитель, царь-созидатель, который возведет новый Храм над котлованом. Путин – не созидатель, он защитник, точнее - охранник. Он пришел не для того, чтобы строить новое, а для того, чтобы восстанавливать старое. Его ориентир – «Россия, которую мы потеряли». Но эта Россия даже и не существовала никогда. Идеал Путина – это мираж.
Путину не повезло со временем, он оказался не на своем историческом месте, и с этим ничего нельзя сделать.

Распятый историей

Путин — главный заложник России. Но больше, чем тяжелыми внешними обстоятельствами, он загнан в угол своими непомерно раздутыми страхами. В критический для русской истории момент он пал жертвой демонов, терзающих его душу.
Путин плывет против течения, как на знаменитом фото, брасом, оставляя от истории одни брызги. Взбаламученная история в долгу, естественно, не останется.

Россия достигнет дна не при Путине, а после Путина.

Это объективная реальность, пусть пока еще и не данная нам в ощущениях, но от этого не ставшая менее неотвратимой. С одной стороны, это грозное предупреждение, которое, впрочем, мало кто услышит: в России, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. С другой стороны, в этом предупреждении есть некая скрытая надежда. Россия — это вообще «придонная цивилизация», в которой только «на дне» и начинается настоящая жизнь.

[Экзисто]

Путин как замечательный менеджер

Для одних Путин — предмет культового почитания, для других — объект плохо скрываемых ненависти и презрения. В действительности, причин как для канонизации, так и для демонизации Путина нет. Он вполне достойно смотрится в пантеоне советских вождей.
Ему присущи цепкий ум и безусловная харизма, он умеет добиваться своего. Тем более нет ощущения, что он уступает кому-то из современных зарубежных лидеров — скорее, наоборот. Что же не так?

Основной изъян путина

В мировоззрении Путина есть имеющий принципиальное значение для судеб России изъян. На месте правового сознания у него — «слепое пятно». Правосудие торчит у него из кармана, как уши кролика из шапки балаганного мага. Он манипулирует правом, как инструментом для достижения своих целей. Недавно он продекларировал свой интерес к юридическим занятиям как к хобби. Это прозвучало кощунственно, с таким же успехом мясник мог бы заявить о своем интересе к исследованиям в области анатомии.
Путин отбросил Россию в правовом отношении назад на несколько десятилетий, а, возможно, и столетий.

Верхом на турбине

Врожденный правовой нигилист, Путин создает хаос во всем, к чему прикасается. Он на самом деле не столько управляет политическими процессами, сколько находится под контролем стихийных сил, с которыми не в состоянии совладать. Он похож на визборовского «человека, сидящего верхом на турбине». Путин летит по вынужденной траектории, чтобы упасть там, где предписано законами политической механики. И вся Россия летит вместе с ним туда же.

Жесткая посадка без «золотого парашюта»

Еще до своего второго пришествия национальный лидер озадачил страну неслабым вопросом: «Где посадки?». Спустя годы можно с уверенностью сказать — посадка, как минимум одна, будет, да такая, что мало не покажется. Траектория полета турбины с пристегнутым к ней народом в общем и целом понятна. Она будет скользить по поверхности катастрофы до тех пор, пока слабеющие руки Путина удерживают ее от падения, а затем свалится в штопор (если, конечно, ее раньше не собьет противоракета мирового кризиса или внутри нее не сработает какой-нибудь секретный механизм исторической самоликвидации).

Сизифов труд

Подавляющее большинство россиян поэтому совершенно искренне желает Путину долголетия, инстинктивно понимая, что им будет хорошо только до тех пор, пока Путин в Кремле.
Путин действительно предпринимает титанические усилия для того, чтобы сохранить Россию такой, какой он ее (по-советски) знает и любит. Он прокладывает трубопроводы, осваивает шельф, повышает рождаемость, снижает смертность, спасает тигров, в конце концов, и делает много других, действительно великих и нужных дел. Он на самом деле «вкалывает», что не всегда можно сказать о его оппонентах. Проблема в том, что это — «сизифов труд».

[Экзисто]

Правовая вакханалия

Правовая вакханалия, организованная Путиным, оказывает на жизнь русского общества такое же действие, как разрыхлитель на тесто. Все общественные и государственные институты превращаются под воздействием безудержного произвола власти в пористый, рассыпчатый «бисквит». Россия сегодня больна размягчением государственной ткани.
Путин не может преодолеть коррупцию по той простой причине, что он сам является ее источником. Он хочет быть русским Ли Кван Ю, но не хочет делать того, что делал Ли Кван Ю. Для того, чтобы вырвать страну из тисков коррупции. Сингапурский диктатор, по его воспоминаниям, посадил в тюрьму 26 ближайших друзей. Путин поставил «26 друзей» руководить борьбой с коррупцией и сделал их неприкасаемыми.

Неприкасаемая каста Путина

Неприкасаемость «путинской гвардии» развращает страну больше, чем все вместе взятые педофилы, сильнее, чем вся нецензурная брань в СМИ. Народ приучается ко лжи в большом и малом, по поводу и без повода, корысти ради и безо всякой практической цели.
Государство, выстроенное на лжи, подобно замку на песке. Он кажется величественным до первого дождя.

[Экзисто]

Деморализация элит

После Сталина Россия осталась с жизнеспособной, хоть и кособокой, экономикой, с работающими, пусть и по инерции, институтами, но с запуганной, деморализованной элитой. К концу брежневской эры она пришла с полуразрушенной экономикой, полуистлевшими институтами, но с энергичной, нацеленной на преобразования элитой. Путин оставит страну с разрушенной экономикой, без институтов и с морально деградировавшей элитой. Кризис, с которым России предстоит столкнуться, сопоставим только с тем, что ей пришлось пережить в начале XVII и в начале XX веков.

[Экзисто]

Византийская тайна власти
Наша политика сегодня хочет быть загадочной, это ее задача. Она делается так, чтобы вы не поняли, что происходит. Если не понимаете, то должны куда-то идти и получать справку или разрешение, чтобы что-то делать. Так удобнее.

Распад власти

Что сегодня делает власть? Где она находится? Считается, что она в Кремле, но если вы захотите создать маленькое предприятие по уборке дворов, например, – вам в Кремль идти бесполезно. Вы пойдете в мэрию и там в боях с ней погибнете. При этом будут говорить, что «Путин не дает…». Власть распалась. Теперь она даже не пытается быть цельной. Поэтому она напускает туману.

Взбесившийся принтер

Вот Государственная Дума. Но в прошлой Думе они сидели тихо, и если кто-то что-то не то скажет, лишнее, то тут же Сурков бац по башке: «Сиди тихо». А сейчас никто так не говорит. Поэтому они оживились и сейчас радуют нас каждый день изысканными мерзостями. На самом деле, это – банальности, которые сидят в нас самих. Мы не государственные. Мы хотим все время отомстить, на кого-то наехать, мы беспокойный народ. Нам не сидится. И если нас не держат, мы начинаем хамить.

[Экзисто]

Власть без государства

У нас нет режима. Режим – это явление государственное. В государствах есть политический режим. Мы так и не создали государство после конца Советского Союза. У нас есть власть, организованная сетевым образом. Есть власть в Кремле, есть власть в отделе регистрации бизнеса, в налоговом. Она везде выглядит по-разному, но везде она приватная, частная. Везде сидит какой-то местовладелец, который стрижет ренту с того, что вы от него зависите. А чтобы эта рента была ему выплачена, ему надо вас напугать. Либо вы должны прийти уже напуганный. Наша власть существует в режиме страха. Она поддерживает некий небольшой постоянный уровень испуганности. Вспуганность. Этого достаточно. Но государство не строится. Государство – это система норм, одинаковых в Москве, в Чечне, на Урале. Ничего такого нет. Везде нормы разные.

Демон Путина

В том, что – знаете такое античное понятие – Демон? Он приходит, и тогда человек обретает харизму. Он может больше, чем, вроде бы, он умеет. Все видели, каким поначалу неумелым, неумехой был Путин. А потом происходит таинство. В него вселяется какая-то сила, более значимая, чем он сам, чем прежняя личность. Происходит удивительное взаимодействие. Но Демон как пришел, так может и уйти. Я сейчас не вижу, есть ли у Путина этот дух, который оживлял его политическою личность, потому что он замкнулся, и исчез этот разговор, это взаимодействие его с людьми. Распалась связь. Как это происходит? С одной стороны, это политически можно описать, но с другой – это всегда тайна. Как прекращение любви.

[Экзисто]

Россия как полигон

Рациональным обоснованием является такая иррациональная вещь, как Россия. Россия невероятно трудна, особенно для правителя. Но она трудна для всех, кто в ней живет, потому что это ведь такая загадочная страна. Государство никогда не удавалось здесь построить. Государства здесь не было. Ни при царе, ни при большевиках. Были разные формы сверхвласти, которая иногда находила форму мягкого взаимодействия и даже обучения населения. Культуртрегерства. Но в целом Россия – испытательный полигон человеческого рода. Мы можем жаловаться на это. Кто не выносит, тот уезжает. Но это тяжелое место. И тяжелее всего здесь быть правителем. Потому что власть этого типа плохо совместима с одним человеком. Сейчас вокруг те же люди, но видно, как Путин тяготится этим. А без них как? Что он должен – открыть двери в Кремль, чтобы туда пришла оппозиция? Но он же знает этих людей. Он их видел не только на телеэкране, но и в досье, которые ему носят. В общем, я не знаю ни одного русского главы государства, который бы смог на протяжении всей политической карьеры сохранить здравый смысл. Обязательно где-то происходит надлом у всех. Это было и у царей. Либо как Леонид Ильич, ушедший в старость, и там, в собственном мире, благодушествующий, пока страна катилась под горку.

Катастрофичность России

Для России катастрофичные условия – это ее условия. Это наш воздух. Мы этим дышим. Мы бы не знали бы что делать, если бы условия были не катастрофичны.

[Экзисто]

У контрревоюции нет конца

Конечно, интересно было бы провести эксперимент, чтобы хотя бы одно-два поколения прожили в унизительно-спокойных и комфортных условиях. Это то, что мной двигало в начале нулевых. Мы верили в то, что пришел Путин, да, у этого есть цена, и есть цена ограничениям, которые наступают в политике. Но благодаря этому одно-два поколения проживут в таком не историческом раю. Не будет, как говорил Путин, ни революций, ни контрреволюций. Ну и что? Не вышло. У нас уже сплошная контрреволюция целый год идет. Революции нет, а контрреволюция есть. Так что не получилось. Но было бы хорошо. Поэтому бояться нам не надо. Потому что Россия, на самом деле, оживает в таких ситуациях. Это может выглядеть страшновато, и нам не понравится то, что оживет. Но это будут какие-то точки жизни, точки роста.

Худший вариант

Я уверен, что мы идем к большому мировому кризису, в котором Россия рухнет неподготовленной, в котором, зато, мы узнаем, кто мы есть, мы увидим. Всегда в таких случаях мы узнаем, кто живет в стране. А сейчас мы не можем этого знать. По телевизору периодически несколько кукол спускают, пошевелят ими по экрану, поднимают. Как ты поймешь, кто в стране?
Но что делать, если мы иначе не умеем? Иначе не знаем, как? Эти двадцать лет после Советского Союза – это пример того, что мы не сумели жить без этого странного… Ведь Советский Союз – это же странное образование, которое родилось из колоссальной катастрофы, и нас учили в школе, что мы идем к большой, глобальной катастрофе, из которой родится настоящее человечество. Но оказалось, что нам это всем нужно. И вот двадцать лет мы пытаемся устроиться, как нормальная страна, и не можем.

Этический масштаб личностей

А только все пространство заполонили какие-то мелкие существа. Очень мелкие. Поэтому я говорю, масштаб очень важен. Сегодня масштаб личности, масштаб даже поступка человеческого, этического –это очень важно. Этого недостает всем.
В это пустое пространство ворвалась масса клоунов, маргиналов, каких-то ряженых православные. Это совсем неприятно – для православного человека даже кощунственно на это смотреть. И, увы, это не Pussy Riot. Поэтому мы в таком состоянии, когда все публичное поле занято клоунами. Эти клоуны поощряются сверху. Некоторые из них – депутаты, некоторые – инсценированы средствами телевидения. Каждый день слышишь что-то новое, удивительное.

Паноктикум

Много смешного, но это печально. Посмотрите, чем заняты молодые люди в той самой кремниевой долине под названием «Сколково». Мы просто даже не провинция в мире, мы какой-то паноктикум. Площадка для молодняка – тоже не скажешь, потому что большинство клоунов очень старые. Это потерянное время. Плата этого заранее ясна – потерянное время.

Рупоры власти

Мы все время видим на экране людей, которые ничего не делают и благодаря этому блаженствуют. Это же тоже учит чему-то. Это посылает людям сигнал: не надо трудиться! Не надо париться! Деньги не так делаются! Идите к нам, у нас много денег! Путин на прямой линии говорил: «Идите к нам, у нас масса денег, мы не знаем, как их потратить! Деньги просто портятся, их никто не берет!» Естественно, какой урок можно извлечь из этого?

Если рухнет система

Эта система уйдет. Она временная. Она – не то, чтобы нежизнеспособна, все жизнеспособно, пока его поддерживают и оно не распалось – в принципе, это временная система, такой вот временной показушной фрагментации – она уйдет, а – неожиданно, б – силами не тех людей, которые сегодня машут флагами. И тогда мы увидим сразу несколько вещей. Первое – состояние общества гораздо хуже, чем нам сегодня кажется, потому что те клоуны, которые бегали по сцене, исчезнут. Они испаряются в таких случаях в один момент. Но не-клоуны, которые выйдут на сцену – рабочие сцены, – это люди, с которыми не так просто будет договариваться.

Государство – это способ для народа иметь идентичность, предсказуемость. Чтобы было известно, что может быть, а что не может.

[if]

Множество А характеризуется идейной позицией А’. Множество B характеризуется идейной позицией B’. Множества практически не имеют точек соприкосновения, по сути являясь антагонизирующими.

Представитель(элемент) множества А, носитель идейной позиции А’ в своём предисловии в первом абзаце транслирует видение ситуации с позиции A’.

Во втором абзаце называет представителя из множества B (носителя идейной позиции B’)необъективным пропагандистом и инсинуатором.

Далее приводятся мнения представителей множества А, носителей идейной позиции А’, предварительно оцененные как объективные.

Заключение: название темы «О сути эпохи без пропаганды» должно звучать «О сути эпохи с пропагандой от Экзисто».

Заявляю, как представитель множества B, носитель идейной позиции B’.

[Экзисто]

Сообщение от if

Заключение: название темы «О сути эпохи без пропаганды» должно звучать «О сути эпохи с пропагандой от Экзисто».

Вышеуказанные статьи считаю объективным анализом эпохи, поскольку авторы ни к чему не призывают, считают действующую власть достаточно сильной и самодостаточной, но видят, что вся система держится на Путине и поэтому без Путина чревата если не распадом с тяжелыми последствиями для страны и людей, то уж наверняка расколом элит с большой вероятностью их острого противостояния в борьбе за власть.

Проблема заключается в том, чтобы власть не перехватили радикальные силы, будь то радикальные националисты, радикальные красные или радикальные либералы. Это будет зависеть от людей, пойдут они за радикальными лозунгами или выберут конституционный переход.

Вероятность такой ситуации, как было описано в статьях, обусловлена правовым экстремизмом доминирующего политического класса, действующего по принципу: все позволено ради удержания и сохранения власти, - а если так, то возможно выйти и за пределы конституции, что повлечет за собой радикализацию всех противоборствующих сил.

Вторая проблема будет заключаться в том, что любая политическая сила в условиях кризиса и усиления противоречий, придя к власти или захватив её, постарается раскрутить маховик силового решения назревших задач с установлением в той или иной степени диктатуры. Поскольку если уже нынешняя власть радикализуется, закручивая гайки, то те, кто затем придут к власти, будут вынуждены перейти к еще большей политической радикализации.

И тут главная задача заключается в том, чтобы не позволить политическим силам расколоть общество, и так уже сильно поляризованное, и поэтому важно знать все то, что было написано в статьях о политических реалиях в стране, и заранее готовиться оттолкнуться от дна, если, конечно, внизу не окажется следующее дно.

Объективизм статей еще и в том, что другие политические силы занимаются пропагандой, а не объективным анализом, поскольку борьба за власть это всегда и прежде всего именно пропаганда.

Националистические силы и красные намерены перестроить радикально всю систему и будут однозначно ориентироваться на силовое переустройство общества (Проханов, Стариков, Кургинян, Белов, Демушкин, Бабурин, Рагозин, Лимонов, Баркашов)

Либеральные радикальные силы не столь воинственны, но в условиях противостояния с могущественными силовиками, могут также пойти на решительные меры, как собственно, и силовики во власти, которые несут наибольший потенциал для репрессивной централизации власти.

Главное то, в каждом движении есть умеренные сторонники и политики, которые и должны подчинить переход в новую систему на конституционные рельсы.

[SerejaKu]

Сообщение от Экзисто

Вышеуказанные статьи считаю объективным анализом эпохи, поскольку авторы ни к чему не призывают.

Дадада:

Сообщение от Экзисто

...Он хочет быть русским Ли Кван Ю, но не хочет делать того, что делал Ли Кван Ю. Для того, чтобы вырвать страну из тисков коррупции. Сингапурский диктатор, по его воспоминаниям, посадил в тюрьму 26 ближайших друзей. Путин поставил «26 друзей» руководить борьбой с коррупцией и сделал их неприкасаемыми.

Неприкасаемая каста Путина

Неприкасаемость «путинской гвардии» развращает страну больше, чем все вместе взятые педофилы, сильнее, чем вся нецензурная брань в СМИ...

[Крысолов]

Какая неприкасаемость? В нашей стране для того, чтобы устранить почти любого человека, достаточно одного бойца с одним ружьем.
Но все заняты выплачиванием кредитов, ни у кого нет времени на бросание бомб в министров. Да и ехать до китай-города далеко...

[if]

Вышеуказанные статьи считаю объективным анализом эпохи,

Ну не знаю... Вообще эти имена на слуху. И очень уж явна их ангажированность. Достаточно ознакомиться с их работами.

И тут главная задача заключается в том, чтобы не позволить политическим силам расколоть общество, и так уже сильно поляризованное,

Достаточно выключить твиттер и фэйсбук и сделать потише эхо москвы - станет очевидно, что никакой значимой поляризации и предраскольной ситуации нет. То есть почитаешь интернет - революция на пороге. Выключишь компьютер - увидишь, что ничего этого нет и в помине. За либералами пойдёт только их заслуженные 1,5% народа. Остальные помнят их предательство и будут помнить ещё долго.

Националистические силы и красные намерены

Смотря какие националистические силы имеются в виду. Если те, что на самом деле не националисты, а нацисты из той же болотной тусовки, то... Тот же самый кошелёчек. Как говорится, не клади все яйца в одну корзину.

[Ветер]

Сообщение от Экзисто

Вышеуказанные статьи считаю объективным анализом эпохи, поскольку авторы ни к чему не призывают, считают действующую власть достаточно сильной и самодостаточной...

вывод ни как не следует из посылки

Сообщение от Экзисто

но видят, что вся система держится на Путине

система держится на олигархах

Сообщение от Экзисто

и поэтому без Путина чревата если не распадом с тяжелыми последствиями для страны и людей, то уж наверняка расколом элит с большой вероятностью их острого противостояния в борьбе за власть

раскол элиты становиться болезненым для народа в условиях кризиса. в условиях бурного роста экономики раскол не имеет значения.

Сообщение от Экзисто

Проблема заключается в том, чтобы власть не перехватили радикальные силы, будь то радикальные националисты, радикальные красные или радикальные либералы. Это будет зависеть от людей, пойдут они за радикальными лозунгами или выберут конституционный переход.

в какой идее может заключаться конструктив для России?...
правильно ли я тебя понимаю, что национализм, будь он не радикален (т.е., нацизм), так и не радикальный коммунизм (а что это такое в условиях олигархата), (о либерализме умолчу, по понятным причинам), тебя вполне устроят?
??

Сообщение от Экзисто

Вторая проблема будет заключаться в том, что любая политическая сила в условиях кризиса и усиления противоречий, придя к власти или захватив её, постарается раскрутить маховик силового решения назревших задач с установлением в той или иной степени диктатуры. Поскольку если уже нынешняя власть радикализуется, закручивая гайки, то те, кто затем придут к власти, будут вынуждены перейти к еще большей политической радикализации.

что ты так боишься диктатуры, блин? вопрос не в наличии\отсутствии диктатуры, а в том что она будет реализовывать... случиться качественный бардак у власть придержащих, диктатура случится непременно... рано или поздно.

Сообщение от Экзисто

И тут главная задача заключается в том, чтобы не позволить политическим силам расколоть общество, и так уже сильно поляризованное, и поэтому важно знать все то, что было написано в статьях о политических реалиях в стране, и заранее готовиться оттолкнуться от дна, если, конечно, внизу не окажется следующее дно.

Общество поляризовано не политиками, а экономической бесперспективностью и безыдейностью.

Сообщение от Экзисто

Националистические силы и красные намерены перестроить радикально всю систему и будут однозначно ориентироваться на силовое переустройство общества (Проханов, Стариков, Кургинян, Белов, Демушкин, Бабурин, Рагозин, Лимонов, Баркашов)

меня пропустил...

Сообщение от Экзисто

Либеральные радикальные силы не столь воинственны, но в условиях противостояния с могущественными силовиками, могут также пойти на решительные меры, как собственно, и силовики во власти, которые несут наибольший потенциал для репрессивной централизации власти.

а нах это им? они и так при власти.

[Afa]

Сообщение от Крысолов

Какая неприкасаемость? В нашей стране для того, чтобы устранить почти любого человека, достаточно одного бойца с одним ружьем.
Но все заняты выплачиванием кредитов, ни у кого нет времени на бросание бомб в министров. Да и ехать до китай-города далеко...

хмык
есть такое слово - фсо.
есть такое слово - сб.
тех, кого хоцца устранить - обычно не достать. а остальные нафиг не сдались.

[Экзисто]

Сообщение от Ветер

в какой идее может заключаться конструктив для России?...

Я склонен придерживаться середины. Между диктатурой и анархией. Середина – это социал-демократия. Современная российская власть плавает между диктатурой и анархией, диктат вне закона – для неугодных, но анархическая вседозволенность – для своих, от анархии спасает функционирование по понятиям. В самой власти по-настоящему своих мало. Остальные свои – они куплены властью, и своими являются, пока проявляют лояльность к власти. Идейных своих практически нет. Среди масс поддержка власти держится на противопоставлении власти тем, кто еще хуже власти. И нет никого лучше. Власть всегда может что-то сделать, а оппозиция – это лишь крикуны и болтуны.

правильно ли я тебя понимаю, что национализм, будь он не радикален (т.е., нацизм), так и не радикальный коммунизм (а что это такое в условиях олигархата), (о либерализме умолчу, по понятным причинам), тебя вполне устроят?
??

Ты неправильно выразился: нацизм это и есть радикальный национализм.
Россия в определенной мере беременна национальным государством как альтернативой российской империи, но проблема заключается в том, что Россия как национальное государство может быть только национальным русским государством, и поэтому здесь возникают трудности в идентичности и самоутверждении национальных меньшинств.
Среди националистов есть здравые националисты-демократы, и они вполне могли бы утвердить национальное государство как демократическое и антикомпрадорское, найдя компромиссные решения для всех этносов, и не ущемляя русских.

Не радикальные коммунисты – это и есть социал-демократы со времен зарождения марксизма. Зюганов совершил громадную ошибку, не перейдя на социал-демократическую платформу. Еще при Ельцине многие готовы были его поддержать, если бы не умное поклонение современных коммунистов Сталину.
Так что во всех движениях есть куда расти.

Радикальные силы в России – это Кургинян, крайний национализм, и те либералы, которые с 90-годов являлись скорее либеральными большевиками, чем, собственно, либералами, и у всех, кто не понимает сути, сложилось превратное представление о либерализме. Впрочем социал-демократия это и есть середина между либерализмом и коммунизмом, и является по существу общественно-экономическим базисом для конвергенции социальных систем. Остальное – радикализм.

И однако это лишь при благоприятной глобальной экономике. Кризис может создать перекосы в этом мировом тренде.

[Jur]

Сообщение от Ветер

раскол элиты становиться болезненым для народа в условиях кризиса. в условиях бурного роста экономики раскол не имеет значения.

Как никак классика. Первый признак революционной ситуации.

[Tytgrom]

Необходимый, но недостаточный. Пока революционным массам есть что терять. По крайней мере в крупных городах

[rassudok]

Сообщение от Afa

есть такое слово - фсо.
есть такое слово - сб.

Есть такое словосочетание как невозможность просчитать и устранить все риски

[rassudok]

Экзисто

Россия как национальное государство может быть только национальным русским государством, и поэтому здесь возникают трудности в идентичности и самоутверждении национальных меньшинств.

А ещё трудности в идентичности и самоутверждении людей смешанных национальностей которых таки очень много (гораздо больше, чем представителей чистых нацменьшинств).

Среди националистов есть здравые националисты-демократы

Объясняю для людей которые не в теме - нацдемы это те которые желают:
1) отделить от России все нерусские регионы.
2) изгнать из России всех этнически нерусских (а заодно и всех людей смешанных этничностей).
3) создать небольшое этнически чистое русское государство.
Как видите - здравости у них хоть отбавляй (поклонники русистана аля Петя Хомяков это так по здравому).

и они вполне могли бы утвердить национальное государство как демократическое и антикомпрадорское

При помощи уменьшения его размера до размера Московского Царства до Ивана Грозного и изгнав из этого недогосударства всех этнически нерусских (а заодно и всех людей смешанных этничностей).

найдя компромиссные решения для всех этносов, и не ущемляя русских.

Типа, изгнание всех этнически нерусских (а заодно и всех людей смешанных этничностей) это компромиссное решение?
А для этих изгоняемых сие решение тоже компромиссно?
А дилемма для них как выглядит?
Типа:
1) чемодан -> вокзал -> куда хотите.
2) пуля -> бульдозер -> черви.
Если так, то почему ты считаешь, что они не выберут тот вариант которого нет в этой дилемме, а именно - вооружённое сопротивление?

Не радикальные коммунисты – это и есть социал-демократы со времен зарождения марксизма.

Сваливание двух разных понятий в одну кучу таки детектед.

Впрочем социал-демократия это и есть середина между либерализмом и коммунизмом

Так СД это частный случай коммунистического движения или таки движение отдельное от коммунистического движения (ты уж разберись со своим внутричерепным плюрализмом мнений)?

и является по существу общественно-экономическим базисом для конвергенции социальных систем.

Типа, конвергенция паука и мухи?

Остальное – радикализм.

А нацдемовщина с её планами:
1) отделить от России все нерусские регионы.
2) изгнать из России всех этнически нерусских (а заодно и всех людей смешанных этничностей).
3) создать небольшое этнически чистое русское государство.
Это стало-быть не радикализм, но золотая середина?

[Экзисто]

Сообщение от rassudok

[B]
Объясняю для людей которые не в теме - нацдемы это те которые желают:
1) отделить от России все нерусские регионы.
2) изгнать из России всех этнически нерусских (а заодно и всех людей смешанных этничностей).
3) создать небольшое этнически чистое русское государство.
Как видите - здравости у них хоть отбавляй (поклонники русистана аля Петя Хомяков это так по здравому).

Конечно это не так, как ты предполагаешь.
На самом деле в теме я стараюсь в отличие, например от некоего IF, не заниматься пропагандой, а совместить различные точки зрения, чтобы прикинуть, возможен ли компромисс.

Что касается национального вопроса, здесь наибольшие сложности, требующие весьма аккуратного подхода. Есть большая группа, и не одна, людей русских националистов, которые выступают с примитивными лозунгами отделения, отмежевания, доминирования и т.п. Есть этнические националисты в республиках. И есть сложный Кавказ. Стабильность на Кавказе пока возможна только как договоренность между Кремлем и лидерами республик с большими уступками и компромиссом вплоть до предоставления несоразмерно большой помощи и права на внутренние особые социально-клановые отношения. Это может раздражать русских националистов, но это сдерживающий фактор. Это реальная политика, и тут ничего не попишешь. Так есть по жизни. Нет другого выхода, кроме как попытаться понять все стороны и идти на компромиссы. Но если много уступать, это выглядит как слабость, если мало уступать, то растет напряженность. Это социальный когнитивный диссонанс, который заражает и власть. И тут многое зависит от личных качеств людей, принимающих политические решения.

Лично я не знаю, как решить все эти вопросы в условиях нестабильности и кризиса, не ущемляя чьих-то интересов, но учитывая, что такое ущемление может усилить нестабильность в других отношениях.

[SerejaKu]

Сообщение от Экзисто

Лично я не знаю, как решить все эти вопросы в условиях нестабильности и кризиса.

Вот с этого надо было начинать, а всю остальную болтологию - не писать вообще.
Краткость - сестра!

[Tytgrom]

А откуда взялись условия нестабильности и кризиса? Мне почему-то кажется, что Россия сейчас скорее в эпохе застоя, чем в эпохе перемен.

Застой плох тем, что копит проблемы, а не решает

[rassudok]

Экзисто

Конечно это не так, как ты предполагаешь.

Константин Крылов нацдем?
Да или нет?

На самом деле в теме я стараюсь в отличие, например от некоего IF, не заниматься пропагандой, а совместить различные точки зрения, чтобы прикинуть, возможен ли компромисс.

Чтож, давай попытаемся.

Что касается национального вопроса, здесь наибольшие сложности, требующие весьма аккуратного подхода.

Тут согласен.

Есть большая группа, и не одна, людей русских националистов, которые выступают с примитивными лозунгами отделения, отмежевания, доминирования и т.п.

Таковые есть даже на МФ (почитай, что пишет Крысолов в своих последних постах в САДУ).

Есть этнические националисты в республиках.

Увы.

И есть сложный Кавказ.

Сложный это ещё мягко сказано.

Стабильность на Кавказе пока возможна только как договоренность между Кремлем и лидерами республик с большими уступками и компромиссом вплоть до предоставления несоразмерно большой помощи и права на внутренние особые социально-клановые отношения.

Это называется - стратегия ишака гружённого золотом.

Это может раздражать русских националистов, но это сдерживающий фактор.

Да.

Это реальная политика, и тут ничего не попишешь.

Без изменения мировоззрения и нового целеполагания?
Именно так.

Так есть по жизни. Нет другого выхода, кроме как попытаться понять все стороны и идти на компромиссы.

Этого мало.

Но если много уступать, это выглядит как слабость, если мало уступать, то растет напряженность.

Да.

Это социальный когнитивный диссонанс, который заражает и власть. И тут многое зависит от личных качеств людей, принимающих политические решения.

Тут тоже нет вопросов.

Лично я не знаю, как решить все эти вопросы в условиях нестабильности и кризиса, не ущемляя чьих-то интересов, но учитывая, что такое ущемление может усилить нестабильность в других отношениях.

Чьи-то интересы полюбасу придётся ущемить.
Увы, но иначе никак.

[Экзисто]

Сообщение от Рассудок

Константин Крылов нацдем?
Да или нет?

Нацдем. Он выступает за демократию и русское национальной государство, как и, например, другой лидер националистов, Тор. Есть, конечно, у него высказывания, которые корёжат и не совсем приемлемы, - ну, националисты весьма разношерстная публика, и они в целом не могут объединиться на общей платформе, потому что там есть православные монархисты, национал-демократы, национал-анархисты, национал-большевики, вплоть до национал-социалистов.

Крылов вполне подробно прояснил позицию национал-демократов здесь (17 ответов на вопросы русским националистам), ответив на самые злободневные вопросы. И там много здравого, что сближает их с так называемыми либеральными демократами и социал-демократами. НО есть и нечто неприемлемое. Прежде всего совершенно не проработана взаимодействие с другими народами России. И думаю, имело бы смысл такие вопросы обсуждать совместно с ними, полагая, что национальное государство должно быть не этническим, то есть в понятие национальное государство вкладывать общегражданский смысл, а не чисто этнический. И в этом я согласен с твоим взглядом на национальный вопрос в России.

Говоря о Крылове, я не говорю, что следует идти именно этим путем, я пытаюсь в данной теме сохранить нейтральную позицию.

С другой стороны, что я мог бы сказать о Кургиняне в противопоставлении его взглядов взглядам националистов. Кургинян исходит из приоритета государства, величия и мессианской роли русской нации, а националисты из требования возвышения не государства, а прежде всего русского человека.

Националисты в лучших своих сторонниках считают, что государство должно служить русскому народу, а Кургинян считает, что русский народ должен служит государству, через которое он должен выполнять свою мессианскую роль.

[Afa]

Сообщение от Tytgrom

Необходимый, но недостаточный. Пока революционным массам есть что терять. По крайней мере в крупных городах

я вас умоляю. эта хипстота, креаклы эти - революционная масса? они ж как морская свинка. и не морская и не свинка, ага

[seevad]

Чего Америка добивается от России:

http://www.mk.ru/politics/article/20...t-kremlya.html

[rassudok]

Экзисто

Нацдем.

Фиксируем.

Он выступает за демократию и русское национальной государство, как и, например, другой лидер националистов, Тор.

А вот теперь возникает очень важный вопрос, а именно - что есть русский народ?
Русский этнос?
Русская культурная общность?
Русская языковая общность?
Понимаешь, без ответа на этот вопрос дальше идти нельзя.

Есть, конечно, у него высказывания, которые корёжат и не совсем приемлемы, - ну, националисты весьма разношерстная публика, и они в целом не могут объединиться на общей платформе, потому что там есть православные монархисты, национал-демократы, национал-анархисты, национал-большевики, вплоть до национал-социалистов.

И в итоге к чему мы приходим?
А к тому, что это не политическая система объединённая общей целью, а некий воз в который впряжены - лебедь, рак, щука.
И?
Сможет-ли этот воз куда-либо поехать?
По моему ответ на этот вопрос целиком ясен.

И там много здравого, что сближает их с так называемыми либеральными демократами и социал-демократами.

К сожалению здравого там таки совсем немного, но об этом чуть позже.

НО есть и нечто неприемлемое.

И к сожалению этого много.

Прежде всего совершенно не проработана взаимодействие с другими народами России.

А ещё совершенно не проработан вопрос людей смешанной этничности (и уж тем более не проработан вопрос людей смешанной расовости).
Типа, наше существование замалчивается, делается вид, что нас нет, но ведь это не правда ибо мы есть и нас немало и с каждым годом наше количество увеличивается.

И думаю, имело бы смысл такие вопросы обсуждать совместно с ними, полагая, что национальное государство должно быть не этническим, то есть в понятие национальное государство вкладывать общегражданский смысл, а не чисто этнический.

И тут возникает ещё один вопрос, а именно - что считать национальностью?
Этнос\субъэтнос?
Народ?
Ведь без ответа на этот вопрос дальше тоже идти нельзя.

И в этом я согласен с твоим взглядом на национальный вопрос в России.

То есть, ты согласен с тем, что плавильный котёл рулит, а человек принадлежит к тому\тем народу\дам на языке\ках которого\рых он\она говорит и думает?

Говоря о Крылове, я не говорю, что следует идти именно этим путем, я пытаюсь в данной теме сохранить нейтральную позицию.

Некоторые изречения Крылова я с твоего позволения разберу в следующем посте.

С другой стороны, что я мог бы сказать о Кургиняне в противопоставлении его взглядов взглядам националистов. Кургинян исходит из приоритета государства, величия и мессианской роли русской нации, а националисты из требования возвышения не государства, а прежде всего русского человека.

Вообще-то говоря не русской нации, а русского народа.
Насчёт остального?
Вообще-то говоря Кургинян ставит возвышение человека, антропологическую революцию - на место одной из самых важных повесток дня.
Ну а мессианство и любовь к родному государству?
Разве это негатив?
Разве мессианство и любовь к родному государству мешают возвышению человека и если мешают, то как и в чём?

Националисты в лучших своих сторонниках считают, что государство должно служить русскому народу, а Кургинян считает, что русский народ должен служит государству, через которое он должен выполнять свою мессианскую роль.

Не понимаю почему или\или?
Почему противопоставление?
Разве невозможна ситуация когда народ выполняет свою миссию и служит родному государству, а родное государство помогает выполнять народу его миссию и служит ему?
Что здесь невозможного?

[rassudok]

С позволения Экзисто приступаю к разбору некоторых изречений нацдема Константина Крылова:

Национализм - общее понятие.

Определение которого Константин Крылов походу давать не хочет.

Расизм - одна из теорий, обосновывающих определенный вид национализма, а именно империалистический национализм.

Это ошибка ибо расизм это прежде всего антропологическое учение о расах и их особенностях (а поскольку создавалось оно во времена когда биология только зарождалась, то ошибок и откровенных глупостей там очень много).

Далее, "национал-социализм", "нацизм" (он же "фашизм") - экзотическая разновидность расизма.

Сваливание разных понятий в одну кучу ибо нацизм и фашизм это абсолютно разные концепции и если нацизм действительно в большинстве случаев завязан на расизм, то фашизм вобще не пересекается с расизмом ибо базируется не на примордиальных традициях, а на государственнических традициях, на модели нации (всей совокупности граждан некого государства) как единого коллектива некой корпорации (модель нации как трудового коллектива государства-корпорации).

всякий расист - националист

Полная ахинея ибо расист может и не быть националистом.

не всякий националист - расист.

Банальность.

Нет ничего расистского и в рассуждениях о культурной или даже биологической совместимости или несовместимости разных народов.

Расиского?
Нет.
Бредовое?
Есть.
Почему?
Потому, что чисто биологически совместимы все народы.

Не будем гадать, кто и когда изобрел расизм: его можно найти в глубокой древности.

Это не верно ибо создатель расовой теории известен?
Жозеф Артюр де Гобино, граф (фр. Joseph Arthur comte de Gobineau; 14 июля 1816— 13 октября 1882) — известный французский писатель-романист, социолог, автор расовой теории, впоследствии взятой на вооружение национал-социалистами[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...0_%D0%B4%D0%B5

Наконец, немецкий национал-социализм является разновидностью расизма

Ошибка ибо он основан на расизме, но сам гораздо масштабнее расизма.
Оригинал тут:
http://pomnimvse.com/253pb.html
Не исключено, что позже я ещё вернусь к этому тексту.

[Экзисто]

Сообщение от rassudok

С позволения Экзисто приступаю к разбору некоторых изречений нацдема Константина Крылова:

В общем согласен с замечаниями по Крылову.

[Jur]

Сообщение от Экзисто

В общем согласен с замечаниями по Крылову.

Дело, на мой взгляд не в этом.
Они хорошо пишут, но в конце делают странные выводы.
Разумным было бы создавать автономные группы, организующие свою экономику безгосударственными способами. Вот тогда и станет вопрос с государством.

[rassudok]

Сообщение от Экзисто

В общем согласен с замечаниями по Крылову.

Рад это прочесть.