Россия, которую мы потеряли

[Afa]

треть франка за грамм драгметалла? от они лохи

[Tytgrom]

Нынешний насос по перекачке валюты из России за рубеж изобретён не Гайдаром 100 лет назад страна была таким же сырьевым придатком с такой же схемой «хозяйства». Так, балансы только московских банков за 1913 показывают, что в Лондон было уведено 283 млн. рублей, а во Францию 272 млн

Закономерно встает вопрос, а кто же реально больше всех пострадал в той кровавой и бесчеловечной бойне развязанной в России начала 20 века российской буржуазией. Как мы видим из представленных выше данных, основной жертвой предательства Белой гвардии России Западу стал снова мирный русский народ. И что бы там не говорили по этому поводу сегодня ельцинские либералы - демократы о геноциде большевиков против русского народа, но настоящими убийцами русского народа, в самых огромных масштабах, являются их идеологические предшественники начала 20 века и они сами в начале 21 века. Это Белая гвардия сама поднялась на борьбу с русским народом, стремясь вопреки воле русского народа, сохранить за собой оккупационную власть в России и украденные у русских людей национальные богатства. При этом для обеспечения гарантированной победы над рабочими и крестьянами России, лидеры белогвардейского движения пригласили для участия в уничтожении и порабощении русского народа, своего союзника по грабежам в царской России, буржуазный Запад. Мы видим, что как тогда российская буржуазия нагло плевала на мнение и желания русского народа, так она продолжает цинично поступать и в начале 21 века. Поступает так беспардонно и самоуверенно ельцинская буржуазия снова по той причине, что за ее спиной опять, как и вначале 20 века, стоит всесильный буржуазный Запад. Вот только, как показала история Российского государства начала 20 века и итоги военной оккупации Западом России, ей это не помогло в борьбе с русским народом. Ельцинская буржуазия, видимо, старается не вспоминать об этом неудобном для нее факте прошлого, рассчитывая на то, что современный Запад стал более могущественным и поможет российской буржуазии быстро расправиться с русским народом, если тот снова начнет проявлять свою непокорность и чрезмерное свободолюбие.

http://samlib.ru/w/wilxkockij_w_b/ro...oterrora.shtml

[if]

Николай II — невинная жертва?

https://scepsis.net/library/id_3824.html

100 лет назад в Екатеринбурге были расстреляны Николай II и его семья. Сегодня из этого события верхушка РПЦ и часть чиновничества пытаются сделать трагедию национального масштаба. Официозная социологическая служба ВЦИОМ рапортует о небывалых симпатиях россиян к Николаю, звучат призывы к «покаянию», на улицах развешиваются соответствующие плакаты, по телеканалу «Культура» транслируют «концерт-реквием» в честь «царственных страстотерпцев», в разных городах, прежде всего в Екатеринбурге, идут многотысячные крестные ходы. На этой волне высокопоставленный иерарх РПЦ — митрополит Илларион, глава синодального Отдела внешних церковных связей — заявляет, что необходимо срочно переименовать улицы, названные в честь большевиков:

«Мы говорим о вреде террористической идеологии, а почему-то наши улицы, города, площади, области до сих пор носят имена тех террористов, которые пришли к власти при помощи немцев в 1917 году. Я думаю, что когда-то все-таки надо было бы с этим покончить».

Понятно, что митрополит Илларин лжет. Большевики не приходили к власти при помощи немцев, эта древняя фальшивка давно и однозначно опровергнута, и повторять ее могут либо невежды, либо лживые пропагандисты[2]. Но вот насчет «террористов» надо разобраться…

Не буду здесь в очередной раз напоминать, что большевики были противниками индивидуального террора. Не буду повторять, что революционеры «Народной воли», а также Каляев, Спиридонова и многие другие эсеры заслуживают уважения и благодарной памяти[3] несоизмеримо больше, чем их жертвы — достаточно вспомнить деяния и моральный облик, скажем, великого князя Сергея Александровича, казненного эсером Каляевым. Того самого Сергея Александровича, что был лично ответственен за кровавую давку на Ходынке.

Но главный вопрос в другом. С точки зрения митрополита Иллариона, РПЦ, современной власти, официозных журналистов и «историков», «террористы» — это все революционеры. Их позиция такова: когда убивает власть — это нормально, даже если это делается вопреки этой же самой властью принятым законам. Когда в ответ во власть начинали стрелять — это «терроризм», который подлежит безусловному осуждению. Но революционеры начинали стрелять в чиновников и царей не просто так, а после того, как иные методы борьбы оказывались невозможными, а наказание, например, за мирную пропаганду, оказывалось патологически жестоким.

В истории — в том числе в истории России — первичен был террор правящих классов по отношению к собственному народу, к низшим классам. Именно этот террор вызывал развитие и радикализацию революционного движения. Начиная с середины XIX века, власть в России шла на серьезные реформы только тогда, когда в нее стреляли. Либо извне — как во время Крымской войны. Либо изнутри — как во времена «Народной воли». Когда, например, знаменитый проект так называемой «конституции» Лорис-Меликова возник только потому, что Александр II и высшее чиновничество оказались запуганы народовольцами. Как только угроза революционного террора миновала («Народная воля» была разгромлена) — Александр III быстро поувольнял реформаторов и провел контрреформы с циркуляром о «кухаркиных детях» и введением института земских начальников из дворян, вовсю творившими произвол над крестьянами. Расплачиваться за контрреформы пришлось уже Николаю.

И вот сегодня нам навязывают Николая II в роли невинной жертвой злобных террористов-революционеров. Вранье! Никакой невинной жертвой Николай не был, так как он лично поддерживал и одобрял акты белого террора, награждал палачей и решительно проводил практику внесудебных расправ.

Напомним послужной список святого страстотерпца.

Ходынка (1896 год). Нет, Николай не был виноват в давке и смертях почти 1400 человек, случившихся во время раздачи подарков народу на коронационных торжествах в Москве. Но после трагедии он не только не отменил торжественный бал, но и поблагодарил московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича за отличное устроение торжеств. За давку и смерти «наказали» стрелочников — сняли с должности двух высокопоставленных полицейских и отправили на пенсию. Сам Николай — вопреки слащавой и лживой кинематографической поделке («Матильде» режиссера А. Учителя) — на место давки не приезжал и на колени не опускался. Не царское это дело!

Русско-японская война (1904 — 1905 гг.). Николай II лично — вопреки сопротивлению части высшей бюрократии во главе с С.Ю. Витте — втянул Россию в совершенно бессмысленную и позорную войну, стоившую десятков тысяч жертв, в ходе которой российские армия и флот не выиграли ни одного сражения. Сторонник войны министр внутренних дел В.К. Плеве провозглашал, что «нам нужна маленькая победоносная война», чтобы предотвратить революцию. В итоге война оказалась и не маленькой, и совсем не победоносной. Политика Николая и его ближайшего окружения революцию только приблизила.

«Кровавое воскресенье», 9 января 1905 г. — расстрел мирной демонстрации рабочих, шедшей под царскими портретами и хоругвями (число жертв оспаривается — от 130-150 человек по официальным данным до 1216 убитых по данным комиссии присяжных поверенных, обследовавшей больницы Петербурга[5]). Монархисты заявляют, что царь не давал приказа стрелять, и, более того, первыми якобы начали стрелять из толпы. Второе — просто наглая ложь, это попытка столичной полиции оправдаться была опровергнута еще в годы революции — а теперь ее старательно тиражируют, в частности, известный коспиролог-пропагандист г-н Стариков, монархический псевдоисторик Мультатули и др. 9 января по официальным данным погибло двое полицейских — в результате залпов правительственных войск. Было несколько раненных солдат — из толпы прозвучали выстрелы, но уже в ответ на огонь правительственных войск. Что до личной роли Николая — да, его не было 9 января в Петербурге. Но откроем его личный дневник и прочитаем полностью запись от 8 января 1905 года:

«Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах»[6].

Царь знал о принятых мерах. Знал о том, что войска вызваны в город. И знал от Святополк-Мирского (министра внутренних дел), какие указания даны полиции и войскам. Именно он назначил своего дядю — командующего войсками петербургского гарнизона великого князя Владимира Александровича — ответственным за ситуацию в городе. Именно дядя царя Владимир Александрович дал приказ стрелять в рабочих. Но в октябре 1905 г. он попал в опалу и был вынужден уйти в отставку. Думаете, по причине проявленной жестокости? Как бы не так — Николая возмутил брак с разведенной принцессой, в который вступил сын Владимира Александровича — Кирилл. Престиж царской фамилии заботил «святого» Николая несоизмеримо больше жизней каких-то там рабочих. Вот его дневниковая запись от 9 января, которую часто цитируют, правда, не полностью:

«Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь».

Всё. Больше о расстреле в дневнике ни слова. Вообще, сплошное чтение этого дневника показывает всю пошлость и ограниченность монаршей особы. Вот еще одна запись — от 27 января.
«После доклада Будберга принял Муравьева, назначенного послом в Италию. Погулял до завтрака. В 2½ принял гр. Льва Толстого — сына. Гулял и убил ворону. Занимался до 7 ч. Принял Трепова. Обедали: Миша, Ксения, Ольга, Петя и Зеленой (деж.).»

К слову сказать, Толстой — сын великого писателя — пытался убедить царя «опроститься», в частности, не убивать животных — ну и людей тоже. Беседа последствий не имела, а после нее царь пристрелил очередную ворону. Вообще, привычка тщательно записывать в дневник количество убитых ворон и кошек даже для начала ХХ века выглядит как-то… странно. В стране разгорается революция, льется кровь, но в царском дневнике об этом не упоминается — в отличие от завтраков, обедов, приемов, любования погодой, охоты на зайцев, глухарей, лосей, а за неимением лесной дичи — ворон и кошек. Но вернемся к людям.

19 января по инициативе любимца царя генерала Трепова полиция собрала пару десятков лояльных рабочих (которые даже не знали, зачем за ними пришли) и привезла их к императору в Царское село, Николай принял эту «делегацию» и… простил в их лице рабочих за произошедшие 9 января «беспорядки». Вот цитата из этого «прощения», опубликованная в прессе:

«Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины…Стачки и мятежные сборища только возбуждают толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы. Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить. Но мятежною толпою заявлять мне о своих требованиях — преступно».

Еще раз. «Мятежной толпою заявлять мне о своих требованиях преступно». Преступно заявлять о нужде, низкой зарплате, 12-часовом рабочем дне, унижениях со стороны фабричной администрации и полиции и т.д. Какое тупое равнодушие, высокомерие, отсутствие политического чутья, такта, понимания людей нужно проявить, чтобы простить рабочих за то, что их безоружное шествие было расстреляно полицией и войсками?!

Как думаете, читатели, как отреагировала рабочая масса на такое прощение? Быть может, когда уральские рабочие требовали расстрела царя в 1918 году — а факт этих требований и даже попыток самосуда хорошо известен[7] — многие из них вспомнили и о «Кровавом воскресении» и последующем царском «прощении».

В речи царя к рабочим было еще одно занятное место, не попавшее в официальную публикацию. Николай прокомментировал требование восьмичасового рабочего дня так:

«Что вы станете делать со свободным временем, если будете работать не более восьми часов? Я, царь, работаю сам по 9 часов в день, и моя работа напряженнее, ибо вы работаете для себя только, а я работаю для всех. Если у вас будет свободное время, - то будете заниматься политикой; но этого я не потреплю»[8].

Занятная логика, не правда ли?

Вообще, вся история с «Кровавым воскресеньем», когда была расстреляна вера народа в доброго царя, показывает важный факт. И царь, и генералы, и чиновники относились к народу с поразительным презрительным равнодушием.

[...]

Московское декабрьское вооруженное восстание. Восстание – значит, войка подавляли «террористов»? — Вранье. Убивали как восставших рабочих, так и просто случайных прохожих, детей и женщин, случайно оказавшихся на улицах Пресни во время карательной экспедиции полковника Мина. Вот цифры погибших по официальной статистике:

«Декабрьские события в Москве, по данным Союза медиков, полученным из московских больниц, унесли жизни 1049 человек, включая 137 женщин и 86 детей. В основном это были мирные жители, не участвовавшие в боях. <...> Потери войск были незначительны: в рапорте Дубасова (московский генерал-губернатор) от 22 декабря 1905 г. говорилось о 28 убитых и 78 раненых. Полиция потеряла 26 городовых, 7 околоточных, 2 помощников пристава и 1 пристава. Погибли также 14 дворников». (дворники были агентами полиции, поэтому также учитывались в правительственных потерях).

Обратите внимание на соотношение числа жертв со стороны властей и горожан. Чем оно объясняется? Н.К. Риман, командир батальона гвардейского Семеновского полка, «отличился» стрельбой по безоружным еще во время «Кровавого воскресенья». Во время подавления Московского восстания, его солдаты и он лично убивали случайных людей, на глазах у детей закалывали штыками без всякого суда и следствия[11]. За подавления восстания Риман был награжден орденом, а через несколько произведен в генералы. Даже московский губернатор, а позднее – начальник корпуса жандармов В.Ф. Джунковский осужил жестокости Римана. Но не царь.

Что делает Николай? — Награждает полковника Мина, непосредственного начальника Римана, подавлявшего московское восстание, милостиво принимает у себя, жалует денежную премию «с присовокуплением царского поцелуя» и производит в генералы. Палачей и карателей — таких как Мин, Меллер-Закомельский и Ренненкампф, подавлявших восстания в Сибири с той же свирепостью, что Риман в Москве, Николай очень ценил.

Наконец, столыпинская реакция. Тот факт, что миф о Столыпине как о великом реформаторе давно насаждается в России, тут обсуждать не будем, достаточно сослаться на работы А.Я. Авреха, А.М. Анфимова и других историков, которые со всей очевидностью показали, что реформа осуществлялась в интересах крупных землевладельцев-помещиков, и, вопреки современным мифам, провалились еще до смерти реформатора от рук агента охранки[12]. Столыпин, как известно, провозгласил: «Сначала успокоение — потом реформы». Реформы провалились, а вот «успокоение» временно удалось. Какой ценой?

«Подумаешь, дескать, 1102 человек казнили военно-полевые суды в 1906-1907 годах; 2694 человек повесили в 1906-1909 годах по приговору военно-окружных судов; столько-то тысяч расстреляли без всяких судов карательные экспедиции Ранненкампфа, Меллер-Закомельского, Орлова; 23 тысячи отправили на каторгу и в тюрьмы, 39 тысяч выслали без суда; сотни и сотни тысяч подвергли обыскам, арестам и приводам в участки… По сравнению с тем, что было потом, — всего ничего… Но современникам-то приходилось сравнивать с тем, что было до того, а в течение предыдущих 80 лет казнили в среднем “лишь” по 9 человек в год»[13].

Эти казни, этот террор наряду с униженным положением рабочих и крестьян, которых власти в царской России не считали за людей — все это не только приблизило революции 1917 года. Это все стало непосредственной причиной ожесточения Гражданской войны, когда низы мстили верхам за столетия унижения, репрессий, узаконенного грабежа и, наконец, вот за эту самую столыпинскую скорострельную юстицию, столыпинские галстуки и вагоны.

[...]

Лев Толстой, конечно, не призывал к мести. Он, как известно, был против насилия, он осуждал за пролитие крови и власть, и революционеров. Сейчас «Война и мир» (которую мало кто из школьников читает) и еще несколько произведений Толстого входят в школьную программу, но его гражданскую позицию принято замалчивать. А между тем она очень многое объясняет в николаевской России. В своем знаменитом «Не могу молчать» Толстой, сравнивая власть и революционеров, писал:

«Если есть разница между вами и ими, то никак не в вашу, а в их пользу. Смягчающие для них обстоятельства, во-первых, в том, что их злодейства совершаются при условии большей личной опасности, чем та, которой вы подвергаетесь, а риск, опасность оправдывают многое в глазах увлекающейся молодежи. Во-вторых, в том, что они в огромном большинстве — совсем молодые люди, которым свойственно заблуждаться, вы же — большею частью люди зрелые, старые, которым свойственно разумное спокойствие и снисхождение к заблуждающимся. В-третьих, смягчающие обстоятельства в их пользу еще в том, что как ни гадки их убийства, они все-таки не так холодно-систематически жестоки, как ваши Шлиссельбурги, каторги, виселицы, расстрелы. Четвертое смягчающее вину обстоятельство для революционеров в том, что все они совершенно определенно отвергают всякое религиозное учение, считают, что цель оправдывает средства, и потому поступают совершенно последовательно, убивая одного или нескольких для воображаемого блага многих. Тогда как вы, правительственные люди, начиная от низших палачей и до высших распорядителей их, вы все стоите за религию, за христианство, ни в каком случае несовместимое с совершаемыми вами делами».

Толстой приходил к выводу:

«Так что всё, что вы делаете теперь, с вашими обысками, шпионствами, изгнаниями, тюрьмами, каторгами, виселицами — всё это не только не приводит народ в то состояние, в которое вы хотите привести его, а, напротив, увеличивает раздражение и уничтожает всякую возможность успокоения.
“Но что же делать, говорите вы, что делать, чтобы теперь успокоить народ? Как прекратить те злодейства, которые совершаются?”
Ответ самый простой: перестать делать то, что вы делаете».

Крестьянский вопрос остался нерешенным, помещики сохранили земельную собственность и преимущественное положение на аграрном рынке. Рабочим бросили пару подачек, но в целом их положение изменилось не сильно. Политическая система, став на время конституционной после Манифеста 17 октября 1905 г., 3 июня 1907 г. по царскому указу, нарушившему им же подписанные Основные законы Российской империи, была возвращена к отретушированному самодержавию (на выборах в Госдуму голос одного помещика был приравнен к 260 голосам крестьян и почти 543 голосам рабочих). Полиция продолжала безнаказанно зверствовать, и только столыпинский террор заставил крестьян и рабочих отступить.

[...]

Кстати, о погромах и черносотенном «Союзе русского народа», финансируемом из государственных средств. Погромщиков, как известно, в основном даже не судили, а тех, кого все-таки судили, вскоре миловали, — не то, что участников стачек, не говоря о революционерах. Сам Николай II так прокомментировал известнейшую фальшивку — «Протоколы Сионских мудрецов», в которой еврейские старейшины якобы договаривались провоцировать войны и революции, чтобы захватить мир:

«Какая глубина мысли! Какая предусмотрительность! Какое точное выполнение своей программы! Как будто наш 1905 г. направляется рукой Мудрецов! Не может быть сомнений в их подлинности. Везде видна направляющая и разрушающая рука еврейства».

[...]

Оставим ради краткости за скобками бездарно проводимую и в итоге проигранную Первую мировую войну, стоившую России миллионов жертв и совершенно бессмысленную с точки зрения национальных интересов. Именно в ходе этой войны ценность человеческой жизни упала до предела, насилие и смерти сделались обыденностью, а огромные массы крестьян и рабочих получили в руки оружие, а в сознание — представление о том, что генералы и чиновники во главе с Николаем ими бессмысленно жертвуют и постоянно предают. Задолго до всякой большевистской агитации![15]

Так за что расстреляли Николая II? Все вышесказанное дает ответ — такой финал был предопределен его собственными действиями.

А как же семья? Детей, слуг — безусловно, жаль, они не были причастны к войне Николая со своим народом. Но и тут власть вместе с РПЦ навязывают нам грубое идеологическое передергивание. В годы Первой мировой и Гражданской войн гибли сотни тысяч женщин и детей. Гибли в результате голода, эпидемий, погромов, депортаций, артобстрелов, бомбардировок, белого и красного террора. А нам предлагают ужаснуться судьбе одной семьи только потому, что она — царская. Так вот, любой человек с неубитым моральным чувством не может сожалеть преимущественно о царской семье, пренебрегая семьями рабочих, крестьян, интеллигенции. Выбирать для почитания, умиления и сожаления только царских детей — это вопиющий аморализм.

С моей точки зрения, в смерти царских детей виновны прежде всего не большевики, не Ленин, Троцкий и Свердлов и даже не исполком Уральского областного совета, принявший решение о расстреле 17 июля. В смерти своих детей более всех виновен сам Николай Александрович Романов, который сумел возбудить в народе такую ненависть и презрение, что этому народу оказалось — в лучшем случае — наплевать на произошедшее в Ипатьевском доме. Как уже говорилось, многие рабочие Урала требовали расстрела Николая II с момента его появления в Екатеринбурге. Ну, разумеется, это их «растлили» большевики и прочие революционеры, а вовсе не та царская политика, о которой писал цитированный выше Лев Николаевич Толстой.

**

Был ли Николай патологически жестоким, как Иван Грозный? — Нет, он был равнодушной посредственностью, которой было просто наплевать на людей. При этом он искренне считал себя «хозяином земли Русской» — так он написал в анкете, отвечая на вопрос о своей профессии. Мнил себя хранителем самодержавия, и соглашался на какие-либо реформы только когда его припирали к стенке ближайшие соратники или родственники. Известно, например, что написанный Витте Манифест 17 октября 1905 года, ненадолго превративший Россию в конституционную монархию, царь подписал после того, как его любимец Трепов отрапортовал, что приказ (дословно!) «патронов не жалеть, холостых не употреблять» эффекта не приносит — войска уже не хотят стрелять в рабочих. А дядя Николай Николаевич пригрозил застрелиться прямо на глазах у племянника, если царь не подпишет этот манифест. Сам же Николай просто не понимал, что своим тупым упрямством и близорукой политикой довел монархию почти до предела. Но тогда, в 1905-м, монархия удержалась — вопреки Николаю. В 1915-1917 гг. ни Витте, ни Столыпина, ни хотя бы Николая Николаевича с револьвером рядом с императором уже не оказалось. Зато были «старец» Распутин, правительство беспомощных министров и жена Александра Федоровна, верившая в божественность царской власти даже больше супруга[16]. Итог был предсказуем.

Дело, конечно, не только и не столько в личности Николая. Его политика стала возможной только в условиях вырождения правящего класса Российской империи. За 23 года его правления у высшего чиновничества и генералитета не нашлось решимости на дворцовый переворот, чтобы убрать неадекватного монарха. Так делалось в истории России не раз: с Петром III, с Павлом I. Но накануне крушения монархии правящий класс плыл по течению, и только некоторые рассуждали о столь нужном перевороте. Дальше болтовни дело не пошло. Ах да, монархисты убили-таки в декабре 1916 г. Распутина, но это, как известно, монархию не спасло.

«Был класс, да съездился», — констатировал правоверный монархист Василий Шульгин, которому выпало принимать отречение Николая во время Февральской революции.

Нынешние пропагандисты — в рясах и без — хотят, чтобы граждане России забыли о преступлениях монархии, о том, что Февральская революция скинула монархию «как пушинку с рукава» за считанные дни не по причине мифических заговоров масонов, евреев и революционеров на английские (немецкие) деньги, а именно потому, что к 1917 году защищать монархию Николая Романова не хотел уже почти никто.

Сегодня у здания, где размещается российское правительство, стоит памятник Столыпину. В школьных учебниках критика РПЦ отсутствует вообще, а Столыпина — почти полностью. Николай II канонизирован РПЦ ещё в 2000-м году. Официозные средства массовой информации и ряд «историков» с пеной у рта доказывают, как замечательно развивалась Российская империя при Николае, и если бы не подлые иностранные агенты, революционеры и либералы в 1917 году — был бы уже рай земной...[17]

[Zab]

Николай 2й канонизирован зарубежной РПЦ, той, которая вовсю помогала сначала Гитлеру, а потом ЦРУ. А потом с ними вдруг объединились и признали их святых.
За что канонизировать человека, который развалил страну?


А что убили... Так Романоны все века резали друг друга, редко какой царь умирал своей смертью. Все по традиции произошло... Желающих его прибить было слишком много, не те, так эти бы преуспели.

[Zab]

Не очень понятно, какое отношение имеют большевики в целом и отдельные их представители к свержению царя и его расстрелу. Ни в том, ни в другом они участия не принимали, даже близко к этому не стояли. И не могли бы стоять даже если бы захотели. Не было большевиков в нужном месте в нужное время, не были они вездесущими и всесильными поначалу.

[Tytgrom]

А это неважно. Во всем, что было раньше виноват Сталин, во всем, что происходит сейчас Путин

[ВиШень]

Сообщение от Zab

Не очень понятно, какое отношение имеют большевики в целом и отдельные их представители к свержению царя и его расстрелу. Ни в том, ни в другом они участия не принимали, даже близко к этому не стояли. И не могли бы стоять даже если бы захотели. Не было большевиков в нужном месте в нужное время, не были они вездесущими и всесильными поначалу.

и ещё более непонятно при чем тут митрополит Илларион, не пора ли его как то нахлобучить уже, что бы не лез в политику и переименование улиц.

[Ирис]

«Выставленный для мирового презрения». Рисунок из американского журнала «Puck». 1903 год. «Дух цивилизации» с презрением указывает, а народы мира брезгливо отворачиваются от русского мужика, стоящего на позорном пьедестале с надписью «Россия»


«Ничего не меняется!» — такая мысль поневоле приходит при взгляде на этот рисунок 119-летней давности. А ведь многим казалось, что всё дело в социализме, в советском «тоталитарном режиме», и стоит от них избавиться — как мгновенно весь т.н. «цивилизованный мир» превратится в друзей России. И она «войдёт» в него, как по маслу. Чёрта с два. Авторы этого проекта, который реализовался в ходе «перестройки», напрочь забыли то, чему их учили в школах и вузах. А именно: что «цивилизованный», сиречь, капиталистический мир — это конкуренция. Война всех со всеми, а на такой войне вечных друзей не бывает, только временные и крайне непрочные ситуативные союзники. «Nothing personal, just business».

Вот и результат просчёта этих архитекторов перестройки, именины одного из которых мы сегодня отмечаем. Итог, который мы видим воочию: всё вернулось на круги своя. Ну, а что: вы же хотели вернуть «Россию, которую мы потеряли»? Плакались о ней, тосковали? Вот и получайте: ровно то, что изображено на том плакате 1903 года, точка в точку...
Что?!.. Вы чем-то недовольны?!.. Странно. А чего другого вы, собственно, ждали?!..

https://ru-polit.livejournal.com/23843301.html

[Ирис]

Русско-турецкая война 1877-78 годов началась так себе. Не очень удачно. Потому что вообще-то войну российская элита начинать не хотела. Военная операция обязательно же ударит по привычному ходу жизни?

Но на Балканах уже несколько лет шло восстание против турок, русские добровольцы ехали на Балканы к генералу Черняеву, чтобы воевать за братушек. Император не очень хотел ввязываться в конфликт, тем более большая часть двора и министров убеждали, что ну его Турцию эту, но, сама ситуация, когда происходит уничтожение православных болгар и сербов, а русский царь правит крупнейшей православной страной, вынуждала все же действовать.

Русская армия к войне была не вполне готова. До того, русская армия воевала в Туркестане, где была сформирована особая тактика – отряды в 300-500 стрелков, до сотни казаков, и 5-8 пушек и ракетных станков, вполне успешно штурмовали населенные пункты или рассеиыали вражеские отряды в пять раз большие.

Но на Балканах русская армия столкнулась с полноценной армией вполне себе европейского образца. Турки оказались вооружены новейшими английскими ружьями и пушками. Все это было поставлено Британией, как и английские инструкторы, которые готовили турок. Британия же кредитовала Порту, чтобы война шла подольше.

Русская армия помимо боевых потерь несла серьезные небоевые потери, из-за плохой тыловой подготовки. Много больных, к зиме много обмороженных (читаем, например Вакха Гурьева "Письма священника с похода 1877-78 года").

Скобелев, скажем, занимал деньги у родного отца. Чтобы купить своему отряду полушубки, потому что к войне их не заготовили. Англия напрямую в войну не вмешивалась, но пыталась давить на Россию дипломатически и финансово.

Помощь Лондона была столь очевидна вообще всем в русской армии что даже простые казаки пели про турок, которым «тетка англичанка не успела помощь дать». На самом деле успела, конечно.

И вообще Виктория говорила, что если русские победят, то она воспримет это как личное оскорбление. Внутри России традиционно ярко проявлялись две группы. Одни по копейке ( не фигура речи, реально по копейке по грошику) помогали армии собирали на посылки бойцам и добровольцам. Другие в столичных салонах ругали бездарного Царя, из-за которого теперь приличным людям в Европу не поехать.

Достоевский в своем «Дневнике писателя» замечает:

«Они кричат теперь хором о торговом застое, о биржевом кризисе, о падении рубля. Но еслиб эти биржевики наши были настолько дальновидны, чтоб понимать кое-что вне своей сферы, то они бы и сами догадались, что если б Россия не начала теперешнюю войну, то было бы им же хуже. Чтоб были «дела», даже биржевые, надо, чтоб нация жила в самом деле, то есть настоящею живою жизнию и исполняя свое естественное назначение, а не была бы гальванизированным трупом в руках биржевиков».

Что было дальше, всем известно. Русская армия, традиционно, несмотря на сопротивление противника, и на неповоротливость государственной машины, неприятеля сломала. Сначала в тяжких боях, потом психологически. Турки побежали. Русские встали у стен Константинополя.

Можно и нужно было брать город, но в Петербурге размышляли – а не станет ли это поводом к войне с Англией? И не решались брать город, пока думали-гадали, в Мраморное море вошла британская эскадра. В принципе и тут можно было наплевать, десантная операция в Стамбуле никогда никому только не удавалась, и у англичан не вышло бы. Но…

Короче, все кончилось переговорами, Берлинским договором, и полным дипломатическим поражением Российской империи. То есть де-факто, была полная и безусловная победа русского оружия. Де-юре, дипломаты и элиты не смогли эту победу закрепить. Побоялись конфликта с Европой.

И вместо контроля над проливами, а то и вместо русского Константинополя, Россия получила только Карс, Батуми и Южную Бессарабию.

Очень, кстати, распространённый в истории России сюжет: суметь разгромить противника, но не суметь закрепить победу.

[Ирис]

Вместо нормальной помощи белым, Антанта к началу 1919 года приняла решение экономически эксплуатировать хаос в России и отгородиться от него кордоном из пограничных с нею государств. Поэтому даже снабжение союзники не предоставили белым в необходимой мере — требуя за него оплаты российским сырьем, золотом, а также русскими дореволюционными средствами в западных банках. Часть поставок записывалась в российский государственный долг. (Хотя союзники и Япония вывезли тогда из России средств больше, чем затратили).

Атаману Краснову вообще французы предъявили то, что Россия должна возместить убытки предпринимателям с 5% надбавкой начиная от 1914 года!!!

"От союзников, вопреки установившемуся мнению, мы не получили ни копейки”, — писал Краснов.

В апреле 1920 года Антанта вообще приказала Деникину сдаться большевикам, так как большевики гарантировали амнистию тем, кто добровольно сложили оружие, но Врангель будучи преемником Деникина на свой страх и риск продолжил борьбу.

Нет, конечно французы немного помогли Врангелю, но эта помощь была не ради сохранения белого движения. Своим наступлением Врангель должен был спасти от красных Польшу, которая была так называемым "кордоном".

Последовало признание французами правительства Врангеля “де-факто”: чтобы он для закупки снаряжения смог воспользоваться русскими средствами, хранившимися за границей — и чтобы заодно обязался оплатить прежний долг России.

Франция обещала поставить излишки и трофеи–на этом все. К Крыму успел прибыть лишь один корабль с бесполезным сняряжением на сумму в 8 миллионов франков, в ответ французы выжимали из Крыма все соки, что было в тот момент под контролем белых. Вывозили хлеб, уголь, шерсть и. т. д.

"В сущности, французская помощь сводилась, в финансовом плане, к тактическому ходу, позволившему бы Франции получить с Врангеля выплату долгов его предшественника и продать ему в рассрочку чужое, ненужное ей имущество"–писало правительство Врангеля.

Французы помогли войскам Врангеля эвакуироваться из Крыма, но в качестве издержек забрали русский флот и даже конфисковали личные счета сотрудников Врангеля. Не желая кормить русских в Константинополе, французы уговаривали белых вернуться в Крым и сдаться большевикам.

Вот такая вот помощь от Антанты на примере Франции.

(с)