О том как известный дизайнер брачный договор не опрокинул.

[BOBA]

А этот пункт был? Я даже не знаю, что там было. Но не думаю, что дети были случайностью, полагаю все таки что он их хотел, именно много.

Но ведь хотел - предполагал, не значит точно что они будут.

[Afa]

если ебля не запрещена или стерилизация в контракте не прописана - дети будут. и контракт придется переписать по причине окончания его срока действия в связи с изменением обстоятельств.

[Iruncha]

Так никто не знает что там было. В активе у нас только пост некой мадам, которая прокомментировала комментарий. И всё. И то что она думает о разделе имущества при разводе - всё отнять и поделить - оно понятно. А больше у нас ничего нет. И информации о том, что многодетный папаша собирался отписать отпрыскам и какое содержание предлагал - тоже нет. Понятно только то, что не половину от имущества. Полагаю, что Илон Маск тоже не отдаёт половину капитала отпрыскам и их мамашам. Думаю им хватает. Так и в этом случае - хотел дать столько чтоб хватало. Вторая половина решила иначе.

[Afa]

у тебя есть консультант плюс. в котором ты можешь читать семейный кодекс и сравнивать с фырканьем тёмы. помня что закон читается как написано

[Iruncha]

Бох ты мой, как же везет некоторым БЖ, когда в таких вопросах как раздел имущества, находятся такие, которые радостно чтут закон. Но полагаю в делах сохранности собственного имущества, особенно если есть что делить по крупному, надо было просчитать последствия бесконтрольного размножения. И что то с этим законом делать

[Zab]

Пусть они сами разбираются а? Может они оба хорошие люди и мы тут вообще не понимаем что происходит, а может кто-то из них гад и гнобит другого или оба этим заняты. А закон... закон всего лишь инструмент, оружие, задействованное в конфликте.

[ПАМПАМ]

Сообщение от BOBA

Ну с Лебедевым.
Отказывался ли он платить алименты на детей? Может, но не факт что совсем. Отказывался ли он от проживания с половиной детей? Не до конца понятно. (Ну нанял бы домработницу тереть им носы)

То есть издалека, не так хорошо видно кто там в чем больше не прав.

По моему

Там официально должны быть такие алименты, что покроют и домработниц и нянь на всех 6-х.
Так что женщина не должна быть сильно обижена.

Брачный договор все таки должен работать, я считаю.
Ну а чтобы оно точно работало, надо подстраховываться…

[ПАМПАМ]

У меня есть брачный договор на одну из недвижимостей.
Остальное пополам.
Я думаю, что если вдруг, то тоже не пополам.

Ну если дети с мужем останутся, то ему больше надо. А если со мной - то мне. Не по ГК, но это будет правильно.

[ПАМПАМ]

Сообщение от BOBA

что то я про нематериальтый вклад не понимаю какая статья - про алименты понятно - есть доход, есть ребенки и одно делится на другое.

второе дело - если ребенки прописаны в твоей квартире то уже вот прописаны выходит. и развод - он не отменяет этого вот. Это понятно. А про нематериальный вклад? не понятно. А вот про то что - ну жене же трудно собрать на сапоги, она же вся в детях, и потому муж должен оплатить, у нее же нематериальный вклад? что то про такое, это где написано?

вообще, как там считают алименты для обалдеть богатых я не особо понимаю, когда там миллионы. то есть допустим если муж жена ребенок, он заработал 10 лямов. Не ну как бы неочевидно что он третью част неприменно разом потратит на дитя? ведь столько кашек и носочков дитя не осилит.

Э… Институты, репетиторы))) - тоже стоят денег.
А если их 6 - это надо много денег.
Это надо, чтобы зарплата была 800тыс - 1 млн. У женщины.

[ПАМПАМ]

Сообщение от ВиШень

Угу. Я собсно об этом. Просто без фигуранта по делу пост Китежанки был бы непонятен.

Не, надо правильно составлять договоры.
Составил бы на каждую недвину, активы отдельно, оставил бы немного жене - не было б вопросов.
А так этот его договор нарушает права женщины по закону:

Статья 44, п 2

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Во время брака все накопленное и приобретенное считается нажитым в браке. Но разделить это нажитое супруги в праве как хотят, как договорятся. Вот они договорились, что все остаются при своем - каждый что заработал, то и имеет.
Но в период брака семья в лице артемки поднялась по деньгам не хило.
И если оставить как было в договоре, то жена при разделе «ей 0 и труселя, в которых она пришла к артемке», а ему все, что накопил нечестным путем - это ставит жену в неблагоприятное положение.
То есть если б Лебедевы ничего не приобрели в период брака, ничего нового не накопили - договор был бы действителен.