Ум - это кто?

[Shved]

Ум - это умение? Ему учатся или он сам по-себе?

[Иеро]

Shved, ну и вопросики у тебя...
Ум уж слишком абстрактное понятие. Если напишешь что ты под умом понимаешь, попробуем разобраться что к чему.

[Shved]

Ум - умение пользоваться интеллектом. Но это ИМХА.

[Иеро]

Возможно. Я вижу этимологию происхождения слова "ум" от "умения", или "умелый". То есть умный человек - это действительно тот, кто может пользоваться своим интеллектом. Но тогда дальше рассуждая в этом направлении мы имеем набор навыков, которые могут быть пригодны в одних областях жизни и совершенно непригодны в других.
Ну а любые навыки могут быть транслируемыми, обучаемыми, следовательно и уму можно научиться.

[Shved]

Тогда ум или умность человека находятся в прямой зависимости от способности и восприимчивости его к обучению и по скорости и другим параметрам его обучаемости можно судить и о его умственных способностях, а в частности скорость понимания или поумнения, что ли?

[Иеро]

И ещё выражения всего этого наружу...

[Shved]

Ты про поведение?

Интересно, а как умственное умение перевести в навык? С поведенческим умение вроде все ясно - нужно просто им пользоваться и через, какое-то время начнется формировать навык уровня бессознательной компетенции. А с умственным умением сложнее т.к. ментальное поле у его владельца очень широкое и там моного места, чтобы разгулятся разным мыслям, идеям и прочем размышлялкам.

Результат воспроизведения поведенческого научения легко видеть, а можно ли умственное научение трансформировать в поведенческий эквивалент или проявление?

[Иеро]

Ты про поведение?

Угу.

Результат воспроизведения поведенческого научения легко видеть, а можно ли умственное научение трансформировать в поведенческий эквивалент или проявление?

Можно, естественно. Попробуй сделать детальную раскладку, из чего состоит этот ум. Типа внимательность, рефлексия, и т.п. Развитие каждой составляющей развивает совокупное явление.

[Shved]

Как тогда научиться находить и принимать правильные решения?
Ведь это тоже умение, а инога и навык...

[Иеро]

Как тогда научиться находить и принимать правильные решения?

Жирным выделено ключевое. И единственное. До последствий решений нельзя говорить, что они правильные или не правильные. В этом-то вся суть ума. Принимать решения и быть готовым к восприятию обратной связи по ним. Коэфициент угадывания (правильности) при таком подходе будет увеличиваться с практикой.

[Shved]

До последствий решений нельзя говорить, что они правильные или не правильные. В этом-то вся суть ума.

Это да, верно. Только можно решения находить и принимать такие, что последствия будут абсолютно полностью устраивать и причем делать это с тенденциальным характером, а можно и нет. Решения принимаются же всегда до их последствий. Что тут говорить. Понятно.

Коэфициент угадывания (правильности) при таком подходе будет увеличиваться с практикой.

Угадывание... ну так, видимо, можно этому учиться И тогда речь идет о научении и навыках.

ИМХО видимо это о построении моделей

Сразу начинают вспоминаться БиГ ... но они дают много уже готовых моделей и я не знаю, где у них сказано и говорится о самостоятельном создании ментальных моделей или научении или это у них есть?

[JIuca]

Сообщение от Shved

Ум - умение пользоваться интеллектом. Но это ИМХА.

Согласна.

Сообщение от Иеро

Возможно. Я вижу этимологию происхождения слова "ум" от "умения", или "умелый". То есть умный человек - это действительно тот, кто может пользоваться своим интеллектом. Ну а любые навыки могут быть транслируемыми, обучаемыми, следовательно и уму можно научиться.

Если ум это умение пользоваться интеллектом, а любому умению можно научиться, то это тем не менее не означает, что можно научиться уму.
Так как умение пользоваться интеллектом предполагает, что последний (интеллект) в наличии. А если нет? Можно научиться пользоваться тем, чего нет?


И ещё вопрос: иногда умными называют эрудитов. То есть тех, кто просто много знает. Это корректное или нет, на ваш взгляд?

[Afa]

лиськ, простая аналогия.
какой комп мощнее, с забитым под завязку винтом или с пустым? все остальные параметры абсолютно одинаковы

[JIuca]

Но отсюда следует, что умение пользоваться интеллектом - не единственный путь к "умности". Эрудированный человек также вполне может быть назван умным. Даже при среднем интеллекте.

[Иеро]

Сообщение от JIuca

Если ум это умение пользоваться интеллектом, а любому умению можно научиться, то это тем не менее не означает, что можно научиться уму.

Ум - это тоже умение (навык). Так что не вижу проблем в научении уму.

Так как умение пользоваться интеллектом предполагает, что последний (интеллект) в наличии. А если нет? Можно научиться пользоваться тем, чего нет?

Интеллект в той или иной мере есть даже у животных. А вот люди просто не все умеют пользоваться своим интеллектом, что как раз и говорит, что им не хватает ума.

И ещё вопрос: иногда умными называют эрудитов. То есть тех, кто просто много знает. Это корректное или нет, на ваш взгляд?

Не корректно. Если эрудит только знает, но ничего с этим не делает... Вот, к примеру, есть "умные книжки" и есть энциклопедии. В энциклопедиях информации часто заметно больше, чем в "умных книжках".

[BOBA]

Ум - комплексное кач-во, позволяющее быстро и точно решать сложные задачи... Нет?

[JIuca]

Ум - это тоже умение (навык). Так что не вижу проблем в научении уму.

Я вижу.
Развивать ум возможно. Если есть что развивать.
Научить уму при отсутствии какого-либо интеллекта нереал.

В самом общем смысле интеллект, то бишь разум, есть у всех.
Но мы ведь сейчас не об общем понятии говорим. Интеллект как способность к мышлению выше среднего уровня дарован не каждому.
Так про ваших бомжей (в смысле, предмет вашего обсуждения в другой теме), пьющих, не просыхая, не читающих вообще, эмоционально и чувственно недоразвитых, можно сказать "абсолютно неинтеллектуальная личность". И это при том, что человек ещё помнит таблицу умножения и алфавит и пользуется этим. Это ли не интеллект? По крайней мере, с животным не сравнить.

Далее, на определённом этапе деградации научить невозможно практически ничему. К примеру, бомжей средних лет. В силу отсутствия мотивации к освоению каких-либо знаний и умений в принципе.
Не помню здесь ли я читала, историю про бомжа, который ушёл из семьи в какой-то деревне, жил под вагонами, затем был задержан, и родственники нашлись, и приехали его забрать.
Так он от них через месяц опять ушёл. Чему его обучишь? При таком сознательном дауншифтинге.


Ещё вопрос: человек решает в своей сфере баснословно мудрёные задачи, а в быту полный аут: ни ответственности за семью, ни интереса к какому-либо занятию вообще помимо профессии, ни умения ориентироваться в социальной сфере. Как нам его назвать? Интеллектуалом или умным?) Он применяет свой интеллект. Но в крайне узкой сфере. В прочих же далёк даже от компенсированной формы)

[Иеро]

JIuca

Если не целесообразно ког-то учить уму, то его постепенно нужно приучать к битию. Или проявить милось, прописав эфтаназию, пока сам под что не попал.

Ещё вопрос: человек решает в своей сфере баснословно мудрёные задачи, а в быту полный аут: ни ответственности за семью, ни интереса к какому-либо занятию вообще помимо профессии, ни умения ориентироваться в социальной сфере. Как нам его назвать?

"Чёкнутым профессором". Есть и такие. И таких просто стоит опекать как ребёнка, если он реальную пользу приносит. Тут где-то есть моя старая тема "Гений - кандидат в неудачники".

[JIuca]

то его постепенно нужно приучать к битию

Если честно, когда я писала предыдущий пост, то думала об электрошоке)

Я видела ту тему, и даже, кажется, чёт писала.

[Afa]

лиськ, реальная практика. обучаемых рукопашке бьют по конечностям при неправильном выполнении движения