[Красная] Поговорим о коммунизме

[Sergey]

Понятие коммунизма сложное и запутанное. Причина этого не в том, что информации нет. Напротив, ее с избытком, только качество очень низкое. Единой позиции среди называющих себя коммунистами нет, есть солянка мнений. Словари тоже не помогут. Советские или современные – они все равно больше запутывают, чем раскрывают суть.

С другой стороны, голословно заявлять, что у нас, к примеру, правильное определение, а у всех остальных – неправильное - значит вносить еще большую путаницу. Допустим, я сообщу определение Кургиняна о том, что коммунизм – это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Тут же рядом возникнет Борис Юлин, который заявит, что определение Кургиняна «наркоманское», и что коммунизм – это, грубо говоря, о том, как охотникам поделить добытого кита по справедливости.

Единственное, что можно сделать – это засучить рукава и разбираться всерьез.
(примечание: за основу разбора взяты статьи burevestn1ik-а).

[Sergey]

Впервые всерьез Маркс говорит о коммунизме в Экономико-философских рукописях 1844 года. Маркс описывает несколько форм (стадий) коммунизма. Вот как описана последняя стадия:

"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному".

Маркс объясняет, что такое коммунизм, на сложном философском языке. Притом это определение дается не само по себе, а во второй половине работы, а почти все, что было написано до этого, как раз и было пояснением к использованным понятиям.

Это определение мы попробуем перевести на более простой язык. Начнем с того, как Маркс в этой же работе определяет понятие отчуждения.

"В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя.
...
В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы.
Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому".

Делая скидку на качество перевода, в принципе, понятно, о чем говорит Маркс. Представьте себе тупую работу за станком, где рабочий день за днем производит одинаковые монотонные действия. Во времена Маркса еще не было ограничений на продолжительность рабочего дня, на детский и женский труд. В «Капитале» он перечисляет множество примеров, которые современный человек назовет жестокими и бесчеловечными, но это были реалии того времени.

Рабочий производит предметы, которые ему не принадлежат. Сам рабочий из полноценного человека превращается в "придаток к станку". Такой труд убивает в человеке его родовую сущность. Это и есть то, что Маркс называет отчуждением.

Что понимал Маркс под родовой сущностью человека?

"Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность – сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность. Отчужденный труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования.

Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты".

Маркс утверждает, что свободная сознательная деятельность составляет родовой характер человека. Затем он фиксирует, как капитализм отчуждает человека от его родовой сущности. От отчужденной родовой сущности простраивает мост к частной собственности, как причине отчуждения.

"Родовая сущность человека – как природа, так и его духовное родовое достояние – превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность.
...
Подобно тому как он [отчужденный труд] свою собственную производственную деятельность превращает в свое выключение из действительности, в кару для себя, а его собственный продукт им утрачивается, становится продуктом, ему не принадлежащим, точно так же он порождает власть того, кто не производит, над производством и над продуктом".

После этого Маркс переходит к рассмотрению хозяина труда, отношений частной собственности и т.д.

Вовсе не о том, как поделить в обществе куски по справедливости говорит Маркс.

Маркс говорит об отчуждении. Его идеалом является свободный сознательный труд, который возвышает человека над природой. Но капитализм создает такие условия, когда человека не свободен, и когда труд не возвышает его, а, напротив, низводит до почти животного состояния. Маркс говорит, что так быть не должно, и что такое положение дел порождает борьбу за эмансипацию – т.е. борьбу закабаленных рабочих за освобождение от унизительного состояния, в котором они находятся.

Вот та проблематика, над которой размышляет Маркс - над тем, как создать условия, в которых отчуждение в обществе будет снято, где каждый человек получит возможность свободно развивать свои физические и духовные силы, и где человек будет выражать себя в свободном труде.

[Sergey]

Преемственность коммунистической идеи



Когда Маркс говорит о коммунизме, он говорит вовсе не о том, чтобы иначе «поделить куски». И не о том, чтобы каждому дать как можно больше благ («каждому по потребностям»). В экономико-философских рукописях 1844 года Маркс говорит о коммунизме, как о преодолении отчуждения человека от собственной человеческой сущности. Человек раскрывает свою сущность в свободном (творческом) труде, в развитии своей физической и духовной энергии. В отличие от животного, человек не предопределен своими низшими потребностями.

Маркс утверждает, что капитализм создает для большинства людей чудовищные условия, которые низводят человека до придатка к машине. Рабочий занят тяжелым однообразным трудом, который истощает его физические силы. После рабочего дня человек выжат, как лимон, и почти лишен возможности духовного роста. По сути, человек низведен до животного состояния. Он живет своими низшими потребностями и труд его не свободен.

Причину отчуждения Маркс видит в эксплуатации рабочих собственниками-капиталистами. Все, что с этим связано Маркс блестяще разъясняет в своем произведении «Капитал». Очень подробно, доказательно, подкрепляя множеством примеров. Он эту проблему эксплуатации разбирает буквально по косточкам.

В 1847 году Фридрих Энгельс разработал «Проект коммунистического символа веры», который можно считать прообразом коммунистического манифеста. Энгельс пишет:

«Вопрос 2. Какова цель коммунистов?
- Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества;

Вопрос 3. Как вы намерены достигнуть этой цели?
- Путем уничтожения частной собственности место которой займет общность имущества».

Маркс немало пишет о частной собственности, потому что считает, что частная собственность является причиной отчуждения. Тут важно понимать, что есть цель, а что есть средство. В центре марксизма находится не вопрос о переделе собственности, а гуманистическая идея о человеческой эмансипации – освобождение от отчуждения. В коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса, 1848 год, сказано:

«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

На смену буржуазного общества должно прийти общество коммунистическое, ключевой чертой которого Маркс называет не вопрос собственности или увеличения благосостояния, а свободное развитие каждого! Будь у вас в обществе хоть какой уровень благосостояния, но если все это служит не развитию, а бессмысленной расслабухе и удовлетворению низших потребностей, то это никакой не коммунизм.

[Sergey]

Развитие коммунистической идеи мы находим в трудах зятя Маркса – Поля Лафарга. В произведении, которое называется «Право на леность», 1905 год, Лафарг подмечает интересную черту капиталистического общества:

«Великая проблема капиталистического производства заключается не в том, чтобы найти производителей и удесятерить их силы, но в том, чтобы открыть потребителей, возбудить их аппетит и привить им искусственные потребности...
Все наши товары подделываются для облегчения их сбыта и сокращения их существования. Наша эпоха будет названа веком фальсификации, как первые эпохи человечества получили названия каменного века, бронзового века от характера их производства».

Поль Лафарг пишет о том, что человечество производит большое число ненужных вещей. Более того, Лафарг порицает работягу, который все время занимается только лишь производительным трудом. Прирост производительных сил в обществе должен происходить не за счет таких работяг, а за счет тех совершенствования машин.

«Разве рабочие не могут, наконец, понять, что, обременяя себя трудом, они истощают свои силы и силы своего потомства; что, изнуренные, они преждевременно становятся неспособными к какому-либо труду; что, поглощенные и одурманенные своей страстью, они уже не являются больше людьми, а представляют только обломки человека; что они убивают в себе все лучшие способности, и все это из-за яростной страсти к труду?»

«Будем работать, будем работать, чтобы увеличить национальное богатство». О, идиоты! Именно потому, что вы так много работаете, промышленная техника развивается так медленно. Прекратите ваш крик и выслушайте одного экономиста; это не блестящего ума человек, это только господин Л. Рейбо: «Условия труда регулируют перемены в методах производства. Ручной труд употребляется, пока он дёшев; его начинают сокращать, как только он становится дороже».

«Чтобы заставить капиталистов совершенствовать их машины из дерева и железа, нужно повысить заработную плату и уменьшить рабочее время машин из костей и мяса».

Также как и Макрс, Лафарг пишет об отчуждении рабочего, и одна из основных мыслей работы «Право на леность» заключается в том, что рабочим надо добиваться значительного уменьшения продолжительности рабочего дня.

[Sergey]

Развитие коммунистической идеи происходит в работах Ленина. Приведу отрывки из выступления Ленина на 3 всероссийском съезде российского коммунистического союза молодежи, 1920 год:

«Именно молодежи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества. Ибо ясно, что поколение работников, воспитанное в капиталистическом обществе, в лучшем случае сможет решить задачу уничтожения основ старого капиталистического быта, построенного на эксплуатации. Оно в лучшем случае сумеет решить задачи создания такого общественного устройства, которое помогло бы пролетариату и трудовым классам удержать власть в своих руках и создать прочный фундамент, на котором может строить только поколение, вступающее в работу уже при новых условиях, при такой обстановке, когда нет эксплуататорского отношения между людьми».

«Только преобразуя коренным образом дело учения, организацию и воспитание молодежи, мы сможем достигнуть того, чтобы результатом усилий молодого поколения было бы создание общества, не похожего на старое, т. е. коммунистического общества».

«Старая школа заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что это было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных».

Фактически именно Ленин поставил перед советскими коммунистами задачу воспитания нового человека. Новый человек - строитель коммунизма - должен овладеть всеми богатствами человечества - наукой, культурой, философией. Огромную роль, которую большевики придавали образованию и культуре, мы находим в Резолюции VIII съезда РКП(б), 1919 год:

«Общее образование — школьное и внешкольное (включая сюда и художественное: театры, концерты, кинематографы, выставки, картины и пр.), стремясь не только пролить свет разнообразных знаний в темную деревню, но, главным образом, способствовать выработке самосознания и ясного миросозерцания, — должно тесно примыкать к коммунистической пропаганде. Нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма и бесконечно разнообразной работой по созиданию коммунистического хозяйства».

Это были не просто слова, это суть той эпохи, когда даже на войну красноармейцы ходили с библиотеками, а обязанностью комиссаров было культурное просвещение бойцов. Вопросы образования и воспитания выходят в социалистическом обществе на первое место. В статье «Странички из дневника», 1923 год, Ленин подчеркивает огромную роль учителя:

«Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе»

Еще одна Ленинская работа, о которой стоит упомянуть, называется «Детская болезнь «Левизны» в коммунизме», 1920.

«Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму, с одной стороны, старые, веками сложившиеся, профессиональные и ремесленные различия между рабочими, с другой стороны, профсоюзы, которые лишь очень медленно, годами и годами, могут развиваться и будут развиваться в более широкие, менее цеховые, производственные союзы (охватывающие целые производства, а не только цехи, ремесла и профессии) и затем, через эти производственные союзы, переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет».

[Sergey]

Ленин пишет, что человек будущего должен обладать универсальными знаниями и универсальными навыками. Он сможет легко заниматься разными видами работы, а не замыкаться в узкой специальности.





Первый народный комиссар образования Анатолий Васильевич Луначарский (как сказали бы сейчас – «министр образования») прочитал лекцию, запись которой была опубликована в 1928 году в брошюре «Воспитание нового человека». Луначарский размышляет о том, какими качествами должен обладать новый человек, и как его нужно воспитывать. Среди прочего Луначарский говорит:

«Сознайтесь, что его [педагога] руками вы растите ту здоровую ветку, ради которой мы боремся, ради которой мы существуем, без которой нам не стоило бы жить и бороться. Это самое важное, что есть в нашей борьбе».

О чем говорят Ленин и Луначарский? Они говорят о человеческом восхождении. Они хотят создавать новые здоровые поколения, «здоровую ветку». Это задача чрезвычайно сложная. Возможно, одна из самых сложных задач, которые до сих пор ставило перед собой человечество. И как это соотносится с примитивом вроде «поделить куски»? Или «изобилие» (каждому по потребностям)? Да никак не соотносится. Для того, чтобы создать большое количество вещей или иначе поделить «куски» новый человек не нужен.

[Sergey]

Не об изобилии мечтали Маркс и Ленин, и не об абстрактной справедливости. Изобилие никогда не было самоцелью, просто для наиболее полного раскрытия своего потенциала человек должен быть избавлен от заботы о хлебе насущном. Но наличие этого хлеба само по себе еще не значит, что снимается проблема отчуждения. Блестяще об этом сказал Антуан де-Сент Экзюпери. В его записных книжках есть запись, датируемая примерно серединой 30-х годов.

«Есть в Европе двести миллионов человек, чье существование лишено смысла... Население рабочих поселков хочет, чтобы его пробудили. Есть и Другие-люди, погрязшие в рутине различных профессий, люди, которым недоступны радости первооткрывателя – поднимателя целины, радости веры, радости ученого. Кое-кому думалось, что достаточно одеть их, накормить, удовлетворить все их насущные потребности, чтобы возвысить их душу. И вот мало-помалу из них создали мещан... сельских политиков, техников, лишенных внутренней жизни. Им дают неплохое образование, но это не культура. Тот, кто думает, что культура – набор вызубренных формул, невысокого о ней мнения. Посредственный ученик специального класса лицея знает больше о природе и ее законах, чем Декарт или Паскаль. Но разве такой ученик способен мыслить, как они?
...

Меня мучает то, что не может излечить даровая похлебка для бедняков... Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт...»

Экзюпери не был коммунистом, но мысли его вполне созвучны философии Маркса. Маркс писал об отчуждении человека в обществе жестокой эксплуатации, а Экзюпери пишет про Европу, в которой нет голода и эксплуатация достаточно умеренная. Но и стремления к высокому в Европе тоже нет. Человек со своими мелкими интересами превращается не в творца, а в мещанина.

[Sergey]

Психолог Эрих Фромм в 1976-м году публикует книгу «Иметь или быть», где довольно жестко критикует советских коммунистов. За что? За то, что они (!) переврали Маркса. За то, что взялись решать задачу воспитания нового человека, но отбросили ее. За то, что борьбу с отчуждением подменили задачами в области экономики («догнать и перегнать»).

Но в какой момент произошла подмена – при Сталине или после него? Для ответа на этот вопрос открываем работу Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма», 1952 год:

«Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия...
Необходимо, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии».

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии...

Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Сталин продолжал действовать в русле идей предшественников - Маркса, Лафарга, Ленина. Иосиф Виссарионович предлагает конкретные меры для реализации поставленной задачи: снизить рабочий день почти вдвое, вдове же поднять плату за труд. Уровень благосостояния работников остается прежним, но у человека освобождается несколько часов ежедневно для того, чтобы иметь возможность заниматься учебой, наукой, культурным просвещением или личным творчеством. При этом создать всю необходимую инфраструктуру, чтобы человек мог всем этим заниматься.

Советский Союз имел шанс создать уникальное общество, если бы это было реализовано. Если бы вместо глупой цели «догнать и перегнать» мы показали всему миру, что можно счастливо жить по иным стандартам, чем диктует Запад. Не ради накопления барахла. Это вполне можно было осуществить в тот исторический период, если бы только нашлись достойные продолжатели. Увы, после смерти Сталина эти идеи оказались похоронены. Почему? Это отдельный разговор. Но именно здесь и находятся причины развала СССР.

Преемственность коммунистической идея сохранялась от Маркса до Сталина, но обрывается на Хрущеве, который заявил, что
а) коммунизм можно построить в отдельно взятой стране
б) главное в коммунизме – это материальное изобилие
Так произошло низведение высоких человеческих коммунистических идеалов до простой экономики. И это уже не было коммунизмом. Эрих Фромм возмущенно называет это «гуляш-коммунизм».

[Sergey]

Все то, о чем пишут Антуан де-Сент Экзюпери и Виктор Франкл, происходило не только в Европе, но и в позднесоветском обществе. И это притом, что частная собственность на средства производства в Советском Союзе была запрещена. Но сама по себе отмена частной собственности не означает, что цель достигнута, и отчуждения больше не существует. Ничего подобного. Дальше возникает задача двигать человека вверх, к высокому. Это прекрасно понимали и Ленин, и Сталин. К сожалению, эту задачу советские коммунисты решить не смогли. В результате советский человек в позднем СССР начал превращаться в мещанина - т.е. в человека, который живет своими мелкими интересами.

Частная собственность и порождаемая ею эксплуатация - это не единственная причина отчуждения человека от своей человеческой сущности. Есть и другие причины не менее серьезные. Над этой проблемой должны были думать советские марксисты. Это они должны были бить тревогу по поводу того, что общество не движется в сторону коммунизма, а движется в обратную сторону. Вместо этого они превратили учение Маркса в догму и почили на лаврах.

Сначала строили коммунизм, затем гуляш-коммунизм, а потом решили, что коммунизм лишний, достаточно просто гуляша.

[Sergey]

Несколько цитат большевиков на тему коммунизма