вопросы и материалы по 22.06.1941 - Страница 5

Ветер · 12.09.2018, 19:39

↓↓ БА-27

↓↓ БА-И

↓↓ БА-3

↓↓ БА-6

↓↓ БА-10

↓↓ БА-20

Ветер · 12.09.2018, 19:40

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список..._мировой_войны

if · 12.09.2018, 20:36

Советский Союз готовился к защите, но не к нападению
Анатолий Вассерман рассуждает на тему, зачем СССР понадобились Белостокский и Львовский выступы.

https://vassermans.ru/stati/belostok-i-lvov/

**

Германия побеждала не танками, а автомобилями

Вассерман рассуждает о причинах поражений СССР в первые дни войны. Причина - более высокая мобильность Вермахта.

https://vassermans.ru/stati/kolyosa-blickriga/

Ветер · 13.09.2018, 23:45

(С)
... отчет ЦНИИ-48 по теме "Изучение броневой защиты танков немецкой армии" и отчет НИБТ полигона по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек.

Собственно, оба отчета документально подтверждают уже много лет циркулирующие среди любителей военной истории слухи о проблемах "сорокапятки" с поражением немецких танков 1941-1942-го годов в лоб.

В отчете "Изучение броневой защиты танков немецкой армии" приведены расчетные тактические диаграммы, построенные на основании результатов отстрела на полигоне брони немецких танков. Расчеты не внушали особого оптимизма:

"Танк ТНГЦ-38Т (Прага)... Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются.

Танк Т-III... Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются.

Танк Т-IV... Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются.

Танк "Артштурм"... Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются."

Практический отстрел немецких танков на полигоне, результаты которого приведены в отчете по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек, подтвердил высокую степень достоверности теоретических расчетов:

"Результаты обстрела чехословацкого танка "Прага" 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом... 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров*.

Результаты обстрела немецкого штурмового танка "Арт-Штурм" из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина - недостаточная прочность снаряда.

Результаты обстрела немецкого танка Т-III из из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом... 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров."

В ходе испытаний оценивалась также кучность и меткость пушек, точность и удобство наводки (стрельбой с 800 м по StuG-у). Результат предсказуемо неутешителен: "Лучшей по точности наводки в цель любого размера, кучности и меткости стрельбы с места, из приведенных пушек с прицелами, является 50-мм пушка, установленная в немецком танке Т-III. Худшей по кучности и меткости боя пушек, это 45-мм пушка, установленная в танке Т-70".

И еще один момент, иллюстрирующий степень превосходства зарубежных технологий металлообработки перед отечественными: сравнительный результат стрельбы по 50-мм лобовым листам StuG-а.

Артсистема Начальная скорость бронебойного снаряда Вес бронебойного снаряда Результат обстрела
Отечественная 45-мм пушка 760 м/с 1.425 кг Не пробивает на любой дистанции
Французская 47-мм пушка 700 м/с 1.5 кг Пробивает с дистанции 300 м
Немецкая 50-мм пушка 685 м/с 2.06 кг Пробивает с дистанции 800 м

Полагаю, несложно видеть, что ощутимой разницы в начальных скоростях или весе снаряда (чтоб " в разы") нет, а результат обстрела, очень мягко скажем, разительно различается.

*Справедливости ради следует отметить, что броня 38(t) охарактеризована как "... очень хрупкая, сильно колется, дает большие трещины"

Ветер · 14.09.2018, 21:23

Производство различных модификаций Pz.Kpfw.III в период 1937—1943 гг.
Модификация_____Период_____Количество__Боевая масса (т)
Pz.Kpfw.III Ausf.AЗ__1937__________10_____15,4
Pz.Kpfw.III Ausf.B___1937__________10_____15,9
Pz.Kpfw.III Ausf.C___1937—1938____15_____16,0
Pz.Kpfw.III Ausf.D___1938__________30_____16,0
Pz.Kpfw.III Ausf.E____1938—1939____96_____19,5
Pz.Kpfw.III Ausf.F___1939—1940_____435____19,8
Pz.Kpfw.III Ausf.G___1940—1941____600_____20,3

Pz.Kpfw.III Ausf.H 1940—1941 286___21,8
Pz.Kpfw.III Ausf.J 1941—1942 1600___21,5
Pz.Kpfw.III Ausf.J1 1941—1942 950____21,5
Pz.Kpfw.III Ausf.L 1942___519__________22,7
Pz.Kpfw.III Ausf.M 1942—1943 517_____22,7
Pz.Kpfw.III Ausf.N 1942—1943 614_____23,0

Pz.KpfW.IV
Модификация_____Период_____Количество__Боевая масса (т)
Pz.KpfW.IV Ausf.A__1936-1937______35______18,4
Pz.KpfW.IV Ausf.B__1938___________42______18,8
Pz.KpfW.IV Ausf.C__1938-1939______134______19,0
Pz.KpfW.IV Ausf.D__1939-1941_____200+48____20,0
Pz.KpfW.IV Ausf.E___1940-1941_____206______21,0
Pz.KpfW.IV Ausf.F1__1941-1942_____470_______22,3
Pz.KpfW.IV Ausf.F2__1942___________180______23,0
Pz.KpfW.IV Ausf.G___1942-1943______1687_____23,5
Pz.KpfW.IV Ausf.H___1943-1944____3774-3839___25,7
Pz.KpfW.IV Ausf.J___1944-1945_____1758_______25,0

Ветер · 14.09.2018, 21:38

Многие из мехкорпусов были сформированы из танковых бригад, которые в 1939 г. отмотали сотни километров по дорогам Польши. Соответственно «танки Т-28 имели запас хода в среднем до 75 моточасов. Танки БТ-7 имели запас хода от 40 до 100 моточасов, и лишь только на 30 машинах были поставлены новые двигатели». (Цитата из доклада командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса, ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. 196–218.) Никто не собирается объявлять недостаточное количество моточасов главной причиной поражения мехкорпусов, например, Т-26 10-й танковой дивизии были в хорошем техническом состоянии, но проблема была. И столбец «отработали моточасы» в списке выбывших из строя танков дивизий советских механизированных корпусов присутствует. Расходование моторесурса в Польше и Финляндии — это факторы субъективные, для полноты картины необходимо рассказать и о штатных значениях моторесурса советских танков. Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 года составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска — 250 моточасов. Фактически танки выпуска 1938 года и позднее имели не увеличенный, а значительно сниженный моторесурс по двигателю из-за перегруза машины. Двигатель М-17 танка БТ в 1936 году достиг 250 часов ресурса.

В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. (С)

Ветер · 14.09.2018, 22:03

осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.

А вот при исследовании танка PzKpfw III, именовавшегося в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц", у советских специалистов получился разрыв шаблона. Вес танка составлял примерно 20 тонн, он имел цементованную (то есть неравнозакаленную броню, когда верхний слой бронеплиты подвергается закалке на высокую твердость, а тыльный слой остается вязким) броню толщиной 32 мм, очень удачный 320-сильный бензиновый двигатель, прекрасные приборы наблюдения и прицел, а также командирскую башенку. Танк был не на ходу, и отремонтировать его не получилось, ибо уже весной 1940 года листы его брони были подвергнуты обстрелу из противотанковых орудий и ПТР. Но в 1940 г. такой же танк, был официально куплен в Германии "для ознакомительных целей" и доставлен в Кубинку на ходовые испытания.
В отечественных документах этот танк именуется Т-ШГ, но скорее всего его модификация была Ausf F, а литера "F" превращалась из машинописной заглавной буквы Г дорисовкой малой поперечной перекладины вручную.

Полученные результаты испытаний этих двух танков советских специалистов поразили. Оказалось, что немецкие танки имеют очень качественную броню.

Еще в процессе захвата и тайной перевозки "польского" PzKpfw III по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших (!) бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту две лунки округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.

Упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:
"…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ (ижорского завода). Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939…
Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества…
При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…"

Бронеплита толщиной 32-мм танка PzKptw III после обстрела серией из пяти 45-мм снарядов (2 пробоины). Угол встречи до 30 градусов.

Но даже применение качественных снарядов не делало "сорокапятку" достаточно мощной для борьбы с танком PzKpfw III на средних и больших дальностях. Ведь согласно данным нашей разведки, в Германии уже приступали к выпуску этих танков с броней корпуса и башни 45-52-мм, непреодолимой для 45-мм снарядов на всех дальностях.
Следующей особенностью немецкого танка вызвавшей у отечественных танкостроителей восторг была его трансмиссия, и в особенности – коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигагеля 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог.
Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 – 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа.

Осенью 1940 г. председатель Комитета Обороны К.Ворошилов получил письмо от нового начальника АБТУ:
"Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.
Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой…
Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа…
Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:
1. конструкция эвакуационных люков;
2. схема охлаждения двигателя;
3. конструкция КПП;
4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;
5. командирской наблюдательной башенки;
6. размещение радиостанции в корпусе.
Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств…

Федоренко 13/1Х-40"

Все это определило некоторые корректировки курса советского танкостроения, взятого в 1937-1938 гг. и подправленного в начале 1940 г.
В конце октября руководством АБТУ были в основном сформулированы требования по дополнению и изменению конструкций новых танков и тактико-технических требований к ним, а 6 ноября 1940 г. маршал С. Тимошенко обратился к Председателю КО при СНК СССР К. Ворошилову со следующим письмом:
"Проведенные опытные учения Танковых и Механизированных Войск показали, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены.
Результаты длительных пробегов и испытаний танков, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико-Технические требования по нашим танкам необходимо внести соответствующие дополнения.
Танковому командиру, начиная от отдельного танка и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего.
В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка.
Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления танком при вождении.
В целях повышения боевых качеств танков… необходимо внести следующие дополнения в ТТТ.
1) Установить на башнях танков специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.
2) Пересмотреть численный состав экипажей.
3) Уточнить вооружение и боекомплект.
4) Для внешней связи потребовать установки р/с КРСТБ меньш. по габаритам, чем 71-ТК и проще в настройке.
5) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов.
6) Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более совершенные. Водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор.
7) Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К. Р.
8) Подвеску танка Т-34 переделать на индивидуальную торсионную.
9) В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для танков Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление.
Представляю проект постановления КО.
Прошу утвердить.
Маршал Советского Союза С Тимошенко"

Так что в отличие от утверждений некоторых любителей бронетанковой техники, советские военный прекрасно понимали недостатки наших предвоенных танков, даже "свежих" Т-34 и КВ. Во многом из-за этого понимания и родилась такая машина как Т-50, или проект глубокой модернизации танка Т-34 известный как А-43 (или Т-34М).

Источники

М.Свирин “Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2006 г.
М.Свирин “Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-45 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2008 г.
М.Барятинский "Советские танки в бою.От Т-26 до ИС-2". ЯУЗА\ЭКСМО. Москва. 2007.
"Полная энциклопедия танков мира 1915-2000". сост.Г.Л.Холявский. Харвест.Минск\АСТ.Москва. 1998 г.
(с)

Ветер · 15.09.2018, 00:16

А) обученность экипажей.

У немцев здесь проблем нет - немецкие машины во-первых находились на вооружении уже три года, немцы могли полностью изучить их возможности, в том числе в боевых условиях (и вылечить их детские болезни), сколотить как отдельные подразделения, так и части и соединений и т.д. и т.п.

Что же имели мы?

Выше я уже давал циферки по поступлениям тридцатьчетверок в войска. На 1 июня 1941 года мы имели в войсках 891 машину - если учесть, что в 1940 году промышленностью было произведено 115 машин, в 1941 году в войска поступило примерно 776 машин, или по 155 машин в месяц, еще 238 танков было поставлено в войска с 31 мая по 22 июня. Таким образом больше половины машин войска получили весной 41 года, непосредственно перед началом войны. Соответственно времени у экипажей изучить данные машины практически не было, при этом машины новые, капризные, сложные в управлении - отсюда возникали проблемы в управлении и техническом обслуживании.

Так, например М.Н. Свирин в свое время приводил такие вот выдержки из планов боевой учебы МК на 1941 г. "Завершить обучение и подготовку одиночного экипажа к 1 июля 1941 г... Завершить обучение и подготовку танкового взвода к 1 августа 1941 г... Завершить обучение и подготовку танковой роты к 1 сентября 1941 г... Завершить обучение и подготовку танкового батальона к 1 октября 1941 г... с 1-го октября до 31 декабря 1941 г. обучение красноармейцев первого года службы проводить по программе обучения красноармейцев второго года службы на первый период обучения... В танковых частях изучение тактических тем предусмотреть с тренировочных занятий в ящике с песком, далее пеший по танковому и заканчивать 6-8 часами выходом в поле с матчастью..." (ЦАМО ф. 131 оп 454326с д 1). "[Личный состав] совершенно не освоил матчасти тяжелых танков КВ и средних Т-34... Водительский состав из-за недостатка времени и крайне ограниченных моторесурсов не научился водить танки в условиях местности с закрытыми люками и преодолением препятствий... Вождение боевых машин колоннами совершенно не отработанно... Сокращенные нормы боеприпасов не позволяют подразделениям отработать стрелковые упражнения и огневые задачи. Особенно плохо обстоит дело с новыми 76-мм танковыми пушками... Удовлетворительные показатели продемонстрировали экипажи только 1-го 4-го и 8-го МК..." (ЦАМО Ф 131 оп 454225с д 2) По его же словам, во многих частях по планам обучения Т-34 и КВ следовало изучить в сентябре-октябре 1941 г. Он же (Михаил Николаевич) в своей книжке писал следующее: Многочисленные беседы с ветеранами показывают, что совершенно новые танки (то есть танки первой категории) в большинстве танковых частей и соединений того времени прямым ходом от предприятия-изготовителя лишь принимали на длительное хранение и тут же запирали на замок. Личный состав в большинстве случаев не мог не только вести "слаживание" (отработку взаимодействия танков в подразделениях), но даже осваивать новую матчасть. Обучались пользованию новыми танками (особенно Т-34 и Т-40) лишь в специально выделенных учебных подразделениях, причем в весьма ограниченном объеме. [Выше я уже давал циферки по численности учебно-боевого парка новых машин] ... по соображениям секретности документацию на новые танки в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только членам экипажей, но даже командирам подразделений. Все это способствовало тому, что потери новых танков начались еще в мае 1941 г., до нападения фашистской Германии" .

При этом, как я уже упоминал - тридцатьчетверки с 4-х скоростной КПП требовали от механиков-водителей очень большого умений и банально физической силы (для примера - на Т-34 усилие
переключения передач достигало 45-55 кг). Вот цитаты по теме:
1. отрывок из воспоминаний стрелка-радиста П. И. Кириченко: "На Т-34-76 стояла четырехскорост-ная коробка передач. Переключение передачи требовало огромных усилий. Механик-водитель выведет рычаг в нужное положение и начинает его тянуть, а я подхватываю и тяну вместе с ним. И только после некоторого времени дрожания она включается. Танковый марш весь состоял из таких упражнений" .
2. А. В. Боднарь, лейтенант - танкист, в 1941-1942 гг.: "Если механик-водитель не натренированный, то он может вместо первой передачи воткнуть четвертую, потому что она тоже назад, или вместо второй - третью, что приведет к поломке КПП. Нужно навык переключения довести до автоматизма, чтобы мог с закрытыми глазами переключать... Очень многое зависело от того, насколько хорошо отрегулирован главный фрикцион на свободный ход и на выключение и насколько хорошо механик-водитель может пользоваться им, когда трогается с места. Последнюю треть педали нужно отпускать медленно, чтобы не рвал, потому что если будет рвать, то пробуксует машина и покоробится фрикцион" .

В результате, "чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин, набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов. Как это сказывалось на двигателе, думать не приходится: конечно, он быстро выходил из строя" . Впрочем этим "вклад", который танкисты добавляли к конструктивным недочетам тридцатьчетверки, не ограничивался. Так, по инструкции после каждых 50 часов работы двигателя В-2 требовалось подтягивать гайки силовых шпилек и креплений блоков картеров, а также, по возможности, гайки сшивных шпилек. Как правило, в войсках это не выполнялось - увы, с более чем естественными последствиями...

Закономерным следствием малой опытности экипажей были например следующие факты:
"1. 23 мая 1941 г. в 6-м м.к. выведены из строя 5 танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.
2. 11 мая 1941 г. 3-й м.к. запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведенное дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы".

Вот выдержка из доклада помощника командующего войсками Юго-Западного фронта по танковым войскам генерал-майора танковых войск В. Т. Вольского заместителю Народного комиссара Обороны СССР генерал-лейтенанту танковых войск Я.Н. Федоренко от 5 августа 1941 года о недостатках в управлении боевыми действиями механизированных корпусов: "14. Личный состав новой техники не освоил, особенно "KB" и "Т-34", и совершенно не научен производству ремонта в полевых условиях. Ремонтные средства танковых дивизий оказались неспособными обеспечить ремонт в таком виде боя, как отход".

Кстати, по словам М.Н. Свирина, несколько более удачное использование танков КВ в первые дни войны было обусловлено тем, что "у них были экипажи практически полностью из офицерского состава (водитель бывал сержантом)" .

Проблемы усугублялись отсутствием боеприпасов и топлива для проведения занятий на новых танках. Так, 30 мая 1941 г. командование 8-м мк в очередной раз обратилось к командованию округа с просьбой о спешном выделении необходимого количества дизельного топлива и практических снарядов для проведения плановых боевых занятий по слаживанию танковых взводов и рот.

Естественно, проблемы были не только у экипажей - но и у командного состава - в том числе и потому, что "для укомплектования мехкорпусов требовалось иметь в наличии более 20 тыс. танкистов-офицеров, тогда как в наличии имелось не более 6000 человек. И за полгода взять недостающих 14 000 было неоткуда. Укомплектованность мехкорпусов командно-начальствующим составом к лету 1941 г. составляла в разных соединениях от 22 до 40%.Командиры же и личный состав, пришедшие из стрелковых и кавалерийских частей и соединений, не имели никакого практического опыта по боевому использованию бронетанковых войск".

Вот опять же закономерные следствия:

"Все боевые действия механизированных корпусов проходили без тщательной разведки, некоторые части совершенно не знали, что происходит в непосредственной близости. Авиационной разведки в интересах механизированных корпусов совершенно не велось.... много было недочетов, допущенных непосредственно и командирами механизированных частей и соединений. К таковым относятся:
1. Штабы механизированных корпусов, танковых дивизий и полков еще не имели должного оперативно-тактического кругозора, они не смогли делать правильные выводы и полностью не понимали замысла командования армии и фронта.
2. Командный состав обладает недостаточной инициативой.
3 Не были использованы все подвижные средства, которыми обладают механизированные части.
4. Не было маневренности была вялость, медлительность в выполнении задач.
5. Действия, как правило, носили характер лобовых ударов, что приводило к ненужной потере материальной части и личного состава, а это было потому, что командиры всех степеней пренебрегали разведкой.
6. Неумение организовать боевые порядки корпуса по направлениям, перекрывать пути движения противника, а последний главным образом двигался по дорогам.
7. Не использовались средства заграждения, совершенно отсутствовало взаимодействие с инженерными войсками.
8. Не было стремления лишить противника возможности подвоза горючего и боеприпасов. Засады на главных направлениях действий противника не практиковались.
9. Действия противника по флангам привели к боязни быть окруженным, тогда когда танковьш частям нечего бояться окружения.
10. Не использовались крупные населенные пункты для уничтожения противника и неумение действовать в них.
11. Управление, начиная от командира взвода до больших командиров, было плохое, радио использовалось плохо, скрытое управление войсками поставлено плохо, очень много тратится времени на кодирование и раскодирование.
...
15. Большой процент командно-начальствующего состава задач не знал, карт не имел, что приводило к тому, что не только отдельные танки, но и целые подразделения блуждали
...
19. Начальники автобронетанковых отделов армий выполняли функции только снабжения, да и с ними полностью не справлялись. Аппарат начальников автобронетанковых отделов армий малочисленный и не обеспечивает управления войсками. Подбор их был сделан очень неудачно, в результате чего начальника Автобронетанкового отдела 6-й армии полковника Дедова отстранили от занимаемой должности, как несправив-шегося со своей работой.
20. Штабы оказались мало подготовленными, укомплектованы, как правило, общевойсковыми командирами, не имеющими опыта работы в танковых частях.
21. Много лиц командовало механизированными корпусами: фронт ставил задачи, армия ставила задачи, командиры стрелковых корпусов ставили задачи. Наиболее ясно это показывает применение 41-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса.
22. Часть командиров механизированных корпусов оказалась не на должной высоте и совершенно не представляла себе управление механизированным корпусом.
23. В высших учебных заведениях (академиях) таких видов боя, с которыми пришлось встретиться, никогда не прорабатывалось, а это явилось большим недостатком в оперативно-тактическом кругозоре большинства командно-начальствующего состава".

Вот еще цитата: "У командно-начальствующего состава нет твердого навыка и умения командовать своим подразделением, так как в большинстве своем командиры на должностях своих работают мало, приобрести опыт за короткий срок и научиться еще не успели ..." из доклада нач. 9-го мк Рокоссовского, май 1941 г. (ЦАМО ф 131 оп 454226с д 9). Желающих направляю к упоминавшемуся выше докладу генерал Вольского - там примеров слабости комсостава танковых войск более чем достаточно. В общем-то проблемы присутствовали на всех уровнях - от взвода до корпуса. Так, в летних-осенних учениях 1940 г. ни один мехкорпус в полном составе участия не принял. "Выходили 1-й, 4-й, 6-й и 8-й мехкорпуса, но отнюдь не полным составом (8500 машин) а учебно-боевым парком, который насчитывал от 50 до 120 танков устаревших типов и от 20 до 200 автомобилей. Шла отработка взаимодействия танков в ротном и батальонном звене. Так что ни один командующий МК не мог похвалиться тем, что водил полный мехкорпус. Тем более по нормам и наставлениям 1940-41 г. мехкорпус (около 8500 машин) при движении 4-мя маршрутами должен был вытягиваться в длину колонн от 130 до 150 км (но не свыше 180 км). Поэтому и дислоцировались они дивизиями. Да и топлива на учения они получили мало".

Существенной проблемой было и отсутствие понимания специфики АБТВ общевойсковыми командирами:

"Управление механизированными корпусами со стороны общевойсковых командиров было поставлено плохо, соединения были разбросаны (8-п механизированный корпус) и к моменту наступления были оторваны друг от друга.
Штабы армий совершенно не были подготовлены такими крупными механизированными организмами, как механизированные корпуса. Пехота, как правило, действовала самостоятельно, да и обстановка не позволяла организовать взаимодействие.
Имели место случаи, когда общевойсковые командиры использовали танки не только мелкими группами, но и отдельными машинами, особенно разительно это было в 41-й танковой дивизии.
Штабы армий совершенно забыли, что материальная часть имеет определенные моточасы, что она требует осмотра, мелкого ремонта, дополнительного пополнения горючим и боеприпасами, а технический состав и начальники автобронетанковых отделов армий не подсказали им этого, и вместо того, чтобы после выполнения задачи отвести механизированный корпус, представив ему время, необходимое для этой цели, общевойсковые командиры требовали только "давай" и больше ничего. Не было совершенно взаимодействия с воздушными силами. Механизированные корпуса совершенно не имели прикрытия как на марше, так и на поле боя, особенно плохо обстоял вопрос одновременной обработки переднего края артиллерией и авиацией.
Информация сверху вниз, а также с соседями была поставлена из рук вон плохо. Война с первого дня приняла маневренный характер, противник оказался подвижнее. Главное в его действиях состоит в том, что он широко применял и применяет обходы и фланговые удары. Лобовых встреч избегал и немедленно противопоставлял подвижные противотанковые средства, располагая их главным образом в противотанковых районах, а сам действовал обходом с одного, а в большинстве с обоих флангов.
Наши же действия носили характер обороны на широком фронте, и, к великому сожалению, механизированные корпуса также вынуждены были в отдельных случаях в начальный период боевых действий, а в последующем как система вести оборонительные бои.
Наш командный состав мало натренирован в мирное время именно к аналогичным действиям, поэтому стремится к обороне с локтевой связью с соседом, а сил было недостаточно для того, чтобы иметь такую оборону.
Крупнейшим недостатком было то, что приказы очень часто наслаивались, в них подчас конкретные задачи не ставились, а частая смена обстановки подчас приводила к тому, что штабы армий совершенно теряли управление механизированными корпусами."

Следствием отсутствия опыта организации маршей, организации работы эвакуационной службы были большие небоевые потери в первые месяцы войны. Цитаты на эту тему я уже приводил выше.

Что же касается причин неудачных действий оперативно-тактического уровня, то они были выявлены и изложены еще летом 1941 года. Одним из самых характерным документов такого рода является доклад помощника командующего войсками Юго-Западного фронта по танковым войскам генерал-майора танковых войск В. Т. Вольского заместителю Народного комиссара Обороны СССР генерал-лейтенанту танковых войск Я.Н. Федоренко от 5 августа 1941 года о недостатках в управлении боевыми действиями механизированных корпусов. Мы приводим его полностью доклад, пусть и посвященный разбору действий мехкорпусов Юго-Западного фронта, может быть распространен и на все остальные танковые соединения всех остальных фронтов.

Б) Следующий момент - это техническое состояние тридцатьчетверок и их чрезвычайно низкая надежность по состоянию на лето 1941 года. Я уже писал, что машина была сырой и недоработанной, со множеством детских болезней. В 1941 году недостижимым пределом для тридцатьчетверок было 100 часов моторесурса: при том что даже паспортный ресурс ВСЕХ В-2 не превышал 100 моточасов на стенде (кроме образцовых моделей, которые на стендах уже в начале 1941 г. исправно работали по 250 часов), моторесурс в танке в реальной жизни составлял в среднем 40-70 часов. В начале 1943 года завод 76 (дизельный) получил красное
знамя и грамоту ГКО за то, что ресурс серийного В-2 превысил показатель 150
часов на стенде при паспортной мощности 480 л.с. По словам М.Н.Свирина - 1000 км, если считать дороги и бои - как минимум 250-300 моточасов для того времени (поскольку моточасы крутятся, когда работает двигатель). Сравните - у немецкого танка перед войной ресурс ДВИГАТЕЛЯ от 300 до 400 моточасов - у нас 45-70. Разница в 5-10 раз.

Проблема осложнялась чрезвычайно плохой системой охлаждения, из-за чего летом двигатели умирали практически сразу. В ходе летних боев 1942 г. некоторые дизели В-2 после первых же 10 - 15 часов работы на запыленном воздухе требовали ремонта, а после 30 - 50 часов - выходили из строя. Во время испытаний в Абердине про Т-34 отмечался следующий факт: "после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован".

Вот еще цитата:
"Жарким летом 1942 г. старые и вновь приобретенные технические недостатки вновь лишили "тридцатьчетверку" подвижности. Первые же танковые контрудары по наступающим немецким войскам, несмотря на их малую глубину, обратили внимание командования на проблему низкой технической надежности "тридцатьчетверок". Сталину пришлось лично вызывать заместителя наркома танковой промышленности Ж. Котина и главного конструктора завода 183 А. А. Морозова, выяснять причины и требовать немедленного их устранения. Содержание явно неприятного для танкостроителей разговора сохранилось в двух практически совпадающих версиях. А. А. Морозов: "Когда у Сталина разбирался вопрос о дефектах танка Т-34, тов. Сталин сказал, что "Основным дефектом Т-34 является то, что наши танки имеют малые переходы в отличие от немецких танков, которые имеют возможность делать переходы до 200 км,- а наши танки могут делать переходы только до 50 км". Ж. Котин: "Наши танки, находясь в условиях боевого применения, подчас не доходят до линии фронта или, попадая на территорию, занятую противником, для проведения боевых операций, иногда вынуждены из-за мелочей оставаться на территории противника... Недавно мы с тов. Морозовым были у тов. Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что танки противника свободно перебрасываются на большие расстояния, а наши машины хотя и лучше, а обладают тем недостатком, что если пройдут 50 или 80 километров, так начинают чинить".

Приведенная выше цитата касалась 1942 года, но в 1941 году ситуация была не лучше, поскольку проблемы были присущи танку с самого рождения. Вообще, история с системой очистки воздуха, к сожалению, не единична - недостаточной надежностью в 1941-1942 гг. отличались многие узлы "тридцатьчетверки", проблемы усугублялись и варварским обращением с машин.

Закономерный итог – как состояния танков, так и подготовленности экипажей и комсостава – следующее сравнение:

“У немецкого танка перед войной ресурс ДВИГАТЕЛЯ от 300 до 400 моточасов, а в конце октября 1941 г. командир 6-й немецкой танковой дивизии писал в рапорте: "Среднее расстояние, пройденное танками, составляет 11500 км для Pz.II, 12500 км для 35(t), 11000 км для Pz.IV и 3200 км для gr.Pz.Bef.Wg".

…

Проблемы с плохим техническим состоянием танков, отсутствием запчастей, плохой обеспеченностью ремонтных частей, отсутствием автотранспорта и как следствие проблемы с ГСМ - имели своим следствием то, что например 8-й мехкорпус в первые дни войны - за 4 дня маршей (495 км) еще до вступления в бой оставил на дороге 50% матчасти (в то время как немецкие танки ан масс легко наматывали на гусеницы по 10 тыс. км без серьезных поломок). Ну или вот еще примеры (тоже приводились Дм. Шеиным):
Из рапорта 8-й танковой дивизии РККА о движении матчасти за 22 июня - 1 августа 1941 г.:
КВ наличествовало 22 июня 50 единиц, из них потеряно в бою 13, оставлено при отступлении 25, эвакуировано в ремонт 5 единиц, по другим причинам потеряно 2 единицы; Т-34 наличествовало 140 единиц, потеряно в бою 54, пропало без вести 8, оставлено при отступлении 31, эвакуировано в ремонт 32, по другим причинам потеряно 15 единиц и т.д. Всего 8-я танковая дивизия из 382 бронеединиц, наличествовавших на 22 июня, потеряла в бою 92, бросила при отступлении 97 и эвакуировала в ремонт 50. Вот цифры по 10-й танковой дивизии - из 448 бронеединиц, наличествовавших 22 июня, по тревоге было выведено 382, по боевым причинам потеряно 134, оставлено при отступлении 167. Проблемы везде одинаковые, которые и сводили даже то зыбкое казалось бы имевшееся численное преимущество к нулю - исчерпание моторесурса, отсутствие топлива, боеприпасов, запчастей...”

Теперь можно перейти и к последнему пункту - В) - непосредственно боевым возможностям машин в сравнении.

Реальные боевые возможности танка - это его способность выполнять поставленные перед ним задачи. Выполнять поставленные перед ним задачи танку позволяют три составляющие формулы - это "огонь, броня, скорость".

Начну с последнего – «СКОРОСТЬ» - в данной формуле скорость можно разбить на две составляющих. Первая составляющая "скорости" в данной формуле - это возможность совершать быстрые и длительные марши - с целью нарушения коммуникаций противника, воздействия на его тылы, штабы, с тем, чтобы не дать ему времени подтянуть силы и восстановить прорванный фронт и т.д. и т.п. Данная составляющая включает в себя высокий запас хода, т. е. способность проходить большие по сравнению с танками противника расстояния на одной заправке топливом; и оперативную скорость, т. е. возможность преодолевать определенное расстояние за установленный промежуток времени с учетом необходимости выполнения работ по техническому обслуживанию танков; К перечисленному следует добавить еще техническую надежность двигателя и ходовой части, непосредственно влияющих на оперативную скорость - но этот момент мы уже разбирали выше и я думаю, касаться его здесь смысла уже нет.
Вторая составляющая включает в себя скорость и маневренность непосредственно на поле боя, проходимость по пересеченной местности, которые дают танку возможность быстро пересечь простреливаемое пространство, уйти из под обстрела и т.д. На поле же боя проявляются и другие две составляющие формулы - это огонь и броня, в сочетании с маневренностью позволяющие танку подавить чужие огневые точки, при этом избежать поражения противотанковыми средствами и обеспечить своей пехоте выполнение боевой задачи.

Итак, что касается маршевых возможностей тридцатьчетверок - мы пропустим то, чего уже касались выше и разберем вопрос маршевой скорости и запаса хода. Итак, запас хода - казалось бы - по табличным данным тридцатьчетверка наголову превосходит тройку. Однако если посмотреть на реалии, то при том, что запас хода Т-34 по топливу превышал 200 км - по маслу он составлял 130-150 км. Из трех - четырех дополнительных баков на Т-34 (и ИС) один ВСЕГДА был наполнен маслом. При этом в Т-34 необходимо было уже после 60 км марша “ОБЯЗАТЕЛЬНО доливать не менее ведра масла (сравните например с Шерманом, который требовал долива масла через 1000 км марша при необходимости)”.

По максимальной скорости Т-34 - по табличным данным - опять же казалось бы лидер. Однако - как пишет М.Н.Свирин, "следующей особенностью немецкого танка была его трансмиссия, и в особенности коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигателя 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог. Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка Репище Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 - 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа".

Далее - "на максимальный ход танкисты разгоняют машины крайне редко, и не потому что не хотят - не могут. В течение 1941-1943 гг. летняя (при температуре воздуха ...25 градусов) эксплуатационная мощность дизеля В-2 составляла 315 л. с, что позволяло развивать скорость до 30 км/час. При наборе мощности в 400 л. с. двигатель перегревался через 12 мин. работы. Американские испытатели с Абердинского полигона, обкатывавшие "тридцатьчетверку" в 1942 г., отметили, что "Плохая система охлаждения двигателя ограничивает возможности движения при широком интервале температур". Или в другой части отчета: "Охлаждение двигателя не удовлетворяет требованиям наших стандартов, и если бы оно не компенсировалось самой конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился". Немецкий танк Pz. Kpfw III в данном отношении выглядел более привлекательно: он мог выдерживать скорость движения до 40 км/час в течение двух часов". Вообще летом существенные ограничения на возможности тридцатьчетверок накладывали уже описанные выше проблемы с фильтрами - при этом "конструкция и надежность немецких воздухоочистителей, например, на танке Pz. Kpfw III, существенно превосходили советские. Четыре масляных фильтра германской машины позволяли между остановками для очистки преодолевать без опасности для двигателя до 120 км по проселочной запыленной дороге или до 250 км по хорошему шоссе. Иначе говоря, фильтры позволяли танку двигаться до полного расхода запаса топлива; обслуживание также не занимало много времени". Впрочем, зимой "тридцатьчетверки" чувствовали себя получше, чем немцы.

Впрочем, гораздо логичнее в данной ситуации рассмотреть средние скорости движения по проселочной дороге, которые характеризуют маршевые возможности танков. Здесь Т-34 со средней скоростью в 25 км/час не обладал никакими преимуществами перед танками Pz. Kpfw IV (25 км/час), а танку Pz. Kpfw III (30 км/час) даже уступал. Причем и эти цифры - не окончательные, поскольку они показывают лишь скорость движения без учета времени на техническое обслуживание. "Испытания танков Т-34 в ноябре - декабре 1940 г. показали, что оперативная скорость движения (т. е. фактически преодолеваемое расстояние) составляет меньше половины от средней скорости и равняется 11 км/час. Иначе говоря, за сутки "тридцатьчетверки" могли пройти всего 260 - 270 км, да и то при непременном условии, что их экипажи не спят, не едят и занимаются только управлением и обслуживанием танка: заправкой, чисткой, регулировкой наличных узлов и т. д. В действительности танки Т-34 прошли в общей сложности 2680 км за 14 дней, т. е. в среднем по 190 км в день. Еще 11 дней были отданы на технические осмотры, обслуживание и различные ремонтные работы. Немецкий Pz. Kpfw III требовал от экипажа гораздо меньших усилий - несмотря на более сложную конструкцию, он, по оценке советских специалистов, не требовал каких-либо регулировок и мелких ремонтов до завершения гарантийного пробега".

Краткий вывод:
в реальной жизни - а не по табличным циферкам - Т-34 обр. 1941 года не превосходил немецкую тройку ни по маршевой скорости, ни по запасу хода - и это без учета чрезвычайно низкой надежности танка.

Следующий момент - это скорость и маневренность на поле боя. "Более скромная, по сравнению с танками противника, подвижность неизменно оборачивалась поражением и гибелью если не экипажа, то танка - всенепременно. Маневренность на поле боя в не меньшей степени, чем броня, определяет выживание танка под огнем противника. Экипаж выжимает из машины все возможное, лишь бы быстрее проскочить обстреливаемый участок в ходе атаки или добраться до укрытия в обороне".

Я уже приводил выше цитированные в свое время Михаилом Николаевичем циферки из документов того времени - значения измерянных максимальных скоростей некоторых танков вне дорог, полученные в 1941 г. (в летнее время) на Кубинке и Уральском полигоне:
КВ-1 - 8 км/ч,
КВ-2 - 6 км/ч,
Т-34-76 (4 ск) - 11-12 км/ч,
Т-70 - 17-19 км/ч,
Матильда - 11-12 км/ч
Валентайн - 13-15 км/ч
PzII - 17-19 км/ч
PzIII (короткоствольный) - 18 км/ч

Для обеспечения маневренности на поле боя механик-водитель, по большому счету, может использовать "два средства - удельную мощность двигателя и быстроту управления трансмиссией. В отношении удельной мощности у "тридцатьчетверки" в 1941-1942 гг. не было конкурентов 17 с лишним лошадиных сил на тонну веса среднего танка считались очень приличным показателем вплоть до 1980-х гг., а в годы войны удельная мощность Т-34-76 вообще рассматривалась как идеальная. Тем не менее немецкие танки на поле боя имели маневренные возможности, по меньшей мере не уступающие Т-34-76 выпуска 1941-1942 гг., главным образом за счет более совершенной конструкции коробок перемены передач и вообще трансмиссии. Во-первых, иностранные машины имели 5-6-скоростные КПП - против 4-скоростных на Т-34 и тем самым сокращали разрыв в удельной мощности. А во вторых [мы уже касались этого вопроса выше] - с советскими КПП было очень трудно работать. Читаем отчет немецких специалистов, обследовавших в 1941 г. захваченные "тридцатьчетверки": "Подавляющее большинство КПП в танках наших противников плохо переключается, отчасти от того, что в большинстве случаев это - простая система передвигаемых шестерен; кроме того, заднее расположение двигателя и КПП в танках делает необходимыми длинные рычаги управления передачами, имеющими большой мертвый ход, вследствие наличия промежуточных звеньев, что вызывает при быстрых переменах скоростей неправильные переключения. В плохом переключении заключается самая большая слабость советского танка Т-34" Советские танкисты подтверждают мнение германских инженеров. В одном из отчетов НИИИБТ о сравнительных испытаниях отечественных и зарубежных танков в 1942 г. сообщается: "Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения" Проблема того, что КПП и главный фрикцион "тридцатьчетверки" требовали от механика-водителя непомерно много сил и умений, поднималась еще до войны: маршал С. К. Тимошенко указывал на необходимость значительного уменьшения усилий на приводах управления танком Т-34 еще осенью 1940 г., однако в течение 1941 г. ничего сделано не было. Лишь в 1942 г. в конструкцию главного фрикциона были внесены небольшие изменения, позволившие уменьшить усилия на педаль сцепления.

Ну а для сравнения вот, например, отрывок из характеристики танка Pz. Kpfw III, составленной советскими специалистами еще до начала войны: "Коробка перемены передач, несмотря на продолжительное уже ее существование, представляет большой интерес, а косозубчатая муфта сцепления дает новое введение в технику". Или же, в другом месте: "Танк может вести любой квалифицированный водитель"

Краткий вывод:
В реальной жизни на поле боя "тридцатьчетверка" отличалась в полтора раза меньшей скоростью, чем "тройка" и гораздо меньшей маневренностью и управляемостью.

(С)

Итак, перейдем к следующим пунктам - огонь и броня. В этой связи сначала рассмотрим вопрос, а против кого предназначены данные составляющие нашей формулы? Любители сравнивать танчики по бумажным очень часто изучают возможности дуэльного противостояния, между тем как в первую очередь танк на поле боя воевал против пехоты противника, его противотанковых средств и в последнюю очередь - против танков. Тот же Михаил Николаевич, отмечал, что "по советским документам, что на 10 танковых боев приходилось 0,3-0,5 боя с танками противника. Причем это для 1943 г. В 1941 году немцы сами уклонялись от боев с советскими танками, предпочитая обходить их скопления, понимая, что без топлива и боеприпасов танки ничего не стоят. С конца 1943 года немцы начали применять свои танки уже преимущественно против танков противника, поступая также, как СССР поступал осенью 1941 г - весной 1942 г. ввиду недостатка дивизионных и противотанковых пушек Но в 1943 г, немцы перешли в стратегическую оборону. СССР же, наступая, продолжал следовать концепции "против танка применять только противотанковую и самоходную артиллерию". Танк использовать только против живой силы и огневых точек".

Итак - ОГОНЬ.
Как раз тот пункт - где "тридцатьчетверка" имеет неоспоримое преимущество - ее 76-мм снаряд не идет ни в какое сравнение с 50-мм пушкой немецкой тройки по своему воздействию на зарытые в землю пехоты и расчеты противотанковых орудий и пулеметов. Однако преимущества на этом, увы, и заканчиваются (с советским осколочно-фугасным снарядом мог в какой-то степени сравниться лишь боеприпас от 75-мм окурка, установленного на "четверке" - отечественный снаряд давал до 870 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 15 м, немецкий - 765 осколков с радиусом 11,5 м).

Во-первых -я уже упоминал эти цифры - опять же со ссылкой на М.Н.Свирина и на добытые им документы об укомплектованности боеприпасами механизированных корпусов на 1-20 июня 1941 г. (ЦАМО ф 32 оп 138078с д.23) - по 76 мм танковым пушкам боеприпасов имелось ДО 12% от положенного по штату; (кстати по другим видам боеприпасов ситуация была еще хуже: 152 мм танковая пушка - ПрибБВО и ЗапОВО - боеприпасов нет, КОВО - 10%, Одесский ВО - 15% от положенного по штату; 45 мм танковая и противотанковая пушки ЛенВО, ПрибВО, Одесский ВО - боеприпасов нет, КОВО - имеются в наличии только в МК 4 и МК 8, по ЗапОВО данные не приведены).

Во-вторых - "тридцатьчетверку" от "тройки" отличала крайне слабая эргономика, отрицательно влиявшая на боевую скорострельность. В особенности если речь шла о неподготовленном экипаже. Тут же надо отметить тот факт, что немецкое орудие было специально и изначально сконструировано для использования в танке, имело свой особый - короткий - снаряд, очень удобный при использовании в ограниченном пространстве, была очень рационально продумана боеукладка. Итого: "В 1941-42 сотрудниками НИБТ полигона была разработана типовая трасса оценки скорострельности. При этом по полигону проложили почти прямолинейную дорогу, по обе стороны которой в пределах курсового угла 10-30 град в пределах прямого выстрела (400-600 м) были расставлены различные цели - от "пулемета" до "тяжелого танка" (всего 5 целей). Заезд начинался с выходом танка на бугор и открывания всех целей, а завершался только тогда, когда все цели были поражены. Данные усредняли по трем заездам двух-пяти экипажей (КВ-2 и Тигр-2 делали только по одному заезду). Вот что удалось разыскать: 1941-42 г. Pz III: 5...9 выстр/мин, Т-34 для неподготовленных экипажей: 1...3 выстр/мин, Т-34 для подготовленных экипажей: 3...5 выстр/мин, КВ-1: 4...6 выстр/мин, КВ-2: 1 выстрел в 3,5 минуты"

Кроме того, "отставание в возможностях борьбы с основным противником [пехота, пулеметные и орудийные расчеты] артиллерийскими средствами немецкие танки в какой-то мере компенсировали более плотным пулеметным огнем. При близких калибрах (7,62 и 7,92) и равном числе пулеметов немецкие MG-34 превосходили советские ДТ по темпу стрельбы (соответственно 800-900 и 600 выстрелов в минуту) и боевой скорострельности (300-400 и порядка 200 выстр./ мин.) [44]. Учитывая, что танковый пулемет работает, как правило, в экстремальных условиях непрерывной тряски, когда цель в прицеле то появляется, то исчезает, темп огня и количество выпущенных за единицу времени пуль приобретает первоочередное значение".

В третьих - или последнее по месту, но не последнее по значению - существенные ограничение на полное использование возможностей своего оружия у тридцатьчетверки накладывали проблемы с обзором на поле боя. Они же (проблемы) кстати влияли и на маневренность на поле боя. Данная проблема имела своими причинами целый ряд факторов - первоочередные ИМХО это отсутствие командирской башенки и отсутствие дополнительного члена экипажа, из-за чего командир выполнял функции заряжающего и отвлекался от исполнения своих непосредственных обязанностей - наблюдения за полем боя и управления машиной. Приведу обширный отрывок из многократно цитированной выше книги "Т-34. Боевые машины Уралвагонзавода":

"Как только командир приступал к обстрелу одной цели, все остальные противники танка могли чувствовать себя в полной безопасности. "Тридцатьчетверка" на время превращалась в глухаря на токовище - спокойно заходи с боков или сзади, делай что хочешь - тебя никто не увидит и не услышит.

Необходимость введения в состав экипажа Т-34 еще одного человека - наводчика, была очевидна еще до войны, б ноября 1940 г. маршал С. К. Тимошенко обратился с письмом к председателю Комитета Обороны при СНК К. Е. Ворошилову, где не только предлагал незамедлительно улучшить конструкцию смотровых приборов (что в 1942 г. было сделано), но и дать командиру "... возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанностей артиллериста или заряжающего" [55].

Хороший образец для подражания был известен - немецкие танки Pz. Kpfw III и Pz. Kpfw IV с 5 членами экипажа. Обращаемся к довоенному советскому отчету о танке Pz. Kpfw III: "Устройство для командира специальной башенки является положительной стороной этого танка, так как командир полностью разгружен от всех других обязанностей, а ведет непосредственное наблюдение за полем боя и руководит танком. Смотровые приборы, триплексы оригинальные, дают хорошую видимость и заслуживают внимания - изучения" [56].

Танкисты вермахта практически сразу обнаружили слабое место танка Т-34. Читаем описание П. Кареля боя трех танков Pz. Kpfw IV (тех самых, с короткоствольной 75-мм пушкой и без кумулятивного снаряда в боекомплекте) с одной "тридцатьчетверкой" в начале июля 1941 г. в районе г. Борисова: "... командиры немецких танков скоро поняли, что экипаж T-34 действует неуверенно и очень медленно стреляет. Немецкие танки умело маневрировали, уходили из зоны обстрела и в конечном счете смогли остановить противника, поразив его в гусеницы". Немцы сделали правильный вывод: "У Т-34 имелось одно очень уязвимое место. В экипаже из четырех человек - водитель, стрелок, заряжающий и радист - не хватало пятого члена, командира. В Т-34 командир выполнял функции наводчика. Совмещение двух задач - обслуживание орудия и контроль за происходящим на поле боя - не способствовало ведению быстрого и результативного огня. Пока Т-34 выпускал один снаряд, немецкий Т-4 расходовал три" [57].

Уже после войны Г. Гудериан напишет: "То обстоятельство, что командир немецкого танка не был непосредственно занят ведением огня и радиосвязью, а имел возможность все свое время уделять наблюдению за противником и управлению действиями экипажа, делало немецкие танки более боеспособными по сравнению с танками армий других стран" [58].

В начале 1990-х гг. известный советский специалист в области танкостроения и видный деятель Военно-промышленной комиссии при Совете Министров СССР Ю. П. Костенко предпринял попытку осмысления итогов развития советских танков за полвека, начиная с 1940-х гг. В отношении танка Т-34-76 он пришел к следующим выводам: "Война показала серьезную недооценку роли экипажа в обеспечении максимальной боевой эффективности танка. Первоначальное стремление сократить количество членов экипажа, а также объемы и габариты танка ради увеличения уровня броневой защиты привели к тому, что танк в бою оказался практически без командира... Как только командир-наводчик начинал вести огонь из пушки, он прекращал на все время боя выполнять функции командира. Он физически не мог, ведя дуэльный бой, наблюдать за полем боя, вести круговой обзор, наблюдать за действиями других танков... Такое решение противоречило основам организации боя с применением танков.

Именно этот фактор - "командир - наводчик" - стал одной из важнейших причин огромных потерь наших танков. Именно поэтому, несмотря на огромное превосходство в производстве танков, реально на поле боя немцы имели численное превосходство...
Война подтвердила, что в танке требуется не минимальный по численности экипаж любой ценой, а нужен экипаж, необходимый для максимального использования боевых возможностей танка, только в этом случае потери в танках и, следовательно, потери личного состава будут наименьшими" [59].

Ограниченный объем боевого отделения танка Т-34-76 не только не позволил ввести еще одного члена экипажа - наводчика, но и просто мешал действиям заряжающего. Наш танк имел самый небольшой диаметр погона башни в свету среди машин с орудиями калибром 75/76 мм - 1420 мм, в то время как немецкие Pz. Kpfw IV - 1600 мм, Pz. Kpfw V - 1650 мм, американские М4А2 - 1730 мм [60]. Советский танкист должен был обладать одновременно очень малым ростом и большой физической силой. Ему нужно было забрасывать в казенник орудия десятки девятикилограммовых снарядов, поднимая их из ящиков на днище танка и затем проскальзывая в узкую щель между пушкой и башенным погоном."

В тему кстати еще пример из дуэльной практики - опять же приводился в свое время М.Н.Свириным:

"Впрочем, есть пример, когда 5 танков КВ, контратакуя, были расстреляны всего одним танком Pz III, который подходил к ним с кормы и с дистанции около 100 м по очереди поджег их все (факт подтвержден отечественными документами). Немцы приводят этот пример, как свидетельство неподготовленности советских экипажей, но мне кажется все дело было в том, что и КВ и Т-34 были слепыми".

Итак, краткий вывод:
"Тридцатьчетверка" обладала гораздо более мощным по своему воздействию орудием, чем "Тройка", но данное преимущество к сожалению полностью нивелировалось целым рядом факторов - отсутствием снарядов, крайне плохим обзором и слепотой экипажа и относительно невысокой скорострельностью.

Следующий пункт - БРОНЯ

Здесь также наряду с бронированием следует рассмотреть вопрос основного противника танков - для немецкой "Тройки" летом 1941 года это в основном 45-мм ПТО и реже 76-мм дивизионная пушка. Для Т-34 - это 37мм и 50мм противотанковые пушки.

Итак, что касается самой брони.

Броня корпуса Т-34 в целом осталась неизменной всю войну (45 мм). Башня с введением литья была утолщена сначала до 52 мм, потом до 58 мм. Как писал М.Н., "геометрически 45 мм лист под углом 60 град к нормали дает суммарную толщину 90 мм и ТЕОРЕТИЧЕСКИ соответствовал этой толщине, но при использовании тупоголовых ББ снарядов, поведение которых после закусывания брони было непредсказуемо, оказывался намного более слабым. В частности, он пробивался из орудия ЗИС-3 штатным ББ снарядом с дистанции 500-600 м (табличная бронепробиваемость 69 мм), из немецкой PaK 40 с дистанции более 1200 м (табличная бронепробиваемрость на этой дистанции порядка 70-75 мм). И чем тяжелее был снаряд - тем более парадоксальными в то время казались результаты обстрела. Например, легкая 105-мм пехотная гаубица пробивала его броню с 1000 м и далее, хотя табличное значение на дистанции 1000 м составляло не более 54 мм". Впрочем, нас больше интересует стойкость брони по отношению к 37-50 мм ПТ снарядам (указанные цифры кстати опять же неплохо иллюстрируют несоответствие бумажных циферок реальной жизни).

Опять же М.Н. писал что в 1941 году "37-мм пушка пробивала борт Т-34 (не стоит говорить о ней с презрением - половина всех Т-34, изученных в НИИ-48 осенью 1941 г была подбита именно этим "дверным молотком"), и литая башня поддавалась ей". В условиях слепоты "тридцатьчетверки" опытные и слаженные расчеты "колотушек" действительно имели возможности почти как на полигоне расстреливать тридцатьчетверки с близких дистанций, оставаясь незамеченными. Примеры выше уже приводились и со словами Свирина, что не стоит отзываться о 37-мм ПТО с презрением - можно лишь согласиться. Вот еще цитата из выпущенной УВЗ книги про Т-34 - "исчерпывающие сведения о возможностях 37-мм пушки были собраны учеными НИИ-48 в конце 1942 г. Выяснилось, что наклонные броневые листы корпуса (лоб, корма, подкрылки) бронебойными и подкалиберными снарядами 37-мм, как правило, не пробиваются. Вертикальная часть борта уверенно поражается подкалиберными снарядами; бронебойные сквозное пробитие дают не всегда, но непременно производят заметные разрушения с тыльной стороны брони. Наименее стойкой оказалась литая башня с толщиной стенок 52 мм, легко уязвимая для подкалиберных снарядов".

Впрочем, уже летом немецкие ПТ-дивизионы имели в своем составе 50-мм ПТО, на которые и легла вскоре основная тяжесть борьбы с новыми советскими танками. "Общую картину борьбы германского снаряда и советской брони в первой половине 1942 г. применительно к танку Т-34 дает отчет НИИ-48 по научно-исследовательской работе "Поражаемость танков Красной Армии и причины выхода их из строя. Вып.1. Танк Т-34". Предлагаем ознакомиться с основными его материалами и выводами [100].Все сведения были получены на ремонтных базах, действующих в городах Москва и Горький (последняя - при заводе 112), всего обследовались 154 машины с поражениями броневой защиты. Выявлено 534 поражения, в том числе 431 (81%) на корпусах танков и 102 (19%) - на башнях. 289 поражений, или 54,1%, относились к числу "безопасных" - вражеский снаряд не смог разрушить броню. Соответственно, сквозных пробоин (далее - "опасных поражений") имелось 245, или 45,9%.
По калибрам поражения распределялись следующим образом.
Калибр 50 мм: 54,3%, в том числе опасных/ безопасных соответственно 57% и 43%.
Калибры от 20 до 42 мм составили в целом 22,2% поражений. При более дробном делении калибров на безопасные/ опасные поражения выясняется следующее: снаряды калибром
20 мм - 68/32%,
37 мм - 68/32%,
42 мм - 65/35%.
На калибр 75 мм пришлось всего 10,1% поражений, безопасных - менее трети.
Калибр 88 мм - 3,4% поражений, почти все опасные.
На калибр 105 мм пришлось 2,9% поражений, две трети - безопасных (большая часть попала в наклонный лобовой лист корпуса). Калибр снарядов 7,1% поражений определить не удалось".

Небезынтересно здесь же рассмотреть и возможности немецких танковых пушек тех же калибров: "Нужно сказать, что 50мм пушка существенно превосходила ранее ставившуюся 37мм пушку, особенно в плане бронепробиваемости. Так, если 37мм орудие своим бронебойным снарядом могло поразить на дистанции 500 метров 29мм броню (установленную под углом 30 градусов к вертикали), то стандартный бронебойный снаряд 50мм пушки на том-же расстоянии и при таких-же условиях пробивал уже 46мм броню. А в начале 1941 года в боекомплект машины был введен 50мм подкалиберный снаряд, способный на дистанции 500 метров пробить 58мм броневой лист, а на расстоянии 100 метров - преодолеть 96мм брони!"

Что касается немецкой "тройки" - я ранее уже давал цитаты из книги М.Н. про их цементированную броню, когда во время сравнительных испытаний "выяснилось, что немецкая цементированная броня толщиной в 32-мм оказалось равнопрочной нашей 42-44-мм гемогенной броне". Таким образом - по большому счету немецкая броня оказывалась сравнимой с нашей, при этом если корпус еще спасали наклонные листы, то по - опять же - словам Свирина - "50-мм - это серьезно! У Т-34 было 45 мм и если корпус спасали большие углы наклона, то башня шилась не хуже немецкой". Это же отмечалось и в отчете 1940 года - где писалось о броневой защите трешки, сравнимой с броневой защитой Т-34. При этом в 1941 году основным противником трешек были 45-мм советские ПТО обр 1932/37 гг., которые из-за проблем со снарядами не пробивали Pz III с дистанции далее 150-200 м. Даже лучшие небракованные снаряды 30-мм броню немца на 500 м практически не брал! Новые ББ снаряды с локализаторами пошли в производство только с октября 1941 г. При этом - по словам Свирина - ПТРД имел той же осенью 1941 года ТУ ЖЕ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ, ЧТО И 45-мм обр 1932/37 гг.

Таким образом единственным достойным противником была 76-мм дивизионка, причем не переделка дореволюционной трехдюймовки, а орудия класса Ф-22УСВ - но опять же при наличии бронебойных снарядов, с чем были большие проблемы. Вот еще цитатка: "Не стоит делать скоропалительных заявлений. PzKpfw III Ausf Н - Ausf J имели 50 мм лобовую броню. Кто их мог пробить в лоб, кроме 76-мм со стволом 41 калибр, да еще бронебойным снарядом? А в реальности часто стреляли стержневой и пулевой шрапнелью, поставленной на удар (в руководстве на пушку Ф-34 даже 1943 г. стержневая шрапнель значится ШТАТНЫМ БРОНЕБОЙНЫМ боеприпасом. В руководстве по ремонту и обслуживанию пушки Ф-22УСВ 1942 г. имеется раздельчик о переделке осколочно-фугасных гранат в бронебойные!!!)". При этом "тройка" в отличие от "тридцатьчетверки" отнюдь не была пусть и зубастым, но слепым монстром и фокусы с безнаказанной стрельбой в упор на протяжении продолжительного времени с ней отнюдь не проканывали.

Краткий вывод:
Бронирование "тройки" и "тридцатьчетверки" было практически сравнимым - по большому счету они были одинаково неуязвимы для основного противотанкового оружия противника (37/45 мм ПТО), и с одинаково неплохо подбивались более мощными 50-76 мм ПТО. При этом отнюдь не в пользу Т-34 играла его слепота, а в пользу тройки - логистические проблемы РККА в первые месяцы войны и как следствие - отсутствие бронебойных 76-мм снарядов в нужное время в нужном месте.

Кстати, в 1942 г. лобовая броня немецких троек была усилена за счет установки дополнительных листов толщиной 20 - 30 мм, из-за чего "сорокопятки", полностью утративших возможность поражать немецкие танки даже при стрельбе в упор. Впрочем для 7б,2-мм снарядов экраны означали только сокращение дистанций, на которых можно было пробивать лобовую броню при больших курсовых углах. Однако уже в 1943 году установленное на "Тройках" разнесенное бронирование сделало их чуть ли не единственным танком, который выдерживал попадание 122 мм бронебойного снаряда пушки типа Д-25: Тройка "стояла на поверхности на дальности 800 м от корпусной пушки А-19, которая стреляла по "тройке Аусф Л или М". Констатировано, что при попадании в лоб подбашенной коробки (я подчеркиваю, чтобы потом в борта не попадали пересказыватели), штатный тупоголовый бронебойный снаряд брони не пробивал, так как донный взрыватель срабатывал раньше, чем снаряд преодолевал броневую защиту. Вывод -"...бронироватие улучшенного Т-3 взводящей броней является на сегодняшний момент наиболее удачным для легких и средних танков..." и еще "... рассмотреть возможность установки взводящей контрукционной брони на танки Т-34 и Т-70 с целью улучшения их броневой стойкости против немецкой ПТА..." Август 1943 г. Кстати, я повторяю, отечественные конструкторы считали, что немцы пойдут по пути усовершенствования "тройки", как наиболее удачного танка вермахта и в 1945 году страшно удивлялись, что немцы начали городить громадных монстров".

Здесь кстати можно перейти и к следующему вопросу - к оценке немецкой тройки и нашей тридцатьчетверки специалистами - конструкторами, военными и испытателями.

Итак, ТРОЙКА

"Лучшим танком в ходе проводимых испытаний неизменно выходил PzKpfw III. Он же по отзывам всех испытателей являлся лучшим также по удобству и боевым возможностям (мнение субъективное, но проверенное на 40 испытуемых)".

"А как вам документ за подписью Кульчицкого, который считал ЛУЧШИМ ТАНКОМ немецкий PZ III Ausf G?"

"Были и такие ветераны (уже померли к сожалению), что считали лучшим танком времен войны немецкий PzKpfw III. И тоже ни слова не упоминали о его бензиновости, грамотоно перечисляя недостатки".

"Единственный танк у которого нет недостатков это T-III"... Это всего лишь мнение военной комиссии под руководством п-ка Скибы, которая знакомилась с "тройкой", переданной в танковую роту на 10 дней для несения службы совместно с БТ и Т-34".

"А вот отечественные специалисты считали лучшим танком первого периода войны - немецкую "тройку". Причем даже в 1943 году (после появления зверинца)."

"Кстати, я повторяю, отечественные конструкторы считали, что немцы пойдут по пути усовершенствования "тройки", как наиболее удачного танка вермахта и в 1945 году страшно удивлялись, что немцы начали городить громадных монстров".

"А что делать, если таковые почему-то не отмечались? Это вопрос скорее к предкам. Но все доработки Т-34 и прочих рекомендовалось ввести "по типу немецкого Т-3", например, торсионная подвеска, ломающийся прицел, короткий выстрел, амортизаторы ходовой части, командирская башенка. О недостатках, проверился, нет почему-то во всех пяти отчетах ни слова, в отличие от "Пантеры", например. Может, еще всплывут? Как знать?"

Ну и как итог: "Памятка по использованию немецкой боевой машины - среднего танка T-III" от 28 сентября 1941 года

"Немецкий средний танк Т-III представляет собой наиболее совершенный тип танка немецко-фашистской армии. Обладает следующими отличительными особенностями:
1. Высокая скорость движения на дорогах и вне их.
2. Превосходная плавность хода.
3. Простой и надежный мотор, способный потреблять автобензин. Однако для получения лучших результатов нужно применять авиационный или иной бензин первого сорта.
4. Малый размер артиллерийского выстрела и возможность произведения выстрела электроразрядным устройством, что значительно повышает скорость и меткость стрельбы.
5. Удобное расположение эвакуационных люков, позволяющее осуществить быструю эвакуацию в случае загорания танка.
6. Хорошие наблюдательные приборы, обеспечивающие круговой обзор из танка.
7. Хорошее радиооборудование танка.
8. Простота эксплуатации малоподготовленным персоналом. Полный вес среднего немецкого танка Т-III составляет 19 - 21т., двигатель 12-цилиндровый бензиновый типа "Майбах" с водяным охлаждением. Максимальная мощность двигателя 320 л.с. Емкость топливного бака - 300 л. ... В настоящее время танк Т-III имеет вооружение из 50-мм танковой пушки, по основным характеристикам несколько превышающей отечественную 45-мм танковую пушку обр. 1938 г., что значительно увеличивает его боевые возможности по сравнению с танком указанного типа прежних выпусков с вооружением из 37-мм танковой пушки танков.

Кроме того, многие танки Т-III с 50-мм пушкой имеют усиленную толщину лобовой брони подбашенной коробки и башни (суммарно до 52-55 мм), что делает их непроницаемыми для бронебойных снарядов 45-мм противотанковой пушки на дистанции далее 400 м. Эти танки как правило, оснащены оборудованием для преодолевания глубоких бродов и водных преград глубиной до 5 м. ...

Хорошая броневая защита среднего танка Т-III, высокая плавность его хода, большое количество и высокое качество приборов наблюдения позволяет рекомендовать применение указанного типа танка особенно в качестве машины командира танкового подразделения или танка для проведения разведки близкого тыла немецко-фашистских войск....

Будучи захваченным в ходе боев, танк подвержен ремонту большей частью в полевых условиях и с привлечением минимального количества материалов и оборудования. Агрегаты танка отличаются высокой надежностью и могут эксплуатироваться даже неквалифицированным водителем. Руководство по ремонту танка Т-III разрабатывается......"

В принципе, многие вещи были известны и ранее - немецкую тройку впервые мы захватили в Польше в 1939 году, а в 1940-м году два танка мы получили от немцев. Результаты испытаний произвели на наших военных ошеломляющее впечатление. Кое-что уже цитировалось выше – но здесь приведу кусок целиком: Выяснилось, что немецкая цементированная броня толщиной в 32-ммоказалось равнопрочной нашей 42-44-мм гемогенной броне. Как пишет М.Н.Свирин, "следующей особенностью немецкого танка была его трансмиссия, и в особенности коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигателя 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог. Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка Репище Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 - 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа". В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия. Немецкая машина оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м. Pz-III имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех - командир танка и механик-водитель. Единственным недостатком оказалось более слабое вооружение немецкого танка, но немцы уже тогда начали перевооружение троек 50-мм орудиями, о чем наши военные были в курсе. В письме начальника АБТУ, написанном осенью 1940 г. на имя председателя Комитета Обороны К.Ворошилова, указывалось: "Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-ЗГ"... Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе ок. 20 т... Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с бо-пее просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией. Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой... Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа..."

При этом про прекращение производства М.Н. писал, что оно было связано только с тем, что на ее мощностях нужно было производить "Пантеру", при этом наши специалисты того времени недоумевали в связи с этим, и считали, что тройку лучшим немекцим танком, а наиболее целесообразным идти именно по пути ее дальнейшего развития:

"Неверно! Производство Pz III было прекращено ТОЛЬКО из-за того, что негде больше было производить "Пантеру". PzIII Ausf L, вооруженная 75-мм пушкой с длиной ствола 43 калибра прошел успешные испытания. Да и как могло быть иначе, если у "тройки" круг обслуживания башни 1520 мм (почти как у КВ), а у Т-34 - 1420. ... Они [Pz.III и Pz.IV] были равными кандидатами. Просто Даймлер-Бенц смогла сходу перестроить свое производство под "Пантеру". Все нововведения, что появились на "Пантере-А" разработаны для "трешки" - башенка, шаровая установка пулемета, механизм продувки канала ствола второго образца, оптический дальномер (а это вообще - только в "Пантере" Аусф Ф реализовано), шмальтурм... Опять же - "тройка" снята с производства протому, что "Даймлер-Бенц" начал освоение "Пантеры". "Тройка" с 75-мм - не миф, а реальность. Наши даже Ф-34 впихнули в ее башню, но реакция отдачи была великовата. Но немецкая KwK 40 имела дульный тормоз и вдвое меньшую реакцию отдачи… Кстати, я повторяю, отечественные конструкторы считали, что немцы пойдут по пути усовершенствования "тройки", как наиболее удачного танка вермахта и в 1945 году страшно удивлялись, что немцы начали городить громадных монстров"

Что касается НАШИХ ТАНКОВ, то они отнюдь не были уникальными - по словам М.Н. Свирина -

1. "КВ вполне коорелировал с французским тяжелым Д-2, британским "Черчиллем" (в сентябре 1939 г. их А-20 уже испытывался), "Матильдой-CS", имевшей броню в 70 мм и гаубичку в 76-мм и это при куда меньшей массе, немецкими VK3001 и VK3601, которые были готовы в 1941 г и из которых в 1942 г. родился "Тигр". ... Сравнивали и наши спецы из Кубинки, кто и написал, что "Черчилль" и "Матильда-CS" "по основным боевым качествам находятся на уровне нашего танка КВ".

2. "Т-34 летом 1941 г. вполне стоил немецкой "тройки" Ausf J, французского "Сомуа" и даже во многом уступал нашему же Т-28".

По последнему факту - если интересно - то вот более подробная цитата:

"...Т-28 оценивали порой выше, чем КВ и ВСЕГДА (в 1941 г.) выше, чем Т-34. Также к нему относились и финны. Недостаток Т-28 - большая длина.... Т-28 имел втрое больший ресурс трансмиссии, вдвое больший (чем паспортный) ресурс двигателя, более работоспособную КПП, которую можно было переключить на ходу без приложения значительных усилий. Для примера - на Т-34 усилие переключения передач достигало 45-55 кг. Максимальная скорость на бездорожье у Т-34 (4 ск) - не более 13 км/ч, у Т-28 - 18 км/ч из-за лучшей динамики КПП. У Т-28 более надежные бортовые редуктора, вращающийся полик башни, больший круг обслуживания и меньшая теснота боевого отделения, а следовательно - выше реальная боевая скорострельность орудия. Надежнее зацепление гусениц."

Возвращаясь к началу дискуссии - что было лучше на поле боя в 1941 году - иметь 1000 "Троек" или 1000 Т-34.

Если взять за основу подход Михаила Свирина в оценке числа боеспособных танков и самого понятия "боеспособности" танка:

Цитата
"Боеспособным считается тот танк, который готов в любое время в составе танкового соединения приступить к выполнению любой боевой задачи". Именно так, не меньше. То есть автор считает боеспособным лишь исправный танк, заправленный горючим и укомплектованный боеприпасами и ЗИП, но главное имеющий к тому же обученный экипаж, прошедший слаживание хотя бы в составе танкового подразделения, что единственно превращает его из мертвого куска пусть даже самого дорогого металла в грозную боевую единицу, способную не только играть роль статиста в массовке на сцене, но и в нужное время в нужном месте вести боевые действия для достижения решительных целей".

то мы получим, что Т-34 не соответствовала ни одному критерию:
- она часто не была исправной и нередко выходила из строя еще до вступления в бой;
- она из-за проблем со снабжением она не имела горючего и боеприпасов в нужном объеме:;
- она в массе не имела обученных экипажей, и уж тем более прошедших слаживания хотя бы в составе подразделения (я уже молчу про части и соединения).

Если углубляться далее, то мы увидим, что тридцатьчетверка образца 1941 года имела 50%-ный шанс сломаться после 500 км марша и не доехать до поля боя, скорость ее передвижения на марше и реальный запас хода уступали соответствующим показателям "тройки", она уступала "тройке" в скорости передвижения и в маневренности на поле боя, а также в его обзоре - и как следствие - ее шансы выжить при сравнимой боевой защите и сравнимом воздействии ПТА противника - значительно уступали шансам "тройки". Обладая более мощным орудием, чем тройка, она опять же не могла использовать этого преимущества, да и вообще необходимость поразить цель на поле боя представляло для нее куда как большую проблему, в силу проблем с той же обзорностью, скорострельностью и попросту из-за отсутствия боеприпасов.

Так что на поле боя лета 1941 года Т-34 однозначно и практически по всем параметрам уступала немецкому танку.

Вообще следует указать, что "тридцатьчетверка" "тридцатьчетверке" рознь. Как-то при устной встрече Михаил Николаевич привел слова одного из ветеранов, что "тридцатьчетверка" - говно (буквальные слова), а вот Т-34-85 - это супертанк. Данный ветеран, прошедший войну в танковых войсках от начала и до конца - отнюдь не считал оба этих танка одной и той же машиной. И Т-34-85 - лишенный многих детских болезней, впитавший в себя опыт войны, максимально учитывавший возможности промышленности - действительно был отличным танком.

Причем написав все это - напишу и о том, что тем не менее и образцы тридцатьчетверки обр. 1941-43 гг. были для нас по своему идеальными танками. Как написал Михаил Николаевич Свирин - этот танк был шедевром - не конструкторской мысли, а с точки зрения массового производства и массового обучения. При относительно высоких боевых качествах он был гораздо более приспособлен к массовому производству - позволю себе напоследок еще пару цитат:

"Я имею в виду простоту освоения и эксплуатации. Все советские танки в освоении были предельно просты - уже через 3-4 часа занятий неподготовленный шофер выполнял все необходимые для боя манипуляции, кроме переключения скоростей на танке с 4-ск КПП. Из орудия мог стрелять любой, кто хоть раз видел даже стрельбу из полевых орудий. Немецкие танки были на порядок сложнее. Даже для производства выстрела (а он осуществлялся до Pz III Ausf L-M только электрозапалом) наводчику и заряжающему необходимо было в четко установленном порядке произвести 4 операции. Были у них и особенности с запуском танка и с работой электроприборов и т.д. Немецкие танки были хороши только для подготовленного и слаженного экипажа. Но и они в конце войны пошли на предельное упрощение своих боевых машин, так как в условиях 1945 г. бросали в бой уже совсем зеленых.

…

Да ни с какой патриотической! Знаете ли вы, что у Пантеры (да и прочих фрицев до 1944 г) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редуктора? Знаете ли вы, что башню под Пантеру раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от полсуток до двух суток. А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской, а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек) PaK 42/21. К сборке Пантеры допускался слесарь со специальным образованием. Вы представьте такой танк на производстве у нас? Упростим - получим ту же Т-34. Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает). Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта. То же фасонное литье в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не зватает. Пройдемся по всем мелочам и получим вместо Т-34 ... Даймлер-бенц 3002 - конкурент Пантеры.

…

Дурь! Просто Т-34 можно было производить в СССР, а "Пантеру" - нет! Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной "Пантеры" в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка 35 Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учете того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы ФРЕЗЕРОВАТЬ БОРТА СОБРАННОГО КОРПУСА ТАНКА в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов. Кстати, немцы после войны тоже отказались от применения такого станка. Вот и вся недолга..."

(С)

Ветер · 15.09.2018, 00:17

дубль

Ветер · 15.09.2018, 16:41

↓↓ советские подкалиберные:

Цитата:

53-УБР-243П - 45-мм выстрел с бронебойным подкалиберным снарядом 53-БР-240П
« : Апреля 10, 2015, 09:14:37 pm »
45-мм выстрел 53-УБР-243П с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом катушечной формы 53-БР-240П

Предназначен для стрельбы по средним и тяжелым танкам и самоходным орудиям прямой наводкой на дальности до 500 м. Применяется для стрельбы из 45-мм буксируемых противотанковых пушек обр. 1932, 1934, 1937 и 1942 гг, танковых пушек 20К обр. 1932/38 гг.

Историческая справка
В марте 1942 года был разработан первый советский подкалиберный снаряд катушечной формы калибра 45 мм. Разработка осуществлялась группой инженеров под руководством И.С. Бурмистрова и В.Н. Константинова.

Состав выстрела
- снаряд 53-БР-240П с трассером
- метательный заряд 54-Ж-243П
- латунная гильза 54-Г-242
- запальная трубка Норденфельда (ЗТН, 54-В-012)

Характеристики
Масса снаряда - 0,85 кг
Масса выстрела - 1,84 кг
Масса сердечника - 0,26 кг
Масса поддона - 0,59 кг
Масса порохового заряда - 0,365 кг
Длина снаряда - 120 мм
Диаметр сердечника - 20 мм
Длина сердечника - 71 мм
Начальная скорость снаряда - 1070 м/с
Дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м - 1000 м
Бронепробиваемость по нормали к броне, на дистанции:
- 100 м - 111 мм
- 300 м - 94 мм
- 500 м - 79 мм
- 1000 м - 49 мм
Бронепробиваемость под углом 30 град. от нормали к броне, на дистанции:
- 100 м - 77 мм
- 300 м - 65 мм
- 500 м - 55 мм
- 1000 м - 34 мм

Описание конструкции
Выстрел 53-УБР-243П состоит из снаряда с трассером, гильзы, порохового заряда и запальной трубки.
Снаряд 53-БР-240П состоит из корпуса, сердечника, баллистического наконечника, гайки трассера и трассера.
Корпус изготовлен из мягкой стали, сердечник - из карбида вольфрама. Корпус имеет два кольцевых выступа. Верхний кольцевой выступ служит центрующим утолщением, а нижний кольцевой выступ выполняет роль ведущего пояска.
Под гайку трассера (на торец трассера) помещен целлулоидный кружок.
Метательный заряд 54-Ж-243П состоит из навески пороха марки 6/7 или 7/14, насыпанной в гильзу, картонного кружка, цилиндрика и крышки-обтюратора.

Действие снаряда
При ударе подкалиберного снаряда в броню баллистический наконечник и корпус разрушаются, и бронебойный сердечник проникает в броню. Пробивая броню, сердечник наносит поражение своими осколками и осколками брони; при этом осколки имеют высокую температуру. Если осколки попадают в бак с горючим, последнее воспламеняется и вызывает в машине пожар.
Трассер воспламеняется при выстреле от газов боевого заряда. Во время полета снаряда трассер оставляет огненный след (трассу), чем облегчается пристрелка по быстро движущейся цели.

12.09.2018, 19:39	#41
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	↓↓ БА-27 оды производства 1928—1931[1] Годы эксплуатации 1928—1945 Количество выпущенных, шт. 215 Тип брони стальная[1] Лоб корпуса (верх), мм/град. 8 Лоб корпуса (низ), мм/град. 8 Борт корпуса (верх), мм/град. 8 Борт корпуса (низ), мм/град. 6-8[2] Корма корпуса (верх), мм/град. 8 Корма корпуса (низ), мм/град. 8 Днище, мм 3 Крыша корпуса, мм 5 Лоб башни, мм/град. 8[2] Борт башни, мм/град. 8 Скорость по шоссе, км/ч 40 Запас хода по шоссе, км 300 Колёсная формула 4 × 2 Вооружение Калибр и марка пушки 37-мм пушка Гочкиса[1] Длина ствола, калибров 20 Длина корпуса, мм 4617[1] Ширина, мм 1710[1] Высота, мм 2520[1] База, мм 3070[1] Клиренс, мм 250 Летом 1940 года на заседании АБТУ РККА решено снять с вооружения устаревшую бронетехнику, в том числе и БА-27. Механизмы предполагалось использовать как запасные части, а корпуса сдать на металлолом. Но это не сделано и к июню 1941 в РККА продолжали 193 таких бронеавтомобиля и 10 в войсках НКВД. Кроме того ещё 9 БА-27, поставленных в 1930-31 гг, были в армии Монголии. Несколько БА-27М оставались на вооружении разведбатов стрелковых дивизий вместо положенных по штату БА-6 и БА-10. Большая часть машин, находившаяся в приграничных частях, потеряна в первые недели войны. К концу лета 1941 года оставшиеся БА-27М выведены из разведбатов стрелковых дивизий и переданы в учебные части или ОСОАВИАХИМ.[22] Но из-за огромных потерь в технике осенью 1941 года БА-27 использовались даже в танковых подразделениях. ↓↓ БА-И Годы производства 1932—1934 Годы эксплуатации 1932—1945 Количество выпущенных, шт. 109 Тип брони стальная катаная Лоб корпуса, мм/град. 8 Борт корпуса, мм/град. 8 Корма корпуса, мм/град. 7 Днище, мм 2,5 Крыша корпуса, мм 4 Лоб башни, мм/град. 8 Борт башни, мм/град. 8 Корма башни, мм/град. 8 Крыша башни, мм 4 Скорость по шоссе, км/ч 75 Скорость по пересечённой местности, км/ч 29 Запас хода по шоссе, км 140 Запас хода по пересечённой местности, км 110 Калибр и марка пушки 37-мм пушка Гочкис-ПС Тип пушки нарезная танковая Длина ствола, калибров 20 Боекомплект пушки 34 выстрела Размеры Длина корпуса, мм 4775 Ширина, мм 2000 Высота, мм 2370 База, мм 3412 Колея, мм 1405 (передняя) 1420 (задняя) Клиренс, мм 254 После пересадки БА-И на шасси ГАЗ-ААА они были оставлены на вооружении РККА, хотя их рекомендовалось использовать как учебные. Кроме того, от года к году нехватка снарядов для 37-мм орудий «Гочкис» чувствовалась всё сильнее. По состоянию на 1 января 1941 года наличие БАИ-М в различных военных округах выглядело следующим образом: Наличие бронеавтомобилей БАИ-М в военных округах по состоянию на 1 января 1941 года[23] Округ ОрВО КОВО СКВО САВО МВО ЗабВО Итого Количество БА 1 11 8 7 2 48 77 Таким образом, в начале 1941 года подавляющее большинство бронеавтомобилей БАИ-М находилось в частях Забайкальского военного округа. Однако к июню 1941-го часть соединений, сформированных в ЗабВО, была переведена в западные военные округа вместе со штатной техникой, в числе которой были и БАИ-М. Так, на 22 июня 1941 года 5-й механизированный корпус РККА, сформированный в Забайкалье и дислоцированный на территории Белоруссии, имел в своём составе 131 средний бронеавтомобиль, 22 из которых являлись БАИ-М. При этом все БАИ-М находились в 13-й танковой дивизии в составе мехкорпуса ↓↓ БА-3 Годы производства 1933—1936 Годы эксплуатации 1934—1954[2] Количество выпущенных, шт. 180 (210) Лоб корпуса, мм/град. 8 Борт корпуса, мм/град. 8 Корма корпуса (верх), мм/град. 8 Корма корпуса (низ), мм/град. 6 Днище, мм 5 Крыша корпуса, мм 4 Лоб башни, мм/град. 8 Борт башни, мм/град. 8 Корма башни, мм/град. 8Скорость по шоссе, км/ч 57[1] Запас хода по шоссе, км 248[1] Запас хода по пересечённой местности, км 143[1] (по просёлку) Колёсная формула 6 × 4 Вооружение Калибр и марка пушки 45-мм обр. 1932 г. (20К) Боекомплект пушки 60[1] Прицелы ТОП, ПТ-1 Пулемёты 2 × 7,62-мм ДТ-29 Длина корпуса, мм 4825 Ширина, мм 1963 Высота, мм 2494 База, мм 254 Клиренс, мм 250 на 1 июня 1941 года в войсках числилось 143 бронеавтомобиля этого типа. ↓↓ БА-6 Годы разработки 1934—1936 Годы производства 1936—1938 Годы эксплуатации 1936— 1945 Количество выпущенных, шт. 394 Лоб корпуса (верх), мм/град. 9[1] Лоб корпуса (низ), мм/град. 8[1] Борт корпуса, мм/град. 8 Корма корпуса, мм/град. 8 Днище, мм 3[1] Крыша корпуса, мм 4[1] Лоб башни, мм/град. 8[1] Борт башни, мм/град. 8[1] Корма башни, мм/град. 8[1] Скорость по шоссе, км/ч 52[2] Запас хода по шоссе, км 265[2] Запас хода по пересечённой местности, км 150 по просёлку[2] Калибр и марка пушки 1 × 45-мм образца 1932 года (20-К) Тип пушки нарезная полуавтоматическая Длина ствола, калибров 46 Боекомплект пушки 60 Длина корпуса, мм 4900 Ширина, мм 2070 Высота, мм 2360 Всего в период с 1934 по 1939 год было экспортировано 187 бронеавтомобилей БА-И, БА-3 и БА-6. Значительная часть из оставшихся в СССР машин несло службу в частях Красной Армии на Дальнем Востоке. Некоторое количество броневиков БА-3 и БА-6 состояло на вооружении советских частей, участвовавших в польском походе[11] и зимней войне с Финляндией, безвозвратные потери в которой составили 7 БА-6[12]. На фронтах Великой Отечественной войны БА-3 и БА-6 активно использовались до конца 1942 года, а два до 1944-го[ ↓↓ БА-10 Годы разработки 1938 Годы производства 1938—1941 Годы эксплуатации 1938—1945 Количество выпущенных, шт. 3413 Тип брони стальная катаная Лоб корпуса, мм/град. 10 Борт корпуса, мм/град. 10 Корма корпуса, мм/град. 6—10 Днище, мм 4 Крыша корпуса, мм 6 Лоб башни, мм/град. 10 Борт башни, мм/град. 10 Корма башни, мм/град. 10 Крыша башни, мм 6 Скорость по шоссе, км/ч 52 Скорость по пересечённой местности, км/ч 20 Запас хода по шоссе, км 260 Запас хода по пересечённой местности, км 200 Калибр и марка пушки 45-мм обр. 1938 г. (20К) Тип пушки нарезная Длина ствола, калибров 46 Боекомплект пушки 49 Прицелы перископический ПТ-1, телескопический ТОП Пулемёты 2 × 7,62-мм ДТ-29 Длина корпуса, мм 4450 Ширина, мм 2100 Высота, мм 2470 База, мм передней и средней осями - 2730 мм, задней тележки - 940 мм Клиренс, мм 230 К началу Великой Отечественной войны в РККА и НКВД имелось около 2 890 единиц БА-10, из них непосредственно в в/ч числилось примерно 2 800 единиц. Остальные находились либо в пути в войска, либо на заводе в стадии ожидания отгрузки. Применялись на всем протяжении ВОВ, а также в войне с Японией в августе 1945. ↓↓ БА-20 Годы производства 1936—1942 Годы эксплуатации 1936—1957 Количество выпущенных, шт. 2108[3 Тип брони стальная катаная [3] Лоб корпуса (верх), мм/град. 6 (9)[2] Лоб корпуса (низ), мм/град. 6 (6)[2] Борт корпуса, мм/град. 5-6 (6) Борт корпуса (верх), мм/град. [2] Корма корпуса, мм/град. 5 (5) Корма корпуса (верх), мм/град. [2] Днище, мм 3 (3)[2] Крыша корпуса, мм 5 (5)[2] Лоб башни, мм/град. 6 (9) Лоб рубки, мм/град. [2] Борт башни, мм/град. 6 (6)[2] Корма башни, мм/град. 6 (9)[2] Корма рубки, мм/град. [2] Крыша башни, мм 5 (5)[2] Углы ВН, град. −13…+23° Пулемёты 1 7,62-мм ДТ[3] Длина корпуса, мм 4310[4] Ширина, мм 1750[4] Высота, мм 2130[4] База, мм 2845[1] Колея, мм 1440 Клиренс, мм 240[4] На 1 июня 1941 года в РККА числились 1424 БА-20 и 99 БА-20 жд, еще 2 машины находились на НИАБТ Полигоне. (ДОКЛАД начальника ГАБТУ Главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной Армии. июнь 1941 года) Всего на 22.06.1941 в РККА, НКВМФ и НКВД около 1550 БА-20. Еще около 40 машин находились либо в пути, либо на заводе __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев

12.09.2018, 19:40	#42
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	https://ru.wikipedia.org/wiki/Список..._мировой_войны __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев

12.09.2018, 20:36	#43
if Per aspera ad Astra Регистрация: 13.02.2008 Сообщений: 5,584	Советский Союз готовился к защите, но не к нападению Анатолий Вассерман рассуждает на тему, зачем СССР понадобились Белостокский и Львовский выступы. https://vassermans.ru/stati/belostok-i-lvov/ Германия побеждала не танками, а автомобилями** Вассерман рассуждает о причинах поражений СССР в первые дни войны. Причина - более высокая мобильность Вермахта. https://vassermans.ru/stati/kolyosa-blickriga/ __________________ Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

13.09.2018, 23:45	#44
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	(С) ... отчет ЦНИИ-48 по теме "Изучение броневой защиты танков немецкой армии" и отчет НИБТ полигона по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек. Собственно, оба отчета документально подтверждают уже много лет циркулирующие среди любителей военной истории слухи о проблемах "сорокапятки" с поражением немецких танков 1941-1942-го годов в лоб. В отчете "Изучение броневой защиты танков немецкой армии" приведены расчетные тактические диаграммы, построенные на основании результатов отстрела на полигоне брони немецких танков. Расчеты не внушали особого оптимизма: "Танк ТНГЦ-38Т (Прага)... Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются. Танк Т-III... Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются. Танк Т-IV... Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются. Танк "Артштурм"... Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются." Практический отстрел немецких танков на полигоне, результаты которого приведены в отчете по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек, подтвердил высокую степень достоверности теоретических расчетов: "Результаты обстрела чехословацкого танка "Прага" 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом... 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров. Результаты обстрела немецкого штурмового танка "Арт-Штурм" из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина - недостаточная прочность снаряда. Результаты обстрела немецкого танка Т-III из из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом... 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров." В ходе испытаний оценивалась также кучность и меткость пушек, точность и удобство наводки (стрельбой с 800 м по StuG-у). Результат предсказуемо неутешителен: "Лучшей по точности наводки в цель любого размера, кучности и меткости стрельбы с места, из приведенных пушек с прицелами, является 50-мм пушка, установленная в немецком танке Т-III. Худшей по кучности и меткости боя пушек, это 45-мм пушка, установленная в танке Т-70". И еще один момент, иллюстрирующий степень превосходства зарубежных технологий металлообработки перед отечественными: сравнительный результат стрельбы по 50-мм лобовым листам StuG-а. Артсистема Начальная скорость бронебойного снаряда Вес бронебойного снаряда Результат обстрела Отечественная 45-мм пушка 760 м/с 1.425 кг Не пробивает на любой дистанции Французская 47-мм пушка 700 м/с 1.5 кг Пробивает с дистанции 300 м Немецкая 50-мм пушка 685 м/с 2.06 кг Пробивает с дистанции 800 м Полагаю, несложно видеть, что ощутимой разницы в начальных скоростях или весе снаряда (чтоб " в разы") нет, а результат обстрела, очень мягко скажем, разительно различается. Справедливости ради следует отметить, что броня 38(t) охарактеризована как "... очень хрупкая, сильно колется, дает большие трещины" __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев

14.09.2018, 21:23	#45
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	Производство различных модификаций Pz.Kpfw.III в период 1937—1943 гг. Модификация_____Период_____Количество__Боевая масса (т) Pz.Kpfw.III Ausf.AЗ__1937__________10_____15,4 Pz.Kpfw.III Ausf.B___1937__________10_____15,9 Pz.Kpfw.III Ausf.C___1937—1938____15_____16,0 Pz.Kpfw.III Ausf.D___1938__________30_____16,0 Pz.Kpfw.III Ausf.E____1938—1939____96_____19,5 Pz.Kpfw.III Ausf.F___1939—1940_____435____19,8 Pz.Kpfw.III Ausf.G___1940—1941____600_____20,3 Pz.Kpfw.III Ausf.H 1940—1941 286___21,8 Pz.Kpfw.III Ausf.J 1941—1942 1600___21,5 Pz.Kpfw.III Ausf.J1 1941—1942 950____21,5 Pz.Kpfw.III Ausf.L 1942___519__________22,7 Pz.Kpfw.III Ausf.M 1942—1943 517_____22,7 Pz.Kpfw.III Ausf.N 1942—1943 614_____23,0 Pz.KpfW.IV Модификация_____Период_____Количество__Боевая масса (т) Pz.KpfW.IV Ausf.A__1936-1937______35______18,4 Pz.KpfW.IV Ausf.B__1938___________42______18,8 Pz.KpfW.IV Ausf.C__1938-1939______134______19,0 Pz.KpfW.IV Ausf.D__1939-1941_____200+48____20,0 Pz.KpfW.IV Ausf.E___1940-1941_____206______21,0 Pz.KpfW.IV Ausf.F1__1941-1942_____470_______22,3 Pz.KpfW.IV Ausf.F2__1942___________180______23,0 Pz.KpfW.IV Ausf.G___1942-1943______1687_____23,5 Pz.KpfW.IV Ausf.H___1943-1944____3774-3839___25,7 Pz.KpfW.IV Ausf.J___1944-1945_____1758_______25,0 __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев

14.09.2018, 21:38	#46
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	Многие из мехкорпусов были сформированы из танковых бригад, которые в 1939 г. отмотали сотни километров по дорогам Польши. Соответственно «танки Т-28 имели запас хода в среднем до 75 моточасов. Танки БТ-7 имели запас хода от 40 до 100 моточасов, и лишь только на 30 машинах были поставлены новые двигатели». (Цитата из доклада командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса, ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. 196–218.) Никто не собирается объявлять недостаточное количество моточасов главной причиной поражения мехкорпусов, например, Т-26 10-й танковой дивизии были в хорошем техническом состоянии, но проблема была. И столбец «отработали моточасы» в списке выбывших из строя танков дивизий советских механизированных корпусов присутствует. Расходование моторесурса в Польше и Финляндии — это факторы субъективные, для полноты картины необходимо рассказать и о штатных значениях моторесурса советских танков. Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 года составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска — 250 моточасов. Фактически танки выпуска 1938 года и позднее имели не увеличенный, а значительно сниженный моторесурс по двигателю из-за перегруза машины. Двигатель М-17 танка БТ в 1936 году достиг 250 часов ресурса. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. (С) __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев

14.09.2018, 22:03	#47
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной. А вот при исследовании танка PzKpfw III, именовавшегося в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц", у советских специалистов получился разрыв шаблона. Вес танка составлял примерно 20 тонн, он имел цементованную (то есть неравнозакаленную броню, когда верхний слой бронеплиты подвергается закалке на высокую твердость, а тыльный слой остается вязким) броню толщиной 32 мм, очень удачный 320-сильный бензиновый двигатель, прекрасные приборы наблюдения и прицел, а также командирскую башенку. Танк был не на ходу, и отремонтировать его не получилось, ибо уже весной 1940 года листы его брони были подвергнуты обстрелу из противотанковых орудий и ПТР. Но в 1940 г. такой же танк, был официально куплен в Германии "для ознакомительных целей" и доставлен в Кубинку на ходовые испытания. В отечественных документах этот танк именуется Т-ШГ, но скорее всего его модификация была Ausf F, а литера "F" превращалась из машинописной заглавной буквы Г дорисовкой малой поперечной перекладины вручную. Полученные результаты испытаний этих двух танков советских специалистов поразили. Оказалось, что немецкие танки имеют очень качественную броню. Еще в процессе захвата и тайной перевозки "польского" PzKpfw III по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших (!) бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту две лунки округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин. Упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее: "…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ (ижорского завода). Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока… В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости. Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939… Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества… При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…" Бронеплита толщиной 32-мм танка PzKptw III после обстрела серией из пяти 45-мм снарядов (2 пробоины). Угол встречи до 30 градусов. Но даже применение качественных снарядов не делало "сорокапятку" достаточно мощной для борьбы с танком PzKpfw III на средних и больших дальностях. Ведь согласно данным нашей разведки, в Германии уже приступали к выпуску этих танков с броней корпуса и башни 45-52-мм, непреодолимой для 45-мм снарядов на всех дальностях. Следующей особенностью немецкого танка вызвавшей у отечественных танкостроителей восторг была его трансмиссия, и в особенности – коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигагеля 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог. Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 – 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа. Осенью 1940 г. председатель Комитета Обороны К.Ворошилов получил письмо от нового начальника АБТУ: "Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией. Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой… Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа… Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то: 1. конструкция эвакуационных люков; 2. схема охлаждения двигателя; 3. конструкция КПП; 4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды; 5. командирской наблюдательной башенки; 6. размещение радиостанции в корпусе. Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств… Федоренко 13/1Х-40" Все это определило некоторые корректировки курса советского танкостроения, взятого в 1937-1938 гг. и подправленного в начале 1940 г. В конце октября руководством АБТУ были в основном сформулированы требования по дополнению и изменению конструкций новых танков и тактико-технических требований к ним, а 6 ноября 1940 г. маршал С. Тимошенко обратился к Председателю КО при СНК СССР К. Ворошилову со следующим письмом: "Проведенные опытные учения Танковых и Механизированных Войск показали, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены. Результаты длительных пробегов и испытаний танков, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико-Технические требования по нашим танкам необходимо внести соответствующие дополнения. Танковому командиру, начиная от отдельного танка и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего. В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка. Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления танком при вождении. В целях повышения боевых качеств танков… необходимо внести следующие дополнения в ТТТ. 1) Установить на башнях танков специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором. 2) Пересмотреть численный состав экипажей. 3) Уточнить вооружение и боекомплект. 4) Для внешней связи потребовать установки р/с КРСТБ меньш. по габаритам, чем 71-ТК и проще в настройке. 5) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов. 6) Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более совершенные. Водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор. 7) Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К. Р. 8) Подвеску танка Т-34 переделать на индивидуальную торсионную. 9) В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для танков Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление. Представляю проект постановления КО. Прошу утвердить. Маршал Советского Союза С Тимошенко" Так что в отличие от утверждений некоторых любителей бронетанковой техники, советские военный прекрасно понимали недостатки наших предвоенных танков, даже "свежих" Т-34 и КВ. Во многом из-за этого понимания и родилась такая машина как Т-50, или проект глубокой модернизации танка Т-34 известный как А-43 (или Т-34М). Источники М.Свирин “Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2006 г. М.Свирин “Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-45 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2008 г. М.Барятинский "Советские танки в бою.От Т-26 до ИС-2". ЯУЗА\ЭКСМО. Москва. 2007. "Полная энциклопедия танков мира 1915-2000". сост.Г.Л.Холявский. Харвест.Минск\АСТ.Москва. 1998 г. (с) __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев

15.09.2018, 00:17	#49
Ветер натурал-консерватор Регистрация: 25.01.2007 Адрес: Вне Нерезиновой )) Сообщений: 18,952	дубль __________________ демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев Последний раз редактировалось Ветер; 16.09.2018 в 00:18.