Экспресс-диагностика по голосу

[Iruncha]

Сообщение от Afa

необходимость понимать как работает вещь для её использования. например - соционика. или комп

С бозоном надёжнее было сравнение.

гильотина с дистанционным управлением?

Значит так "полечили". А что, сработало же. Но в твоём примере вроде всё обошлось, ттт.

[Iruncha]

Сообщение от Persona

Ну тем ни менее если человек на вопрос "ты так думаешь" отвечает "абсолютно точно" - это повод задуматься имхо

Я бы не стала. А то сработает вывод из неверных предпосылок..

[Ирис]

Сообщение от Накилон

А как ты пользуешься понятием "канал", если составляющие понятия принципиально между собой не связаны и в "параллельных плоскостях"?

Легко. Просто в моей парадигме есть такое понятие, а в твоей - его нет.

В принципе, мне абсолютно сиренево, основываясь на каких постулатах ты выстраиваешь свои коммуникации. Лично мне помогает понимание того, что человек воспринимает мир по-разному... и логике это совершенно не противоречит. Потому что на самом деле существуют разные способы (каналы ) восприятия информации. И это нужно учитывать при общении с некоторыми людьми.

Вот и всё.

[Afa]

Сообщение от Накилон

С бозоном надёжнее было сравнение.

наивняк. птичка такая

ты можешь предъявить исходники ядра как свидетельство знания

Значит так "полечили". А что, сработало же. Но в твоём примере вроде всё обошлось, ттт.

уточняй, от чего лечить. или придет специфический доктор.

[Iruncha]

Сообщение от Ирис

Лично мне помогает понимание того, что человек воспринимает мир по-разному... и логике это совершенно не противоречит.

Само по себе высказывание не противоречит. Но как только дело касается чего-то определённого, то отчего-то закладывают в собственное мышление многообразие вариантов и от этого теряют конкретику. "Канал" определите кто-нибудь и нет проблем. С первым законом, определяющим "что это" (закон тождества) уже катастрофа. Пока не определимся, дальше идти не можем и остаётся признать, что данное типирование живёт отдельно от законов логики.

Сообщение от Afa

наивняк. птичка такая

ты можешь предъявить исходники ядра как свидетельство знания


уточняй, от чего лечить. или придет специфический доктор.

А чего возражал тогда? Из желания возразить?

[Afa]

Сообщение от Накилон

А чего возражал тогда? Из желания возразить?

у тебя в родне рыбок не было? или рассудка

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Пока не определимся, дальше идти не можем и остаётся признать, что данное типирование живёт отдельно от законов логики.

А почему во множественном числе? Ты ведь свою субъективную картину описываешь. Ты дальше идти не можешь - а нелперы могут и идут. Тебя же никто силой не тянет ни в нлп, ни в соционику.

[Iruncha]

Сообщение от Afa

у тебя в родне рыбок не было? или рассудка

А если был?

Сообщение от Aliskana

А почему во множественном числе? Ты ведь свою субъективную картину описываешь. Ты дальше идти не можешь - а нелперы могут и идут. Тебя же никто силой не тянет ни в нлп, ни в соционику.

Нет здесь "моей картины".
В рассуждениях идти не можем, потому как трёп этот общий.

[Afa]

Сообщение от Накилон

А если был?

мучайся

[Ирис]

Сообщение от Накилон

Но как только дело касается чего-то определённого, то отчего-то закладывают в собственное мышление многообразие вариантов и от этого теряют конкретику. "Канал" определите кто-нибудь и нет проблем. С первым законом, определяющим "что это" (закон тождества) уже катастрофа.

В смысле катастрофа?? То, что твоё образное мышление никак не может совместить органы чувств с деятельностью мозга по упорядочиванию информации??

Так я не знаю как тебе объяснить... у меня нет доступа к твоей системе обработки информации... По идее, я должна нарисовать тебе картинки... если ты и впрямь понимаешь исключительно глазками... Но мне лень...

А буковками ты не очень... ты ж не дигитал, верно?