Взглянул на окружающий мир и увидел своё в нём место

[Аргёд]

И даже написал по этому случаю эссе
Сдаётся мне, что впереди много нового и интересного. Чего и вам желаю.

[SmileMan]

А мне пока-что сдаётся, что там впереди только много букв

[RI]

Велкам. Просмотрела по диагонали. Но путь из изначальной пустоты к собиранию по кусочку своей реальности - ИМХО - как раз верный. Не перекраивать "под себя" уже имеющиеся чужие представления, маски и шаблоны. А через собирание своего. Я так поняла, из пустоты через Зеланда начал смотреть. Ну, что - не самый плохой инструментарий, однако. Всегда кому-то чья-то школа/направление ближе.


А фантастика не отомрёт ИМХО. Вместе с действительностью меняется и восприятия. Сознание тоже расширяется и вкючает в себя новые понимания и осознания. Обогащается. Соответственно и творит все новые реальности и миры.

Понравилась фраза "персональный экземпляр мира" и центральная фраза "ощутить ноль". И вообще в многабукав много ощущений и мыслей. Мне нравится, когда люди думают, наблюдают и привносят СВОЁ. Не боятся поделиться важным внутренним для них.

И написано стройненько, структурировано. Не уверена, что кто-то прочитает все твое эссе, но за отдельные абзацы взгляд цепляется. живенько.

В общем добро пожаловать.

[Крысолов]

Добро пожаловать в демиурги.

Пара замечаний:
1. Практически применимая модель должна быть достаточно проста и достаточно точна. В реальности приходится пользоваться компромиссными вариантами.
2. Для перестройки мира "мудрецы древности" уходили в скит, чтобы минимизировать влияние внешних сил и начать с минимальной базы (абсолютный ноль, естественно, недостижим).

Ну и смело покажу в порядке обмена мнениями http://r.eedd.cc/dft

[Аргёд]

Сообщение от Mari

Но путь из изначальной пустоты к собиранию по кусочку своей реальности - ИМХО - как раз верный.

Самому до конца в это не верится, но похоже, что именно это и предстоит. Что соберём - то и получим. А балласт привычных представлений лучше выкинуть "за борт", чтобы мысли не путали.

Сообщение от Mari

А фантастика не отомрёт ИМХО

Вообще-то да. Если мир развивается, должно быть какое-то неизведанное пространство, откуда можно черпать фантастические сюжеты. Да и с текущими представлениями на "горизонте" виднеется много загадочного и непонятного, не говоря уже о том, что за ним.

[Аргёд]

Сообщение от Крысолов

Добро пожаловать в демиурги.
2. Для перестройки мира "мудрецы древности" уходили в скит, чтобы минимизировать влияние внешних сил и начать с минимальной базы (абсолютный ноль, естественно, недостижим).

Согласен, пора подыскивать тихий и уютный сетевой ресурс, на котором можно спокойно строить информационную модель нового мира с единомышленниками

За ссылку спасибо, советы действительно стоящие.

[Крысолов]

пора подыскивать тихий и уютный сетевой ресурс

Боюсь, что не сетевой. Социум, даже в форме референтной группы, даже очень доброжелательной и единомыслящей, накидывает слишком много стереотипов. И даже при наличии хорошей практики критической рефлексии, очень легко пропустить что-то малообоснованное и "очевидное". Я 4 года назад для очередной перестройки мира даже мотался на необитаемый остров. Но ты прав в том, что программу работы надо продумать заранее, чтобы не тратить зря время.

[Modus]

В порядке общенаучной подготовки принято изучать и философию. В связи с чем возникает вопрос, чем Вас не устраивает опровержение идеализма из "Критики чистого разума" Канта? Зачем изобретать велосипед? Мало ли о чём Вы поспорили с другом, есть философские вопросы - есть классические работы, в которых они разбираются. Очень странным выглядит процесс поиска на интересующие Вас вопросы. Надо было не лазать по форумам, а почитать учебник по философии, чтобы узнать из него, в каких классических работах разбираются интересующие Вас вопросы, и прочитать эти работы.

[Аргёд]

Интернет вполне сойдёт на первых порах, чтобы сориентироваться. Да и не факт, что этот социум останется в прежнем виде, если все дружно займутся моделированием мира по вкусу. Такая себе "рабочая обстановка" образуется, никто никому не будет мешать, каждый займётся починкой собственного "примуса". Почему бы, собственно, и нет ?

[Крысолов]

чем Вас не устраивает опровержение идеализма из "Критики чистого разума" Канта?

Тем, что мы о разном. Вопрос не только в соотношении субъективного и объективного, но и в их взаимодействии, а также в том, что на что, как и насколько сильно влияет. Так что здесь вернее было бы обратиться к "Критике способности суждения", да и то с гигантской натяжкой.