Тренер семейной жизни должен быть ...

[SiberianTiger]

Тренер семейной жизни никому и ничего не должен .

[Fil]

Тренер семейной жизни никому и ничего не должен

О-о-о, таких Тренеров семейной жизни полным-полно. Чему бы они не учили, они учат одному, - как не нАдо делать. Самая важная на мой взгляд наука в этом вопросе!

[SiberianTiger]

Сообщение от Fil

О-о-о, таких Тренеров семейной жизни полным-полно. Чему бы они не учили, они учат одному, - как не нАдо делать. Самая важная на мой взгляд наука в этом вопросе!

Эээээ, доказательства?

Если я никому ничего не должен - что я, не могу датьсовет, открывающий глаза на что-либо?

[Зяблик]

Александр, а тебе зачем эта тема?
Ну, типа цели обсуждения что ли сформулируй…
Чего от нее хочешь?
А то как-то всяк о своем, а ты о своем…
У тебя опрос к тому же не коррелирует с твоими же комментариями.
В опросе подразумевается: я, моя семейная жизнь и тренер.
А в твоих комментариях: я, моя семейная жизнь, тренер и группа.
Это разные жанры. Индивидуальное и семейное консультирование сильно отличаются от групповой тренинговой работы. Хотя на первый взгляд может казаться, что это одно и тоже, так как мозги и там и сям полощатся.
Я так понял, у тебя накопилась некоторая доля язвительности по отношению к тренерам, берущимся за решение семейных проблем в рамках групповой работы, и ты хотел бы ею поделиться?

[Fil]

SiberianTiger

Если я никому ничего не должен - что я, не могу датьсовет, открывающий глаза на что-либо?

Что ты, что ты, конечно давай советы и я с удовольствием открою глаза на что-либо.
Весь вопрос, НА ЧТО!
Вот у меня к примеру есть знакомый, дающий советы по “скользким” местам нашей украинской бухгалтерии (мой семейный тренер молчит, учит примером ). Сам понимаешь, мы ещё в постСССР одной ногой, законодательство меняется под текущие нужды законодателя, да и налоговые трактуют те законы под текущие нужды приказов начальства. Это тебе не америка. Так мой знакомый и в этих условиях, мягко скажем – полной безответственности власти, идёт в суд за каждый данный им совет вместе с своим клиентом, если у того проблемы. Соответственно я и пользуюсь его советами по назначению. Ведь у него “белое” совпадает с белым, а “черное” совпадает с черным.

Эээээ, доказательства?

Противоположный пример, “советчик” заранее подготовился ни в коем случае не отвечать за последствия своих советов, грамотно подготовился, ничем его не возьмёшь, и ни в чем не упрекнёшь. Как ты думаешь, с чего бы он так умно?
Только по одной причине, он сам лучше всех знает себе цену, нет, не нулевую, - отрицательную! И я ему в этом вынужден доверять. Но советы то есть (иногда очень много), только природа их совершенно другая, противоположная. И если я это осознаю, то для меня советы того тренера не менее ценны, ведь он тщательно собрал в одном месте то, за что ни в коем случае отвечать не будет, т.е. эдакие “Вредные советы” для взрослых. Разве не прелесть?
Вот я и учусь сразу у двух! тренеров.
Один скромный, немногословный но обязательный.
А другой яркий, самый лучший, с фонтаном советов, но спроса с него никакого.
Не волнуйся, я учусь, но не обессудь, по разному!

[SiberianTiger]

Fil

И если я это осознаю, то для меня советы того тренера не менее ценны, ведь он тщательно собрал в одном месте то, за что ни в коем случае отвечать не будет, т.е. эдакие “Вредные советы” для взрослых. Разве не прелесть?

Проблемы метамодели - чрезмерные обобщения-генерализации. Ты переносишь ситуацию с одного человека на многих.

Если один человек, который никому ничего не должен, и не обязан быть кем-либо, дает вредные советы - это не означает того, что другой со всеми подобными харктеристиками не будет давать полезные .

[Рыжий Кот]

Зяблик 25.05.2006, 14:16

У тебя опрос к тому же не коррелирует с твоими же комментариями.

Ты абсолютно прав (права?).
В НЛП подобное называется рефрейминг - "замена рамки", мною же.
Прикол в том, что начата тема (опрос) с традиционного и многажды мною слышанного спора: лучше тренер, кто однажды и навсегда (ха!) или многократно, но успешно (!?). А в процессе обсуждения вылезает, что надо подумать-сравнить-попробовать-затратить мозговые и физические силы (например, у Иеро) на выбор тренера. Иначе "йогурт черничный или клубничный?", когда на самом деле - "погулять".

Кроме цели вопроса "как выбрать тренера семейной жизни?" (или "как это делает народ?"), ещё вопрос более общий: как искать рамки "с правильным ответом", не вестись на заданные рамки с двумя неправильными ответами.
То есть вопрос - многослойный. Типа у Стругацких в "Волны гасят ветер" были разумные собаки с многоуровневым смыслом.
Не перемудрил?

[Зяблик]

Александр, с большим удовольствием читаю твои посты, главным образом потому, что развивают сильно и дают приятное переживание чувства удивления от того, как оно у людей думаться может. Предлагаю продолжить обсуждение следующим образом: я пишу варианты того, как тебя можно понять или задаю вопросы, а ты указываешь, какой из вариантов наиболее верно раскрывает твою мысль или отвечаешь на вопросы. Кстати, если интересно, в стилистике твое написание обозвали бы «речевой недостаточностью».

Прикол в том, что начата тема (опрос) с традиционного и многажды мною слышанного спора: лучше тренер, кто однажды и навсегда (ха!)…

а) решил свои проблемы,
б) решил стать тренером,
в) женился/развелся,
г) определился со своей профессиональной специализацией.

или многократно, но успешно (!?).

а) решал свои проблемы,
б) менял род деятельности,
в) менял женщин,
г) менял свои взгляды на институт семьи и брака.

А в процессе обсуждения вылезает, что надо подумать-сравнить-попробовать-затратить мозговые и физические силы (например, у Иеро) на выбор тренера. Иначе "йогурт черничный или клубничный?", когда на самом деле - "погулять".

Да, и как это связано с «заменой тобой рамок» опроса с картины «я, тренер, семейная жизнь» на «я, тренер, семейная жизнь, группа»?
А если не связано, то в чем ты тогда со мной согласен?

Кроме цели вопроса "как выбрать тренера семейной жизни?" (или "как это делает народ?"), ещё вопрос более общий: как искать рамки "с правильным ответом", не вестись на заданные рамки с двумя неправильными ответами.

Что есть правильный ответ в твоем понимании?
Приведи, пожалуйста, примеры рамок с двумя неправильными ответами.

То есть вопрос - многослойный.

Вестимо…

Типа у Стругацких в "Волны гасят ветер" были разумные собаки с многоуровневым смыслом.

Не читал, но мысль интересная.

Не перемудрил?

Да нет, что ты, все ОК

[Рыжий Кот]

Зяблик

Кстати, если интересно, в стилистике твое написание обозвали бы «речевой недостаточностью».

"С нашего стола - вашему столу", если интересно: в психотипах Карла Густава Юнга или у Майерс-Бриггс или у Аушры Аугустинавичюте наш диалог назвали бы спором сенсорика с интуитом. Сенсорик на вопрос "который час?" отвечает: "17.16 Москвы", а интуит: "да, пожалуй, ещё рано".

Цитата:
Прикол в том, что начата тема (опрос) с традиционного и многажды мною слышанного спора: лучше тренер, кто однажды и навсегда (ха!)…

в) женился (вышла замуж) . "Ха!" - выражает сомнение в том, что одного раза достаточно для того, чтоб тренировать.

Цитата:
или многократно, но успешно (!?).

в) женился (выходила замуж). "!?" - выражает удивление, "что ж тут успешного, если разводился!?"

Можно догадаться, что сомнение в первом ответе выражает тот, чьё мнение выражено во втором ответе? И наоборот.

в чем ты ... со мной согласен?

Я согласен в том, что "рамки расширяются" с "нарродного (массового)" выбора между "сколько раз был тренер женат?" на "с какого состояния проблемы начал тренер и (или) тренируемый?", "сколь велики усилия, которые надо приложить (кроме инфо о числе браков тренера), чтобы достоверно выбрать подходящего; причём подходящего именно тебе".
Насчёт добавки "группы" к списку "я, тренер, семейная жизнь" я вообще-то не писал, но (как отвечал Высоцкий на одной из встреч с почитателями) "если Вы это там услышали, значит и это там есть".

Цитата:
Кроме цели вопроса "как выбрать тренера семейной жизни?" (или "как это делает народ?"), ещё вопрос более общий: как искать рамки "с правильным ответом", не вестись на заданные рамки с двумя неправильными ответами.
Что есть правильный ответ в твоем понимании?

Вообще-то, я про то, что в изначальном списке ответов может НЕ содержаться правильного ответа.
А в пример приводилась неоднократно мной цитируемая story из прошлой (семейной) жизни, когда у ребёнка спрашивают: "Дашичка, какой йогурт ты хочешь: клубничный или черничный?". Хотя ребёнок только что хотел гулять - правильный ответ на что хочешь.
Для тренинга семейной жизни правильный ответ - как его выбрать.

Приведи, пожалуйста, примеры рамок с двумя неправильными ответами

.
Привожу:
"Продолжаете ли Вы бить свою жену по субботам? Да или нет? отвечайте незамедлительно!"
Правильный ответ: "И не начинал." Или чего покрепче, в зависимости от политкорректности отвечающего.

[Зяблик]

Сенсорик на вопрос "который час?" отвечает: "17.16 Москвы", а интуит: "да, пожалуй, ещё рано".

Даже предположить боюсь, неужто, я сенсорик?

Я согласен в том, что "рамки расширяются" с "нарродного (массового)" выбора между "сколько раз был тренер женат?" на "с какого состояния проблемы начал тренер и (или) тренируемый?", "сколь велики усилия, которые надо приложить (кроме инфо о числе браков тренера), чтобы достоверно выбрать подходящего; причём подходящего именно тебе".

Думаю все же, выбирают вначале человека, а потом обосновывают свой выбор тем, сколько раз он был женат.
При этом сентенцию «о вкусах не спорят» игнорируют напрочь.

Вообще-то, я про то, что в изначальном списке ответов может НЕ содержаться правильного ответа.

Вопрос лишь в том, у кого брать этот список.
Я, к примеру, обычно к авторитетным мнениям добавляю собственные мозги.

В тему традиционных тренинговых ловушек, меня радует следующая.
1. Приходит человек на демку.
2. Проводится сравнение его с кем-либо в невыгодную для не го сторону.
3. Человеку сообщается, что у него есть «проблема», хотя до этого он жил ее не ощущая, и пришел на демку из любопытства, за компанию или с девушками/юношами познакомиться.
4. Человек начинает париться.
5. Ему говорят, что выход есть, находится там-то и стоит столько-то.
6. Человек покупает выход, а если подсажен качественно, то и с пролонгированием оного.
Действует безотказно.