Обсуждение информации по теме "психология"

[Mikle]

Сообщение от Накилон

В моем примере очень наглядно проиллюстрирована ранее озвученные мысль о том, что семья не инструмент для противостояния среде, а сама среда для выживания в ней каждого участника, то есть бьются за ресурсы не совместно, а друг с другом.

Если пристальней всмотрецца в твой пример, то получаецца, что тотальная война партнеров как раз и уничтожает ресурс - "дача за пятнашку", а вот совместное существование " в худом мире или там "дружба"))) вполне себе ресурс сохраняет)) Битва за ресурсы внутри семьи как раз и ограничиваецца сохранением самого ресурса. Биологически это тоже обосновано стратегией альтруистического отбора (кажецца лекция 3 у Сопольски))) Не всегда стратегия индивидуального выживания оптимальна, тем более у высших приматов.
Вот когда ресурсы для выживания тотально легкодоступны, вот тогда дальнейшие стратегии вызывают вопросы)))

[Afa]

Сообщение от Накилон

Мне неизвестны подробности и лично не знакома с данными персонажами. Но это было приведено к тому, что удовлетворенные хотелки счастья не приносят. От того, что муж ничего фактически не может решать в семье, баба поэтому вечно недовольная ходит. В том и парадокс - все рычаги управления у Ж, а ей всё-равно чего-то не хватает.

что прикольно - ну достанет. разведутся. в многолимонную дачу надо продолжать вкладывать деньги. или продавать с уценкой. а мужик внезапно сумев сделать раз - сделает СЕБЕ и второй раз. но до брака. и никто уже не отберет. пральна тётка делает. учит христианскому принципу "голым пришел - голым и уйдёшь.". этакий сэнсей. гуру практически.

[Mikle]

Сообщение от Накилон

Это все лирика от психологии.

ЭЭЭ))
Ну так сказать "феномелогический подход" имеет право на существование (вроде "что вижу то и пою")) поскольку мозг не такая быстроизменяющаяся штука. И хотя современный мир может быстро изменицца на протяжении пары поколений)), то нейросети эволюционно не подготовлены к таким переменам. Поэтому стереотипное взаимодействие вполне может оказацца сдерживающим фактором - типа "У нас так заведено"))))

[BOBA]

Сообщение от Накилон

Мне неизвестны подробности и лично не знакома с данными персонажами. Но это было приведено к тому, что удовлетворенные хотелки счастья не приносят. От того, что муж ничего фактически не может решать в семье, баба поэтому вечно недовольная ходит. В том и парадокс - все рычаги управления у Ж, а ей всё-равно чего-то не хватает.

Неудовлетворенные приводят не больше.

Решать чел может всегда и все. Если хочет и может жить с последствиями своих решений.

[Afa]

микля, ты ещё скажи "здесь так принято"

[Persona]

Сообщение от Накилон

Персона, Зыгмантович агитировал только за женские хотелки, я на это отвечала. А то, что у мужчин тоже есть хотелки, требующие удовлетворения, там ни слова.

Так это он наверное для мужчин писал? А если бы писал для женщин, то наверное писал бы о другом?
Но, честно говоря, я эту цитату нигде не нашла.

Вот тоже оттуда, из рекламы аудиокурса :

Одна женщина, воспользовавшись этой информацией, получила от мужа кофе в постель - впервые за двадцать лет их совместной жизни. Я не могу передать вам, насколько она была поражена этим результатом (не скрою, мне было приятно чувствовать себя причастным к такому событию в её жизни).

Видимо автор раскрывает какие-то работающие манипулятивные приёмы. Которые должны принести кому-то из них счастье.

Не знаю, насчет приемов, но это же реклама, ориентированная на женщин, которая просто обязана объяснить на фига козе боян. В рекламе для мужчин будет про мужские хотелки.

Но говоря откровенно - если предел мечтаний для женщины - это кофе в постель один раз за 20 лет, то у ее мужчины действительно какая то странная позиция и этой женщине и правда нужно что то менять.

[if]

Алер

Они неизбежно ангажированы современной социальной мифологией.

Любая наука в той или иной степени ангажирована текущей "онтологической сборкой". Вопрос в том, что есть под рукой лучше, и по каким критериям определено, что это лучше.

..В своей жизни я встречал двух интересных и самостоятельно/оригинально мыслящих психологов, - но: это были как раз не психологи (по своему статусу, образованию, и пр.).

Бывают такие "психологи по жизни", которые в плане научных концепций вообще не в теме, но у них есть своя действенная житейская мудрость и навыки трансформации состояний окружающих людей, обычно полученные по наследству. Ну или, например, определённая харизма создать себе образ "крутого еретика", за которым реально ничего нет. Но это лишь одни из сегментов спектра. Бывает по-разному.

Накилон

Но это лечение симптомов, а не причины.

Ну так изложи тезисно причины, и как их лечить. И да, не стоит путать продукт и технологию изготовления продукта.

Не "вульгарное биологизаторство" (а такое замечание от тебя исходило в мой адрес), а именно дно глобальной проблемы.

Твоё "биологизаторство" заключается в том, что не вполне понимаешь назначение такой дисциплины, как психология, впадая в биологический редукционизм, который в силу определённых причин не всегда адекватен. Почему, подумай сама. И тем самым ты отсекаешь себе часть палитры, сужая кругозор. Впрочем, дело твоё.

Знаешь, человек никогда не освободиться от своих "психологических" проблем, если будет "конструктивным" считать некий невнятный компромисс..

Мир разнообразен. Очень сильно. Люди разные, у них разные генетические предрасположенности, разное воспитание и жизненный опыт, разная культурная среда обитания, разные возможности и разные, обусловленные всеми этими предыдущими факторами, цели, желания и способы их удовлетворения. А на выходе мы имеем - если чьё-то мнение не совпадает с моим - у него проблемы.

Начало статьи очень хорошее. Но вторая половина, уж простите, заплетать что-то невнятное про "дружбу" это уже плинтус для спеца..

Ты опять что-то не понимаешь. При чём здесь "спец"? Ты можешь характер статьи определить: какая ЦА, для какого и каким языком должно быть написано?

Иф, я же там написала откуда - по твоей ссылке на статью Зыгмантовича, в конце текста:

Я вот, хоть убей, не вижу по приведённой тобой ссылке куска скопированного тобой текста.

Я много раз говорила уже здесь, что осилив "биологизаторскую" тему, у меня не осталось больше вопросов к психологам по фундаментальным вопросам.

Чем ты в целом отчекрыжила себе понимание очень много чего. Увы.

Как бы тебе это объяснить...

Вот ты вдруг "психолог", приходит к тебе женщина средних лет с образованием и профессией, скажем, бухгалтера. У неё недавно умер её единственный ребёнок, и она... просто "не хочет жить" (находится в состоянии серьёзного кризиса). Со всеми сопутствующими нервными состояниями и отдачей в "телеску". Что ты с ней будешь делать? Вернёшь гармонию в жизни рассказами про эволюцию и рефлекторные дуги, или таблеточку какую пропишешь?

Или с другого ракурса зайдём. Возьмём какого-нибудь Станислава Грофа - он "психолог" (чью концепцию научное сообщество на самом деле считает псевдонаукой), у которого есть богатейший опыт (включая личный) работы в изменённых состояниях сознания. Это определённый эмпирический материал. При этом он - мистик, который интерпретирует этот материал через перинатальные травмы, трансперсональные переживания и прочие единения с Абсолютом.

Несмотря на его мистические интерпретации - ценность эмпирического материала сохраняется при, скажем дипломатично, крайней сомнительности его концептуальных конструктов. И это при том, что современными "нейронауками" (в кавычках - потому что этим словом мы общо обозначаем целый пласт различных естественнонаучных дисциплин) феномены изменённых состояний сознания, эмпатии и прочего изучены очень скудно. И что, мы просто отбрасываем материал, собранный различными "психолухами", да? Ведь они их объясняют неправильно.

Одна женщина, воспользовавшись этой информацией, получила от мужа кофе в постель - впервые за двадцать лет их совместной жизни. Я не могу передать вам, насколько она была поражена этим результатом (не скрою, мне было приятно чувствовать себя причастным к такому событию в её жизни).

Видимо автор раскрывает какие-то работающие манипулятивные приёмы. Которые должны принести кому-то из них счастье.

То есть вариант, что мужчина может поухаживать, сделать что-то приятное своей любимой женщине, и получить от этого тоже удовольствие - и этим укрепить атмосферу в семье, ну или по меньшей мере подарить обоим один приятный день - ты даже не рассматриваешь? (Это не говоря про то, что ты делаешь далеко идущие выводы из одной фразы в рекламном проспекте, вообще без знания контекста озвученного примера).

Вова, видишь ли.. на определённой стадии что-то уже не лечится. Зыгмантович же сказал, надо дружить.

А вариант того, что твоё "дружить" несколько отличается от того, что вкладывают в это другие люди, не рассматривается?

Жена соседа, если что не по её, шантажирует, разводом угрожает. Такие дела. [...] Это чтобы понимали, в каком мире живут.

Я вот читаю тебя, и мне вспоминается старая тема на форуме: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=88

удовлетворенные хотелки счастья не приносят

Именно что приносят. Не приносят - если удовлетворяются чужие в качестве безвозмездного донора на постоянной основе. Только вот Зыгмантович не про это говорит.

А можно спросить, почему у тебя абстрактно "принести женщине кофе в постель" выливается сразу в нечто вроде "От того, что муж ничего фактически не может решать в семье, баба поэтому вечно недовольная ходит". Других вариантов нет? Совсем?

BOBA

хык. Накилон, а какие ты лично советы дашь мужукам для улучшения качества брака. Ну положим Зыгмантович не то сказанул... а како ж надо то

Мне вот тоже интересно стало. Присоединяюсь к вопросу.

[Алер]

Сообщение от if

Накилон, а какие ты советы дашь мужукам для улучшения качества брака.

"Отдельно мужику"?... Нет, надо лечить пару (первейшая заповедь семейных психотерапевтов).

... мужчина может сделать что-то приятное своей любимой женщине, и получить от этого тоже удовольствие - и этим укрепить атмосферу в семье.

Может-то он может.
..Но, скорее всего, женщина не любимая.
И (или) муж нелюбимый.
...
...

Бывают такие "психологи по жизни", которые в плане научных концепций вообще не в теме, но у них есть своя действенная житейская мудрость и навыки трансформации состояний окружающих людей.

Да, совершенно верно!.. О них я и говорил.
Разумеется, в интернете они не пишут, ибо незачем, и смысла нет.
Есть нечто, что не передаётся вербально, и чему не обучить на всяких вебинарах и курсах (в частности, - это ум, самостоятельность мысли, понимание, зрелость...).
.

[BOBA]

надо может и пару. но не во всякой семье одновременно дозрели оба.
Кстати я не помню, позиционирует ли Павел себя как именно семейного. или берет и пары и одиночек.

[Iruncha]

Сообщение от if

Ну так изложи тезисно причины, и как их лечить. И да, не стоит путать продукт и технологию изготовления продукта.

Тезисно не готова, и долго, я же не преподаватель аж 3-х дисциплин. Но кое-что скажу по ходу.

Твое "биологизаторство" заключается в том, что не вполне понимаешь назначение такой дисциплины, как психология, впадая в биологический редукционизм, который в силу определённых причин не всегда адекватен. Почему, подумай сама. И тем самым ты отсекаешь себе часть палитры, сужая кругозор. Впрочем, дело твоё.

Психология как способ объяснять поведение - да, мне не нужна. Наука с этим справляется лучше. Но против психологии, которая способна давать работающие приёмы коммуникации, которые можно применять на практике для улучшения социальных взаимодействий, я естественно ничего не имею.

В чем неадекватен мой редукционизм? Я все равно ничего не придумаю, просто не вижу провалов и нестыковок в своей картине мира.

Ты опять что-то не понимаешь. При чём здесь "спец"? Ты можешь характер статьи определить: какая ЦА, для какого и каким языком должно быть написано?

Иф, ты же сам назвал ПЗ специалистом по семейным проблемам. Мы обсуждали все это время не только выложенную тобой статью, но и параллельно анонс продаваемого курса "Как сделать брак счастливым за 1день". Мне показалось, что это обращение к женской аудитории, хотя прямо не указано.

Я вот, хоть убей, не вижу по приведённой тобой ссылке куска скопированного тобой текста.

Дважды ссылку давала - п. 15 и 28.

ты в целом отчекрыжила себе понимание очень много чего. Увы.

Как бы тебе это объяснить...

Вот ты вдруг "психолог", приходит к тебе женщина средних лет с образованием и профессией, скажем, бухгалтера. У неё недавно умер её единственный ребёнок, и она... просто "не хочет жить" (находится в состоянии серьёзного кризиса). Со всеми сопутствующими нервными состояниями и отдачей в "телеску". Что ты с ней будешь делать? Вернёшь гармонию в жизни рассказами про эволюцию и рефлекторные дуги, или таблеточку какую пропишешь?

Или с другого ракурса зайдём. Возьмём какого-нибудь Станислава Грофа - он "психолог" (чью концепцию научное сообщество на самом деле считает псевдонаукой), у которого есть богатейший опыт (включая личный) работы в изменённых состояниях сознания. Это определённый эмпирический материал. При этом он - мистик, который интерпретирует этот материал через перинатальные травмы, трансперсональные переживания и прочие единения с Абсолютом.

Несмотря на его мистические интерпретации - ценность эмпирического материала сохраняется при, скажем дипломатично, крайней сомнительности его концептуальных конструктов. И это при том, что современными "нейронауками" (в кавычках - потому что этим словом мы общо обозначаем целый пласт различных естественнонаучных дисциплин) феномены изменённых состояний сознания, эмпатии и прочего изучены очень скудно. И что, мы просто отбрасываем материал, собранный различными "психолухами", да? Ведь они их объясняют неправильно.

Иф, есть знания, которые относятся к базовым. Понимаешь, что такое фундамент? То есть, то что не пошатаешь. Если фундаментальные знания являются основой мировоззрения, картина мира уже не рухнет, не будет плющить и колбасить, например при разнообразных семейных катаклизмах и прочих драмах. По той простой причине, что человек понимает, что происходит с ним и с его окружением, как бы ему не было тяжело и больно. А это практически победа. Более того, если этот фундамент есть, информацию разворачивать можно дальше в глубину, это в любом случае увлекательно и интересно. Греф? ИСС? Да никаких проблем, можно интересоваться любой магией. Что это изменит? Всех молельщиков, медитаторов, просветленных наука объяснила. Если чего то не объяснила, то ещё раз - что это изменит?

То -есть вариант, что мужчина может поухаживать, сделать что-то приятное своей любимой женщине, и получить от этого тоже удовольствие - и этим укрепить атмосферу в семье, ну или по меньшей мере подарить обоим один приятный день - ты даже не рассматриваешь? (Это не говоря про то, что ты делаешь далеко идущие выводы из одной фразы в рекламном проспекте, вообще без знания контекста озвученного примера).

Я не осуждала ухаживания, я предположила манимулятивные приёмы.

А вариант того, что твоё "дружить" несколько отличается от того, что вкладывают в это другие люди, не рассматривается?

По мне так с друзьями не сексуются и не имеют общей собственности. С ними не трешься постоянно на одной жилплощади и не отчитываешься. Я так дружу. Даже с любовниками дружить затруднительно, разница все же есть.

читаю тебя, и мне вспоминается старая тема на форуме: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=88

Я сейчас к той "войне полов" какое имею отношение?

Именно что приносят. Не приносят - если удовлетворяются чужие в качестве безвозмездного донора на постоянной основе. Только вот Зыгмантович не про это говорит.

Ну не знаю, не знаю.. Пока не узнаем "как сделать брак счастливым за 1 день".

А можно спросить, почему у тебя абстрактно "принести женщине кофе в постель" выливается сразу в нечто вроде "От того, что муж ничего фактически не может решать в семье, баба поэтому вечно недовольная ходит". Других вариантов нет? Совсем?

Потому что для мозга Ж ее муж под плинтусом. Других вариантов у меня нет. У эволюции тоже.

Мне вот тоже интересно стало. Присоединяюсь к вопросу.

Не хочу никого разочаровывать, но это правда, не ко мне.