Хотят ли женщины секса?

[Makinson]

Увлекательная повесть Варяга.

Хотят ли женщины секса?
Меня всегда интересовало отношение женщин к сексу. Всегда, где бы я ни находился. Будь то советская средняя школа, советская армия, украинская армия, институт, в общем везде, и..ПРОДОЛЖАЕТ интересовать! Ибо назвать себя человеком, познавшим все тайны души и плоти женской я не могу, а так хочется.

Так вот, как только мой юношеский мозг осознал, что между женщиной и мужчиной могут происходить (и,..что важно, где то там происходят) очень интересные отношения под названием секс, я потерял покой. Честно говоря, до сих пор не успокоился. До того времени как прошел юношеский максимализм я вообще не мог понять, почему женщины спят с другими мужчинами!? Как они могут? когда есть Я! Потом гормональный взрыв прошел и я, начитавшись интересной литературы по социологии и психологии, понял, что для того, что бы поймать рыбку (то бишь завлечь девушку) надобно ее заинтересовать. Как сейчас помню фразу из книги «:..больше шансов понравиться женщине и соответственно получить секс имеют, согласно неофициальной статистике, мужчины интеллектуально развитые и воспитанные..». И я старался во всю (воспитываться и интеллектуально развиваться). Но, что то не клеилось....СЕКСА не было. Нет, не то что бы мне отказывали, я не предпринимал никаких действий для затягивания подружек в постель. Уже будучи взрослым и имея рядом прекрасную женщину-друга (любовницу, партнера) я понял, что женщины которые меня сексуально привлекают, по своей сути очень порядочные и имеют тонкую душевную организацию (и на просто секс я с ними не готов....совестно)...а те которые очень даже были бы не против плотских утех и секса без обязательств не привлекали меня ...(ну не хотелось на них размениваться). Вы спросите, и как же такой совестливый парниша в большой секс пришел? (действительно, как? жениться я тогда не собирался). Отвечаю - случайно - в армии дело было, на срочной.

Служил я далеко от дома (за двумя границами) в германии. Ни то, что отпусков, увольнений не было (у нас в подразделении во всяком случае, это был уже не ГДР а БУНДЕС). Если выдавался свободный час (какой там день!) отсыпались или смотрели телевизор. И вот на втором году службы стою я в наряде по КПП... Стою, никого не трогаю, наслаждаюсь видами Германии (Тюрингия - красивейшие места!). Был выходной день, офицеры занимались семьями, весенняя погода была на столько хороша, что я забыл про армию, в общем, мы с еще одним товарищем по наряду были предоставлены сами себе. И вдруг, мою идиллию нарушает приезд легковой машины, за рулем девушка, лет 25-30. Остановилась, открыла окно и что-то спрашивает, скажу честно, от ее движения губ у меня случилась эрекция (в мозгах ярко пронеслись варианты использования этих прекрасных губ созданные просмотром немецких порножурналов). Подхожу к ней и узнаю, что она ищет какого то русского парня. Вот хоть убейте не помню как мы договорились встретиться поздно вечером и для чего....Просто наваждение, какое то напало... о чем то говорили но главное договорились! встречаемся! (да, она на русском разговаривала, хоть и плохо, они при ГДР русский в школе изучали). Это потом я ей "заряжал" фразы: ИХ НИШТ ХАБЕ ФРАУ ЦВАЙ ЯРЕ! мне казалось, она правильно все понимала - Я НЕ ИМЕЛ ЖЕНЩИНУ 2 ГОДА! блин! (Я ВООБЩЕ ЖЕНЩИНУ НЕ ИМЕЛ ЕЩЕ! - мысль про себя) Она при этом делала сочувственно удивленные глаза (и я понимал, что сегодня я ее поимею).

Так вот... ни до... ни после нее я не встречал женщину, которая бы так хотела и по стоку раз! Ну не встречал, и друзьям не попадались! Я наверное выдержал такой секс марафон только благодаря молодости и здоровью... Происходило это каждый ее приезд (раз в неделю по субботам) приблизительно так. Она меня забирала у части в полночь, отвозила в ближайший лесок и "набрасывалась" Секс в течении 5-6 часов (не скажу что это нормально) и учтите тибетским приемам долго трахаться и не кончать в советской армии не обучали (шутка). Я как голодный мальчик, который впервые дорвался до бабы трахаю ее и кончаю....Она спокойненько так поднимает во мне желание и по новой...(с перерывами на перекур после ее оргазмов), сейчас я подвиги с 4-5 эякуляциями в течении одной ночи не повторю.

И что бы Вы думали, привозит она меня часам к 6 к части, я ее целую, ложу руку на бедро..а ее трясет! она опять хочет!

Она очень хотела, что бы я к ней приехал на выходные (представляю, что бы от меня осталось но, кто же меня срочника - раба советской армии отпустил бы. А кончилось все банально....мы поссорились,...я ушел ее не трахнув,...а она в ту же ночь переспала с другим солдатиком (только его на долго не хватило и ему пришлось звать на помощь друзей) так ее потом и трахали по 5 солдатиков к ряду, в очередь по субботам.

Прошли годы в моей жизни давно присутствует любимая женщина (мы женаты) и появилось такое явление как Интернет (и соответсвенно чаты, форумы, icq и так далее). До эпохи Интернета я получал много новой информации о сексе и отношению к нему женщин в процессе личного общения (почти 10 лет моя робота была связана с поездками по стране) и я вам хочу сказать что всегда предпочитал и предпочитаю общение с женщиной - посиделке в мужской компании за рюмкой..Женщины благодарили меня той же монетой (приятная и задушевная беседа о личном, о сексе,..обо Всем!). Не буду греха таить, иногда такие беседы перетекали в секс прямо в пути (просто как удар молнии, вот как проскочит искра, и ОНА просто превращается в самку готовую на все!) Но это теперь в прошлом. Итак, про Интернет.

В начале 90-х я посмотрел передачу с участием одного психолога. В этой передаче он рассказывал о проведенном исследовании женской психологии и умении мужчины разговаривать с женщинами на одном языке. В течении года этот профессор (и его ассистенты) в чатах или форумах не помню (в зарубежных, наших вроде не было еще) общались с женщинами под женскими никами. Не буду занимать ваше время, скажу итог. У него завязались настолько теплые интимные отношения с любительницами лесбийской любви, что поступали конкретные предложений от состоятельных женщин оплатить все, только приезжай! Суть в том, что ни одна из женщин не заподозрила, что общается с мужчиной.

Я подумал, а я что не смогу, тем более что в чатах часты случаи игнорирования женским полом мужского только потому, что он мужской этот пол. Я из спортивного азарта взял броский женский ник (и не один) и вошел в чат. Честно сказать так увлекся что не заметил как пролетел в таком общении год (мы говорили обо всем на свете: мужчины, косметика, дети, любовь, секс, женские проблемы….обо всем). Прекратил я все это после конкретных предложений приехать и заняться любовью в реале (он готовы были ехать ко мне и расстояние в 1000 км не останавливали). Я рассказывал правду, мне не верили, я давал номер телефона…мне звонили, и….все равно хотели встретиться (куда девалось лесбиянство!).

Вывод. Женщины хотят, очень хотят СЕКСА, не меньше, а то и больше чем мужчины. Почему, потому что часто не получают того о чем мечтают в повседневной жизни! Они хотят романтики и нежности, воздушных шариков и….чувства безопасности. Если Вы им это дадите, получите ВСЕ.


Варяг 22-04-07

http://www.reactioner.com/articles/414.html

[Tytgrom]

Жалко мне мужика. Вместо того, чтобы жить он потратил больше года на виртуальный образ и виртуальную любовь.
А что получил взамен? Проверить в реале так и не решился.
А про "существует любимая женщина" - что-то сомнительно. От любимой женщины на год в виртуал не уходят

[Лёлька]

Макинсон, так ты бы хоть опрос зарядил

Мне самой: охочую девушку почему-то жалко.
Человек в нефизических смыслах для меня почему-то важнее, чем секс

[Катарина]

А что надо кого-то жалеть?

Мне самом никого в этой истории не жалко. Год переписки без звонков- не верю я ему что именно из-за секса таки позвонили ( год будут ждать чтоб лишь бы ??) Сам он залазил в интернет ради самого себя (время убить, или может на самом деле интересно было под чужой личиной ходить, актерские замашки может у человека, нравится ему это)
Охочающая девушка нашла бы себе полно мужиков, Получила бы полно кайфа ( чего ее жалеть ??) , ну потом бы либо заболела чем-то нехорошим, либо либидо снизилось бы, ну либо обнаружили бы что у нее в мозгах проблемы. Психиатры могли бы полечить кстати.

[Лёлька]

Сообщение от Astxik

А что надо кого-то жалеть?

Мне всегда жалко людей, которыми управляет какой-то ОДИН орган, как-то возникает ощущение то ли неполноценности, то ли рабства.

[Лета]

Сообщение от Лёлька

Мне всегда жалко людей, которыми управляет какой-то ОДИН орган, как-то возникает ощущение то ли неполноценности, то ли рабства.

Н-да? Даже если этот орган - мозги?
А в чем (суть) вопроса? Женщины, естественно, хотят секса, и, естественно, по-разному, в смысле, с разной интенсивностью, в смысле, частотой... о господи, короче, вы меня поняли. И что? в чем вопрос?

[Ирис]

Они хотят романтики и нежности, воздушных шариков и….чувства безопасности.

Это и есть волшебная кнопка...

Кто из женщин хотя бы раз чувствовал себя защищенной - меня, думаю, поддержат...

[Tytgrom]

Чуство безопасности, защищенности - оно от незнания обычно. И быстро проходит при возникновении конкретной проблемы.

Женщины, естественно, хотят секса, и, естественно, по-разному

- абстрактного секса ради секса хотят очень немногие женщины, да и не так чтобы многие мужчины

[Лета]

Сообщение от Tytgrom

- абстрактного секса ради секса хотят очень немногие женщины, да и не так чтобы многие мужчины

абстрактный секс - это как?

[Левконоя]

А что, женщина не должна хотеть секса просто из любви к искусству?

[RI]

Вывод. Женщины хотят, очень хотят СЕКСА, не меньше, а то и больше чем мужчины. Почему, потому что часто не получают того о чем мечтают в повседневной жизни! Они хотят романтики и нежности, воздушных шариков и….чувства безопасности. Если Вы им это дадите, получите ВСЕ.

ППКС-Подписываюсь Под Каждым Словом. И "чувства безопасности" - да - это КЛЮЧЕВОЙ момент. Если нет этого, не будет ничего серьёзного и длительного, даже при наличии каких-то прочих общенческих ценностей в виде взаимопонимания, клёвого секса, романтики и пр. пр. пр. Если нет ВЕРЫ в мужчину, как в ДРУГА, СОЮЗНИКА, того, кто поможет и не предаст в трудный момент (я не про "кобеляки" - это фигня), если нет ВЕРЫ не будет и настоящий отношений.

[Tytgrom]

Абстрактный секс - это когда "надо". Все равно с кем, все равно при каких условиях, все равно где.

Далее идет вариант помягче. Когда нао определенный типаж, но совершенно не важно его остальные качества - использовала, удовлетворилась и пошла дальше

Еще мягче - я хочу, но хочу, чтобы он "соответствовал", был щедрым и нежным, обольщал и соблазнял

Ну и есть вариант - ну да что-то такое было бы неплохо, вот только времени нет, настроения, да и лень - я уж лучше в инете попереписываюсь

[Лета]

Вывод. Женщины хотят, очень хотят СЕКСА, не меньше, а то и больше чем мужчины. Почему, потому что часто не получают того о чем мечтают в повседневной жизни! Они хотят романтики и нежности, воздушных шариков и….чувства безопасности. Если Вы им это дадите, получите ВСЕ.

женщины хотят секса потому что... не получают того о чем мечтают (?!). Странный вывод. А мечтают они при этом о чувстве безопасности. (и при чем тут секс?) Так хотят или не хотят? и чего хотят?

Тутгром, интересный списочек. Это все абстрактный секс, или только первый случай? А все остальные какой?

[Tytgrom]

Первое абстрактный, а остальные надо обозвать как-нибудь.
К примеру второй - выборочный
третий конкретный
четвертый ленивый

[Лета]

а зачем обзывать?
секс он и есть секс, и ничем другим от этого не станет. да?
не въезжаю все же про связь секса и чувства безопасности...

[Ирис]

Сообщение от Лета

не въезжаю все же про связь секса и чувства безопасности...

Сигнал для подсознания, что будущему потомству ничего не угрожает и можно расслабиться (в смысле заняться размножением). Этот инстинкт наиболее мощный. Т.е. в условиях безопасности самка обычно интенсивно готовится к деторождению, и её организм продуцирует весь соответствующий набор гормонов, ферромонов и прочей химии...

[Лета]

ну вот жеж, человек объяснил все понятно, а то "вера"... "друг"... дальше ещё "любовь" пойдет и "понимание"

[Imply]

Я не вижу разницы. По моему и женщины и мужчины одинаково хотят секса, но предпочитают (или нет, но это другая тема) иметь его в рамках близких отношений - в этом случае секс приносит гораздо больше удовлетворения.
И еще по поводу безопасности, а точнее - чувства защищенности. Мне кажется это верно не только для женщин, но и для мужчин (просто удовлетворяется оно по разному). А так, имхо, стремление к защищенности и есть основная движущая сила у человека.

[RI]

К выживаемости, питанию, отдыху, продолжению рода, потом уже безопасности. Но всё равно в фундаменте всего остального (по Мацслоу)

[Маричка]

Секс имхо общение И каждой из нас хочеться найти собеседника :-)

[Лёлька]

Сообщение от Лета

Н-да? Даже если этот орган - мозги?

Даже, если этот орган - мозги
Не согласна? Я вот как-то не люблю расчленёнку...

[Левконоя]

Фишка, по-моему, в том, что когда мужчина хочет секса, это позиционируется как достоинство, а женщину плохими словами обзовут. А что с организмом-то делать?

[Tytgrom]

А кому нужен секс? Организму? Мозгам? Или женщине целиком?

(между прочим и у мужиков та же проблема)

[Лёлька]

Сообщение от Tytgrom

А кому нужен секс? Организму? Мозгам? Или женщине целиком?

Отвечая за свою "женщину" : мне всей (целиком) нужен секс , причем - только с тем мужчиной, который нравится моему телу, моим мозгам, моему чему-то-там-еще ... даже нос имеет право голоса

[Makinson]

Пока не истекли сроки давности

А про "существует любимая женщина" - что-то сомнительно. От любимой женщины на год в виртуал не уходят

От любимой женщины порой уходят навсегда ,, только потому что любят. То есть всякое бывает.

Макинсон, так ты бы хоть опрос зарядил

Опрос аля: хотят ли женщины знаматься сексом с Макинсоном? Нет. Будем проще. Кому надо те ответят. Можно ещё переименовать тему "Хотят ли женщины Сэнкса" и созвучно и ясно. и т.д.
Sex is everywhere

Мне всегда жалко людей, которыми управляет какой-то ОДИН орган, как-то возникает ощущение то ли неполноценности, то ли рабства.

Доминирует всегда только один орган. Как ни крути. Какой то чаще. Какой то реже. Видимо те органы функционируют чаще, что генетически эволюционно значимо были чаще потребны. Но в силах любого обжоры и толстяка не только похудеть, но и поумериться.

Они хотят романтики и нежности, воздушных шариков и….чувства безопасности.

Это и есть волшебная кнопка...

Кто из женщин хотя бы раз чувствовал себя защищенной - меня, думаю, поддержат...

Абстракция. Все люди в равной мере защищены настолько насколько у них хватает умышлизма быть защищёнными. Если рядом с ними начал ходить досмотрщик сержант Гестапо, значит ума и умствований у них хватило ровно на это.

Чуство безопасности, защищенности - оно от незнания обычно.

Согласен с тутгром.

Сигнал для подсознания, что будущему потомству ничего не угрожает и можно расслабиться (в смысле заняться размножением). Этот инстинкт наиболее мощный. Т.е. в условиях безопасности самка обычно интенсивно готовится к деторождению, и её организм продуцирует весь соответствующий набор гормонов, ферромонов и прочей химии...

Вы знаете какая проблема, человекам уже давно ничего не угрожает, совершенно никакой опасности нет. Существует лишь воображение соткающее по своему образу и подобию мыслимые и немыслимые страхи. И существует всё то же воображение, продукт ума, который в зависимсости от искажений да и искажённости самого восприятия у различных субъектов рисует защищённость, которая у одного выражается в коллекционировании фигурок ёжиков, а у другого в необходимости содержания регулярной армии.

[Makinson]

Секс имхо общение И каждой из нас хочеться найти собеседника :-)

Подписываютсь с мужской сторын. Секс общение, и каждому из нас хочется найти собеседницу. :0) И она красива для нас только если наше воображение рисует нам её красивой. В этом смысле, от внешнего вида собеседницы мало зависит нравится ли она нам, это от нас зависит. От меры понимания в том числе. т.е. опыта.

[Makinson]

А кому нужен секс? Организму? Мозгам? Или женщине целиком?

(между прочим и у мужиков та же проблема)

Мужчинам секс нужен так же как подкрепить желудок. Не больше и не меньше. Точно такое же удовольствие в виде сигнала в мозг, что момент счастья наступил. Удовольствие вообще само по себе мало даёт, уж не говоря о том, что часто оно сомнительное. Гораздо больше даёт понимание нужности, "я нужен, я хорошь, я могу". Женщине же природой от этого вообще никакого удовольствия предусмотрено не было.
Что касается моего мнения по теме. Я не стал высказывать его сразу, выждал с типичной мне хваткой хищника(Сам себя не похвалишь никто не похвалит). Так вот. Молодому человеку действительно секс приобретает гипертрафированную роль, он не может без этого мозг заполнен только этим и ничем кроме этого. Эта озабоченность случается всегда и у всех почти. Эта озабоченность сподвигла молодого человека решиться сквозь большой страх переспать с той женщиной. Для мужчины первый секс, я могу ошибаться, запоминается на всю жизнь. Он вспоминает его очень часто. И вот он сидит и думает как же так? Почему же ничего не получается, ведь так хочется, почему меня не хотят, я что не нужен? Потому готов гордиться своими случайными "подвигами" в поезде. Потому фантазирует дальше, что дав какую-то непонятную эфемерную безопасность он получит ВСЕ, (Подчёркиваю не "всё", а "все")(причём меня)(причём меня всегда интересовало, что на клавиатуре буквы ё нет??)
Вобщем, каждый хочет чего то своего. Факт в том, что у двух людей тем больше шансов сойтись с друг другом в счастливом союзе, чем меньше они друг на друга похожи. Но вот пародокс, если они всегда вместе, то они зеркальные отражения друг друга.

[RI]

Сообщение от Makinson

"я нужен, я хорошь, я могу".

С этим согласна. Это оч. важно. И М,и Ж.

Сообщение от Makinson

Факт в том, что у двух людей тем больше шансов сойтись с друг другом в счастливом союзе, чем меньше они друг на друга похожи.

Вообще не согласна. Допустим, с человеком оч. рациональным, материально-ориентированным, прагматичным мне сложно даже просто разговаривать. Как будто на разных языках и всегда о разном. А когда общаешься с кем-то "близкой окраски" внутренней, в душе появляется ощущение уюта и тепла. Я тянусь всегда к "похожим", иррационально-доминантным. Либо просто с сильной иррациональной составляющей. И вообще не представляю, что могла бы жить с кем-то в счастливом союзе, кто был бы моей противоположностью.

[Makinson]

И вообще не представляю, что могла бы жить с кем-то в счастливом союзе, кто был бы моей противоположностью.

Чем чаще вы общаетесь, тем более схожими становятся ваши интересы. До такой степени, что срастаетесь как две капли воды. Всё больше становитесь похожими друг на друга. Хочется чего то нового. Хочется перемен. "Перемен требуют наши сердца", спел Виктор Цой и посбособствовал распространению заморского табака, джинсов и жвачки. Люди ведь меняются не сами по себе, а от того что общаются с новыми людьми, приобретают новые интересы. Ты говоришь, что не могла бы жить с кем-либо "противоположным" в счастливом союзе, а ведь М и Ж - есть абсолютные, без кавычек, диаметральные противоположности уже сами по себе.

[RI]

А "безопасность" - это не "эфемерное" понятие. Это внутренне ощущение, что человек не предаст в трудный момент. Что подставит плечо, чтоб я могла на него опереться, приласкает, когда мне будет грустно и плохо, что подхватит, если буду падать. Естественно, это и в прямом, и в переносном смыслах. Вот - и в "переносном"! - Перенесет на ручках через несчастье, если надо будет.

Это не значит, что я САМА ХОДИТЬ НЕ УМЕЮ и мне обязательно всё это понадобиться. Но совершенно точно мне НУЖНО ощущение, что во всём этом я могу расчитывать на своего мужчину. Что он ВСЕГДА протянет мне руку помощи и поддержки. Что бы ни было, что бы ни случилось. Это для меня и есть ощущение внутренней безопасности.

[RI]

Сообщение от Makinson

Чем чаще вы общаетесь, тем более схожими становятся ваши интересы. До такой степени, что срастаетесь как две капли воды... Ты говоришь, что не могла бы жить с кем-либо "противоположным" в счастливом союзе, а ведь М и Ж - есть абсолютные, без кавычек, диаметральные противоположности уже сами по себе.

Смотри... Объясняю. Если изначально интересы М и Ж лежат в разных плоскостях, то маловероятно, что это изменится. Хотя влюблённость и любовь, бесспорно, между такими диаметральными тоже случается. ПРосто потом у них уже общий дом, семья, нечто вроде родственной близости, но именно из-за того,что они оч-оч. разные, им реально сложно быть друг для друга интересными и понимать друг друга тоже часто сложно. В такой ситуации неизбежен КРИЗИС - ИМХО. И тут на первый план выходит установка на сохранение ПАРЫ или СЕМЬИ, если оба - и М, и Ж. хотят этого. Либо на развал. Если хотя бы один из них уже настроился на "развал", то всё - ППЦ. А вот у похожих внутренне - ИМХО - шансов гораздо больше. И потому что понимание лучше, и интересы общие - есть, что обсуждать, о чём спорить, вместе развиваться в одну сторону или в близкие стороны.

[Лёлька]

Сообщение от Makinson

Ты говоришь, что не могла бы жить с кем-либо "противоположным" в счастливом союзе, а ведь М и Ж - есть абсолютные, без кавычек, диаметральные противоположности уже сами по себе.

И в чем же диаметральность ?
Макинсон, не дури: если посчитать сходства и различия, то, как ни крути, одинаковостей будет больше. Среднестатистически: две руки, две ноги, одна голова, потребность в пище, удовлетворении сексуальных потребностей, воде, солнце, одежде, общении, понимании и т.д.
В чем, на твой взгляд, твое диаметральное отличие от меня ?

[Makinson]

А "безопасность" - это не "эфемерное" понятие. Это внутренне ощущение, что человек не предаст в трудный момент. Что подставит плечо, чтоб я могла на него опереться, приласкает, когда мне будет грустно и плохо, что подхватит, если буду падать. Естественно, это и в прямом, и в переносном смыслах. Вот - и в "переносном"! - Перенесет на ручках через несчастье, если надо будет.

Если подумать, то любой кто рядом, если он конечно адекватен (сразу же (-)минус Алкоголь(!))таков.

В чем, на твой взгляд, твое диаметральное отличие от меня ?

Ну, я бы, например, никогда бы не назвал Vladimir`a Макинсоном от медицины

[Makinson]

Смотри... Объясняю. Если изначально интересы М и Ж лежат в разных плоскостях, то маловероятно, что это изменится. Хотя влюблённость и любовь, бесспорно, между такими диаметральными тоже случается. ПРосто потом у них уже общий дом, семья,

Дом, семья, совместные прогулки, это уже общие интересы. И надо сказать самые важные из всех. "нечто вроде родственной близости"

но именно из-за того,что они оч-оч. разные, им реально сложно быть друг для друга интересными и понимать друг друга тоже часто сложно. В такой ситуации неизбежен КРИЗИС - ИМХО.

Теоретически. И когда этот кризис случается приходится пересматривать список ценностнных ориенатций. И тогда вектор целей человека немного приспосабливается с противоположностью. Чем тяжелее кризис, тем, наверное, и больше. Если переоценки не происходит, тогда развал.

И тут на первый план выходит установка на сохранение ПАРЫ или СЕМЬИ, если оба - и М, и Ж. хотят этого. Либо на развал. Если хотя бы один из них уже настроился на "развал", то всё - ППЦ. А вот у похожих внутренне - ИМХО - шансов гораздо больше. И потому что понимание лучше, и интересы общие - есть, что обсуждать, о чём спорить, вместе развиваться в одну сторону или в близкие стороны.

Когда М понастоящему влюбляется интересы его Ж для него становятся так же значимыми. (красиво звучит) Он очень многое перенимает тогда от неё. Как говорится, с кем поведёшься от того и наберёшься. Тем более, что гораздо больше человек может высказать о том о чём не знает, чем о том о чём знает.

[Лёлька]

Сообщение от Makinson

Ну, я бы, например, никогда бы не назвал Vladimir`a Макинсоном от медицины

Аха. Ты скорее сказал бы что все евреи (алкоголики, женщины) - одинаковы

Так различие-то в чем???

[Makinson]

Аха. Ты скорее сказал бы что все евреи (алкоголики, женщины) - одинаковы

Я бы сказал, что они все разные. Так что чуть-чуть не угадала.

Так различие-то в чем???

Различие во всём. буквально. Это люди с разных планет.

[Лёлька]

Сообщение от Makinson

Я бы сказал, что они все разные. Так что чуть-чуть не угадала.

Странно
А мне кажется, что я мноооого твоих одинаковых высказываний видела о "евреях" (не о конкретных евреях, с которыми ты общался, а о некоем собирательном облике), об "алкоголиках" ("и прочих наркоманах") и т.д.
Макинсон, как я в тебе ошибалась!!! Теперь ты говоришь, что ЛЮБАЯ женщина имеет принципиальное отличие от ЛЮБОГО мужчины... :

Различие во всём. буквально. Это люди с разных планет.

Ага.
Бомжиха тётя Мося и какая-нить Оксана Федорова, мать Тереза и "черная вдова" - с одной планеты, а два разнополых инженера с одинаковыми интересами и взглядами на жизнь - с разных...
Диахноз: за-Грейновость сознания

[Makinson]

А мне кажется, что я мноооого твоих одинаковых высказываний видела о "евреях" (не о конкретных евреях, с которыми ты общался, а о некоем собирательном облике), об "алкоголиках" ("и прочих наркоманах") и т.д.

Это абстрактные идеи...

Макинсон, как я в тебе ошибалась!!!

Какая ты душка в рот мне ноги., а?

Теперь ты говоришь, что ЛЮБАЯ женщина имеет принципиальное отличие от ЛЮБОГО мужчины... :

"Любые не влезут, а мой влезет, гляди Пяточок..."))Да, любая женщина имеет принципиальное отличие от любого мужчины.

Ага.
Бомжиха тётя Мося и какая-нить Оксана Федорова - с одной планеты, а два разнополых инженера с одинаковыми интересами и взглядами на жизнь - с разных...

Именно. Если мы конечно абстрагируем мужчин и женщин из понятия человек.

Диахноз: за-Грейновость сознания

А это что такое?
---
Два инженера, которые работают вместе, имеют общие интересы потому и похожи друг на друга, что имеют общие интересы. Для меня, например, все солдатики на одно лицо, даже в китай не езди.

[RI]

Сообщение от Makinson

Если подумать, то любой кто рядом, если он конечно адекватен (сразу же (-)минус Алкоголь(!))таков.

*горестно вздыхает*
Эхь, я вот тоже раньше так думала. Что это само собой. И что для любого адекватного это очевидно. Однако ни фига не очевидно. Даже для ОЧЕНЬ адекватных. Думала, что если М и Ж реально нужны друг другу, то они нужны, как без трудностей, так и с трудностями. И что М. на то и М., чтоб трудностей не пугаться и Ж. в них поддерживать и искать какой-то общий выход. Однако это не так. И поэтому я сейчас так и "циклюсь" на внутренней безопасности. И проакцентировала этот момент. Не каждый мужчина, даже влюблённый мужчина, внутренне именно "надёжен" и готов быть женщине реальной опорой в сложных ВРЕМЕННЫХ жизненных условиях. ТАк что вот. "Безопасность" - это не "само собой", это ДОСТОИНСТВО.

Сообщение от Makinson

Теоретически. И когда этот кризис случается приходится пересматривать список ценностнных ориенатций. И тогда вектор целей человека немного приспосабливается с противоположностью. Чем тяжелее кризис, тем, наверное, и больше. Если переоценки не происходит, тогда развал.

Согласна. Именно так. Я то же написала только другими словами.

Сообщение от Makinson

Когда М понастоящему влюбляется интересы его Ж для него становятся так же значимыми. (красиво звучит) Он очень многое перенимает тогда от неё. Как говорится, с кем поведёшься от того и наберёшься. Тем более, что гораздо больше человек может высказать о том о чём не знает, чем о том о чём знает.

кхм... не для всех так. Для просто нормальных людей так. А для тех же "сильновекторных", ИМХО, оч."замороченных" на своём Предназначении и Избранности для какой-то Великой Цели - другой человек, даже любимый, НИКОГДА не будет важнее этой самой Цели. Раз. И любые отношения тоже не будут настолько ценными, чтоб ради них как-то менять что-то очень важное в собственной жизни. Но впрочем, это я уже уклоняюсь от темы на свою "незавершёнку". Ссорь.

[Makinson]

Думала, что если М и Ж реально нужны друг другу, то они нужны, как без трудностей, так и с трудностями. И что М. на то и М., чтоб трудностей не пугаться и Ж. в них поддерживать и искать какой-то общий выход. Однако это не так.

Почему это не так?

И поэтому я сейчас так и "циклюсь" на внутренней безопасности. И проакцентировала этот момент. Не каждый мужчина, даже влюблённый мужчина, внутренне именно "надёжен" и готов быть женщине реальной опорой в сложных ВРЕМЕННЫХ жизненных условиях. ТАк что вот. "Безопасность" - это не "само собой", это ДОСТОИНСТВО.

Это тебе к Сэнксу надо обратиться за психопомощью. я не мастак.

кхм... не для всех так. Для просто нормальных людей так. А для тех же "сильновекторных", ИМХО, оч."замороченных" на своём Предназначении и Избранности для какой-то Великой Цели - другой человек, даже любимый, НИКОГДА не будет важнее этой самой Цели.

Мне почему-то сразу же пришёл на ум рассудок. рьяно отстаивающий свои ценности. Иногда человек больно ударяется, или достигает цели оборачиваясь, понимая, что, а надо ли оно ему было. То он пересматривает возможно даже неосознанно на автомате приоритеты. И вот так тасуя приоритеты, когда сроки давности текут. Вдруг осознаёт, что вроде бы один совсем останусь, без старушки жены. Меланхолия начинается ацкая и совсем не детская. И тогда самым первым встаёт приоритет "я хотел бы остаться с тобой, просто остаться с тобой..."

И любые отношения тоже не будут настолько ценными, чтоб ради них как-то менять что-то очень важное в собственной жизни.

и тогда эти отношения станут самыми важными. А сработала максима "ты просто умела ждать как никто другой"

[RI]

Сообщение от Makinson

Почему это не так?

Откуда ж я знаю. Я ж не Бог и не его секретарша. Но даже у умных и адекватных - это бывает не так. Честно, не вру. Я сама удивилась, когда столкнулась.

Сообщение от Makinson

Это тебе к Сэнксу надо обратиться за психопомощью. я не мастак.

Неее, не надо. Я в порядке.
Я с тобой просто поделилась тем, что было в голове по теме дискуссии.

Сообщение от Makinson

И тогда самым первым встаёт приоритет "я хотел бы остаться с тобой, просто остаться с тобой..."

Аха, , когда так, я это называю ОСОЗНАТЬ Истинные Ценности - Любовь, взаимопонимание, взаимоподдержка - всегда и не смотря ни на что. прощение, терпение, просто умение беречь друг друга, тот же секс само собой, который как-то странно "вывалился" у нас из дискуссии, хотя тема-то о сексе была. Наверное, просто подытоживая можно сказать, что все мы - и мужчины, и женщины - хотим и физического, и душевного интима. Чтоб в отношениях была и физическая, и моральная удовлетворённость. И что секс сексом, но фундамент должен быть душевный. И для меня лично "безопасность" и "надёжность" мужчины одна из главных составляющих частей этого фундамента.

Кароч фсем любви взаимной и земного щщщастя.

[Лёлька]

Сообщение от Makinson

Это абстрактные идеи...

Абстрактные = не имеющие отношения к реальной жизни?

Какая ты душка в рот мне ноги., а?

Не поняла смысл фразы (дайте мне словарь по слэнгу!!!)

"Любые не влезут, а мой влезет, гляди Пяточок..."))Да, любая женщина имеет принципиальное отличие от любого мужчины.

Очередной раз на вопрос "почему?" получаю ответ "потому что так, а не иначе"
Что-то мне такой логики не достаточно.

Именно. Если мы конечно абстрагируем мужчин и женщин из понятия человек.

Я НИКОГДА не отделяю "женщину" или "мужчину" от их "человеческой сущности"
ИМХО: индивидуальные особенности зачастую имеют бОльший вес, чем половые.

А это что такое?

Это полубредовая теория о всяких Марсах и Венерах.

Два инженера, которые работают вместе, имеют общие интересы потому и похожи друг на друга, что имеют общие интересы. Для меня, например, все солдатики на одно лицо, даже в китай не езди.

Макинсон, кроме разницы в фигурах назови принципиальные отличия между мной и тобой? Конкретные. По пунктам.

[Рыжий Кот]

Да уж ... завел Макинсон дам-с ... Что твой диссидент 2010-х Экзисто ... А не давал оснований подозревать его в этом ... С чего бы это? Развёлся или курсы НЛП окончил?

[Makinson]

Абстрактные = не имеющие отношения к реальной жизни?

Абстрактные, значит не всегда полно отражающие картину. Значит выхваченные из целиковой картины и утрачивающие на этом фоне возможности полного описания.

Макинсон, кроме разницы в фигурах назови принципиальные отличия между мной и тобой? Конкретные. По пунктам.

Лёлька, просто прими на веру, что такие, выделенные в абстрактном смысле категории, как мужчина и женщина, имеют больше различай, чем сходств.

Развёлся или курсы НЛП окончил?

ничего такого не было оно как то само собой всё... как ступа с бабой ягой

[Левконоя]

Макинсон, вспоминается нечто вроде "Карта не территория". И сколь бы ни были велики абстрактные различия, между конкретными людьми разница можнт тем или иным образом сглаживаться и скрашиваться.

[Рыжий Кот]

Вообще-то оч похоже на энелперскую методику отождествления: текст воспринимается как макинсоновский от первого лица без принятия на себя ответственности.

[Makinson]

текст воспринимается как макинсоновский от первого лица без принятия на себя ответственности.

Если бы я мог понять смысл твоих слов бы, то я бы наверное имел не только нлперовские методики на вооружении, но и ещё много других инструментов пока к сожалению не подвластных моему скупому и безхитростному восприятию

[Лара]

Да... Макинсона нам явно где-то подменили... Интересно где? Этот совершенно другой...

[Aliskana]

Сообщение от Лара

Да... Макинсона нам явно где-то подменили... Интересно где? Этот совершенно другой...

Лично мне новый просветлевший Макинсон нравится гораздо больше.

[RI]

Ну, человек же дал косвено понять, что у него какой-то внутренний переворот случился и душу он чуть не потерял. Конечно, изменишься тут.

Мне и новый Макинсон, и новый Макар ака Фавн тоже стали как-то ближе что ли. Легче понимаю, со многим внутренне соглашаеюсь. Говорю же глобальные трансформэйшн начинаются какие-то и консолидация сил. А ВИ ругаеццО на эзотериков и рассказывает, как работают новые тараканьи ловушки. Пуст себе работают. ЭТО, между прочим, вовсе не отменяет начало глубинных трансформэйшн и возможность консолидации... ВОТЬ!!!!

[Рыжий Кот]

Сообщение от Makinson

Если бы я мог понять смысл твоих слов бы, то я бы наверное имел не только нлперовские методики на вооружении, но и ещё много других инструментов пока к сожалению не подвластных моему скупому и безхитростному восприятию

Простодушно доверяю твоим словам. Для скупого и бесхитростного восприятия.

Когда ты говоришь челу: "надо кушать манную кашу", то он воспринимает твои слова как твоё пожелание, чтоб он кушал манную кашу.
Есть методика вложенных рассказов: автор "1001 ночи" рассказывает, что Шехерезада рассказывает, что Первый Евнух Первого Гарема рассказывает, что Лисица рассказывает, что ... .
Начиная с некоторого уровня вложенности рассказов, слушатель воспринимает слова в тексте как прямое указание. А не чьё-то личное пожелание, которое можно принять/не принять.

У тебя как раз вложенный рассказ. И результат - отклик десяти (не знаю, к сож, пол Imply) дам налицо.

Примерно так.

[RI]

Сааааша, ну, разве можно так яяяявно завидовать! *грозит пальчиком* :-)))))))))))))))))))))))))))
Шучу-шучу.

Саш, дело не в том, что в этой теме вложенное или не вложенное, дело в самой теме. Тут про любовь, про секс, про чувства, про то, что в отношениях важно, а что не важно. Разве женщины могут пройти "мимо" такой темы. Женщины - воплощения земной любви. Воть.

*погладила котика по огненной шёрстке*
Мы тебя тоже оч. любим - за ум, за шутки, за стиль, за обаяние - за фсё!!! :-)))

[Лёлька]

Сообщение от Makinson

Абстрактные, значит не всегда полно отражающие картину. Значит выхваченные из целиковой картины и утрачивающие на этом фоне возможности полного описания.

Нуу, тогда получается, что "нога", "любоффф", "лимфа", "самосознание" - тоже абстрактные описания человека. Только не стоит ставить тождество между ними
К чему я это? Чё-то мне не хочется быть усеченным человеком по-Макинсоновски , пущай и по признаку "женскости"

Лёлька, просто прими на веру, что такие, выделенные в абстрактном смысле категории, как мужчина и женщина, имеют больше различай, чем сходств.

Почему я должна "принять на веру" ЭТО высказывание, если в реальной жизни я вижу примеры, доказывающие обратное?

[Странник]

Сообщение от Mari

И что секс сексом, но фундамент должен быть душевный.

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ, все мы, мужчины и женщины, в первую очередь, - наделенные определенным полом живые организмы, а уже потом - души живые. Душевные качества и влечения - волевым усилием можно достаточно кардинально изменить, а вот сексуальные - намного сложнее, если это вообще возможно. Поэтому фундаментом долговременных отношений в случаях, когда секс человеку нужен, могут быть ТОЛЬКО сексуальные отношения. Мужчинам, как правило, секс нужен, поэтому попытки многих романтических барышень поставить во главу угла с мужчинами отношения душевные - обречены на провал. Сразу или позднее...

И для меня лично "безопасность" и "надёжность" мужчины одна из главных составляющих частей этого фундамента.

"Надежность" мужчины, при прочих равных условиях, прямо пропорциональна тому, насколько он желанен для женщины в сексуальном смысле. Надежность - это следствие самодостаточных отношений, а не черта характера мужчины.

[Лёлька]

Сообщение от Странник

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ, все мы, мужчины и женщины, в первую очередь, - наделенные определенным полом живые организмы, а уже потом - души живые.

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ все мы: женщины и мужчины, в первую очередь - человеки (в том числе: и носители душевных качеств), а уже потом (иногда - даже не на втором месте!!!) - физиологический аппарат, управляемый половыми органами .
А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.

Душевные качества и влечения - волевым усилием можно достаточно кардинально изменить, а вот сексуальные - намного сложнее, если это вообще возможно.

Сексуальные качества (характерные предпочтения, либидо и т.п.) возможно изменить, в то время, как душевные качества "волевым усилиям" поддаются горааааздо меньше...

"Надежность" мужчины, при прочих равных условиях, прямо пропорциональна тому, насколько он желанен для женщины в сексуальном смысле. Надежность - это следствие самодостаточных отношений, а не черта характера мужчины.

Вопрос в терминах
Для меня (хотя это и не мне ответ ): надежность - это способность управлять своими побуждениями и неизменность в ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (для меня ) жизненных убеждениях. Как видим, секс здесь и рядом не валялся...
Сексуальный мачо (при отсутствии прочих важных для меня свойств) вряд ли мне покажется "надёжным".

[Лёлька]

Сообщение от Странник

"Надежность" мужчины, при прочих равных условиях, прямо пропорциональна тому, насколько он желанен для женщины в сексуальном смысле. Надежность - это следствие самодостаточных отношений, а не черта характера мужчины.

Всё больше убеждаюсь, что я (чисто в силу неподпадания под определения Странника и Макинсона) - наверное, вовсе и не женщина
А Макинсон и Странник (в силу того, что они так круто всё знают о женщинах) - наверное, сами реальные и правильные женщины.

Пойду на досуге сменю пол...

[Странник]

Сообщение от Лёлька

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ все мы: женщины и мужчины, в первую очередь - человеки (в том числе: и носители душевных качеств), а уже потом (иногда - даже не на втором месте!!!) - физиологический аппарат, управляемый половыми органами .

Вам уж 31 год, а все разума не набрались. Человеческие детеныши, воспитанные в звериной стае, ЧЕЛОВЕКАМИ не являются и практически не могут стать таковыми, если достигли подросткового возраста. Так что у нас первично?

А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.

О жизни души самой по себе, которая пола не имеет, мы тут не говорим...

Сексуальные качества (характерные предпочтения, либидо и т.п.) возможно изменить, в то время, как душевные качества "волевым усилиям" поддаются горааааздо меньше...

Да ну! Вот женщины-то порадуются, которые замуж по расчету вышли, и обнаружили, что мужей своих не хотят. Не проблема! Раз, и захотели, красота!

Для меня (хотя это и не мне ответ ): надежность - это способность управлять своими побуждениями и неизменность в ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (для меня ) жизненных убеждениях. Как видим, секс здесь и рядом не валялся...

Способность управлять своими побуждениями должна иметь в своей основе желание ими управлять. Принципы, сами по себе, это от недостатка разума. Для вас принципиально одно, для мужчины - другое. В жизни человека нет ничего неизменного, неизменность только в его смерти, после крематория...

Сексуальный мачо (при отсутствии прочих важных для меня свойств) вряд ли мне покажется "надёжным".

Даже тот, кто покажется вам надежным, легко может перестать таким быть, если у него пропадет желание быть надежным по отношению к вам. Желательные для нас качества, которые мы хотим "иметь" в другом (близком) человеке, формируются только нами самими... до определенного порога.

[RI]

Сообщение от Лёлька

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ все мы: женщины и мужчины, в первую очередь - человеки (в том числе: и носители душевных качеств), а уже потом (иногда - даже не на втором месте!!!) - физиологический аппарат, управляемый половыми органами .
А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.
Сексуальные качества (характерные предпочтения, либидо и т.п.) возможно изменить, в то время, как душевные качества "волевым усилиям" поддаются горааааздо меньше...

ПОлностью согласна. Некоторые "романтичные барышни" как не пробовали избавляться от своего романтизма и эмоционалки, не получилось. Снизить степень проявлений этих качеств - получилось, даже немного перестроиться внутренне на нечто более "земное" - получилось, но "выключить" это невозможно. Так что "волевым усилиям" сущностные особенности личностные не поддаются. А вот секс. привычки какие-то, характер секс. отношений, и прочие проявления "физиологического аппарата" - изменять легче. Например, когда люди заканчивают одни секс. отношения и начинают другие, они же подстраиваются чисто физически под партнёра. Сексуальная, как и душевная, гармония возникает ведь не на пустом месте. Но "притереться физически" как тело к телу - ИМХО - гораздо легче, чем "притереться душевно" как личность к личностью. Никто не отрицает важность сексуальной составляющей. Но ИМХО она не основная для прочных, стабильных, гармоничных ОТНОШЕНИЙ. И так считают не только иррациональные романтичные барышни вроде мну.

[Лёлька]

Сообщение от Странник

Вам уж 31 год, а все разума не набрались (субъективная оценка моей личности, а не высказывания ). Человеческие детеныши, воспитанные в звериной стае, ЧЕЛОВЕКАМИ не являются и практически не могут стать таковыми, если достигли подросткового возраста. Так что у нас первично?

Среда и еще раз среда... Если животные оказывают ГОРАЗДО бОльшее внимание половой сфере, чем духовной, то и ребенок будет развиваться на примере "родителей". Что в этом странного?
Кстати, а что Вы вложили в этом посте в понятие -"ЧЕЛОВЕКАМИ"??? И где демонстрация того, что у детенышей, воспитанных зверями развита сексуальная жизнь? Чтоб уж совершенно логично было

О жизни души самой по себе, которая пола не имеет, мы тут не говорим...

Вы ТУТ не говорите . А я - говорю, для меня понятие "человек" - комплексное.

Да ну! Вот женщины-то порадуются, которые замуж по расчету вышли, и обнаружили, что мужей своих не хотят. Не проблема! Раз, и захотели, красота!

Да? У Вас уже была такая проблема ? Вас не хотели или Вы не хотели (когда по расчету-то)?

Способность управлять своими побуждениями должна иметь в своей основе желание ими управлять.

И что? Аааа, я поняла - "желание" для Вас это неразрешимая проблема!!! Да, тогда, признаю, сложно менять себя не желая этого (изменения), и пофиг в чем: в духовном или сексуальном плане...

Принципы, сами по себе, это от недостатка разума.

Беспринципность - от недостатка разума

1. Для вас принципиально одно, для мужчины - другое. 2. В жизни человека нет ничего неизменного, неизменность только в его смерти, после крематория...

Существуют мужчины, для которых мои принципы близки, значит высказывание (1) - не строгое.
Раз Вы не бывали в крематории после своей смерти, то высказывание (2) не имеет смысла.

Даже тот, кто покажется вам надежным, легко может перестать таким быть, если у него пропадет желание быть надежным по отношению к вам. Желательные для нас качества, которые мы хотим "иметь" в другом (близком) человеке, формируются только нами самими... до определенного порога.

Ах... а бывает духовная близость... (в добавку к телесной)
Жаль, что Вы её не застали...

[Лара]

Некторые "романтичные барышни" так получили по башке (не в физическом плане), что Макинсоновское сотрясение мозга - просто цветочки. Это я о себе. Жаль, что вы меня не застали...

[RI]

Сообщение от Странник

Даже тот, кто покажется вам надежным, легко может перестать таким быть, если у него пропадет желание быть надежным по отношению к вам. Желательные для нас качества, которые мы хотим "иметь" в другом (близком) человеке, формируются только нами самими... до определенного порога.

ИМХО одна из КАТАСТРОФИЧЕСКИХ отношенческих ошибок - формировать в ком-то качества, если человек ими не обладает. Бесперспективное и неблагодарное, обречённое на провал ПОЧТИ ВСЕГДА, занятие.
Типа: "КОгда мужчина женится, надеется,что женщина после свадьбы не изменится. КОгда женщина выходит замуж, надеется, что после свадьбы мужчину изменит! И оба они заблуждаются!"

ОТшлифовать и скорректировать что-то в человеке ещё можно - и то небыстро и оч. грамотно надо действовать, а изменить качественно, кардинально - нет. Если так и бывает, то - ИМХО - очень-очень редко.

[Makinson]

Хммм. Интересно.

Начиная с некоторого уровня вложенности рассказов, слушатель воспринимает слова в тексте как прямое указание. А не чьё-то личное пожелание, которое можно принять/не принять.

буду знать, буду знать.

Это совершенно верно, я то я не беру ответственности за повесть выаряга на себя.

Нуу, тогда получается, что "нога", "любоффф", "лимфа", "самосознание" - тоже абстрактные описания человека. Только не стоит ставить тождество между ними

Да, при рассмотрении ноги часто теряется всё тело из поля видимости.

Почему я должна "принять на веру" ЭТО высказывание, если в реальной жизни я вижу примеры, доказывающие обратное?

Не знаю, но мы не можем знать наверняка. Есть миска, есть кувшин. Кувшин при желании можно переделать в миску, миску в кувшин. Но только грамотно повредив их перед тем. И они останутся разбитыми на ровные и подходящие осколки, но потеяряют очень многое, что давало им преимущество и целостность. Нет нужды переделывать миски в кувшины, если есть потребность в мисках, тем более, что добротного кувшина из них не сделаешь даже в этом случае. Тоже самое с кувшинами. тоже самое, что в реальной жизни я вижу примеры доказывающие как обратное так и это.

А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.

Тоже и материальная оболочка. Возможно в меня полетят камни, но я думаю, что реальных, материальных человека определяющих его всего три, это секс, сон, пища. Все другие надуманны и настолько "значительны", что ими можно пренебречь. Поэтому хотя 66, и 6 в периоде процента определяют человека, но оставшиеся 33 и 3 %, а именно секс, куда входит и просто е общение тоже имеют влияние и определяют мужчин и женщин. Вот так думаю я.

А Макинсон и Странник (в силу того, что они так круто всё знают о женщинах) - наверное, сами реальные и правильные женщины.

Говрим как правило больше о том, о чём меньше знаем.

Беспринципность - от недостатка разума

Я вынужден был бы отойти от своих принципов, согласившись, что мужчина и женщина имеет мало различаев. в этом споре. Но я и говорю, что 2/3 человека в каждом человеке одинакового, а 1/3 секс. Защищённость же, бесопасность. это некий такой апгрейд к потребности секса.

[Любовь]

я думаю, что реальных, материальных человека определяющих его всего три, это секс, сон, пища

А воображение, присущее только человеку, Макинсон? Куда ты дел воображение, которое здорово определяет эти определяющие?

[Makinson]

Может быть не только человеку, собаки, когда во сне бегают пользуются ни чем иным. как воображением.

[Любовь]

Не знаю насчет собак...Я только хотела сказать, что воображение человека настолько сильно влияет на жизнь человека, что определяет практически ее всю. С собакой вряд ли такое возможно. Животное не умеет жить идеей...Хотя некоторые животные умирали от тоски по своему хозяину. Но это, скорее, исключение. Воображение, которое генерирует идеи, а потом ведет к творчеству, свойственно только человеку.

Ваши возможности - в Вашем же воображении, этой мастерской ума. Оно способно преобразовать интеллектуальную энергию в свершения и благосостояние.

Воображение - мастерская, в которой выковываются человеческие планы и желания. Импульс, страсть обретают форму и приводятся в движение функцией воображения нашего сознания. Не зря же говорится, что человек способен создать все, что способен вообразить.

За последние пятьдесят лет человеческое воображение открыло и приручило больше природных сил, чем за всю предыдущую историю. Человек так плотно "завоевал" воздух, что иногда полету мешают птицы. С расстояния в миллионы миль он изучил Солнце, определил его состав и вес, - и все это с помощью воображения. Он так увеличил скорость передвижения, что сейчас может путешествовать быстрее звука.

(с) Наполеон Хилл

[JIuca]

Хотят ли женщины секса?

Нет, нет и нет! Вот ещё, право слово. Гадость какая!!!

[RI]

Лиса!!!!!!! Не шути так!!!!!!!! Мало ли...

*Тьфу-тьфу-тьфу - стучит за Лису по дереву. *

ДА_ДА_ДА_ДА_ДА!!!!!!!!!! ВОт как отвечать наДА!!!!!

[bumble bee]

Сообщение от JIuca

Нет, нет и нет! Вот ещё, право слово. Гадость какая!!!

Когда вместе то из постели потом вылезать даже не хочется
Зато совсем не хочется когда его рядом нет или мы долго не видимся

[Левконоя]

Нихатят...абы с кем.

[скво]

А чо? А я не против. Я за.

[Экзисто]

Сообщение от Mari

Типа: "КОгда мужчина женится, надеется,что женщина после свадьбы не изменится. КОгда женщина выходит замуж, надеется, что после свадьбы мужчину изменит! И оба они заблуждаются!"

Верно. Человек в принципе не меняется несмотря на все ухищрения психологов, психотерапевтов, психоаналитиков и психиатров. Меняются только отношения в процессе познания и опыта. Можно сказать, что человек открывает в себе неизведанное. Или сказать, что человек меняется в сторону становления самим собой.

[seevad]

Может, и хотят, однако - ограничивают себя.

Познакомился с одной на Мосфильме - и как только стали фотографироваться вместе - чувствую её влечение ко мне - больно жарко она ко мне прижималась, поглаживала....

А потом сказала, что секса у нас не будет, так как она мусульманской веры, и три года ни с кем не была...

А недавно тоже: общался с хорошенькой девушкой, язык телодвижений которой ясно указывал её сексуальность.

Но она тоже заявила, что противница секса до брака, и себя заключила в драгоценный сосуд до лучших времён.....