Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Территория общения > Персональные разделы > Иггдрасиль
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Иггдрасиль Личный раздел Аусвайса

Ответ
 
Опции темы
Старый 07.12.2019, 20:18   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #1
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Научный метод как смерть научпопа!!

Тема для рассмотрения того, что такое

1. наука, как прагматический., практический вид деятельности человека, и того, что такое практический научный метод

и -

2. "наука" как научпоп теоретизирующий и обьясняющий , но слабо или никак связанный с практикой, часто безумный , а очень часто вредный..



Слабонервных, юмористов и откровенных ненавистиников прошу воздержаться от участия в теме.
Тема для аргументированного разговора с вопросами и ответами на вопросы.
Кто полностью верует в науку как полную и абсолютную истину, во имя холодильников , телевизоров и таблеток, кто не хочет проверять и размышлять над тем, что называется "науко" - да пройдет мимо!
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.

Последний раз редактировалось Аусвайс; 07.12.2019 в 20:31.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 20:21   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #2
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Копия поста для Накилон

Цитата:
Сообщение от Накилон Посмотреть сообщение
И все таки, Аусвайс.. говоря о научном методе как о научпопе, т.е. как о несерьезном и несовершенном способе познания окружающего мира, возникает интерес и закономерный вопрос - КАК? Как ты это понял?.
как я понял что научпоп несерьезен? ну слушал и читал научпоп.
начнем с того, что земля круглая , да? с этих картинок с мкс...а потом выходит дядя и говорит , что ни с какой высоты меньшей около радиуса Земли закругления горизонта увидеть невозможно..ну вот тебе и научный метод? это следуя научному методу нам в фотошопе рисовали разные "фотки "земли по разным годам? раскрашивали их, рисовали на низ облака кисточкой?
или это научный метод -вводить изначально неопределенные понятия?
если логика- наука, то...ты не видишь никаких трудностей с понятиями "электричества", "силы", "энергии", "пустое множество" и т п ???

парадокс Рассела -это что настоящщая наука? всякие принципы Гейнзенберга и прочая прочая...

с моей точки зрения, то, что не может быть непротиворечиво представлено и проверено на практике -не может являться наукой- разве что в особом , сектантском смысле...

дай мне свое определение науки и потанцуем от этого...меня устраивает такое определение, а тебя?
Цитата:
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].
Цитата:
Я понимаю, что только вдумчивое чтение и размышление над первоисточником самостоятельно может приблизить к ответу, но это вопрос естественно времени. Поэтому забегая вперед, наивно спрошу - а не может ли такое осознавание быть просто играми разума? Если подойти к вопросу именно с позиций научного метода, который ты именуешь научпопом. А этот метод признает существование какого-либо объекта или явления, причем именно в реальности, а не в головах адептов, только при условии их способности быть измеряемыми, в физических величинах
осознавание чего именно? ты могла бы чуть конкретнее спрашивать?
я не считаю, что научпоп так уж привержен измерениям и проверкам... как ты измеришь "силу" например? ааа..умножишь ускорение на массу, да?
а массу возьмешь откуда, вес разделишь на жэ (Р = mg)?....
а вес -это что? расстояние на которое двинулась стрелка весов или платформа самих весов ..вопрос философский, но пусть будет стрелка..
ты "делишь "метры на метры, а получается -что?

НЕКАЯ явно воображаемая СУЩНОСТЬ ИМЕНУЕМАЯ "МАССОЙ" !! это не игра разума?

как, КАК ты можешь "разделить" метры на метры? когда длины могут быть делимы только на ЧАСТИ? если 4 метра разделить на 2 части, будет два метра...но разве это не игра разума, когда 4 метра делят на 4 МЕТРА?
а если метры "делить" на секунды В КВАДРАТЕ?

тут либо арифметические термины "делить, умножать" неуместны, либо эмпирические термины "скорость","масса" (под которой обычные люди ВЕС понимают) и т п ..
как можно разделить однородные единицы на некое количество однородных единиц-это ПРИМЕРНО можно понять (но тоже не без некой игры разума!, которую вдалбливают в школе)

но, как можно разделить х количество валенок на у количества помидоров -это постигаемо только в очень сложной ЛЮТОЙ!! БЕСПОЩАДНОЙ игре разума, полагаю.. В КОТОРОЙ НИКАКОЙ ИЗМЕРИМОСТЬЮ НЕ ПАХНЕТ!! Х\У ВАЛЕНКО\ПОМИДОРОВ -это вообще никакой обьект для измерения, разве что слово "измерять" мы опять превратим в сложное ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ!!!

и это просто пи33дец какая игра разума...!!!
и вот, мы "умножаем" разницу оккультных "скоростей" на оккультную массу и получаем -ЧТО? "силу"? а силу чего извините?
эту силу мы точно измерили? или мы ее силогистически РОДИЛИ в своем конструктивном воображении..пользуясь абстрагированным трехмерным!!! пространством с математическими точками и прочим воображаемым барахлом...??
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 20:22   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #3
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Копия ответа Накилон

Цитата:
Сообщение от Аусвайс Посмотреть сообщение
как я понял что научпоп несерьезен? ну слушал и читал научпоп.
начнем с того, что земля круглая , да? с этих картинок с мкс...а потом выходит дядя и говорит , что ни с какой высоты меньшей около радиуса Земли закругления горизонта увидеть невозможно..ну вот тебе и научный метод? это следуя научному методу нам в фотошопе рисовали разные "фотки "земли по разным годам? раскрашивали их, рисовали на низ облака кисточкой?
или это научный метод -вводить изначально неопределенные понятия?
Не, научный метод это совокупность доказательств, методы обоснований какого-либо явления или феномена. Хочешь сказать, что не знаешь, как доказывается круглость Земли?
Цитата:
если логика- наука, то...ты не видишь никаких трудностей с понятиями "электричества", "силы", "энергии", "пустое множество" и т п ???
А сможешь расписать, какие трудности с этими понятиями и в каком месте отсутствует логика в их определении?
Цитата:
парадокс Рассела -это что настоящщая наука? всякие принципы Гейнзенберга и прочая прочая...

с моей точки зрения, то, что не может быть непротиворечиво представлено и проверено на практике -не может являться наукой- разве что в особом , сектантском смысле...
Математики - сектанты.. Ну, может быть, может быть..
Цитата:
дай мне свое определение науки и потанцуем от этого...меня устраивает такое определение, а тебя?
Хорошее определение, берём. Там есть такие слова, как факты, объективный, наблюдаемый, причинно-следственные, прогнозирование. То, что надо.
Цитата:
осознавание чего именно? ты могла бы чуть конкретнее спрашивать?
То, что ЗА пределами восприятия и, соответственно, осмысления. Навгаль, что же ещё. То, что невыразимо в терминах объектов.
Цитата:
я не считаю, что научпоп так уж привержен измерениям и проверкам... как ты измеришь "силу" например? ааа..умножишь ускорение на массу, да?
а массу возьмешь откуда, вес разделишь на жэ (Р = mg)?....
а вес -это что? расстояние на которое двинулась стрелка весов или платформа самих весов ..вопрос философский, но пусть будет стрелка..
ты "делишь "метры на метры, а получается -что?
Как измерю? Прибором, как же ещё. Способность взаимодействовать с прибором, хотя бы в теории, это и есть научный метод. Вот ни больше ни меньше.
Цитата:
НЕКАЯ явно воображаемая СУЩНОСТЬ ИМЕНУЕМАЯ "МАССОЙ" !! это не игра разума?

как, КАК ты можешь "разделить" метры на метры? когда длины могут быть делимы только на ЧАСТИ? если 4 метра разделить на 2 части, будет два метра...но разве это не игра разума, когда 4 метра делят на 4 МЕТРА?
а если метры "делить" на секунды В КВАДРАТЕ?
Метр делится на метр - что здесь непостижимого? Получаются разы. То есть столько-то раз икс метров уложилось в игрек метров. И чо? А метры надо не делить на секунды в квадрате, а умножвть. Данная формула выражает физический смысл ускорения - быстроту изменения скорости. И?
Цитата:
но, как можно разделить х количество валенок на у количества помидоров -это постигаемо только в очень сложной ЛЮТОЙ!! БЕСПОЩАДНОЙ игре разума, полагаю.. В КОТОРОЙ НИКАКОЙ ИЗМЕРИМОСТЬЮ НЕ ПАХНЕТ!! Х\У ВАЛЕНКО\ПОМИДОРОВ -это вообще никакой обьект для измерения, разве что слово "измерять" мы опять превратим в сложное ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ!!!
Даже интересно стало, а сможешь привести пример такого валенко-помидора? Всё-таки физический смысл той или иной операции с величинами в науке присутствует, согласись.
Цитата:
и это просто пи33дец какая игра разума...!!!
и вот, мы "умножаем" разницу оккультных "скоростей" на оккультную массу и получаем -ЧТО? "силу"? а силу чего извините?
эту силу мы точно измерили? или мы ее силогистически РОДИЛИ в своем конструктивном воображении..пользуясь абстрагированным трехмерным!!! пространством с математическими точками и прочим воображаемым барахлом...??
Аусвайс, так можно знаешь до чего договориться, если пренебрегать логикой. Ты скорость на спидометре видишь? Массу автомобиля в тех паспорте можешь посмотреть, которую до тебя померили? Ну вот тебе и сила. И в нормальном трёхмерном пространстве, с объектами, которые воспринимаются нашими органами чувств. А в навгале что-нибудь подобное имеется? Его даже в терминах не описать, не то что в количественных величинах. Но навгаль ты считаешь реальным, а силу и массу реальных объектов фантазией. Я просто в восхищении от твоей наглости. Лучше попробуй усложнить себе задачу, не отрицать НМ, развидеть его всё-равно не получится.
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 20:23   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #4
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Я отвечаю на ответ ))

Цитата:
Сообщение от Накилон Посмотреть сообщение
Не, научный метод это совокупность доказательств, методы обоснований какого-либо явления или феномена. Хочешь сказать, что не знаешь, как доказывается круглость Земли?

.
хочу сказать, что 90 проц этих "доказательства" являются бредом сивой кобылы..а выдаются за достижения "науки"..ну там кораблики за горизонт, сьемки с мкс и прочая херня...

Цитата:
А сможешь расписать, какие трудности с этими понятиями и в каком месте отсутствует логика в их определении?
в сети полно материалов, особенно по "электричеству"..
я тебе про "силу" написал, но то ли мало "расписал", то ли что
Цитата:
Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей
-эта "векторная величина" поддается наблюдению и измерению?
как думаешь?
Цитата:
о, что ЗА пределами восприятия и, соответственно, осмысления. Навгаль, что же ещё. То, что невыразимо в терминах объектов.
нагваль не находится ЗА пределами восприятия,как например, "векторная величина" ...я же писал что такое нагвализм..как можетбыть нагваль за пределами восприятия, если нагвализм -это описание и исследование взаимодействия тела и материальной обьективной реальности? нагваль по моему, -это материальная обьективная реальность, поддающаяся наблюдению и потенциально поддающаяся измерению (если хватает потенции)...
у Деда Хенаро был дубль..Кастанеда даже касался его..мог и измерить линейкой..почему нет? мог бы и потыкать вольтметром -если бы было время на такие глупости... только зачем? в нагвализме если и проводятся измерения,то измерения личной силы...в других, так сказать величинах...количество девушек в гареме, количество рабов в разных мирах, время дубля, количество доступных миров..кто и зачем бы измерял электропроводность и вес дубля например? чтобы создать машины? нагвалистам не нужны машины...они развивают БИОМАССУ!!
Цитата:
Как измерю? Прибором, как же ещё. Способность взаимодействовать с прибором, хотя бы в теории, это и есть научный метод. Вот ни больше ни меньше.
во первых, каким именно прибором?
во вторых, такое определение научного метода ..ну никуда не годится...как именно взаимодействовать? мастурбировать им? рисовать картины маслом? бить по голове Логонетика?
все таки больше , чем меньше, Накилон...
Цитата:
Метр делится на метр - что здесь непостижимого? Получаются разы. То есть столько-то раз икс метров уложилось в игрек метров. И чо? А метры надо не делить на секунды в квадрате, а умножать. Данная формула выражает физический смысл ускорения - быстроту изменения скорости. И?
и? не вкупаешь -значит либо нужна отельная тема, либо пока проедем.
Цитата:
g = 9,80666 м/с²
это по твоему метры умножают на секунды в квадрате? сколько секунд в квадрате "уложилось" в метрах?
Цитата:
Даже интересно стало, а сможешь привести пример такого валенко-помидора? Всё-таки физический смысл той или иной операции с величинами в науке присутствует, согласись.
угу, "физический смыл" придуман для ех случаев, когда математически игры разума удается кое-как для каких то случаев натянуть на реальные опыты...в остальных случаях говорят, что "нужны еще исследования" и тп и "науке пока это неизвестно"...или придумывают что-то вроде "Иррациональных чисел"... вот тебе "валенко-помидор" -иррациональное число..какой в нем "физический смысл"?


когда начинаешь трясти таких точных, изящных всезнаек теоретиков научпопа за хобот и выбивать из них НАСТОЯЩУЮ ТОЧНОСТЬ И НАСТОЯЩУЮ ТЕОРИЮ, оказывается, что все их с таким шиком и гаком подаваемые народу теории распадаются на ТРИШКИН КАФТАН "физических смыслОВ"," приближенностЕЙ", "конвенциИЙ" и " вероятностЕЙ" и толкований с бубном "как надо правильно понимать!!" ту или иную фразу...в общем в очередные ЛЮТЫЕ игры разума!! а не четкие наблюдения и измерения, коими так щеголяют приверженцы научпопа..

как можно НАБЛЮДАТЬ трансфинитные числа??? каким прибором их можно измерять? так что-они не входят в науку или входят?
Цитата:
Аусвайс, так можно знаешь до чего договориться, если пренебрегать логикой. Ты скорость на спидометре видишь? Массу автомобиля в тех паспорте можешь посмотреть, которую до тебя померили? Ну вот тебе и сила. И в нормальном трёхмерном пространстве, с объектами, которые воспринимаются нашими органами чувств.
если я пренебрегаю логикой -можешь кинуть силлогизм указывающий на мое пренебрежение..обещаю ответить тем же
"скорость" невозможно увидеть, т к это отношение двух величин -расстояния и времени (которое имеет "физический смысл" расстояния) ... вот ту пренебрежение логикой!! спидометр показывает ЧИСЛО, которое ты можешь соотнести с временем, затрачиваемым на премещение из точки а в точку б...
"масса" -тоже вовсе не обьект наблюдения -а РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА!!! в техпаспорте я вижу цифирьки, соотносящиеся с КОНСТРУКТОМ оной расчетной величины, используемой конвенционально в действиях совершаемых по поводу авто..

так что про трехмерное (???что вовсе не доказано) пространство ты перегнула..нет в нем ни скорости, ни массы, ни силы...они есть в ТВОИХ КОНСТРУКТАХ пространства, которые тебя научили накладывать на реальные наблюдаемые феномены...Гуссерля на тебя не хватает!!

Цитата:
А в нагвале что-нибудь подобное имеется? Его даже в терминах не описать, не то что в количественных величинах. Но навгаль ты считаешь реальным, а силу и массу реальных объектов фантазией. Я просто в восхищении от твоей наглости. Лучше попробуй усложнить себе задачу, не отрицать НМ, развидеть его всё-равно не получится
в нагвале имеется до хера подобного и еще круче..может начнем читать по тихому ??? возьми сказочки о силе -почитай..книжка тоненькая..там Дед Иван брал Карлито во время нагваля.. я не отрицаю ИМЕННО НАУЧНЫЙ МЕТОД!!! я раскрываю тебе научно суть научпопа, который есть фикция для оболванивания рабов, не более. и меня это устраивает.до той поры пока мне НЕ пытаются вешать эту лапшу на уши. тут я имею право высказать мое мнение.

мне вовсе не нужно "развидеть" РЕАЛЬНЫЙ научный метод..более того, именно он используется для того, чтобы научиться "видеть" другие диапазоны обьективной материальной реальности и действовать в них практически..я вижу ты не пОняла мои предыдущие обьяснения про МАТЕРИАЛЬНОСТЬ И ОБЬЕКТИВНОСТЬ НАГВАЛЯ..
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 20:24   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #5
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
ответ на вклинивание в тему о научпопе Афы

Цитата:
Сообщение от Afa Посмотреть сообщение
вы вдвоём не правы. накилон запуталась. а ты делишь неправильно. правильно - метров в секунду за секунду. разницу скоростей делишь на время. а не расстояние на квадрат времени
ты вот про это?
Цитата:
g = 9,80666 м/с²
хде здесь разница скоростей?
отношение м\с2 - это отношение "деления" или какое? если не деления -нафига слэшер ставить? а если деления -где сама операция деления?

деление -это
Цитата:
В математике: математическое действие, посредством которого определяется, сколько раз одно количество содержится в другом.
тут Накилон вполне в рамках википедии ...
или
Цитата:
Подобно тому, как умножение заменяет неоднократно повторенное сложение, деление заменяет неоднократно повторенное вычитание.
вычитание? вычитание, Карл????
если я 4 делю на 2 -это количество того сколько раз я вычел 2 из 4? ок.
но тогда 9,8 м/с2 -это частное от деления, не так ли?
значит его математический смысл в том, что из некоей величины вычли 9.8 раз некую другую ? таки из метров умудрились вычесть секунды в секунду да еще аж 9.8 раз? так что ли??? ауууууууу.....вы там вообще, в наблюдаемом мире ишшо?
как вам такое удалось бэ провернуть покажите видеозапись такого "вычитания"?
правильно, это не вычитание никакое, а значит и не деление....но слэшер вы упорно будете ставить...
значит есть два разных процесса -один -это числовые операции, а второй -присвоение "физического смысла"...
чуете куда я клоню, нет?

а ведь еще в этой формуле еще были и килограммы -они то куда делись, а? "сократились" в результате деления??
смех и грех..
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 20:28   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #6
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Восклицание Предупреждение и снятие прав ответственности за самочувствие участников

Итого начальный материал есть. Если кому то есть что вставить по существу-милости прошу. Сливы типа "подумай" и "не заставляй меня думать что ты дурак " не приветствуются.
приветствуется правило: "если есть что сказать по теме -говори, больше ничего не говори."
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 01:58   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #7
Iruncha
Старожил
 
Аватар для Iruncha
 
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 7,997
Iruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мираIruncha мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Аусвайс Посмотреть сообщение
хочу сказать, что 90 проц этих "доказательства" являются бредом сивой кобылы..а выдаются за достижения "науки"..ну там кораблики за горизонт, сьемки с мкс и прочая херня...
Ещё есть смена дня и ночи, и времён года, и наблюдения за другими планетами. С этим всем что делать будем?

Цитата:
в сети полно материалов, особенно по "электричеству"..
я тебе про "силу" написал, но то ли мало "расписал", то ли что
-эта "векторная величина" поддается наблюдению и измерению?
как думаешь?
Не знаю я, какие смотреть материалы. А что касается силы, то это эта величина производная, от основной, от массы надо полагать, определяется и выражается через неё. Как и ускорение. Килограмм измеряем, метр наблюдаем, значит с ними можно работать.
Цитата:
нагваль не находится ЗА пределами восприятия,как например, "векторная величина" ...я же писал что такое нагвализм..как можетбыть нагваль за пределами восприятия, если нагвализм -это описание и исследование взаимодействия тела и материальной обьективной реальности? нагваль по моему, -это материальная обьективная реальность, поддающаяся наблюдению и потенциально поддающаяся измерению (если хватает потенции)...
Если навгаль поддаётся наблюдению извне, а не только в собственной голове, то как? Это всё возможно описать, как например тело взаимодействует с материальной объективной реальностью, и через что?

Цитата:
у Деда Хенаро был дубль..Кастанеда даже касался его..мог и измерить линейкой..почему нет? мог бы и потыкать вольтметром -если бы было время на такие глупости... только зачем? в нагвализме если и проводятся измерения,то измерения личной силы...в других, так сказать величинах...количество девушек в гареме, количество рабов в разных мирах, время дубля, количество доступных миров..кто и зачем бы измерял электропроводность и вес дубля например? чтобы создать машины? нагвалистам не нужны машины...они развивают БИОМАССУ!!
Ну вот здесь ты пытаешься это описать. Дубль это что (или может кто?)
Цитата:
во первых, каким именно прибором?
во вторых, такое определение научного метода ..ну никуда не годится...как именно взаимодействовать? мастурбировать им? рисовать картины маслом? бить по голове Логонетика?
все таки больше , чем меньше, Накилон...
Главное тут - чтобы можно было измерить что-либо, затем, чтобы сравнить с единицей, принятой за эталон. Это такой способ получения информации об интересующем нас предмете. Не самый некудышный между прочим.

Цитата:
и? не вкупаешь -значит либо нужна отельная тема, либо пока проедем.
это по твоему метры умножают на секунды в квадрате? сколько секунд в квадрате "уложилось" в метрах?
Тут язык наш враг, что верно то верно. Так говорят. А чтобы более понятно, и не вывихнуть моцк от квадратной секунды, в доступном для понимания изложении - это метр в секунду за секунду.
Цитата:
угу, "физический смыл" придуман для ех случаев, когда математически игры разума удается кое-как для каких то случаев натянуть на реальные опыты...в остальных случаях говорят, что "нужны еще исследования" и тп и "науке пока это неизвестно"...или придумывают что-то вроде "Иррациональных чисел"... вот тебе "валенко-помидор" -иррациональное число..какой в нем "физический смысл"?
Самое распространённое нарушение логики - это подмена понятий. Заменил "валенко-помидор", т.е. метр на квадратную секунду, - на иррациональные числа. Неправильно так делать.

Цитата:
как можно НАБЛЮДАТЬ трансфинитные числа??? каким прибором их можно измерять? так что-они не входят в науку или входят?
И вот опять подмена понятий. Привёл понятие из математики как аргумент в споре за физику. Придерживаемся поиска физического смысла в "валенко-помидоре", а не уводим в сторону. Объяснишь, почему тело, которое прошло за первую сек 1 м, за вторую 2 м, за пятую 5 м, не имеет в своём равномерно-ускоренном движении никакого физического смыла?

Цитата:
если я пренебрегаю логикой -можешь кинуть силлогизм указывающий на мое пренебрежение..обещаю ответить тем же
"скорость" невозможно увидеть, т к это отношение двух величин -расстояния и времени (которое имеет "физический смысл" расстояния) ... вот ту пренебрежение логикой!! спидометр показывает ЧИСЛО, которое ты можешь соотнести с временем, затрачиваемым на премещение из точки а в точку б...
"масса" -тоже вовсе не обьект наблюдения -а РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА!!! в техпаспорте я вижу цифирьки, соотносящиеся с КОНСТРУКТОМ оной расчетной величины, используемой конвенционально в действиях совершаемых по поводу авто..
Мы не можем наблюдать движение? А чем тебя не устраивает расчёт скорости как расстояние на время?
Цитата:
так что про трехмерное (???что вовсе не доказано) пространство ты перегнула..нет в нем ни скорости, ни массы, ни силы...они есть в ТВОИХ КОНСТРУКТАХ пространства, которые тебя научили накладывать на реальные наблюдаемые феномены...Гуссерля на тебя не хватает!!
Мы живём, ощущаем себя и осознаём именно в трехмерном пространстве. Как так получилось - честно не знаю. Но другие мерности пространства мне не доступны. Хотя я как-то морочилась на гиперкуб, прикольно. Но так и не пришла к осознаванию. Вот точно мозг сломаешь.


Цитата:
мне вовсе не нужно "развидеть" РЕАЛЬНЫЙ научный метод..более того, именно он используется для того, чтобы научиться "видеть" другие диапазоны обьективной материальной реальности и действовать в них практически..я вижу ты не пОняла мои предыдущие обьяснения про МАТЕРИАЛЬНОСТЬ И ОБЬЕКТИВНОСТЬ НАГВАЛЯ..
Да, честно говоря..
Iruncha вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 21:28   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #8
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Прошу перейти от поверхностного.к обдумыванию и ответам

Цитата:
Сообщение от Накилон Посмотреть сообщение
Ещё есть смена дня и ночи, и времён года, и наблюдения за другими планетами. С этим всем что делать будем?
про эти темы для начала советую глянуть некоего Правдаруба))
https://www.youtube.com/channel/UCHC...sQKir8_wlFHhLw

там много роликов альтернативно и не менее "научно" обЪясняющих все эти темы ( и планеты, и времена года и смены дня и ночи)...

Цитата:
Не знаю я, какие смотреть материалы. А что касается силы, то это эта величина производная, от основной, от массы надо полагать, определяется и выражается через неё. Как и ускорение. Килограмм измеряем, метр наблюдаем, значит с ними можно работать.
может тебе не так это интересно? вот я и говорю -"производная"!! и производится она не наблюдением и измерением, а расчетами в УМЕ, умишке, воображении!

Цитата:
Главное тут - чтобы можно было измерить что-либо, затем, чтобы сравнить с единицей, принятой за эталон. Это такой способ получения информации об интересующем нас предмете. Не самый некудышный между прочим.
ты не ответила каким именно прибором измеряется сила...ответ конечно очевиден -НИКАКИМ. по моему так "сила" не измеряется вообще. Она рассчитывается, по формулам.
Цитата:
Самое распространённое нарушение логики - это подмена понятий. Заменил "валенко-помидор", т.е. метр на квадратную секунду, - на иррациональные числа. Неправильно так делать.
здесь вовсе не подмена понятий, а ПРИМЕР того как ученые ВЫВОДЯТ свои понятия...метры значит можно делить на секунды, а валенки на помидоры -нет? это пример нужен для того, чтобы ты ОБОСНОВАЛА такое "деление" неоднородных групп...валенки и помидоры -разнородны -так же как и метры и секунды...что касается иррациональных чисел, то это псевдо-числа
Цитата:
Иррациональное число может быть представлено в виде бесконечной непериодической десятичной дроби.
, которые вообще не соответствуют чему то наблюдаемому, так же как х "валенко-помидоры" -не соответствующее ничему наблюдаемому ЧИСЛО (ННН -введем новый термин и абревиатуру) число !!

и вот в чем был смысл примера: в научпопе признаются одни ННН-"числа" и отвергаются(очевидно) другие ННН-числа ..это раз...все ннн-числа -результаты воображаемых манипуляций а не процедур наблюдения и измерения..
чему наблюдаемому соответствуют пять "килограмм"?? триста "ньютонов"?
Цитата:
1 Н = 1 кг·м/с2.
это к тому что (как я понял) ты топила за научпоп, что он имеет дело с научным методом и наблюдениями и измерениями и отказывала в том нагвализму..

так что не спеши упрекать меня в подмене понятий, пока что этого вовсе не требуется.

Цитата:
И вот опять подмена понятий. Привёл понятие из математики как аргумент в споре за физику. Придерживаемся поиска физического смысла в "валенко-помидоре", а не уводим в сторону. Объяснишь, почему тело, которое прошло за первую сек 1 м, за вторую 2 м, за пятую 5 м, не имеет в своём равномерно-ускоренном движении никакого физического смыла?
мы говорили ЗА НАУКУ, а не за отдельные ветки науки..так что здесь уместны и примеры из математики..разве в математике нет научного метода? разве он не в том, чтобы наблюдать факты и измерять? разве трансфинитные числа были наблюдаемы и измерены? конечно нет.

так что прошу таки ответить -являются ли трансфинитные ННН числа частью науки и результатом применения научного метода, или только частью научпопа?

и пора бы уже услышать ТВОЕ определение научного метода...ну не то --про "взаимодействие с приборами" .а ОБДУМАННОЕ как бэ..
и определение "физического смысла" -тоже в студию...я не могу сказать имеет ли тело физический смысл, если мне не понятен логический смысл этого словосочетания..

давай уже будем говорить как умные мальчики и девочки, а?
или тебе хочется все еще дурачиццо?

Цитата:
Мы не можем наблюдать движение? А чем тебя не устраивает расчёт скорости как расстояние на время?
мы можем наблюдать движение как перемену места. не скорость. скорость, по моему мнению, расчетная величина..конструкт.
мы будем различать наблюдение и интерпретацию или нет?
меня устраивает расчет, если он выдается за расчет, а не за результаты наблюдения..результатом наблюдения является описание того, что наблюдалось, а не расчет...
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.

Последний раз редактировалось Аусвайс; 09.12.2019 в 17:25.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 21:36   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #9
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Тезис номер 1: различие научного и наупоповского описаний

Я выдвигаю тезис для обсуждения.
Научное описание -это описание являющееся строго результатом применения научного метода.
Научпоповское описание -результат умственного конструироавния без применения научного метода.
вот разница между реальной прагматической наукой и научпопом -отношение к научному методу.

научпоп и его описания -псевдонаука, созданная для оболванивания народных масс.

посему дискуссию предлагаю начать с выяснения и определения научного метода.
а после -с проверки "научных" описаний на предмет выводимости их из процесса применения научного метода.
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 21:51   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #10
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 816
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Цитата:
Сообщение от Afa Посмотреть сообщение
диномометром измеряется сила. если ты про механику
сила тока - амперметром.
ок..теперь скажи, откуда ты знаешь, что динамометр измеряет силу?
не, вопрос не насмешка. реальный вопрос.
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:00.