Лженауки

[Старик]

Сообщение от Shved

Кстати, я только что пошел и показал этот текст нашему главному саентологу. Его самые мягкие слова - это №удак, %идарас и #андон в адрес автора текста о «Капитальный Ремонт Мировоззрения».

Это ещё что!

Хочешь ещё поулыбаться со своего главного саентолога? - Покажи ему сначала мой график ОСА с моего сайта http://sinton-club.narod.ru/Scientology/myOCA.html и попроси прокомментировать этот график - типа, вот, паренька встретил, он мне график свой презентовал, сказал, что по нему всё о нём сказано... и что тут сказано?
Попроси сравнить мой график с его графиком.

А в заключение скажи, что это и есть автор серии "Капитального Ремонта Мировоззрения".

Захвати с собой тазик... или ведро... чтобы было куда тебе сс...ть...

После чего он направил меня в адрес правильных сайтов саентологии, которых всего два, и попросил больше с такой $уйней не подходить.

Да ладно - это и есть стандартный ход саентолога.

Может, для твоего коммуникатора что посерьёзней подготовить и показать? Он же компетентный саентолог или не дорос ещё до этого?

Посмотришь скрываемые способности компетентных саентологов. Хочешь?

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

Можешь опровергать или соглашаться.

Просто разберёмся.

[Shved]

Посмотришь скрываемые способности компетентных саентологов. Хочешь?

Ок, давай!

[Старик]

Тогда, где-то ко вторнику, специально для тебя подготовлю что-нибудь дополнительно - протестируем компетентность твоих саентологов.

А с моим графиком попробуй всё-таки провести эксперимент..

[Старик]

Сообщение от Shved

Ок, давай!

Смотри здесь:
http://project.megarulez.ru/forums/s...6167#post56167

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

Можешь опровергать или соглашаться.

Смотри тоже здесь - вот это можно опровергать, если получится:
http://project.megarulez.ru/forums/s...6167#post56167

[Андрей ОК]

Сообщение от Старика

Смотри тоже здесь

Посмотрел. В общем, все понятно. Замечание по форме оставил там.

Однако, выше я сделал следующие утверждения:

1. МЭПВ и МИМ - подобные системы. Они различаются примерно так же, как двоичная система счисления отличается от десятичной: от одной можно достаточно просто перейти к другой без потери информации.

2. Мера - порождение взаимодействия объекта с субъектом. Грубо говоря, мера - понятие субъективное и является плодом психики человека.

3. Информация, будучи отражением объекта в субъекте, не существует без субъекта восприятия. Нет субъекта - нет информации.


Как ты относишься к этим утвержденим?

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

Однако, выше я сделал следующие утверждения.
Как ты относишься к этим утвержденим?

Как к бездоказательным.

1. МЭПВ и МИМ - подобные системы. Они различаются примерно так же, как двоичная система счисления отличается от десятичной: от одной можно достаточно просто перейти к другой без потери информации.

Как ты выразишь в категориях МЭПВ разницу между кислым и сладким, длинным и коротким, тяжёлым и лёгким, если в МЭПВ отсутствует сама МЕРная категория?

2. Мера - порождение взаимодействия объекта с субъектом. Грубо говоря, мера - понятие субъективное и является плодом психики человека.

То есть, в самой Вселенной нет большого камня и маленького камня? Нет спелого яблока и гнилого яблока?...

Человек сам придумал эти меры. Но во Вселенной этого объективно не существует?

3. Информация, будучи отражением объекта в субъекте, не существует без субъекта восприятия. Нет субъекта - нет информации.

Как же Вселенная существовала вне живых организмов с разумом?

P.S.: По "невероятной случайности" в русском языке есть основные части речи: существительное, глагол и прилагательное.
Это прототип Материи, Информации и Меры.

Например, саентологи, даже компетентные, тоже об этом не знают.

Правда, этот пример я использую в более продвинутом практическом упражнении "КРМ" - для ОТ.

[Андрей ОК]

Сообщение от Старика

Как к бездоказательным.

,
Ну тогда опровергай то, что я рассказал про меру и информацию.

в МЭПВ отсутствует сама МЕРная категория?

В МЭПВ присутствует мера. Как - см. выше по ссылкам (сообщение №120).

[Андрей ОК]

Кстати, выпонил твое упражнение про "Травмируй себя ап стену и проникнись объективной действительностью". Правда, облегченный вариант. Голову заменил на руку + привлек ретроспективные модели.

Результат:
- получил СУБЪЕКТИВНЫЕ ощущения боли.

Исходя из этого:
- Предположил, что субъективные ощущения в какой-то степени могут соответствовать реальности.
- Подумал, что при действиях, направленных на достижение цели, можно в некоторой степени руководствоваться СУБЪЕКТИВНЫМИ ощущениями.
-Поставил вопросы: насколько нам (для достижения всех целей) нужно знать о реальном положении дел? = Каков минимальный объем знаний, необходимый для решения всех возможных задач?