Война с Грузией?

[Рыжий Кот]

Я уже писал, что сравнительно единое "социалистическое" информационное пространство распалось по-язычно в 1986...1992 годах и далее развивалось сравнительно автономно со своими поязычными легендами-сказками:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=15314&view=findpost&p=214566 .

В том числе грузиноязычное пространство, осетоязычное (а мобыть отдельно югоосетиноязычное), русскоязычное.

В грузиноязычном пространстве господствующим мнением оказалось, что Грузия велика и могуча и ей, в частности, можно больше, чем России - рулить другими национальностями: абхазами, аджарцами, осетинами. Критика господствующего мнения была слаба. Избирателю в массе мнение было лестно - иначе бы он не выбрал президента под лозунгами "территориальной целостности" Грузии. Рулили СМЯми олигархи; им "лестны" деньги. Саакашвили - посаженец тех, кто выбрал бывшего американского студента и оплатил предвыборную кампанию.

Похожая картинка наблюдалась и в других язычных пространствах. С тем нюансом, что наблюдаемость из меньших юридически подчинённых пространств вверх - лучше, чем наблюдаемость вниз. Например, грузиноязычные "у целом" лучше знают русский язык, чем русские - грузинский, а югоосетиноязычные лучше знают грузинский, чем наоборот = у меньших меньше иллюзий о мнении больших.

Грузинские легенды 1989-1991 года оказались очень сказочными: легендосотворённый Звиад Гамсахурдия усидел на своём посту 6 месяцев председателем парламента и 8 месяцев президентом.

Политико-военная реальность отличалась от легендарной. Многомесячное (если не многолетнее) житие чеченских инсургентов в Кодорском ущелье, несмотря на однозначные пожелания России выгнать их оттуда к Бениной маме, и долгое "сосредоточение" грузинской власти в решении этого вопроса - показало СЛАБОСТЬ грузинской власти. Не считая стремительного изгнания грузинской власти и грузин из Абхазии и Ю.Осетии. Не считая изгнания из Аджарии и возвращения грузинской власти в Аджарию благодаря уговорам России. Но не благодаря Россию.

Когда накопилось много голов, воспитанных при отдельном языковом пространстве, легенды не могли не сработать, не перейти в стадию ДЕЙСТВИЯ. То есть в стадию военного столкновения между легендами грузинского и югоосетинского языкового пространства.
Выяснилось, чьи сказки ближе к реальности.

[Экзисто]

Потому что государственной стратегии России до сих пор нет.
Гос. стратегия - это по научному - проведение Россией самостоятельной глобальной политики.
Никто ещё из официальных лиц это не сделал - не заявил о проведении Россией самостоятельной глобальной политики и о концепции УПРАВЛЕНИЯ Россией.

Россия проводит самостоятельную политику, но не в такой мере, в какой претендует, поскольку для полного глобального политического самовыражения не хватает ресурсов, точнее их несравненно меньше, чем у Запада как целого. Как можно рыпаться сломя голову, если США выделяет на оборону 600 млрд., а Россия – 40? И если у России нет стратегических союзников? Это только Старик смог бы в таких обстоятельствах начать проводить еще более агрессивную политику. Проблема в разнице между амбициями и возможностями. Концепция не вырабатывается по приказу или желанию. Она вызревает естественным образом, исходя их глобальной ситуации и внутренней стратегии. Одним словом теорию для Старика написали ястребы, и Старик безусловно выражает интересы ВПК. А эти товрищи внушают нам, что интресы ВПК это и есть глобальные интересы России. Эти товарищи жаждут новой холодной войны. Их абсолютно не интресует внутренняя ситуация в стране, и для оправдания своих амбиций они и придумали теорию нагнетания напряженности.

[Рыжий Кот]

Что касается "мюнхенской речи Путина" и проч.: Россия объявила об увеличении своих возможностей по сравнению "с 1990-ыми" и, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, претензий на рулёжкой мировых процессов.

Заинтересован ли "Запад" в некотором уровне стабильности на Кавказе, чтоб бизнес был там обеспечен? Да.
Заинтересован ли "Запад" в некотором уровне НЕстабильности на Кавказе, чтоб подключаться и рулить? Да.
Устаканивание стабильности/нестабильности происходит прямо на глазах и непрерывно.
Един ли "Запад"? Ну разве что в голове у Старика или Севада.
Тождественно ли влияние России-2008 и СССР-1982? Нет, Россия сейчас СЛАБЕЕ, чем тогда СССР.

[Иеро]

Пока я был в лесах, произошли интересные события, которые позволяют сделать некоторые заключения.

Итак, самым значительным событием в грузинской теме оказалась... отставка президетна Пакистана - Мушарафа. Он вовремя понял, чтог Грузия - это прикрытие для нападения на его страну и отменить или отложить которое может только он своим решительным уходом. Да, цель США и Запада во всей этой кампании - развязывание массштабной войны в Индостане. Это позволит США сохранить экономическое и политическое лидерство и тем самым продлить агонию своей собственной системы, а вместе с ней и системы нынешнего глобального управления. Что будет в ближайшее время с Пакистаном - это уже совсем другая тема (то же не радостная, кстати) но Великая Индостанская война, и, возможно, Третья мировая, похоже, временно откладывается. Но Ирану теперь стоит быть настороже вдвое больше, чем вчера. Теперь он может быть выбран в качестве "запала".

Почему Россия ведёт войну в Грузии именно так, как она её ведёт?
Ведь логично было бы сделать то, что делало США с теми странами на которые они нападали, то есть уничтожить точечными ударами средсва массовой информации, разрушить энергетическую и транспортную инфраструктуру? Ибо для этого даже вводить войска не нужно, достаточно нанести ракетно-бомбовые удары современным оружием по ключевым точкам. Дело решается за несколько часов. При этом будет минимум жертв, но в последствии страна погрузится в самый настоящий гражданский хаос. Россия в отношении Грузии ничего подобного не делает. К примеру, более 80% электроэнергии Грузия получает из России. Несмотря на войну. Казалось бы странное дело, но...

Россия ни в коем случае не хочет создать прецидента войны против мирного населения. Россия хочет показать реальный мировой прецидент настоящего военного миротворчества, а не завоевания или разрушения страны под прикрытием этого самого миротворчества. Как бы не хотела российская власть наказать саакаша, но именно этого сделать она своими руками не может. Ибо сейчас идёт очень большая работа на перспективу. Хотя некоторые хотят видеть это как слабость и нерешительность.

Кто надо - тот увидит, что Россия, в отличии от США и НАТО занимается именно миротворчеством, не воюя с мирным населением и не разрушая государства, куда она вводит свои войска. Только уничтожает военную инфраструктуру достаточно затратным для себя образом. Всё это наносит гиганский удар по иммиджу США и миротворцам под эгидой ООН, так как те только создавали видимость миротворчества и занимались другими вещами.

Да, всего этого не видно явно. Это может сыграть чуть позже и тогда показать силу или слабость подобной стратегии. Но это реальный задел на будущее, в котором мир и стабильность, похоже, нам будут только сниться...

Вторая цель у России в этом конфликте внутреняя. Требуется показать реальную боеспособность боевых частей, при одновременных очень низких боевых потерях. Что по факту как раз и получается в данной кампании. Это позволит провести военную реформу и создать армию нового поколения, но что гораздо важнее - военный менталитет нового поколения. Что опять таки большая работа на перспективу.

[Ветер]

Сообщение от Иеро

Вторая цель у России в этом конфликте внутреняя. Требуется показать реальную боеспособность боевых частей, при одновременных очень низких боевых потерях. Что по факту как раз и получается в данной кампании. Это позволит провести военную реформу и создать армию нового поколения, но что гораздо важнее - военный менталитет нового поколения. Что опять таки большая работа на перспективу.

С приездом!

Целей (основных) побольше. Внутренний имидж власти, например.

На счет потерь. Мы ведь их не знаем. И не скажут. Потеря ТУ, это... слов нет...
Или общие потери в операции. Ведь в офизиальных, на сколько я понимаю, только войска РФ. Куда отнесены чеченцы "Восток", "Запад"? Говорят у них большие потери. Возможно были и другие аналогичные не учтеные (или вернее не афишируемые) подразделения и потери. Плюс, разумеется ополчение.

Я бы не стал говорить об очень низкихз боевых потерях. Нет полных данных. Хотя, конечно, военные получели "практику" для "разбора полетов".

[Basil/2]

По-моему, вы переоцениваете умственные возможности всех сторон. Скорее всего все страны решали относительно _тактические_ (близкостратегические) задачи. И все они вполне очевидны:

Грузии - восстановить свою целостность (что особенно важно для вступления в НАТО, да и вообще)
США - ухудшить положение России (упрочив позицию пронатовской Грузии)
России - не обосраться при все этом (ибо, если б Осетию сдали, я бы и гроша не дал за правительство Медведева/Путина на следующих выборах). При чем необходимо было найти удовлетворительный ответ как для своих граждан, так и на международной арене.

И как оказалось, Россия смогла найти тот баланс: "The destruction (Грузии - В.С.) was enough to hurt, but not so much that the world would be roused in fury". И это, имхо, сыграло ей на руку и внутри страны, и на международной арене.

На эту тему есть очень хорошая статья в Times:
http://www.timesonline.co.uk/tol/com...cle4525885.ece
(хотя у меня есть ощущение, что у нее отрезали последний кусок, где приводился список кто-что выиграл. Впрочем, где-то в в российских СМИ я видел перевод этой статьи, и там этот кусок был).

[Иеро]

Basil/2

Современные войны - далеко не тактические явления, а результат политических многоходовок на мировой игровой доске. И цели малых войн - подготавливать большие. Так что говорить о локальных выгодах войн - как-то бесчеловечно.

Да, реакция России вызвала шок у мирового сообщества, никто ведь за рубежом не ожидал, что Россия решится на полномасштабную военную акцию, а не ограничится громкими заявлениями и скорбными стенаниями. На такой расклад не рассчитывали в первую очередь США, так как прекрасно понимали, что в России у руководства слишком слаба политическая воля.

[Strannik1]

Дим, как бы это сказать помягче.
Ты, ИМХО, глобально ошибаешься.
На данный момент ВСЕ выгоды получили ТОЛЬКО США. Ну и элита югоосетин.
Грузия в ауте.
Россия - в ауте.
Я считаю это и был просчитанный ход Игроков. Грузию кинули, пообещав ей изначально поддержку. Теперь в НАТО будут стучатся ВСЕ. Даже Батька призадумается.
А что получила Россия? Грязный пиар (который был предопределён заранее), ещё один "дружественный", сидящий на дотации регион и приятный пиар для Медведева/Путина.
Всё.

[@spirin]

Сообщение от Che

Я думаю, что спровоцировали и потом воспользовались ситуацией. Ну может подкупили кого-нить на Грузинской стороне или с помощью шантажа, чтобы те сделали первый выпад.

Всё равно, по-моему не логично. Слишком мало выгоды и много дерьма.
Кроме некоторго сомнительного авторитета "нового" правительства - обострение отношений, облегченное для противоположной стороны размешение ПРО, ссора с Грузией на правительственном и гражданском уровнях, большие затраты, подрыв репутации и многое другое...

Как бы кто не относился к правительству стран Европы, России и США - всё равно не лохи в правительстве сидят, чтобы всё так просто объяснялось или не учитывалось.

[Иеро]

Strannik1

Не торопись делать выводы. США сейчас вбила очередной гвоздь в собственный гроб, не последний, к сожалению, но весьма качественный.

Фишка в том, что двойная мораль и неадекватная политическая игра со стороны США сейчас становится ну слишком очевидной. Даже тем, кто в США живёт. Не всем, конечно, но это уже реальный сдвиг.

Да, сразу ничего не изменится, но через два-три года может получиться так, что НАТО придётся спешно распускать. Что бы США не утащила всех остальных членов альянса в моральную пропасть. Так что руководство России в эту сторону будет весьма активно толкать европейские страны.