Прямое народовластие – двигатель прогресса!

[Времяоныч]

Прямое народовластие – двигатель прогресса!

В новых информационных технологиях реализуются новые потребности людей. Для них требуются больше памяти и быстродействия, и это стимулирует развитие компьютерной техники. Во многом, техника развивается благодаря развитию потребностей людей, и если потребности не будут развиваться, может произойти застой и обвал компьютерного рынка. Конечно, в ближайшее время это не грозит, но стоит подумать о том, какие потребности людей могут стимулировать развитие компьютерных технологий.
Хочу обратить внимание на одну такую идею – развитие прямого народовластия. Реализовать его возможно через интернет технологии.
Какие же возможности должны быть предоставлены технически:
-- Компьютер должен стать действительно персональным – личным как паспорт. (Они могут быть единого государством установленного образца и следовательно недорогими.)
-- Нужна надежная система идентификация владельца паспорта-компьютера.
-- Надежная система шифровки и мобильной передачи данных в «Государственный центр народных референдумов».
Ничего невозможного тут конечно нет, практически тоже требуется для развивающейся системы «мобильного банкинга».
Проведения всенародных электронных референдумов может принести баснословные прибыли компьютерным корпорациям, надо попытаться их заинтересовать в лоббировании идей прямого народовластия.

[Иеро]

А как быть с охлократией (властью толпы) при этом "прямом народовласти"? А так же с влиянием на толпу масмедиа, которые будут легко манипулировать мнением масс? И с теми, кто владеет масмедиа, которые будут легко склонять массы через масмедиа к тому, что выгодно только им самим?

Ответы на такие вопросы есть?

[Времяоныч]

Прямое народовластие это не власть толпы, не суды линча и не прочая хрень. Прямое народовластие это власть законов принятых всенародными референдумами. А насчет того, что легко склонять, то вы сначала попробуйте, а потом будете утверждать.

[Иеро]

Времяоныч

↓↓ Видите ли...

Мне очень хочется считать вас реально умным человеком, а не ещё одним идиотом, который не понимает тех вешей, которых говорит... Поэтому я задаю вопросы, которые мне, а так же многим другим позволят понять, что вы из себя представляете и что вы можете реального предложить.

Так вот, я считаю, что реально работоспособные (выполнимые) законы можно создать только на высокопрофессиональной научной основе. Да и то не сразу, а эксперементальным путём.

Против этого возражения есть?
Если нет, то встаёт вопрос, кто будет предлагать материал для референдумов, то есть разрабатывать все эти законы?
И ещё вопрос, насколько вы уверены, что люди хотя бы прочтут то, что им предложать подписать на референдуме? А если не уверены, то как по вашему будут приняты те или иные законы, что станет решающим для их принятия?

Ну и вопрос последний. Что бы законы работали, кто-то должен выступать в роли исполнительной власти. Как вы считаете, кто это будет и на какой основе.

[Времяоныч]

Доктор референдум!

На протяжении двадцати лет жители России были свидетелями удивительных метаморфоз происходивших с государственным аппаратом. Советский Союз был идеократическим государством, в котором все было подчинено идеям, сформулированным в марксизме-ленинизме. Но постепенно рос слой людей приближенных к аппарату управления, и этот слой перестал разделять идеи марксизма-ленинизма. Сначала они просто саботировали работу и совершали диверсии, потом, внедрились в Центробанк, и, когда экономика была парализована, приступили к официальному демонтажу государственного аппарата, перестройки или как они потом говорили «реформированию».
Какого-то идеологического плана не было, потому что переделывали под себя. Для обмана масс были использованы идеи «демократизации общества», но лишь для обмана, никто их реализовывать и не собирался.
И вот эта переродившаяся советская бюрократия с заграничными инструкторами за очень короткий срок захватила в России всю собственность и установила грабительские порядки. После чего она стала говорить о необходимости сохранения существующего режима – о преемственности «курса». Мол, у бюрократии есть задачи, которые требуют длительного пребывания у кормила власти.
Для самосохранения бюрократическая верхушка в России на недавних выборах пошла на отвратительные ухищрения, призванные обеспечить ей победу. Но это превратило выборы в фарс, сделав власть нелегитимной. Не легитимность это такое полит корректное выражение, которым одни демократы стыдят других, народ выражается проще, считая нынешнюю бюрократию непригодной для общественного служения, попросту негодяйской, коррумпированной, воровской. Ситуация тяжелая, пахнущая керосином и надо искать выход.
И выход такой есть – он в прямом народовластии.
Конечно, найдутся прохвосты, которые обвинят народ во всех смертных грехах, в продажности и темноте, податливости на агитацию, начнут доказывать, что кухарка не может управлять государством, что нет механизма выдвижения идей и прочее. Спорить с ними бесполезно.
Для чего требуется народовластие? Оно необходимо для «легитимизации» принимаемых законов, для стабилизации и преемственности экономического и политического НАРОДНОГО курса. Если о преемственности думают какие-то зарвавшиеся менеджеры, то почему бы об этом не подумать народу?
Пока технология для проведения референдумов еще очень затратная имеет смысл определиться с базовым набором законов затрагивающих жизненные стратегические интересы русского народа.
Чтобы народ не рисковал в обозримом будущем оказаться рабом у новоявленных хозяев России надо обсудить на референдумах следующие законы:
- Закон о земле.
Продавать или нет землю.
- Закон о природных ресурсах.
Можно предложить три варианта пользования природными ресурсами. Мягкий, средний, и трудный, по степени выгодности для предпринимателей.
- Закон о внешних заимствованиях.
Разрешить или запретить государству занимать деньги у иностранных инвесторов.
- Закон о государственных инвестициях.
Разрешить или запретить государству вкладывать деньги в заграничные активы.
- Закон о ввозе иностранной рабочей силы.
Спросить народ, а нужны ли нам мигранты? Предложить три варианта: поощряющий миграцию, нейтральный к ней и запрещающий ее.
- Спросить у народа, нужна ли прогрессивная шкала подоходного налога.

- На референдуме можно предложить народу обсудить степень жесткости наказания по различным видам преступлений, предлагая на выбор три варианта наказания: жесткий, тяжелый, мягкий. Нынче же трудно понять из каких соображений устанавливались сроки наказаний.
- Можно спросить народ, нужна ли такая мера наказания за экономические преступления как «конфискация имущества».

- Было бы хорошо принять на референдуме закон о государственных служащих. Прежде всего, нужно определить состав этой категории. Это военные, чиновники, врачи, учителя. Дать народу возможность решить, считать ли военных или врачей государственными служащими. После того, как состав госслужащих будет определен установить для них единый уровень зарплат, социального и пенсионного обеспечения.

Голосование по законам надо повторить через четыре года, если голосование подтвердит закон, то потом переголосовывать его через восемь лет, затем через шестнадцать и т.д. Но если когда-то голосование изменит закон, то все опять начинается с четырех летнего периода.
Когда за счет развития техники затраты на проведение референдумов снизятся можно будет обсудить и другие законы, более тесно внедряющиеся в жизнь людей.

[Иеро]

Так, ещё одно обсуждение сферического коня в вакуме.

Времяоныч, вы сможете выдать хоть что-то конкретное, а не декларацию пустых намерений, за которой не стоит ничего конкретного?

Все ваши идеи с референдумами пока выглядят абсурдными и невыполнимыми, пока вы не раскрыли конкретики деталей в ответах на вопросы, которые я задавал в этой теме.

Все последующие ваши "референдумальные" темы теперь будут сливаться с этой, так как они не несут дополнительной отдельной смысловой нагрузки, в силу того, что я сказал выше. Так же впредь будут удаляться из ваших сообщений все ссылки на дубли иных форумных отсутствующих диспутов, коль вы не заинтересованы в реальном обсуждении, и только занимаетесь самопиаром.