Аналитические заметки для будущих знатоков политики.

[if]

Вот такое мнение с просторов сети, примерно 10-летней давности. Фактология требует проверки, но оставлю себе "на заметку":

**

Билл Гейтс не был программистом никогда, хотя немного учился в этом направлении. Когда IBM решила из налоговых соображений вывести свои софтверные подразделения в отдельную компанию, этим делом поручили заниматься начальнице их юридического управления и ее супругу – инвестиционному банкиру. У этой пары был сын, которого звали Билл Гейтс.

Его и решили использовать в качестве пиар-фигуры для новой компании. Записали на него контрольный пакет акций, а он уже затем оформил все бумаги на доверительное управление этими акциями реальным владельцам.
Так все делают. Займетесь бизнесом – узнаете. Собственность почти всех компаний в РФии сейчас оформлена на номинальных владельцев, которые передали свои акции в управление реальным собственникам.

У моих юрлиц тоже учредители номинальные, я нигде не числюсь и вообще нищий. На Роме Абрамовиче числятся миллиарды, а через цепочку трастовых договоров управляет всеми активами группа Меррилл Линч. И так везде.

Биллу Гейтсу создали “американскую легенду” с упором на мифологию той социальной группы, которую хотели эксплуатировать. Сочинили, будто он сам был разработчиком софтвера, а потом ему дико повезло – тупое и безграмотное юруправление IBM заключило с ним договор на монопольную поставку операционных систем, и до сих пор так и не удосужилось исправить свою ошибку. Правда, Билл в силу своей некомпетентности с большим трудом выполняет пиарную функцию и часто делает заявления, которые его некомпетентность делают очевидной. Поэтому последнее время ему на темы техники говорить запретили.

Сергей Брин (сооснователь www.google.com) – хороший парень. Но он только номинальный владелец Googl. Это – проект АНБ США, который является крышей для функционирования Интернет-подразделения системы “Эшелон”. Гражданская часть Googl составляет лишь 1% его мощностей, именно их и пиарит Брин.
Про Уолтона не знаю. Думаю, у него было как у Форда: начал менеджером, закончил пиарщиком.

Все мифы о том, что у крупной корпорации может быть диктатор-начальник, который ее полностью контролирует, существуют для населения, которое не в курсе, как на самом деле устроена власть в корпорациях.

**

[if]

Либерал на связи

А.Никонов: «Нью-Йорк напоминает столицу Третьего мира, а Европа хороша, но это уже закат»

Известный писатель Александр Никонов в эксклюзивном интервью KM.RU делится впечатлениями о недавней поездке по США.

Полное ощущение какой-то расхристанности

- Не буду говорить, что Нью-Йорк произвел впечатление замусоренного города - это ничего не говорит об Америке и зависит, как от действующего мэра, так и от выбранного города. Скажем, Вашингтон чище.

Не буду также рассуждать о том, что Нью-Йорк все представляют себе по Манхэттену с его небоскребами, а вообще он значительно больше, и в остальных местах напоминает не то окраины Стамбула, не то какую-то столицу Третьего мира.

Полное ощущение какой-то расхристанности, хаоса, отсутствия не только внятной архитектурной политики, но и архитектуры, как таковой - лепят низкие бетонные коробочки, кто во что горазд! И, кстати, это касается не только окраин, но и центра.

Когда городская общественность в очередной раз возмутилась планами постройки очередного небоскреба (дескать, это изменит облик Нью-Йорка, его знаменитый скайлайн), тогдашний мэр города ответил:» «Ну и что? Каждый новый небоскреб меняет облик города, это нормально. Что ж теперь, ничего не строить?..»

Так вот, об этом говорить не буду. Это частности. В конце концов, Нью-Йорк не Америка. Гораздо интереснее окинуть Америку взглядом целиком, а в Нью-Йорке обратить внимание лишь на некоторые характерные детали.

Итак...

Система выборщиков давно устарела

В США архаичная, слабенькая электрическая сеть в 110 вольт. В финансовой столице Америки - Нью-Йорке архаичное паровое отопление. Подчеркиваю: не водяное, а паровое! То есть по трубам циркулирует не вода, температуру которой можно задать в зависимости от погоды, а пар, температура коего всегда выше 100 градусов.

Соответственно, батареи Манхеттена всегда раскаленные и реально обжигают при касании, а поскольку зима тут мягкая, подобная температура батарей избыточна, и жителям при потеплении приходится открывать форточки, чтобы не задохнуться. В дополнении ко всему пар в батареях звенит и грохочет. А поменять ничего нельзя - весь город менять придётся.

В США архаичная выборная система, которая складывалась в те времена, когда современных систем связи еще не было, отсюда и ступенчатая система выборщиков. Некоторые люди мне возражают: «Не врите! Это было сделано не только из-за несовершенства средств связи, но и чтобы уравнять голоса штатов, дабы малочисленные государства-штаты тоже имели какой-то вес при выборах президента всего союза.»

Да, возможно, это и имело смысл на заре - сразу после объединения малых государств в федерацию государств. Но уже вскоре эта федерация стала по факту единой страной. И граждане ее считаются гражданами США, а вовсе не гражданами Коннектикута или Вайоминга! И это значит, что президента выбирают именно граждане США, а не абстрактные «штаты». Так что система выборщиков давно устарела.

США никак не могут перейти на общемировую метрическую систему

Едем далее. Причем, едем в буквальном смысле. В Америке абсолютно архаичная дорожная система, которая у современного человека вызывает недоумение - во всем мире давным-давно перешли на сразу схватываемые цветные пиктограммы, а в дремучей Америке до сих пор знаки пишут буквами! Да и правила не едины на всю страну, а в мелочах «гуляют» от штата к штату. Ну, дичь!..

Кроме того, США до сих пор никак не могут перейти на общемировую метрическую систему, пользуясь фаренгейтами, милями, галлонами и фунтами. Даже Англия уже постепенно переходит, а эти все пользуются допотопными футами (размер ступни) и ярдами (расстояние от носа до кончика среднего пальца). Наконец, в США крайне архаичная система права - там прецедентное право, то есть основанное на похожих случаях.

Почти все вышеописанное - результат раннего развития Америки, которая всё делала первой, то есть была первопроходцем. Оттого в том же Нью-Йорке такое отвратительное старое метро - оно осталось от древних времен. Как и выборная система, паровое отопление, электрические сети...

Естественно, возникает вопрос: почему же столь архаичная и во многом отсталая страна является номером один в мире - например в космосе, в биотехнологиях, в сетевой «индустрии»?.. В чем секрет?

В США еще не угасла энергия преобразования, которая сделала Европу Западом

А ответ прост - свобода. Америка изначально строилась на свободе личности, что и позволяло полностью раскрыть потенциал каждого. Ради этого сюда тянулись и тянутся миллионы людей, включая наших соотечественников, таких, как Зворыкин, Сикорский. Вот что сделало Америку Америкой!

Недаром на статуе Свободы написано обращение к миру: «Отдайте мне своих усталых, бедных и страждущих, отдайте мне угнетённых, мечтающих о свободе, пошлите ко мне всех лишенных родины, всех потерпевших крушение. Я поднимаю свой факел, чтобы осветить им златые врата!» Меня поразило, что какие волшебные преобразования в самой обыкновенной стране может сделать самая обыкновенная свобода.

В США еще не угасла та жесткая энергия преобразования, которая сделала Европу Западом. Там еще дотлевает этот огонь свободы, подпитываемый мигрантами, старыми устоями, независимой судебной системой. Мы наблюдаем эту энергию в виде вмешательства в мировые дела и ворчим. Многим политика США кажется несправедливой, но я напомню таким людям слова одного великого немца: «Лучше несправедливость, чем хаос». Современные США - это Древний Рим сегодня.

Я был в музее Американской истории в Вашингтоне, и там на стенде, описывающем новейшую историю, есть такая надпись: «После крушения СССР Америка осталась единственным центром силы в мире, и ей пришлось взять на себя ответственность за судьбу мира»
Европа напоминает Древнюю Грецию

Европа же, погрязшая в мягкотелой политкорректности, где экономическая инициатива тонет в высоких налогах, представляет собой ныне зрелище во многом печальное. Она напоминает Древнюю Грецию, осеменившую диковатый Рим плодами высокой культуры, но уже ни к чему не способную.

Да, Европа все еще хороша. Но это красота заката. Демографические тенденции и всё поведение пролеваченной Европы говорят об этом со всей неизбежностью.

В США мне понравилась дешевизна всего в сравнении с Европой. Бензином заправить бак - двадцатка баксов. Пожрать в маленьком ресторанчике или кафе да двоих можно на 20-30 долларов - и ужраться при этом. Футболки можно не стирать, а купить четыре штуки за десять баксов - стирать выйдет дороже.

Не понравилось же то, что, в отличие от Германии, где на «Ауди» и «Мерседесах» по автострадам люди носятся за «200», в США все по дорогам еле плетутся. Тоска!.. Разве что Нью-Йорк порадовал - тут водят по-московски...

http://www.km.ru/turizm/2015/09/21/s...rk-napominaet-

[if]

Россия в зеркале мировых СМИ: Мы за Донбасс! Донбасс за нас!

В этой колонке обычно много говорится об Украине. А Донбасс, Донецкая и Луганская народные республики почти не упоминаются. Таковы реалии информационной ситуации в мире, за которыми мы следуем. В принципе это неправильно. Донбасс сегодня для нас в каком-то смысле важнее Украины, которой свойственен кризис идентичности. Донбасс нужен для укрепления, если хотите, нашей российской идентичности.

Историки, занимающиеся Гражданской войной столетней давности, наверняка должны помнить большевистский плакат «Донбасс — сердце России!». Все города неразделенной тогда еще окончательно Российской империи — Москва и Петроград, Ростов и Киев, Рига и Гельсингфорс, Самара и Тифлис — умирали без тепла и света и просили шахтеров полуразрушенного войной Донбасса напрячься и «дать угля», добыча которого упала в разы. Шахтеры не подвели.

Методы политической медиаметрии позволяют прояснить ситуацию вокруг Донбасса на зарубежном медийном поле. Эта ситуация может характеризоваться как информационная блокада. Сюжет «Актуальные аспекты взаимоотношений России с ДНР/ЛНР» наполнен с начала 2014 года всего 18 публикациями, хотя аналогичный сюжет по Украине содержит десятки тысяч материалов.

Целиком: http://riss.ru/smi/20563/

[if]

[Ветер]

Как неправильно бороться со сталинизмом

…Об этом «бродящем по страшной путинской России призраке» заговорили уже довольно давно. Причём не только патентованные либералы и прочие правозащитники, но, казалось бы, и вполне нормальные люди.

Он пугает. Страшит.

Его усатые призраки-памятники, несмотря на несущиеся чуть ли не из каждого утюга «предупреждения» и «предостережения», внезапно возникают на улицах и площадях городов, и к ним снова несут цветы.

Его фотографии, несмотря на параллельно несущуюся из динамиков истерику очередного радиосванидзе, наклеивают на лобовое стекло не только стареньких «Камазов», но и вполне себе «нулевых» «Мерседесов», «Вольво» и «Шкод» иногда угрюмые, а иногда и бесшабашно-веселые дальнобойщики.

В его старомодные фотографии в учебниках истории вглядываются, несмотря на четко прописанное в школьной программе «осуждение», мучительно постигающие жизнь и пытающиеся разобраться в ее смыслах старшеклассники и первокурсники.

На его мраморной могиле у жутковатой кремлевской стены всегда живые цветы, а на прокуренных и отчего-то вечно воняющих мусоропроводом и кошками кухнях старых московских квартир бородатые «демократы» снова шепотом рассказывают страшные байки о кровавом и зловещем Сталине.

…На самом деле всё просто.

Если вы даже и хотите победить «миф», его не стоит пытаться побеждать точно таким же «мифом», только с противоположным знаком. А историческая память народа – штука более чем живучая, и никакой Николай Карлович её по радио не переорет.

Были ли «массовые репрессии» в пресловутые «сталинские времена»?!

Да. Были. Безусловно.

Пусть и не в таких объемах, как повествует публике какое-нибудь общество «Мемориал», но любые массовые репрессии с расстрелами и «посадками» штука всё равно, мягко говоря, несколько неприятная.

Но были ли эти самые репрессии чем-то таким экзистенциально, эксклюзивно ужасным для народной жизни и памяти?

После ужасов гражданской войны, после страшного что «белого», что «красного» террора, после Колчака в Сибири и Тухачевского на Тамбовщине?!

После нищеты и разрухи двадцатых, стоящих фабрик и заводов, мрачных трущоб окраин городов и жуткой, лютой нищеты «беднячества» в русских, украинских, белорусских деревнях, после «голодоморов»?

Ой, да бросьте.

…Историю вообще нельзя «выхватывать из контекста», а то, что именно Сталин был едва ли не самой «мягкой» и, если хотите, приличной фигурой из всего людоедского «потенциально лидерского» набора тех лет - очевидно любому человеку, поставившему себе за труд просто внимательно прочитать документы.

Это я, собственно говоря, к чему.

Историю нельзя «осуждать» и/или использовать в целях, допустим, «прославления». С мифом – нельзя «бороться», тем более еще более глупыми мифами.

Историю нужно прежде всего изучать. И говорить о ней как минимум честно.

И тогда и только тогда твою пламенную речь по радио не встретит скептическая ухмылка наклеивающего усатую фотку на стекло немного усталого дальнобойщика.

[Ветер]

Запад–Россия: управляемая катастрофа. Берлинское интервью Александра Зиновьева

↓↓ Интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года. Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер.

ВОПРОС. С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?
ОТВЕТ. С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

ВОПРОС. Тем не менее Вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!
ОТВЕТ. Это правда... Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

ВОПРОС. После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?
ОТВЕТ. Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

ВОПРОС. Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?
ОТВЕТ. Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

ВОПРОС. Вы стали патриотом?
ОТВЕТ. Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

ВОПРОС. Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?
ОТВЕТ. Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

ВОПРОС. Значит, роль Горбачева не была положительной?
ОТВЕТ. Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

ВОПРОС. Не звучит ли все это несколько абсурдно?
ОТВЕТ. Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

ВОПРОС. Но не кажется ли Вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?
ОТВЕТ. Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма. На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны. Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

ВОПРОС. А что насчет революции?
ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

ВОПРОС. Почему?
ОТВЕТ. Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

ВОПРОС. У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое Вы называете постдемократическим?
ОТВЕТ. Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверх*идеология западного мира, развивавшаяся в течение последних пятидесяти лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества. И это не всё кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой. Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последст*вия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

ВОПРОС. А разве нет в этой не любимой Вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?
ОТВЕТ. Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

ВОПРОС. А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?
ОТВЕТ. Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа. Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью...

ВОПРОС. Есть ли у западной идеологии ключевая идея?
ОТВЕТ. Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

ВОПРОС. Мировое правительство?
ОТВЕТ. Да, если хотите.

ВОПРОС. Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?
ОТВЕТ. Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около пятидесяти миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

ВОПРОС. Европейский парламент тоже?
ОТВЕТ. Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

ВОПРОС. Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом...
ОТВЕТ. Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать десять миллионов – это другое, организовать сто миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать пятьсот миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляе*мого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже двадцать лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

ВОПРОС. Например, какие?
ОТВЕТ. Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работало 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат Советской коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников! Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

ВОПРОС. То, о чем Вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли Вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?
ОТВЕТ. Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн, какая разница?

ВОПРОС. Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.
ОТВЕТ. Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ – 27 млн. – Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на десять лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. Два миллиона детей не спят дома. Пять миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

ВОПРОС. В насилии?
ОТВЕТ. Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

ВОПРОС. По Вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?
ОТВЕТ. Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...

ВОПРОС. Несмотря на ее ядерный арсенал?
ОТВЕТ. Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать... Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.

ВОПРОС. А Вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?
ОТВЕТ. Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косове. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

ВОПРОС. СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли Вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?
ОТВЕТ. Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

ВОПРОС. Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!
ОТВЕТ. Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

ВОПРОС. На Вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?
ОТВЕТ. Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их. По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы ос*тального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы... Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей! Один миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, двести миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

ВОПРОС. Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?
ОТВЕТ. Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

ВОПРОС. Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?
ОТВЕТ. Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития... Нет. Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

ВОПРОС. Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?
ОТВЕТ. Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

ВОПРОС. Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?
ОТВЕТ. Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности. Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

[Ветер]

[if]

Американская тюрьма

Американская тюрьма , обычно, предстаёт в фильмах, как индивидуальные аккуратные камеры на одного, или двоих заключённых, в которых можно иметь личные вещи и спокойно выспаться ночью, за закрытой дверью. На самом деле, так сидят миллионеры в частных тюрьмах и преступники проходящие по резонансным делам, освещаемым СМИ.

Обычные заключённые, гигантской уголовной системы США, давно по количеству отбывающих наказание превзошедшей "сталинские лагеря" за все годы их существования, сидят в тесноте огромных многоярусных бараков, где насилие и разборки между бандитскими кланами являются частью обыденной ежедневной жизни.





а за малейшее непослушание администрации, заключённых переводят в карцер, где сажают в узкие клетки, пришедшие из средневековья, в которых невозможно спать



http://sokol-ff.livejournal.com/555889.html

[if]

Всё, что нас не убивает, нас делает крепче.

[Ветер]

vBulletin [media]